Moikka kaikki!
Teen Pro gradu työtä Helsingin Yliopistoon nettideittauksesta ja keräilen
täältä nyt aineistoa käyttäjien omista kokemuksista.
Olisi todella hienoa, jos täältä löytyisi innokkaita vastaajia kyselyyni!
Käykäähän täyttelemässä omia tuntemuksianne ;)
https://elomake.helsinki.fi/lomakkeet/55968/lomake.html
Terveisin, Katinka
Teen Pro gradu työtä Helsingin Yliopistoon nettideittauksesta ja keräilen
täältä nyt aineistoa käyttäjien omista kokemuksista.
Olisi todella hienoa, jos täältä löytyisi innokkaita vastaajia kyselyyni!
Käykäähän täyttelemässä omia tuntemuksianne ;)
https://elomake.helsinki.fi/lomakkeet/55968/lomake.html
Terveisin, Katinka
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kävisikö ihan tällainen käytännön tilanne minun kanssani? :D
Eiköhän kaikki, mitä nettideitistä on sanottavaa löydy näistä tämän palstan viestiketjuista.
Sitäpaitsi Laasanen on jo sanonut aiheesta kaiken. :)
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
Henry Laasanen toimii iltalukemisena aivan mainiosti,
mutta järin tieteelliseksi sitä ei kyllä voi kutsua, vaikka viihdyttävää onkin :)
Ja nettideitti on:ille kommentiksi: palstamateriaali on myös ahkerasti
käytössä, mutta vielä kuulisin mieluusti käyttäjien omia vastauksia kysymyksiini :)
-Katinka
Kerrothan, miten kyselyn tuloksia käsitellään ja kuka graduasi ohjaa eli keneltä voi halutessaan varmistaa, että tietoja todella kerätään opinnäytetyötä varten,
Minulta voi kysyä, itsekin suoritan gradua fantasialandian ylialietutakaopistossa ja esim. minun graduani ohjaa itse prof. Chewbacka. Joten nou hätä, vastaukset kehiin, niitä käsitellään anonaalisesti hellävaroen.
Luonnolisesti sotunne sekä verkkopankkitunuksenne pidetään ehdottomasti salassa, ne ovat vain todennuksia varten :D
KVG
No eipä nuo lomakkeen kysymykset kovin tieteellisesti funtsituilta vaikuttaneet. Mutta ehkäpä yliopistojen taso nykypäivänä on tällainen.
Hei,
kiitos kaikille kommenteista.
Järin tarkkoja henkilö- tai muita tietoja (kuten verkkopankkitunnuksia) en kyselyssäni vastaajilta tiedustele, kuten ehkä huomaat, jos avaat linkin. Vastaajalle ainoat pakolliset kohdat ovat ikä- ja sukupuoli, ja halutessaan on mahdollisuus jättää vastaamatta esimerkiksi paikkakuntaa koskevaan kysymykseen.
Lopullisessa työssä tulen käsittelemään vastaukset kysymyksittäin, eli ne eivät tule yhdistetyksi lopun taustatieto-kysymyksiin. Nämä paikkakuntaa, ikää ja siviilisäätyä koskevat kysymykset kuitenkin esitän voidakseni erikseen luoda kokonaiskuvan kyselytutkimukseen vastaajista.
Prof. Aitolemmelle kommentiksi, että tutkimusta tosiaan tehdään nykypäivänä aika moninaisista lähtökohdista, ja osan lähestymistapa on aikalailla käytännöllisempi kuin mitä monesti ajatellaan.
Nettideittailua tutkittaessa pääosassa ovat yleensä nimenomaan käyttäjät ja juuri heidän kokemuksiaan pyrin näillä kysymyksillä kartottamaan.
Hyvä dissaa Laasasta noilla eväillä :))
Periaatteessa työsi on ihan ok mutta kuten niin usein, jo ajastaan jäljessä, menee enemmän historiantutkimuksen puolelle.
Tsemppiä graduun!
Sulla on kysymyslomakkeessa kirjoitusvihre tuossa kartoittaa-sanassa, siellä lukee "kartuttaa" ja näköjään se sana tuottaa vaikeuksia muutenkin, koska kirjoitat viestissäsi "kartottamaan". Eikö akateemikko voisi käyttää yksinkertaisempaa kieltä, kuten vaikkapa "pyritte selvittämään nettideitin käyttäjien kokemuksia"?
Yliopisto pienellä alkukirjaimella. Muuten tulee heti sellainen fiilis ettet ole oikeasti mitään gradua tekemässä.
Aika niukka kysely. Mitä siitä saa irti? Olitko ajatellut haastatella tai jotain?
Ottakaa nyt äijät iisisti. Kyseessä on gradu, ei väitöskirja. Työn tehtävä on lähinnä osoittaa että opiskelija kykenee itsenäiseen työskentelyyn, tiedon keruuseen ja sen jäsentelyyn. Ei sillä tarvitse olla mitään suurempaa arvoa tai merkitystä maailmalle.
Suurempi virhe on kysellä vastaajia täältä ja sinkkupalstalta. Eihän täällä pyöri pääasiassa kuin katkeroituneita "alemman tason miehiä".
Arvotaanko vastaajien kesken treffit katinkan kanssa? ; )
Hyh hyh, nainenhan näyttää rasittavalta hipsteriltä...
Sitä paitsi minne viime yön viestit ovat kadonneet täältä?? Kyselin tuolloin, että monenkohan miehen käyttämä hän oikein on? Mielestäni aika oleellista tietoa tässä kontekstissa!
No vastasinpa tuohon aikani kuluksi. Tosi juttu tai ei, niin aika oikealta vaikutti.
Täytyy kyl nostaa hattua näiden elämäm koululaisten lukutaidolle ja päättelykyvylle.
Prof. Aitolempi vois kertoa, että millasia sitten kyseisen tutkimusaiheen kannalta olisivat ne tieteellisesti funtsitut kysymykset? Kaltaisesi elämäm koululainen tuskin ymmärtäisi yhtään korkealentosempaa kieltä, joten tässä on selvästi ajateltu sua:) Ja mitä tulee yliopistojen tasoon, onneksi elämäm koulu on kaikille avoin! Tässä muuten pikku vinkki tulevia opintojasi ajatellen:
http://www.vauva.fi/keskustelu/4252641/ketju/mita_opintoja_elamam_kouluun_kuuluu
Toiseksi, lomakkeen alussa kerrotaan, kuinka kyselyn vastauksia käsitellään. Sen perusteella, mitä täälläkin näkee kirjotettavan niin en itsekkään laittaisi tänne ohjaajan nimeä tai yhteystietoja.
Kolmanneksi, kuten jo lomakkeen alussa käy ilmi, on tutkimus talous- ja sosiaaliHISTORIAN opinnäytetyö. Olisko mahdollisesti siksi ''jo ajastaan jäljessä, menee enemmän historiantutkimuksen puolelle.''.
Juuh...just näin, ensinnäkin mikä helvetti on "elämäm koulu"?
Toisekseen voidaan kysyä, miten nettideittailu liittyy Talous- ja sosiaalihistorian tutkimusalaan. Ehkä jotenkin varmaan, jos tutkittaisiin vaikka nettideittailun taloudellisten seurauksien vaikutuksia ihmisten elämään 1800-luvulta tähän päivään.
http://www.helsinki.fi/talousjasosiaalihistoria/index.htm
"Talous- ja sosiaalihistoria on historiallinen yhteiskuntatiede. Se tutkii taloudellisia ja sosiaalisia ilmiöitä ajassa ja tarjoaa historiallis-yhteiskuntatieteelliseen tutkimukseen perustuvia välineitä nyky-yhteiskunnan ja -maailman ymmärtämiseksi. Miksi toiset kansakunnat ovat rikkaita ja toiset köyhiä? Mitkä voimat ohjaavat pitkän aikavälinen taloudellista ja sosiaalista kehitystä? Mistä kriisit syntyvät? Miksi puute, nälkä ja yhteiskunnallinen eriarvoisuus eivät katoa maailmasta? Talous- ja sosiaalihistoria tutkii tämänkaltaisia ajankohtaisia yhteiskunnallisia kysymyksiä historiallisessa perspektiivissä. Oppiaine luo kuvan siitä kehityskulusta, joka on synnyttänyt nykyajan taloudellis-sosiaaliset rakenteet."
Eikö nettideittailu, Tinder jne. mene mielestäsi sosiaalisen ilmiön määritelmään?
Miksi tutkiminen herättää netissä aina niin vahvan vastareaktion? Ei niitä gradun aiheita joka oksalla ole, erityisesti alalla jossa firmat ei niitä palkkaa vastaan tilaa. Tehköön parhaaksi kokemastaan aiheesta.
Ai niin, elämäm koulu on se korkein opin taso, jonka nämä kaikesta jurnuuttajat ovat suorittaneet.
Suunnitelkaa Helsingin Yliopistolla sellainen terapeuttinen kaupallinen rattotyyn (ei seksiväline). Mies sekä nais malli. Olisi loistavaa jos siihen saataisiin haju patruunat mukaan hikoilu ym. Tyyny jonka voi laittaa iltasella viereen kuorsaamaan piereskelemään tuhahtelemaan örähtelemään huokailemaan kevyesti. Tyynyn takana ohjainpaneeli mistä voi säätää iän myötä ilmeneviä ikäviä tapoja. Esim viisikymppinen kaljoissaan piereskelevä kuorsaava nainen. Opettavainen väline ja voi hakea edeltä tuntumaa deiteille.
Siis ihan oikeasti...mua ei hittojakaan kiinnosta tämä tutkimus loppujen lopuksi, mutta vilkaisinpa tuolta yliopiston sivuilta Pro Gradujen aiheita. Miten ihmeessä joku nettideittailu voi edes olla tutkimuksen aiheena. Luulisi tässä yhteiskunnassa olevan jotain tärkeämpääkin tutkittavaa, jolla olisi jotain ihan oikeaakin merkitystä yhteiskunnalle. Ja kertokaapa, minkä näistä alla olevasta linkistä löytyvien pro gradujen aineisto kerätty Suomi24-nettisivustolta?:
http://www.helsinki.fi/talousjasosiaalihistoria/opiskelijaksi/Pro_gradut.html
Voit varmasti tilata "tärkeämmän" tutkimuksen, joka mielestäsi sopii paremmin tuon alan piiriin. Teikijöistä ei varmasti olisi pulaa. Siihen asti pitäisin turpani kiinni ja antaisin opiskelijoiden tehdä opinnäytetöitään omalla ajallaan ja rahallaan aiheista, jotka he itse valvojan kanssa ovat sopivaksi katsoneet.
Mä pidän turpani kiinni ihan jollain muulla perusteella, kuin sillä että joku anonyymi whoever nettikeskustelussa niin kehoittaa, että ole hyvä vaan... taidanpa itseasiassa vetäistä tähän vähän pidemmän kaavan kirjoituksen, että sua kunnolla ärsyttäisi.
Ja koska yliopistojen toimintaa ja opiskelijoiden toimeentuloa kustannetaan myös minun verorahoistani, niin saan mielestäni kertoa mielipiteeni mikäli olen huolissani näiden instituutioiden toiminnan tasosta ja laadusta. Tiedän ettei minun mielipiteelläni varsinkaan tälle Suomi24:n palstalle kirjoitettuna ole mitään vaikutusta eikä merkitystä, mutta koulutuksen ja tutkimuksen tasolla ja laadulla on sen sijaan merkitystä koko yhteiskunnalle ja sitä kautta minun eläämäni tämän yhteiskunnan jäsenenä.
En kyseenalaista yhden yksittäisen opiskelijan ja hänen pro gradunsa laatua varsinkin, kun koko tutkimustyö on vielä kesken, mutta saan ilmaista huomioni siitä, että tärkeimmästäkin aiheista pro graduja on tuossa laitoksessa tehty ja mielelläni toivoisin jatkossa myös tehtävän ettei kaikki tieteellinen tutkimus yliopistoissa luisuisi pikku hiljaa tällaiseen "käytännönläheisempään" ja netistä aineistonsa helposti kerättäviin tutkielmiin pinnallisista aiheista.
Ensimmäinen kommenttini koski mielikuvaani kyselylomakkeesta, joka vaikutti aika yksinkertaiselta verrattuna siihen, mitä olen itse aiemmin kyselytutkimuksissa kohdannut. Mutta tokihan tutkimus voi vielä edetä vaikka syventävin haastatteluihin tms. Ja kuten joku totesi tämä on "vain" pro gradu! Tämän nettideittitutkimuksen hypoteesi lienee kuitenkin se, että asenteet nettideittailuun ovat x-aikavälillä muuttuneet suvaitsemimmiksi ja koska se on todennäköisesti aika helppo kyselyn tuloksilla todistaa, niin voisi olla mielenkiintoista syventää tutkimusta edelleen tämän sosiaalisen ilmiön merkittävyyden tutkimiseen eri tasoilla, vaikkapa sosiaalisiin suhteisissa, parin valinnassa, parisuhteessa, avioliitossa jne. Sen on sitten eri asia kuuluisiko tällainen tutkimus paremmin sosiologian tutkimuksen piiriin. Mutta varmaan ne valvojat siellä yliopistolla tietävät paremmin, kuin me täällä netissä. Ja toisaalta olisi hauskaa, jos kyselyn tulos olisikin, että asenteet nettideittiä kohtaan ovatkin tyyliin "ihan sama". Ja epäilen muutenkin, että kyselyn tulokset pelkästään Suomi24:n käyttäjien osalta olisivat oikeasti yleistettäviä.
Ja jos tuolla edellisen viestin epämääräisellä kirjoittelusekoilulla yritetään viitata käsitteeseen "elämän koulu", niin luulisi elämän kouluja kokeneiden ihmisten ymmärtävän että koulutus ja tutkimus heijastuu suoraan siihen, miten yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa. Nämä tutkijat ja muut akateemisesti koulutetut ihmiset työskentelevät tulevaisuudessa sellaisessa asemassa yhteiskunnassa, jossa heillä on suoraa vaikutusvaltaa vaikkapa siihen, millainen sosiaali- tai talouspolitiikka ohjaa lainsäädäntöä. Sitä lainsäädäntöä, joka määrittää mitä palveluita yhteiskunnalla on tarjota kaikille sen elämän koululaisille. Verotus, turvallisuus, toimeentulo, sosiaaliturva, asuntopolitiikka, sairaanhoito, vanhusten hoito, eläkkeet ja myös kaikki liike-elämän ja teknologian tarpeisiin tehtävä kehittäminen, mihin kai viitataan kun kirjoitetaan yritysten tilaamista tutkimuksista. Mutta ei siinä mitään, tehdään vaan tutkimuksia Suomi24:sen käyttäjien nettideittiasenteista. Onhan sekin varmaan tärkeää netissä aikaansa viettäville elämän koululaisille. En tiedä, mitä merkitystä sillä on yhteiskunnalle noin muuten.
Hei,
mielenkiintoista seurata aiheen herättämää keskustelua ja kritiikkiä.
Keskustelen mieluusti yllä olevista teemoista lisää ja perustelen
valintojani, laitathan siis esimerkiksi sähköpostia lomakkeesta
löytyvään osoitteeseen niin halutessasi.
Itse en näe tarpeelliseksi osallistua keskusteluun täällä niin
kauan kuin se on nimetöntä sekä paikoitellen varsin aggressiivista
ja asiatonta.
Kyselyyn jo vastanneille iso kiitos, mielenkiintoisia vastauksia on tullut
paljon!
-Katinka
Jos ilmiselvät mokasi ystävällisesti nostetaan esiin, se on agressiivista ja asiatonta?
Sehän näiden nykypäivänä tehtävien kyselyiden ongelma on, että somen ja internetin luullaan olevan koko maailma. Vaikka verkkopalvelujen käyttäminen alkaakin olla hyvin kiinteä osa lähes jokaisen ihmisen elämää alkaen nuoremmista sukupolvista, niin suurin osa keskivertokansalaisista viettänee vielä aikaansa ihan jossain muualla kuin netissä. Sen takia arveluttaa tosi paljon kaikki verkkomedioiden teettämät kyselyt, joilla peilataan "kansalaisten" mielipiteitä. Kenellä normaalilla työssäkäyvällä aikuisella on oikeasti aikaa vastailla kaikenmaailman nettikyselyihin? Jos akateemiseen tutkimuksiinkin aletaan keräämään aineistot tällä tavoin, niin väistämättä tulokset ovat jotenkin vääristyneitä. Jos halutaan kartoittaa jonkin tietyn verkkopalvelun laatua tai käyttäjäkokemuksia, niin silloin kysely pitää suunnata suoraan sen palvelun todennetuille käyttäjille. Nettideitin kyseessä ollessa kyselyyn pitäisi voida vastata kirjautuessa näihin nettideittipalveluihin. Muutoin vastaajat voivat olla jotain ihan muuta, kuin sen palvelun käyttäjiä.
Jos ymmärsin oikein, niin tämä Katinka tarvitsisi pro graduunsa myös niitä ihmisiä, jotka ovat nettideitanneet jo jopa 90-luvulla. Se tuo omat haasteensa aineiston keruuseen. Ehkäpä sellaisia löytyy täältä Suomi24:sta. Ja missäs muualla niitä nettideittejä siihen aikaan oli, City.fi:ssä ainakin. Ehkä vastaajia pitäisi etsiä lehti-ilmoituksilla tms. Ne ihmiset, jotka 90-luvulla olivat 20-30-vuotiaita olivat varmaan aktiivisia netin käyttäjiä. Löytyisiköhän Citystä tai jostain IRCgalleriasta vanhojen profiilien tietoja jengistä, jotka ovat silloin verkkopalveluita ja nettideittiä käyttäneet. Opiskelijat varmaan ovat olleet nettideitin uran uurtajia, joten ei muuta kuin vaikka Helsingin Yliopiston opiskelijarekisterit syyniin ja postia menemään.
Minä deittailin jo 90 luvulla, joten en usko ettei aineistoon löydy väkeä.