Tietääkö kukaan millaiset oikeudet/mahdollisuudet tässä tilanteessa minulla työntekijänä on?
Tilanne on siis tällainen:
Meitä on firmassa töissä samassa tehtävässä kaksi nuorta ihmistä, nainen ja mies.
Syksyllä ilmoitettiin että ainoastaan toinen saa jatkaa vuodenvaihteen jälkeen.
Meillä on paremmuudesta kilpaillessa niinsanotusti tasapeli, eli sama koulutus, samanverran samanarvoista työkokemusta, ja yhtäkauan ollaan oltu tässä paikassa töissä.
Nyt sain kuulla että kilpailijaltani puuttuu ainakin toistaiseksi loppututkinto, eli hän on suorittanut koulunsa mutta papereita ei ole, jonkun roikkumaan jääneen jutun takia.
Itse arvelen olevani heikoilla koska meidän paremmuuttamme arvioi henkilö joka ei tiedä päivittäisestä työstämme mitään ja käyttää ennemminkin pärstäkertointa ja "hyvä veli" systeemiä arviointinsa perusteena.
Lisäksi uskon sen vaikuttavan kielteisesti että olen nainen.
Nyt kysynkin; eikö sillä muka ole mitään merkitystä että minulla on tutkintopaperit ja kilpailijalla ei?
Olenko siis vahvemmilla valinnassa koska minulla on loppuun asti ajallaan suoritettu tukintoa ja työkokemusta sekä opiskeluajalta ja sen jälkeen?
Tilanne on siis tällainen:
Meitä on firmassa töissä samassa tehtävässä kaksi nuorta ihmistä, nainen ja mies.
Syksyllä ilmoitettiin että ainoastaan toinen saa jatkaa vuodenvaihteen jälkeen.
Meillä on paremmuudesta kilpaillessa niinsanotusti tasapeli, eli sama koulutus, samanverran samanarvoista työkokemusta, ja yhtäkauan ollaan oltu tässä paikassa töissä.
Nyt sain kuulla että kilpailijaltani puuttuu ainakin toistaiseksi loppututkinto, eli hän on suorittanut koulunsa mutta papereita ei ole, jonkun roikkumaan jääneen jutun takia.
Itse arvelen olevani heikoilla koska meidän paremmuuttamme arvioi henkilö joka ei tiedä päivittäisestä työstämme mitään ja käyttää ennemminkin pärstäkertointa ja "hyvä veli" systeemiä arviointinsa perusteena.
Lisäksi uskon sen vaikuttavan kielteisesti että olen nainen.
Nyt kysynkin; eikö sillä muka ole mitään merkitystä että minulla on tutkintopaperit ja kilpailijalla ei?
Olenko siis vahvemmilla valinnassa koska minulla on loppuun asti ajallaan suoritettu tukintoa ja työkokemusta sekä opiskeluajalta ja sen jälkeen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sillä kai on merkitystä, kumpi on parempi työssään eikä millään papereilla.
Minusta kirjeestäsi hyvin selville syy, miksi naisten asema työelämässä on huonompi kuin miesten. Ei osata puhaltaa yhteen hiileen, vaan työkaveriakin pidetään kilpailijana. Olen ollut samassa tilanteessa kuin sinä, mutta olen ajatellut että olemme samassa veneessä, molemmilla on irtisanomisuhka päällä ja yhteinen "vastustaja" on työnantaja.
Tiedustelin ratkaisua vähän vastaavantyyppiseen omaan ongelmaani noin kuukausi sitten Sosiaali- ja terveysministeriön Ylitarkastaja Juha Kumpulaiselta. Kumpulaisen vastaus oli seuraava:
"Työmarkkinoiden eriytyminen naisten aloihin ja ammatteihin sekä toisaalta
miesten aloihin ja ammatteihin on Suomessa iso ongelma, johon on useaan
otteeseen puututtu myös EU:n komission taholta. Oma tilanteesi on
tyyppiesimerkki juuri tämän voimakkaan eriytymisen seurannaisvaikutuksista.
Voimassa olevassa tasa-arvolaissa ongelmaa on lähestytty toisaalta yleisellä
työnantajille asetetulla kahtiajaon purkuvelvoitteella ja toisaalta
yksittäistapauksiin sovelletuvalla syrjinnän kiellolla.
Tasa-arvolain 6 §:n mukaan jokaisen työnantajan tulee työelämässä edistää
sukupuolten tasa-arvoa tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti. Säännös
edellyttää, että tasa-arvon edistämiseksi työnantajajien tulee käytettävissä
olevat voimavarat ja muut asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen toimia niin,
että avoinna oleviin tehtäviin hakeutuisi sekä naisia että miehiä sekä edistää
naisten ja miesten tasapuolista sijoittumista erilaisiin tehtäviin.
Tasa-arvolain 7 §:n mukaan syrjintä välittömästi tai välillisesti sukupuolen
perusteella on kielletty.
Syrjinnällä sukupuolen perusteella tarkoitetaan tasa-arvolaissa naisten ja
miesten asettamista eri asemaan sukupuolen perusteella.
Tasa-arvolain 8 §:n 1 momentin mukaan työnantajan menettelyä on pidettävä 7
§:ssä kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja työhön ottaessaan tai tehtävään
valitessaan syrjäyttää henkilön, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut
toista sukupuolta oleva henkilö, jollei työnantaja voi osoittaa, että hänen
menettelyynsä on työn tai tehtävän laadusta johtuva painava ja hyväksyttävä syy,
taikka että hänen menettelynsä on johtunut muusta, hyväksyttävästä seikasta
kuin henkilön sukupuolesta. Säännöksestä seuraa, että jos hakija jota ei ole
valittu tehtävään, voi osoittaa olevansa valituksi tullutta vastakkaista
sukupuolta olevaa henkilöä ansioituneempi, syntyy olettama syrjityksi
tulemisesta sukupuolen perusteella. Syrjintäolettama kumoutuu, mikäli
työnantaja puolestaan voi osoittaa, että hänen menettelyynsä on viran laadusta
johtuva painava ja hyväksyttävä syy taikka että hänen menettelynsä on johtunut
muusta, hyväksyttävästä seikasta kuin hakijan sukupuolesta.
Tasa-arvolaki edellyttää, että aina, kun tehtävän tai toimen hakijoiden
joukossa on sekä miehiä että naisia, on suoritettava ansiovertailu.
Ansiovertailussa huomionarvoista mahdollisten tehtävän muodollisten
kelpoisuusehtojen ohella yleensä on hakijoiden koulutus, aikaisempi työkokemus
sekä sellaiset työnhakijan ominaisuudet, tiedot ja taidot, jotka ovat
objektiivisesti arvioiden eduksi kyseisen tehtävän hoitamisessa ja jotka
voidaan siten katsoa lisäansioiksi. Sopivuus, soveltuvuus, työkyky ja muut
vastaavat työnhakijan arvionvaraiset henkilökohtaiset ominaisuudet eivät ole
tasa-arvolain 8 §:n 1 momentin tarkoittamia ansioita. Soveltuvuus tai muu
hakijan henkilökohtainen ominaisuus voi kuitenkin toimia työnantajan
valintaperusteena ja se voidaan ottaa huomioon mahdollisena työnantajan
oikeuttamisperusteena. Todistustaakka tällaisen oikeuttamisperusteen
olemassaolosta on työnantajalla.
Tasa-arvolain 11 §:n nojalla työnantaja, joka on rikkonut tasa-arvolain 8 §:ssä
säädettyä syrjinnän kieltoa, on velvollinen maksamaan loukatulle hyvitystä
sukupuoleen perustuvan syrjinnän johdosta. Hyvityksenä on suoritettava
loukkauksen laadun mukaan 2 820 - 9 380 €. Enimmillään hyvitys voidaan tuomita
maksettavaksi kaksinkertaisena (18 760 €). Henkilö, joka epäilee
syrjintäkieltoa rikotun, voi nostaa hyvityskanteen työnantajan kotipaikan
alioikeudessa 1 vuoden kuluessa syrjinnän kiellon rikkomisesta. Kanteen
nostamiselle asetettu määräaika on ehdoton ja se alkaa kulua kysymyksessä
olevan valintapäätöksen tekemisestä."
Ja tämä on taas omaa tekstiäni:
Uutisista olemme saaneet seurata, että Työministeri on kehottanut syrjityiksi tulleita naisia nostamaan syytteen syrjintää harrastavaa työnantajaa vastaan. Sama oikeus, ja voisi sanoa velvollisuus, on myös miehillä. Pidä kiinni oikeuksistasi, varsinkin kun kysymyksessä on näinkin selvä asia kuin ansioituneisuus. Minun näkemykseni on, että tutkinnon suorittanut henkilö on oman koulutuksensa osalta aina ansioituneempi kuin se, joka ei vastaavaa koulutusta ole loppuun saakka suorittanut.
Etenkin miestyönantajilla on Suomessa ikävä piirre valita alaisikseen pelkästään naisia. Sen olen itse huomannut varsin selvästi. Minulla on naisvaltaisen alan koulutus, enkä saa alalta töitä. Kun työnantaja rikkoo syrjintää koskevaa lainsäädäntöä, ei muuta kun oikeuteen.
Todennäköisesti valitsevat miehen koska hän ei tule lähitulevaisuudessa jäämään äitiys/hoitovapaalle.
Raadollista mutta totta.
Jos kyse on siitä, että teistä kumpikin hakee tuota avoinna olevaa työpaikkaa, on tasa-arvolaki otettava huomioon. Jos taas kyse on siitä, että firmassa vähennetään yksi työpaikka, irtisanomisesta voi heittää vaikka noppaa.
Tasa-arvolaki on hyvä asia, mutta sillä on myös varjopuolensa. Yhä useammin tieto työpaikasta kulkee puskaradion kautta. Kun työpaikkaa ei laiteta virallisesti hakuun, ei myöskään tarvitse rekrytoinnissa noudattaa tasa-arvolakia vaan voidaan palkata juuri se henkilö, joka halutaan palkata. "Ei-toivottavat" hakijat kun eivät osaa edes hakea kyseiseen työpaikkaan.
Jos olet kunnan tai valtion palveluksessa tai julkisin varoin ylläpidettävässä työpaikassa niin silloin siellä ollaan tarkempia pätevyyden, tasa-arvon ja kiintiöiden kanssa.
Mutta yksityinen työnantaja saa palkata hommaan vaikka Rölli -peikon eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.
Jos olette muuten samalla viivalla, vaa'an pitäisi kallistua sinun eduksesi tutkinnon ansiosta. Todellisuus on kuitenkin raadollisempaa, ja epäilen että häviät kisan sukupuolesi takia. Laitontahan se on, mutta äärimmäisen vaikeaa osoittaa toteen. Omassa työpaikassani nuoret naiset (valmistuneet) saavat korkeintaan toistuvia määräaikaisuuksia. Perustetta näihin ei oikeasti ole, mutta minkäs teet. Samaan aikaan nuoret vielä koulun penkillä olevat miehet napsivat vakituiset paikat.
Tämä on mielestäni käsittämättömän väärin ja eikä voi pitkällä tähtäimellä olla minkään osapuolen etu, mutta minkäs teet.
Käsittääkseni olet vahvemmalla, koska sinulla on paperit eli olet pätevämpi (paperilla). Jos saat potkut, voit lähteä oikeuteen pohtimaan niiden laillisuutta. Muistan ainakin yhden tapauksen, joka vietiin oikeuteen samantapaisesta syystä ja paremman tutkinnon omannut, potkut saanut ihminen sai mukavat korvaukset asiasta.