Mitä tässä sanotaan:

Tälllasia varten on svellus, puppulausegenraattori niille sm pääministereille
antamaan fiksun vaikutelman silloin kun tottuden kertominen vaatisikin valehtelemista

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus on Yhdistyneiden kansakuntien 10. joulukuuta 1948 kolmannessa yleiskokouksessaan hyväksymä julistus.
Ei sillo funtsittu pitääks homoje päästä jiftikseen. Oon myös kuullu, et vedotaa tokaan artiklaan, mi kulkee
"2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen."

Tokan artiklan mukaa saa vaavi solmii jiftiksen satavuotiaan kaa.

https://www.radiohelsinki.fi/artikkeli/10369/?Päivi Räsänen: "Tasa-arvoinen avioliittolaki olisi YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastainen"

Mä ny kässään, et toi 16:sta artikla tarkoittaa miehen ja naisen välist avioliittoo. Toho aikaa homous ol ainaski Suomes rikos tai sairaus.

Siinpä sopiva jatkotarinan nimi "Rikos ja Sairaus". :C

ei ministeri näköjään osaa lukea.

koska eihän tuossa julistuksessa mainita sanallakaan siitä minkä sukupuolen edustajan kanssa ne täysi-ikäiset miehet ja naiset saavat sen avioliiton solmia.

huono trolli koko räsänen,

Aloin miettimään perusteita, joihin sekä puolustajat, että vastustajat vetoavat. Ihmisten keksinät uskonnot ja ihmisten kirjoittamat uskonnolliset tekstit. Ihmisten sopimat lait ja ihmisten sopimat sopimukset.

Kuka on muiden yläpuolella tietäen absoluuttisen totuuden, mikä peruste on muita parempi tai oikea? Minusta asiasta ei ole muita parempia perusteita vaan kyseessä on mitä suurimmassa määrin miedeasia.

Tosin minä olen liberaali ja yksilönvapauksia kannattava ihminen enkä ymmärrä, miksi kaksi täysi-ikäistä ja täysivaltaista ihmistä ei saisi tehdä keskenään mitä tahansa, mitä molemmat haluavat. Ei se minusta ole keltään mitään pois. Tai ainakaan minä en haluaisi olla niin heikossa avioliitossa, jonka pohja putoaisi pois, jos homot ja lesbotkin voisivat avioitua. Moni heteroksi itseään nimittävä vissiin haluaa...

Tollo sisäministeri maksattaa tolloutensa kirkolla, josta taas eroaa väkeä, vaikka esimerkiksi arkkipiispa ja Helsingin piispa ovat ihan eri linjoilla Räsäskän kanssa. Kristillisdemujen kannatus on 2,5% luokkaa, se on tietty positiivinen seuraus.

Mä luulen, että höpötys ihmisoikeuksien julistuksesta kielii epätoivosta, eduskunnassa on hyvinkin jo enemmistö sukupuolineutraalin avioliittolain kannalla. Lakivaliokunnan enemmistökin olisi ollut ellei lakia kannattava persurouva olisi jäänyt pois ja antanut paikkansa vastustajasedälle.