Hevosen ja sarvikuonon yhteinen esimuoto löydetty

"Hevonen ja sarvikuono eivät ole sukua keskenään. Löydetty laji on oma lajinsa."

Tietenkin ne ovat sukua keskenään ja juuri siksi oli mahdollista tuon ikäisistä kerrostumista löytää tuo laji, jota sinä kutsut omaksi lajikseen ja muut todisteiden perusteella kutsuvat sitä hevosen ja virtahevon yhteiseksi kantamuodoksi. Katsos kun se oli evoluutioteorian ennuste, että tuollainen laji on elänyt. Ei kreationismin. Kreationismi kun ei kykene ennustamaan yhtään mitään, toisin kuin evoluutioteoria, joka perustuu todellisuuteen eikä uninäkyihin ja harhaluuloihin, kuten kreationismisi.

Kaikki nisäkkäät ovat lähisukulaisia, jos meitä vertaa esimerkiksi liskoihin tai lintuihin, kaloista puhumattaaan.
Kreationistin fiksuutta sen sijaan epäilen.

"Löydettyjen luiden ja hampaiden perusteella ei voida alkuunkaan tietää, mille eläimelle ne ovat kuuluneet. Ne voivat olla yhtä hyvin hevosen, lehmän, kirahvin, karhun tai jonkun muun eläimen luita."

Tietosi paleontologiasta taitavat olla jokseenkin vajaat. Lajit ovat melkoisen hyvin tunnistettavissa jo muutamien luiden perusteella. Riittävän kattavan suurten luiden löytöjen perusteella eläimen ulkomuoto voidaan rekonstruoida melko hyvin. Kyse ei ole mielikuvituksesta,.

"Löydön ikä on myös täysin tuulesta temmattu ja tarkoituksellisesti valittu sellainen ikä, että se sopii evoluutioteoriaan."

Iänmääritykset ovat melkoisen tarkkoja, jos löydös ei ole kontaminoitunut. Ikää ei voi "valita", kuten väitit, koska tahallinen vilppi päättää tiedeuran kerrasta.
Juttusi voi upota hartaustilaisuuksissasi kanssauskoviisi, mutta ei edes evoluutiopaleontologiaan vähääkään perehtyneeseen maallikkoon.

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10353720_899048310105390_7798484392954828710_n.jpg?oh=8d4cb5f8860468cab124f2a5b8f25884&oe=54D1BF58&__gda__=1427037316_5b92f5e1460c82f847f8c9e3ef8558cb

xxxx Eivät voi, koska hevosella, lehmällä, kirahvilla tai karhulla ei ole tuollaisia luita. Eikä niitä edes ollut kehittynyt tuohon aikaan. xxxxx

Kukaan ei ole nähnyt hevosen ja sarvikuonon yhteistä kantamuotoa elävänä eikä kuolleena, eikä kukaan voi tietää, millaiset luut sillä on ollut ja minkä näköinen se on ollut elävänä ja onko sitä yleensä ollut edes olemassa.

xxxxx Rekonstruktio on tehty löydettyjen luiden perusteella xxxxx

Rekonstruktio voidaan tehdä vaikka yhden hampaan perusteella, kuten tehtiin Nebraska-ihmisen kohdalla. Hammas todettiin myöhemmin villisian hampaaksi.
Rekonstruktioon tarvitaan vain mielikuvitus ja ennakkoasenne, että kyseessä on evoluutiosta todistava olento.

Jos löytö olisi 54,5 miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi evoluutioteorian mukaan olla maakerroksessa, joka on noin 25 km:n syvyydessä. Syvin kaivos sijaitsee Etelä-Afrikassa ja on 3,9 km syvä.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Eivät voi, koska hevosella, lehmällä, kirahvilla tai karhulla ei ole tuollaisia luita. Eikä niitä edes ollut kehittynyt tuohon aikaan. xxxxx

Kukaan ei ole nähnyt hevosen ja sarvikuonon yhteistä kantamuotoa elävänä eikä kuolleena, eikä kukaan voi tietää, millaiset luut sillä on ollut ja minkä näköinen se on ollut elävänä ja onko sitä yleensä ollut edes olemassa.

xxxxx Rekonstruktio on tehty löydettyjen luiden perusteella xxxxx

Rekonstruktio voidaan tehdä vaikka yhden hampaan perusteella, kuten tehtiin Nebraska-ihmisen kohdalla. Hammas todettiin myöhemmin villisian hampaaksi.
Rekonstruktioon tarvitaan vain mielikuvitus ja ennakkoasenne, että kyseessä on evoluutiosta todistava olento.

Jos löytö olisi 54,5 miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi evoluutioteorian mukaan olla maakerroksessa, joka on noin 25 km:n syvyydessä. Syvin kaivos sijaitsee Etelä-Afrikassa ja on 3,9 km syvä.

Lue lisää

Ei pitäsi:

"Jos löytö olisi 54,5 miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi evoluutioteorian mukaan olla maakerroksessa, joka on noin 25 km:n syvyydessä."

Tuollaisia lukuja antaa vain kreationistinen valhegelologia. Esitä todisteet, jos väität muuta.

Itä-Suomessa on maanpinnassa graniittia, jonka kiderakenne voi syntyä vain 9 kilometrin kivikerroksen paineessa. Eroosio on suuri syvyyksien nostattaja.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei pitäsi:

"Jos löytö olisi 54,5 miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi evoluutioteorian mukaan olla maakerroksessa, joka on noin 25 km:n syvyydessä."

Tuollaisia lukuja antaa vain kreationistinen valhegelologia. Esitä todisteet, jos väität muuta.

Itä-Suomessa on maanpinnassa graniittia, jonka kiderakenne voi syntyä vain 9 kilometrin kivikerroksen paineessa. Eroosio on suuri syvyyksien nostattaja.

Lue lisää

( "Jos löytö olisi 54,5 miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi evoluutioteorian mukaan olla maakerroksessa, joka on noin 25 km:n syvyydessä.")

xxxxx Tuollaisia lukuja antaa vain kreationistinen valhegelologia. Esitä todisteet, jos väität muuta. xxxxxx

Tuollaisia lukuja antavat evoluutiotiedemiehet kirjasarjassa "Tieteen maailma" osassa 6, jonka nimi on "Maapallon kehitys" sivulla 77.
Siellä on taulukko maan geologisista kerroksista ja niiden syvyyksistä.
Kambrikerros sijaitseen noin 150 Km:n syvyydessä ja tertiäärikerros 20 Km:n molemmin puolin.

Linkin uutisessa ei kerrottu, olivatko luut kivettyneitä. Jos eivät, niin silloin luut maatuvat jo muutamassa sadassa vuodessa. Eli siinä tapauksessa luiden ikä on korkeintaan muutama sata vuotta.

Jaakob kirjoitti:

( "Jos löytö olisi 54,5 miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi evoluutioteorian mukaan olla maakerroksessa, joka on noin 25 km:n syvyydessä.")

xxxxx Tuollaisia lukuja antaa vain kreationistinen valhegelologia. Esitä todisteet, jos väität muuta. xxxxxx

Tuollaisia lukuja antavat evoluutiotiedemiehet kirjasarjassa "Tieteen maailma" osassa 6, jonka nimi on "Maapallon kehitys" sivulla 77.
Siellä on taulukko maan geologisista kerroksista ja niiden syvyyksistä.
Kambrikerros sijaitseen noin 150 Km:n syvyydessä ja tertiäärikerros 20 Km:n molemmin puolin.

Linkin uutisessa ei kerrottu, olivatko luut kivettyneitä. Jos eivät, niin silloin luut maatuvat jo muutamassa sadassa vuodessa. Eli siinä tapauksessa luiden ikä on korkeintaan muutama sata vuotta.

Lue lisää

Kerropa myös, milloin tuo kirja on painettu ja kuka on tekijä.

Tuollaisia lukuja eivät nykyiset geologita ja paleontologit esitä.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Eivät voi, koska hevosella, lehmällä, kirahvilla tai karhulla ei ole tuollaisia luita. Eikä niitä edes ollut kehittynyt tuohon aikaan. xxxxx

Kukaan ei ole nähnyt hevosen ja sarvikuonon yhteistä kantamuotoa elävänä eikä kuolleena, eikä kukaan voi tietää, millaiset luut sillä on ollut ja minkä näköinen se on ollut elävänä ja onko sitä yleensä ollut edes olemassa.

xxxxx Rekonstruktio on tehty löydettyjen luiden perusteella xxxxx

Rekonstruktio voidaan tehdä vaikka yhden hampaan perusteella, kuten tehtiin Nebraska-ihmisen kohdalla. Hammas todettiin myöhemmin villisian hampaaksi.
Rekonstruktioon tarvitaan vain mielikuvitus ja ennakkoasenne, että kyseessä on evoluutiosta todistava olento.

Jos löytö olisi 54,5 miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi evoluutioteorian mukaan olla maakerroksessa, joka on noin 25 km:n syvyydessä. Syvin kaivos sijaitsee Etelä-Afrikassa ja on 3,9 km syvä.

Lue lisää

"Jos löytö olisi 54,5 miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi evoluutioteorian mukaan olla maakerroksessa, joka on noin 25 km:n syvyydessä. "

Kirjoitat täyttä roskaa. Missä kreationistit ovat sortuneet noin lapselliseen väitteeseen?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Eivät voi, koska hevosella, lehmällä, kirahvilla tai karhulla ei ole tuollaisia luita. Eikä niitä edes ollut kehittynyt tuohon aikaan. xxxxx

Kukaan ei ole nähnyt hevosen ja sarvikuonon yhteistä kantamuotoa elävänä eikä kuolleena, eikä kukaan voi tietää, millaiset luut sillä on ollut ja minkä näköinen se on ollut elävänä ja onko sitä yleensä ollut edes olemassa.

xxxxx Rekonstruktio on tehty löydettyjen luiden perusteella xxxxx

Rekonstruktio voidaan tehdä vaikka yhden hampaan perusteella, kuten tehtiin Nebraska-ihmisen kohdalla. Hammas todettiin myöhemmin villisian hampaaksi.
Rekonstruktioon tarvitaan vain mielikuvitus ja ennakkoasenne, että kyseessä on evoluutiosta todistava olento.

Jos löytö olisi 54,5 miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi evoluutioteorian mukaan olla maakerroksessa, joka on noin 25 km:n syvyydessä. Syvin kaivos sijaitsee Etelä-Afrikassa ja on 3,9 km syvä.

Lue lisää

"Kukaan ei ole nähnyt hevosen ja sarvikuonon yhteistä kantamuotoa elävänä eikä kuolleena, eikä kukaan voi tietää, millaiset luut sillä on ollut ja minkä näköinen se on ollut elävänä ja onko sitä yleensä ollut edes olemassa."

Kas kun tutkijat löysivät fossiiliaineistosta juuri sellaisen eläimen, jonkalaisen he odottivat tuon viimeisen hevosten ja sarvikuonojen kantamuodon olleen. Ja se tiedetään toki varmasti, että sellainen on joskus elänyt. Nyt paljastui, että se on elänyt siihen aikaan, kuin muista todisteista on päätelty. Tällaiseen ennustekykyyn kreationismista ei ikinä ole.

"Rekonstruktio voidaan tehdä vaikka yhden hampaan perusteella, kuten tehtiin Nebraska-ihmisen kohdalla. Hammas todettiin myöhemmin villisian hampaaksi.
Rekonstruktioon tarvitaan vain mielikuvitus ja ennakkoasenne, että kyseessä on evoluutiosta todistava olento."

Siinäpä ei ollutkaan kyse tieteellisin menetelmin tehdystä rekonstruktiosta, vaan taiteilijan käsityksestä. Nykyisin näiden fossiilien kohdalla toimitaan aivan toisin, minkä tietäisit, jos seuraisit lainkaan kritisoimaasi aihetta.

"Jos löytö olisi 54,5 miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi evoluutioteorian mukaan olla maakerroksessa, joka on noin 25 km:n syvyydessä. Syvin kaivos sijaitsee Etelä-Afrikassa ja on 3,9 km syvä."

Hyvä huuli. Et sitten ole koskaan kuullut eroosiosta? Eikö lainaamassasi kirjassa selitetä eroosiota?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kerropa myös, milloin tuo kirja on painettu ja kuka on tekijä.

Tuollaisia lukuja eivät nykyiset geologita ja paleontologit esitä.

Netistä löytyi myynnistä Tieteen maailma kirjasarja.

Kirjan tekijät: Jenny Bryan, Bernard Dixon, Richard Fifield, Caroline Richmond ja Martin Sherwood

Kustantaja: Bonnier julkaisut

Julkaisuvuosi: 1994

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä siinä taulukossa todella esitetään. Kyllä 10 vuotta sitten oltiin perillä maan rakenteesta.

Toisaalta Jaakob tuntui epäilevän ettei fossiileja etsitä 20 km:n syvyydestä, puhumattakaan 120 km:n syvyydestä. Tiesihän hän syvimpien kaivosten olevan alle 4 km syvyydessä. Mutta eihän niistä "evokeista" oikein tiedä.

Olisi niillä tutkijoilla siellä tuliset paikat.