"Yhdysvaltojen Euroopasta ja Euraasiasta vastaava apulaisulkoministeri Victoria Nulandin mukaan uusien maiden jäsenyydet Natossa tarkoittavat velvoitetta myös hänen maalleen".
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/nuland latvia-28401
"Kun Nato ja USA osana Natoa ottivat liittoon uusia jäseniä, tämä tarkoittaa että olemme valmiita osallistumaan näiden maiden turvallisuuden puolustamiseen, ja tämä tarkoittaa että olemme valmiita antamaan henkemme näiden maiden turvallisuuden hyväksi", Victoria Nuland totesi .
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/nuland latvia-28401
"Kun Nato ja USA osana Natoa ottivat liittoon uusia jäseniä, tämä tarkoittaa että olemme valmiita osallistumaan näiden maiden turvallisuuden puolustamiseen, ja tämä tarkoittaa että olemme valmiita antamaan henkemme näiden maiden turvallisuuden hyväksi", Victoria Nuland totesi .
Vastaukset 37
Vanhimmat
Sama ämmä joka sanoi "Fuck EU".
heheheeeehehehe. tyypillästä ameriikkalaista bullshit bravadoa. totuus on se että mikälli HEIDÄN etuihin sopii pienen maan puolustus niin silloin kyllä. johan talvisota opetti suomelle että muut hevon virkkaa kun suuri käy pienen päälle. muut seuras vierestä ja kyttäs miten käy pienen suomen kun venäjän karhu kävi päälle. tunkekaa nato perse.eseenne minun mielestä.
tämä tarkoittaa että olemme valmiita antamaan henkemme
SINÄKÖ ANTAISIT VENÄJÄN TEHÄ PIKKUNAAPUREILLEEN, IHAN MITÄ SATTUU HUVITTAMAAN ?
MUUTEN. ONKO YKSIKÄÄN MAA HYÖKÄNNY NATOMAAN KIMPPUUN- ON SILLÄ AIKA SUURI RAUHOTTAVA MERKITYS, -VAI MITÄ ?
Nato pettää aina!
Moiten kävi Irakin suisto-shialaisille?
Niin, miten heille kävi? Ja miten NATO liittyy asiaan? NATO ei ole sotinut Irakissa.
Saddamin aikana heitä sorrettiin raa'asti.
Täytyy kyllä olla päästään vialla jos luovutttaa oman maansa päätäntävallan sotiin lähtemisen osalta joidenkin sotahullujen vallankaapparien ja natsien käsiin.
Tätähän se käytännössä tarkoittaa, kun lähdetään sotaliittoihin. Maanpettureita sellaiset ovat, ei kelllään ole oikeutta määrätä naapuriaan sotimaan vieraan maan sotahullujen takia.
jaa. oliko siis marski mielestäsi maanpetturi. vaikkakin oli valkolahtari niin kumminkin yhdisti rentusta herraan kansan JA LOI SUHTEEN AKSELIVALTIOIHIN KUN RESURSSIT KOTIMAASSA SODANKÄYNTIIN OLI EHTYNEET VALLOITTAJAKANSAN HYÖKÄTESSÄ NIMITTÄIN VENÄJÄN. perkeleen ryssät sai viellä sotatarviikkeita yhdysvalloilta ja liittoutuneilta.
Kansan yhdisti silloinkin isänmaallisuus!
Suomalaiset ovat isänmaallisia!
Mannerheimillä ei ollut mitään osuutta asiassa!
Mannerheim yritti rikkoa 1918 suomalaisen vasemmiston vahvan isänmaallisuuden siinä onnistumatta!
Koska amerikkalaiset olivat venäläisten liittolaisia, ethän sinä tietenkään tätä tajua.
Venäjä ei olisi koskaan missään tilanteessa valmis kuolemaan Suomen puolesta.
Valinta on siis länsi ja NATO.
Millä oikeudella vedät kotimaatasi mukaan muiden sotiin? Kuka sulle on antaa oikeuden lähettää naapurisi sotimaan sotahullujen vierasmaalaisten sotia?
Sillä oikeudella, että itänaapurissa asuu mielipuoli. Jokainen täysipäinen haluaa varjella oman maansa turvallisuutta tällaisessa tilanteessa.
Se syttyykö sota, on täysin Venäjästä kiinni, ei NATOsta tai Suomen NATO -jäsenyydestä.
Siis vain sinun subjektiivinen näkemyksesi eli oma pääkoppasi ajatukset jostain henkilöstä oikeuttaa vaarantamaan ja ehkä tapattamaan oman maan kansalaisia? Sillä siitähän tuossa em.kommentissa on kysymys.
Suomalaisten velvollisuus on hoitaa omat asiansa, kuten suvereenin kansan kuuluukin, eikä jättää kohtaloaan muiden maiden sotahullujen johdettavaksi. Kun olemme päässeet yya:sta, on yksinkertaisesti silkkaa tyhmyyttä pujottaa kaulansa uuteen silmukkaan.
USA=sotahullu ja riidanhaastaja!
No mikä mielestäsi Venäjä on???? Maanpäällinen paratiisi ja mallimaa???
Vain vapaaehtoiset lähtee ulkomaille sotimaan Natossakin.
Victoria Nuland on tyypillinen poliitikko. Olemme valmiit antamaan henkemme sanoo vain sellainen ihminen joka jo edeltä tietää ettei itse joudu ikinä lunastamaan tätä lupausta. Victoria on poliitikko, ei sotilaskoulutusta omaava. Pitääköhän hän itse puhettaan motivoivana jollekin NATO maan sotilaalle, vai onko kyse puhtaasta propagandasta jolla yritetään nostaa henkeä Balttian maissa joiden puolustus on jätetty rakentamatta ?
Victoria Nuland on pelkkä sodanlietsoja!
yksi syy miksi rakastan suomea on se että olemme konflikteissa puolueettomia ja meillä on viellä käytännössä asepalvelus. euroaluueella ja lähi idässä ainoa israelin kanssa. kykymme mobilisoida kansamme on vaikkakin viherpiipertäjä nee.kerin mu.lkkua imevien halusta sabotoida kykymme puolustamaan itsenäisyyttämme. huomattava. rusakon on turha edes ajatella hyökkäystä suomeen. jo stalin tuli siihen tulokseen että suomalaiset on tuhottava koska heitä ei voi valloittaa. valloittaa voi mutta sen jälkeen maastamme tulee sellanen afganistan, tsetseenia että rusakot katuu syntymäänsä ja tsaari putinia lopun elämäänsä.
Senhän he venäläiset tietävät, että sodassa kansa yhdistyy, joten eivät halua sotaa Suomea vastaan!
Sota Venäjän kanssa on mahdottomuus ilman sotilasliittoa(Natoa), koska he ovat nähneet, että ruotsinkin armeija oli aikoinaan suomalaiset!
Suomen turva on Natottomuus!
Olemme sotureja valitettavasti vasta silloin, kun meidät ahdistetaan nurkkaan!
Kukaan ei kuitenkaan halua tehdä meille sitä "nurkka" tilannetta!
Sen tietävät parhaiten venäläiset!
Tappio olisi moninkertainen hyötyyn verrattuna, jos hyökkäävät Suomeen!
Suomesta on pelkkää hyötyä Venäjälle!
Miksi tappaisivat "lypsävän lehmän"?
Naton doktriinit ovat siirtomaavallan ajalta, ja naurettavat!
USA on rosvovaltio!
Mikä saa ainut uskomaan ryssän hyvyyteen noin typerän sinisilmäisesti??? Tuudittaudu vaan rauhassa, mutta näe kuitenkin totuus. Venäjällä ei ole mitään hyvää, mikä todistaisi vilpittömyyden ja luotettavuuden. Kurjuuden keskellä tekee rupukansa ja mielipuolet päättäjänsä arvaamattomia asioita, kun ei ole mitään menetettävää. Tämän on historia opettanut, paitsi sinua.
Joko olet ymmärtänyt miten paljon Venäjä on k.settanut sinua:
Igor Strelkov venäläismediassa: Olen vastuussa Itä-Ukrainan sodasta
Konfliktissa on kuollut jo yli 4 300 ihmistä ja lähes 10 000 ihmistä on haavoittunut.
– Minä olin se, joka vedin liipaisimesta, kertoo venäjämielisiä separatisteja Itä-Ukrainassa johtanut venäläinen Igor Strelkov, oikealta nimeltään Igor Girkin.
Strelkov sanoo Zavtra-sanomalehdessä, että jos venäläisjoukot eivät olisi ylittäneet rajaa, tilanne olisi rauhoittunut kuten se rauhoittui Harkovassa ja Odessassa.
– Me sekoitimme kaikki kortit, tunnustaa Strelkov.
Strelkovin haastattelu julkaistiin torstaina.
Konfliktissa on kuollut jo yli 4 300 ihmistä ja lähes 10 000 on loukkaantunut.
Igor Strelkovin mukaan Itä-Ukrainan separatistit ja Ukrainan hallituksen joukot olivat kriisin alussa haluttomia taistelemaan keskenään. Kapinallisten päävastustajaksi koettiin äärikansalliset taistelijat kuten Oikea Sektori.
– Kiova reagoi voimakkaammin vasta, kun Venäjä aloitti kapinallisten laajamittaisen tuen. Sitä ilman kapinallisilla ei olisi ollut riittävästi aseistusta eikä taistelijoita, sanoo Strelkov.
Strelkov sanoo uskoneensa, että Venäjän mukaantulo olisi päätynyt samaan tulokseen kuin Krimillä, sillä hänen käsityksenä mukaan Itä-Ukrainan väestö oli Venäjään liittymisen kannalla.
Vielä alkukesästä 90 prosenttia Itä-Ukrainan kapinallisista oli paikallisia, sanoo Strelkov. Vasta elokuun alussa ”lomalla” olleet venäläissotilaat alkoivat tulla Itä-Ukrainaan.
Strelkov: Mariupol olisi kaatunut helposti
Strelkovin mukaan vastuussa syyskuisesta hyökkäyksestä Mustanmeren rannikkokaupunki Mariupoliin olivat juuri Venäjän armeijan ”lomalaiset”.
Hänen mukaansa Mariupol olisi voitu vallata helposti, mutta käskyä sen valtaamiseen ei saatu. Taistelijoiden käsitys oli ollut, että Moskova tahtoo maayhteyden Krimille.
Kun tajusin, ettei Venäjä halunnut liittää alueita itseensä, vastustin sitä, sanoo Strelkov.
– Se oli meille järkytys.
Venäjä on toistuvasti vakuuttanut, ettei se ole tukenut Itä-Ukrainan kapinallisia lähettämällä aseita tai joukkoja. Igor Strelkov kuitenkin väittää, että Venäjän tuki on edelleen merkittävää.
Strelkov joutui jättämään tehtävänsä niin sanotun Donetskin kansantasavallan armeijan johdossa alkusyksystä, kun tuli tarve osoittaa, ettei Venäjällä ole mitään osuutta Itä-Ukrainan tapahtumiin.
Strelkov sanoo palanneensa Moskovaan suojellakseen presidentti Vladimir Putinia vihollisia ja pettureita vastaan.
Strelkov ei ole nykyään Venäjän valtio-omisteisen median suosiossa ja käyttää siksi mm sosiaalista mediaa hyväkseen vaatiakseen Venäjää lisäämään sotilaallista puuttumista Itä-Ukrainan tapahtumiin.
Minö tiedän venäjältä paljonkin hyvää, ja sen, että historian tapahtumat voi unohtaa. Kehitystä tapahtuu jatkuvasti. Myös venäjällä.
Harvassa maassa asiat ovat niin kehittymättömiä kuin Venäjällä!
Ryssät hyökkäilee parasta aikaa naapurivaltioihin ja uhkailee muitakin.
Tuleeko Ukrainasta toinen Afganistan, Kremlin zombit johtavat maan vararikkoon ja sitten taas kerjätään apua.
Minä siviilipalvelusmies suomen puolustusministeri Carl Haglund, olen valmis antamaan henkeni ja taistella aseellisesti suomenpuolesta vihollisia vastaan.
Nulandille luu kurkkuun ja seiväs perzeeseen.
NATO on pelastuksemme !
Victoria tuskin taitaa itse olla valmis kuolemaan Baltian puolesta. Hänen lihansa ei tule vuotamaan verta taistelutantereella. Hän tarkoittanee sotilaita. Huippupalkalla luksustoimistossa on varaa antaa tuollaisiakin lausuntoja.
Fuck Estonia! hahaha
USA tuo sodan Eurooppaan samalla tavalla kuin sen vei Afganistaniin, Irakiin, Libyaan, Ukrainaan, ..
Tietääkseni Afganistanissa, Irakissa ja Libyassa oli sota jo paljon ennen USA:n puuttumista asioihin. Ukrainassa taas sotii Venäjä mutta ei USA.
Tutkikaa HISTORIAA.
Se on helppo suunnata katseita syyttävästi venäjään, kun se touhuaa ukrainassa. Amerikka odottaa vain, että se saa tehtyä itsestään sankarin. Amerikka haluaa koko maailman. Sen se on osoittanut historian kuluessa. Kaikkialla pitää olla demokratia, joka on ainoa oikea tie? Ääri vasen, ääri oikea.
Kaikki Puutinin riistopolitiikan perseennuolijat ry:n jäsenet hoi:
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1416546526910
-"Venäjän kansa on taistellut vuosisatoja noustakseen kasteastiansa äärelle", Putin sanoi äskettäin.
-Vladimirin kaste Hersonesissa ei tosin ole historiallinen fakta. Ja yhtä hyvin Krimiä voisi vaatia omakseen puolen tusinaa muuta kansaa.