..jotakin aivan muuta?
Kun maailma nyt yrittää keksiä aina vain imartelevampia määritelmiä pois nukkuneen terroristijohtajan muistoksi, on aiheellista palauttaa mieliin, ettei miekkonen sentään pelkkä vapiseva vanhus ole koko elämäänsä ollut.
Erinomaisen kuvauksen tämänhetkisen "idolin" saavutuksista palauttaa mieliimme monivuotinen kirjeenvaihtaja Jerusalemista, Roni Smolar toissapäivän HS:n Lyhyesti-palstalta.
Saanen kopioida tekstin tähän:
"HS:n kuvaus 6.11. Jasser Arafatista oli jälleen oiva esimerkki puutteellisesta ja kritiikittömästä raportoinnista.
Vai oliko tarkoitus puhdistaa tämän "valtiomiehen" maine tai koetella lukijan älykkyyttä?
Lehdessä Mahatma Gandhin kaltaisena vapaustaistelijana kuvatusta Arafatista jäi kertomatta, että hänen kätensä ovat viattoman veren tahrimat.
Palestiinan vapautusjärjestön(PLO) jäseneksi Arafat perusti Fatah-järjestön, jonka "meriittinä" on kymmenet iskut israelilaisiin ja juutalaisiin kohteisiin.
Arafatin historiasta jäin kaipaamaan terrorismin kansainvälistymisenä toteutetut 1960-ja 70-lukujen lentokonekaappaukset, hänen vallankaappausyrityksensä JOrdanian kuningaskunnassa sekä pitkän ja verisen sisällissodan käynnistäminen Libanonissa.
Entä minne unohtui tieto yhdentoista israelilaisurheilijan surmaamisesta Munchenin olympialaisissa? Millä moraalisella oikeudella media antaa Arafatille anteeksi hänen rikoksensa?
Siksikö, että hän viime vuosina on päämajaansa eristettynä näyttänyt hauraalta tai nyt sairastavalta ja kuolemaa vastaan taistelevalta vanhukselta?
Onko media milloinkaan asettunut puolustamaan tavallisia palestiinalaisia heidän omilta kyvyttömiltä ja korruptoituneilta johtajiltaan?
Onko ihmetelty, miten tämä rakennusinsinööriksi opiskellut on taistelunsa ohessa kyennyt keräämään viiden miljardin dollarin omaisuuden?
Onko kysytty, miksi nämä palestiinalaisten elinolosuhteiden kohentamiseksi annetut kansainväliset lahjoitusvarat ovat päätyneet aivan muualle?
Siksikö, että kurjuuden on harkitusti annettu jatkua ja siten on julkkisuuden tuella saatu perusteltu syy jatkaa taistelua?
Onko viattomien surmaaminen mienkään edistänyt palestiinalaisten kansallisia pyrkimyksiä?
Olen aina ymmärtänyt, että tiedotusvälineiden tehtävänä on informoida ja antaa kysymyksiinvastauksia, oikeita sellaisia."
---------------------------------------------
Näin siis kirjoitti Roni Smolar 9.11.2004 HS:n Lyhyesti-palstalla.
Puolueettoman lukijan on helppo yhtyä näihin ihmettelyihin ja kysymyksiin maailman nyt hymistellessä joukostamme poistuneen kansanjohtajan hyville puolille - samalla unohtaen armeliaasti hänen pimeän puolensa teot.
Olisi erinomaisen tärkeää, että tuleville sukupolville annettaisiin rehellinen, siloittamaton kuva patsaaksi korotetun kansanjohtajan kaikista piirteistä, myös niistä piilotetuista ominaisuuksista, jotka pyrkivät unohtumaan juhlapuheiden ylistävien sanojen joukosta!
Kun maailma nyt yrittää keksiä aina vain imartelevampia määritelmiä pois nukkuneen terroristijohtajan muistoksi, on aiheellista palauttaa mieliin, ettei miekkonen sentään pelkkä vapiseva vanhus ole koko elämäänsä ollut.
Erinomaisen kuvauksen tämänhetkisen "idolin" saavutuksista palauttaa mieliimme monivuotinen kirjeenvaihtaja Jerusalemista, Roni Smolar toissapäivän HS:n Lyhyesti-palstalta.
Saanen kopioida tekstin tähän:
"HS:n kuvaus 6.11. Jasser Arafatista oli jälleen oiva esimerkki puutteellisesta ja kritiikittömästä raportoinnista.
Vai oliko tarkoitus puhdistaa tämän "valtiomiehen" maine tai koetella lukijan älykkyyttä?
Lehdessä Mahatma Gandhin kaltaisena vapaustaistelijana kuvatusta Arafatista jäi kertomatta, että hänen kätensä ovat viattoman veren tahrimat.
Palestiinan vapautusjärjestön(PLO) jäseneksi Arafat perusti Fatah-järjestön, jonka "meriittinä" on kymmenet iskut israelilaisiin ja juutalaisiin kohteisiin.
Arafatin historiasta jäin kaipaamaan terrorismin kansainvälistymisenä toteutetut 1960-ja 70-lukujen lentokonekaappaukset, hänen vallankaappausyrityksensä JOrdanian kuningaskunnassa sekä pitkän ja verisen sisällissodan käynnistäminen Libanonissa.
Entä minne unohtui tieto yhdentoista israelilaisurheilijan surmaamisesta Munchenin olympialaisissa? Millä moraalisella oikeudella media antaa Arafatille anteeksi hänen rikoksensa?
Siksikö, että hän viime vuosina on päämajaansa eristettynä näyttänyt hauraalta tai nyt sairastavalta ja kuolemaa vastaan taistelevalta vanhukselta?
Onko media milloinkaan asettunut puolustamaan tavallisia palestiinalaisia heidän omilta kyvyttömiltä ja korruptoituneilta johtajiltaan?
Onko ihmetelty, miten tämä rakennusinsinööriksi opiskellut on taistelunsa ohessa kyennyt keräämään viiden miljardin dollarin omaisuuden?
Onko kysytty, miksi nämä palestiinalaisten elinolosuhteiden kohentamiseksi annetut kansainväliset lahjoitusvarat ovat päätyneet aivan muualle?
Siksikö, että kurjuuden on harkitusti annettu jatkua ja siten on julkkisuuden tuella saatu perusteltu syy jatkaa taistelua?
Onko viattomien surmaaminen mienkään edistänyt palestiinalaisten kansallisia pyrkimyksiä?
Olen aina ymmärtänyt, että tiedotusvälineiden tehtävänä on informoida ja antaa kysymyksiinvastauksia, oikeita sellaisia."
---------------------------------------------
Näin siis kirjoitti Roni Smolar 9.11.2004 HS:n Lyhyesti-palstalla.
Puolueettoman lukijan on helppo yhtyä näihin ihmettelyihin ja kysymyksiin maailman nyt hymistellessä joukostamme poistuneen kansanjohtajan hyville puolille - samalla unohtaen armeliaasti hänen pimeän puolensa teot.
Olisi erinomaisen tärkeää, että tuleville sukupolville annettaisiin rehellinen, siloittamaton kuva patsaaksi korotetun kansanjohtajan kaikista piirteistä, myös niistä piilotetuista ominaisuuksista, jotka pyrkivät unohtumaan juhlapuheiden ylistävien sanojen joukosta!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Sinulla on muuten varsin lapsekas käsitys puolueettomuudesta. Ylistät sitä samassa yhteydessä jossa tarjoat ihan vakavalla naamalla totuutena juutalaisperäisen kolumnistin käsityksiä Arafatista. Suhteellisuudentajusi? Todellisuudentajusi?
Oletko sinä muuten se sama henkilö, joka tällä palstalla piti amerikkalaissotilaiden suorittamaa irakilaisvankien seksuaalista nöyryyttämisstä ja kiduttamista "eräänlaisena terveiden nuorten ihmisten leikkinä"?
Pystytkö jotenkin kumoamaan Smolarin faktat?
Muistan tapahtuneista terrori-iskuista itsekin osan, joten ainakaan mitään satuja ne eivät ole.
Täällä on kirjoitellut parikin nikkiäni feikkaavaa kirjoittajaa jo kuukausia.
Jos löydät linkin mainitsemaasi kidutusjuttuun, pystyn nopeastikin vastaamaan, kenen käden jälkiä sanat ovat...
Se harrastaa sitä itsekin.
edustaa se, että aivan tietoisesti jätetään pois aivan oleellista tietoa Arafatin historiasta terroriorganisaation perustajana ja pääarkkitehtinä ja terrori-iskujen organisaattorina.
Arafathan yritti ensin vallata sekä Jordanian, että Libanonin ja käydä näistä maista käsin aseellista taisteluaan Israelin hävittämiseksi. Kun Arafat ja PLO verisesti karkotettiin näistä maista, hän otti aseekseen ne arabipakolaiset, jotka olivat seurausta Israelia ympäröivien Arabivaltioiden aloittamista hyökkäyssodista ja joita nämä samaiset Arabivaltiot eivät olleet koskaan integroineet ja alkoi heidän asemaansa hyväksikäyttäen ja täysin propagandatarkoituksessa luotua "Palestiinan valtiota" ajaakseen (vaikka sellainen oli jo olemassa, Jordania) käydä terrori-sotaansa Israelia vastaan.
Eläköön suomalainen "puolueeton" lehdistö.
Kysymys ei tällaisessa tapauksessa tietenkään ole mistään "faktoista", sillä niitä riittää konfliktin pitkän historian ajalta vaikka millaisiin tarpeisiin, eikä myöskään siitä, että "faktoilla" ei tällaisessa mielipiteilyissä ole itsenäistä merkitystä koska ne aina edellyttävät ja sisältävät sekä tulkintaa että merkityksenantoa, vaan kysymys on siitä, että annat jutussasi tekstisi muotoilulla ymmärtää Smolarin olevan jonkinlainen "puolueeton" kirjeenvaihtaja. Sanot että häneen on puolueettoman lukijan helppo yhtyä.
Käytät siis mitä tarkoituksellisinta hämäystä. Olet ilmeisesti älyllisesti epärehellinen myös itsellesi.
Olisi erinomaisen tärkeää, että jutuissa joissa lainataan toisten kirjoittajien tekstejä, lukijoille annettaisiin rehellinen, siloittamaton kuva siteeratun kirjoittajan kaikista piirteistä, myös niistä piilotetuista ominaisuuksista, jotka pyrkivät tarkoituksenmukaisuusssyistä unohtumaan.
Mitäpä tuota kinaamaan.
Jos epäilet kirjoittajan sanaa, voit heti kiistää vasta-argumentilla hänen faktansa.
Jään mielenkiinnolla odottamaan...
näkökulmasta riippuen voi asioista olla monta eri mieltä
esim. musta syyskuu 1970 jordaniassa voidaan yhtä hyvin nähdä palestiinalaisten kansanmurhana (hashemiitit eivät tykänneet palestiinalaisten gvaikutusvallan kasvusta) sinunhan pitäisi puolustaa palestiinalaisten oikeutta jordaniaan, kun se on sinun mielestäsi palestiinalöaisvaltio jaon mukaan.
sitten libanonin sisällissota oli kyllä israelin aikaansaannos, siitä vallitsee joltinenkin yksimielisyys.
munchen 1972 ei ollut fatahin tekoja vaan järjestö nimeltä *musta syyskuu* ja ne israelilaisethan kuolivat pääosin siinä onnettomassa vapautusyrityksessä. eikä suinkaan suoraan murhattuina.
jne. jne.
"Threatened, a terrorist opened fire on hostages from within the first helicopter, prompting two more to emerge from the shadows. He then leapt from the aircraft, leaving a grenade in his place. All three Arabs fell to sniper fire, and the subsequent explosion killed the hostages inside. A fourth terrorist killed the remaining five hostages in the second helicopter immediately thereafter."
http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Munich-massacre
Terroristit tappoivat urheilijat vapautusyrityksen aikana. Musta syyskuu on joidenkin tietojen mukaan osa Fatahia.
"sitten libanonin sisällissota oli kyllä israelin aikaansaannos, siitä vallitsee joltinenkin yksimielisyys"
Valistapa lisää tuosta yksimielisyydestä, "puolueeton" jr.
Libanonin sisällissota alkoi PLO:n tultua Libanoniin.
Turha hurskastella palestiinalaisten itsemurhaterroristien tekoja.
Israelilla on ydinpommi. Ketä vastaan? Vain sitä varten että tarpeen tullen sillä hävitetään kaikki, niin omat kuin vieraat.
Israel on itsemurhapommin haltija. Ydinaseessa tiivistyy sen moraali. Aivan sama moraali kuin maailman kaikilla muillakin itsemurhapommittajilla.
niinkuin sanoin, panttivangit kuolivat tulitaistelussa.
sopivasti sinäkin jätit sen vapautusyrityksen alun pois. tulitushan alkoi poliisin puolelta.
libanonista
voit lukea vaikkapa http://www.nmhschool.org/tthornton/mehistorydatabase/civil_war_in_lebanon.htm
tai
http://www.laa.org/tours/thewar.htm
jossa on vähän enemmänkin israelin roolista
ja sitten
http://www.fpif.org/briefs/vol5/v5n02leb_body.html
sen jälkeen voit itse tykönäsi miettiä kenen intressejä libanonin sisälissota eniten palveli ja miksi se siis jakui niin kauan
"panttivangit kuolivat tulitaistelussa"
Terroristit teloittivat urheilijat.
"tulitushan alkoi poliisin puolelta."
Ahaa, se olikin poliisien eikä terroristien syytä koko tilanne.
No joo miten vaan
Minusta on kovin luonnollista, että jos minua aletaan ampua, niin minä aiheutan mahdollisimman paljon pahaa muillekin.
eli siinä mielessä poliisit mokas.
Ihan sama tilanne tapahtui aikanaan -78 myös israelin rantatiellä, kun iipot ampui kaapattuun bussiin ja kaikki panttivangit kuoli. ja sen seurauksena iipot hyökkäs sitten libanoniin.
eihän se kaappaus tietysti oikeen ole, mutta on olemassa monta vaihtoehtoista tapaa hoitaa asia ja väkivalta on usein huonoin, jos ei muuta niin sen takia, että kohta tulee kostoisku.
ei toki
...ja pedofiili.
Ja mitähän lie muuta paljastuu, jahka tilanne rauhottuu! Ainakin kavaltaja, ja petturi!
Muistuu lähihistoriasta yksi Diana, joka sittemmin osottautuikin vain kuninkaalliseksi huoraksi!
Muutamia maita hallitsee gangsterit, tai ainakin lähes malliksi voisi antaa esim V..: ja I..:n
Itäsaksassa koko systeemi perustui emävlheeseen ja sitä tukeviin tavallisiin valheisiin ja niiden päälle rakennettuihin legendoihin.
Esimerkkinä rajakersantti Egon ...
Honecker valehteli hautajaisissa kessun äitiparalle suut ja silmät täyteen, miten poika menehtyi Sosialismia puolustaessaan.
(siinä on varmaan jonkinlainen aivopesu tehtävä rajavartialle, ennenkuin se oppii ampumaan maasta karkaavia, maahantunkeutujien sijaan)
Aivopesu on meneillään tässä Arafat-jutussakin
pikkupirusta puserretaan pulmunen!
Historian roskakoriin vaan koko äijä, aikaansaannokset negatiivisia, ja loppujen lopuksi mitätömiä.
Mitähän asennevamainen ulkoministeri sanoo, no sehän tiedetään, kun sillä on vinossa kaikki, nenäkin.
Reaganistakin on jo ehditty tehdä kommunismin kaataja, vaikka totuus onkin että itä-Euroopan kommunistiset maat olivat jo luopumassa diktatuurista ja siirtymässä demokratiaan. Kansa vain oli niin pirun tyhmää että sen piti saada kaataa jotain ja se jokin oli toimiva kommunistinen järjestelmä.
Okei, romanialaiset ehkä pääsivät vallan kahvassa pyristelleestä diktaattorista eroon, mutta muuten se vallankumous oli lähinnä farssi. Diktatuurin kannattajat olivat jo jääneet muissa maissa paitsioon, eikä Romaniassakaan pantu kovasti hanttiin kun Caucescua oltiin syöksemässä vallasta. Kommunistit olivat yksinkertaisesti tajunneet että nykyaikainen yhteiskunta on liian monimutkainen toimiakseen kunnolla jos sitä johdetaan diktaattorin ottein ja päättäneet siirtyä demokratiaan.
Pidemmälle ehtineessä Puolassa mielenosoittajat marssivat urheasti kilvillä ja vesitykeillä aseistautuneiden mellakkapoliisien seuratessa vierestä siltä varalta että syntyisi mellakka ja heitä tarvittaisiin. Laki kielsi rauhanomaisen mielenosoituksen hajoittamisen ja poliisit tiesivät että lain rikkomisesta tulee tuomioita. Se kuumakalle joka määräsi yhden mielenosoituksen hajoitettavaksi vietti pari vuotta vankilassa rikoksensa takia. Muutaman kyynelkaasukranaatin käyttämistä pidettiin raskauttavana asianhaarana, koska kaasu oli järein ase joka mellakkapoliiseilla oli eikä sitä oltu missään nimessä tarkoitettu turhan takia käytettäväksi vaan todella vakavan tilanteen varalle. Mielenosoittajat kuitenkin elivät menneisyydessä ja pitivät poliisien ei-tappavaa varustusta ja passiivista tilanteen kehittymisen seuraamista alistumisen osoituksena tajuamatta ollenkaan että heitä suojelivat lait ja lainkuuliainen kommunistinen puolue. Helppohan siinä oli rohkeita olla ja vallankumousta vaatia, mihin kukaan niistä paskahousuista ei rohjennut ryhtyä diktatuurin aikaan, jolloin heillä oli liian kiire vaikuttaa kuuliaisilta hännänheiluttajilta ja käräyttää toisinajattelijoita.
Demokratisiin arvoihin sitoutunut kommunistinen puolue tietenkin toteutti heidän toiveensa ja niin puolalaiset pääsivät eroon toimivasta hyvinvointiyhteiskunnastaan ja kokeneista johtajistaan ja saivat tilalle kokemattomuutta ja pahoinvointia, koska uudet johtajat eivät osanneetkaan luoda toimivaa markkinataloutta yhtäkkiä tyhjästä kuten luulivat. Yhtä tyhjän kanssa koko vallankumous eikä siihen USA:ta tarvittu ollenkaan.
Miten voi olla mahdollista, että potilasta on tutkittu pari viikoa sairaalassa, ja pois on suljettu vain myrkytys ja syöpä?
Onko kuolinsyyssä jotakin salattavaa, vai miksi sairaala ei suostu kertomaan kuolinsyytä, jos se kerran sen tietää?
Salamyhkäisyys vain herättää spekulaatioita, jopa epäasiallisia arvailuja...
olla todellinen syy.
Vai mikä muu selittäisi täydellisen vaikenemisen.
Suha-rouva tosin oli vuodesta 2000 Pariisissa laskemassa tiliensa karttumista.
Voiko yli 70-vuotiaalla olla vielä "sellaisia" tarpeita?
Arafatin homoseksuaalisuus on ollut enemmän tai vähemmän tunnettu tosiasia jo vuosikymmenet. Tosin julkisuudessa siitä on vaiettu.
Suhan roolia voin vain arvuutella. Ilmeisesti jonkinasteinen kulissi, jonka avulla Arafat-terroristin imagoa saatiin "pehmeämmäksi"
"Arafatin homoseksuaalisuus on ollut enemmän tai vähemmän tunnettu tosiasia jo vuosikymmenet. Tosin julkisuudessa siitä on vaiettu. "
1. näytä yksi (riippumaton) lähdeviite, jonka mukaan se on tunnettu.
2. Miten tuommoinen perusmollaus voisi muka olla julkisuudelta piilossa, kun arafatin päänmenoksi on vuosikymmenten varrella kaadettu likasanko toisensa jälkeen?
3. Onko sinulla jotain erityistä homoseksuaalisuutta vastaan vai miksi esität sen negatiivisessa sävyssä? Oletko muutenkin sovinisti/rasisti?
Aidsiin ei voi kuolla.
Aika pian sairaalaan menon jälkeen lääkärit kertoivat, että Arafatin vastustuskyky oli olematon.
Mikä sen oli mahtanut viedä?
Kuuluuko tuollainen jonkín sairauden oireisiin?
Pelle. Kuinka voit olla noin erillään todellisuudesta? Me viisaat toki tiedämme Arafatin tehneen rikoksia, mutta samaan sakkiin kuuluvat myös Sharon ja Bush.
Olet selvästikin aivopesun uhri kun et pysty myöntämään totuutta. Kuulemma irakilaisten kidutuksetkin ovat sinusta OK. Vai onko niin? Vastaa nyt kyllä/ei-periaatteella, tekevätkö amerikkalaiset oikein kiduttaessaan irakilaisia.
Lopeta myös tyhmät ölinät terrorismin tukemisesta. Kukaan muu tällä palstalla sinua lukuun ottamatta ei kannata siviilien tappamista ja kiduttamista.
Oliko tuo ''puolueeton lukija'' jonkinlainen vitsi, sillä olet jo useaan kertaan ilmoittanut mielipiteesi arafatista. Puolueettomana olisit myös laittanut lainauksia Nobelin rauhanpalkinnosta ja muista monista Arafatin hyvistä saavutuksista.
Tosin olet myäs väittänyt olleesi puolueeton USA:n presidentin vaaleista vaikka kaikki täällä useammin kuin kaksi kertaa viikossa käyvät tietävät millainen henkilö olet.
Kannattaisi hieman miettiä, mitä kirjoitat tänne ennenkuin kirjoitat.
Taidat ajatella, kuten eräät toisetkin antiamerikkalaiset "puolueettomat" täällä:
Jos ei ole USA:ta vastaan, ei ole myöskään puolueeton!
Nyt siitä näyttää syntyneen uusikin versio:
Jos et ole Arafatin sokea ihailija, olet puolueellinen!
Nobel-palkinto olisi Arafatilta peruutettu, jos sellainen olisi tapana, kun hän hyväksyi uuden intifadan.
"..ja muista monista Arafatin hyvistä saavutuksista."
Kerro edes yksi hyvä saavutus!
Kannattaisi sinunkin todella miettiä, mitä kirjoitat tänne, ennenkuin kirjoitat...
Millä lailla voi olla puolueeton USA:n vaaleissa muuten kuin kertomalla, että kumpikin ehdokkaista kelpaa?
Kerro toki!
Arafatin ansiosta palestiinalaisilla on lähes itsenäinen oma valtio.
Hänen ansioluettelonsa on mittava. Katso vaikka Wikipedian tiedostoista.
Mitä Arafatin käyttämiin keinoihin itsenäisyyden saavuttamiseksi tulee, niin kyllä ne ovat harrastelua verrattuna USA:n käyttämiin massiivisiin sotatoimiin ja salamurhiin ja muihin painostustoimiin.
Otettakoon nyt esimerkiksi Kuuban kauppasaarto, joka on jatkunut jo 45 vuotta.
Kuulepas nyt. Käry on käynyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000005316048
...mutta saathan sinäkin toki vastata.
"...lähes itsenäinen oma valtio."
Urheilussa sanotaan, että vaikka se oli lähes maali, sitä ei kuitenkaan lasketa maaliksi.
Tai maratoonari jaksoi lähes maaliin, mutta ei päässyt koskaan sinne asti.
Lähes oma valtio ei ole mikään kummoinen saavutus, sillä Tshetsheniakin on lähes itsenäinen oma valtio, mutta ei silti ole...
Kysyn vielä uudestaan, mitä ne muut ansiot ovat epämääräistä Nobel-palkintoa lukuunottamatta?
Mitä tekemistä USA:lla tai Kuuballa on Arafatin ansioiden kanssa?
Mitä, jos sanon ensin, että tohtorisetä taitaa itse olla sitä, mistä hän muita syyttää, ja sitten kirjoitan muualla, että käry on käynyt ja Tohtori on "sitä ja tätä"?
Aika vahva todiste, eikö vain?
Uusi jeesus on syntynyt. Asettaa itsensä jopa Nobel - palkintoja jakavan säätiön yläpuolelle ja on sieltä tuleva tuomitsemaan vääräuskoisia ja palkitsemaan himokiduttajia ja öljyrosvoja. Aamen.
Nobel-komitea=Jumala?
hahahahaaaaa