http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/turkin-presidentti-naisten-tehtava-on-synnyttaa-eika-tehda-miesten-toita/4554232
Kaikenlaisille jännämiehille. Haarat vaan auki naiset ja lapsia tekemään.
Kaikenlaisille jännämiehille. Haarat vaan auki naiset ja lapsia tekemään.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ennen riitti, että mies kävi töissä ja se riitti perheen elättämiseen. Sitten keksittiin että naistenkin pitää käydä töissä. Edes kahden palkka ei enää riitä perheen elättämiseen, ja työttömyys on räjähtänyt kattoon. Hyvä idea!
Seuraavaksi on pakko hyväksyä apilaperheet, koska kenenkään talous ei enää kestä perheen perustamista. Kenties 4-5 aikuista voisi elättää yhden lapsen. Mutta sitten kaikki saa työstä 9 euroa päivä.
Moni jännä jättää naisen parin panon jälkeen ja kun nainen tulee raskaaksi. Sitten naset ihmettelee miksi mies jätti. Me kunnolliset emme saa perhettä ikinä vaikka emme jättäisi naista. Monesti nainen tappaa sitten lapset kun ei jaksa niitä hoitaa kun se jännämies ei auta kotitöissä eikä lapsenhoidossa. Minusta naisten pitäis mennä psykiatrille juttelee joka päivä sen jälkeen kun on lapsia tehnyt jännämiehen kanssa ettei tule niitä perhesurmia.
Minusta sinun pitäisi mennä psykoterapeutille.
Yhteiskunta voisi paremmin jos olisi perinteiset roolijaot. Miehelle tulisi maksaa kunnollista palkkaa jolla pystyisi elättämään perheen.
Ei tarvitse kuin katsoa nykyelämää. Kaikkialla näkee pahoinvointia. Ennen elämä oli rauhallisempaa, ihmiset olivat onnellisempia. Tyydyttiin vähempään. Riitti kun oli työ, puoliso ja lapset. Nyt vaatimustaso on hurja, mikään ei kelpaa, erityisesti naiselle.
Naisia tuskin voi enää patistaa kotiin, siihen maailmaan ei ole paluuta. Olen kuitenkin ihmetellyt itsekin miksi tavallinen elämä ei ole enää arvossaan. Tavis sananakin on negatiivinen. Kaikki haluaisivat olla jotain erityistä, että elämä olisi elämisen arvoista,
Melkoisia pettymyksiä odotettavissa. Kyllä sitä arkea riittää kuuluisienkin elämään. Siellä marketissa on käytävä ne ruokatarpeet hakemassa ja itselleni ainakin sopii hyvin, ettei kukaan tunnista ja katso mitä sinne koriin sujahtaa ja raportoi siitä johonkin seiskaan.
Niin, ei sitä menneeseen ole paluuta. Ja ei ne nykyaikaiset naiset vain kotona viihtyisikään. Ennen riitti kotonakin tekemistä enemmän kuin nykyisin. Erityisesti maalla.
Nykykulttuuriin tuntuu kuuluvan tuo erikoisuuksien tavoittelu. Tavalliseen elämään liittyy negatiivisia mielikuvia. Jo varhaisteineille tuntuu olevan tärkeintä se, kuinka moni seuraa niitä sosiaalisessa mediassa. "Jos et ole sosiaalisessa mediassa, et ole olemassa". Luin tuon jostain.
Nuorille tuntuu olevan tärkeintä että elämässä tapahtuu paljon, ja sen pitää olla jotain erikoista! Jos joku nuori haluaisi ihan vain tavallisen elämän, ei se sitä kehtaisi kertoa kavereille. On se niin kiellettyä.
"No woman should be authorized to stay at home to raise her children. Society should be totally different. Women should not have that choice, precisely because if there is such a choice, too many women will make that one." - feministi Simone de Beauvoir, 1974
Noinhan se menee vaikkakin minun mielestä pitää ja saa olla tasa-arvoisia kumpikin omassa luontaisesti itselleen sopivassa roolissa, olenhan tästä joskus kirjoitellut mutta siitä sa vain naisten vihat niskaansa jos toivoo naisen olevan enemmän 50-luvun naisen kaltainen. Naisellisena, äidillisenä ja pullantuoksuisena nainen on parhaimmillaan ja miesten tonteilla päteminen aiheuttaa naisille itselleenkin vain huonoa oloa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288781626341.html
"Naisen kertoman mukaan hänen elämänsä on ollut noin 20 vuoden ajan täyttä suorittamista. Hän oli ollut kertomansa mukaan yli kymmenen vuotta muun muassa kansainvälisissä johtotehtävissä.
Nainen kuvaili itseään uraohjukseksi, minkä seurauksena hän paloi omien sanojensa mukaan loppuun."
Jälkiviisasteluna ainakin voitaneen todeta että eipä kannattanut uranluonti tuossakaan tapauksessa kun ilmeisesti niissä kansainvälisissä johtotehtävissä tosiaan palaa loppuun ja oppii tekemään naisluonteenvastaisia kylmiä, kovia ja tyhmiä ratkaisuja.
Suomesta löytyy paljon sekä miehiä että naisia, jotka toivoisivat enemmän aikaa perheelleen ja hitaampaa elämänrytmiä. Lasten kasvattamien vain on todella kallista ja siihen tarvitaan kahden ihmisen tulot.
Toisekseen maa kärvistelee lamassa ja kaikkia, jotka eivät ole töissä pidetään siipeilijöinä. Downshiftaa siinä nyt sitten. Luksusvaimoksi joku oli anoppiakin haukkunut, hän kun on vanhan ajan kotiäiti.
En silti oikein usko naisten ja miesten tontteihin. Ihmiset ovat yksilöitä. Jos pullanteko innostaa, se on ok. Jos haluaa uraohjukseksi, siitä vain. Sillä ei liene väliä onko mies vai nainen. Enemmän on kyse siitä, että kellään ei ole nykyisin perheessä aikaa hengähtää. Elämässä pitäisi olla tasapaino, mutta nyt kaikkien pitää vain tuottaa.
Jos naiset olisivat kotona olisi heidän elämänrytminsä rauhallisempi. Kaikilla miehillä olisi töitä. Työnantajat uskaltisivat investoida ja avata työpaikkoja kun ei tarvitsisi pelätä syrjintsyytteitä, äitiys- ja isyyslomia , älyttömän kalliit päivähoitosyteemit ja muut kevenisivät jne. Mies olisi onnellisempi kun nainen hoitaisi kotia ja naisenkaan ei tarvitsisi otsa hiessä rehkiä töiden jälkkeen siivouksia, ruuanlaittoja jne. Kyllä siinä oli monta hyvää asiaa kun naiset olisivat omimmalla tontillaan, toki sinkkunaisille voisi työuran suodakin mutta sitten kun alkavat äideiksi pitäisi sen pätemisen jo riittää. Tuottavuuden noususta voit kiittää nokian tänne tuomaa sijottajavetoista optiomallia jossa mikään kohtuullinen ei riitä, kaikki haluaa aina vaan enemmän ylemmillä portailla, jos tuottavuus nousee 30% rohmutaan johtotasolle lisää 35% ja taas ollaan miinuksella, ei kun nostamaan tuottavuutta.
Hyvin provokatiivista tarjota sitä kotipaikkaa juuri naisille.
Sopisi se ihan hyvin toisinkinpäin muuten mutta sitten työnantajilla olisi veilä isompi ongelma jos kaikki työntekijät olisivat lapsentekoon ryhtyviä naisia. Itselle ja varmaan monelle muullekin miehelle se olisi kyllä ihan ok olla kotona lapsenhoitajana jos nainen toisi palkkapussin kotiin ja elättäisi, en vain oikein jaksa uskoa että isenäiset mnykynaiset alkaisi miestä kotiin elättämään niin kuin miehet on tehneet aiemmin naiselle ja vieläkin mielellään voisivat tehdä jos elintaso sen sallisi.
Miksipä nainen ei suostuisi elättämään puolisoaan, jos palkka siihen riittäisi? Miehillä on kuitenkin useimmiten vielä perheessä parempi palkka. On lähes mahdotonta luopua sen palkasta, joka tuo enemmän rahaa kotiin.
Niin eli ollaan jälleen siinä pisteessä jonka porvarit halusivatkin, vedättämällä myös naiset mukaan työelämään ne sai 2 raatajaa per perhe eikä niissä perheissä kukaan ole oikein onnellinen suorituspaineissaan. Voisi melkeinpä ajatella että feminismi onkin keksitty jossain porvareiden kokouksessa eikä naisten omasta toimesta, ne oli vaan niin tyhmiä että menivät innolla vedätykseen mukaan ja kärsivät nyt itsekin.
Ei lapsen kasvattamiseen tarvita suuria summia. Ellei sitten ole pakko ostaa niitä kalliita merkkivaatteita ja hienoimpia laitteita. Mutta jos perheellä on asuntolainaa, autolainaa, opintolainaa jne. ja tähän kuvioon tulee lapsi, niin tottakai se tulee kalliiksi jos toinen on kotona ja toinen vaan tienaa.
Ja tämä nykyilmiö: Ei ole aikaa. En käsitä. Miten niin ei ole aikaa? En ole uraohjus, mutta äiti ja duunari. Silti minulla on aikaa hoitaa koti, harrastaa, olla lapsen kanssa ja tavata ystäviä. Ehkä sitten näillä uraohjuksilla on liian hektistä.
Nääh...
Naisen tehtävä on näyttää kauniilta ja olla hiljaa. :D
Kyllä se on jokaisen oma asia paljonko tekee töitä ja jos väsyy niin pitää pyytää apua ja pitää myös levätä. Naiset vaan ottaa niitä jännämiehiä joista ei ole isäksi joka auttais kodin hoidossa ja muissa asioissa. Me kunnolliset emme kelpaa koska olemme liian rumia tekemään lapsia.