Washington Post -lehteen antamassaan haastattelussa Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö antaa ymmärtää, ettei Suomi ole hakemassa NATO-jäsenyyttä. Tämä on juuri sellaista politiikkaa, joka vahvistaa Suomen ja Venäjän Federaation välisiä hyviä ja luottamuksellisia suhteita. Suomessa, sen poliittisissa päättävissä piireissä, on sisäistetty jo Presidenttien Paasikivi ja Kekkonen valta-ajoista lähtien, että Suomen turvallisuuspolitiikan peruskivi lepää juuri hyvissä suhteissa Suomen itäiseen naapuriin. Venäjällä arvostetaan suuresti Tasavallan Presidentti Niinistön omaamaa, Niinistöä edeltäneiden Suomen Tasavallan Presidenttien vaalimaa jatkumoa säilyttää hyvät suhteet Venäjän Federaatioon, johon kansainvälisten eri suhdanteiden vaihtelut eivät lyö korjaamatonta säröä.
Presidentti Niinistö ajaa Suomen etua
patriax
8<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei se ihan noinkaan mene.
Päättäjillämme on halu liittyä Natoon joskin se piilotetaan kieroiluun.
Nythän on allekirjoitettu isäntämaasopimus.
Ei ole tietoa kuinka pieni joukko voi kutsua Naton taistelijoita Suomeen.
Tämä isäntämaa sopimus on monin verroin parempi työkalu Natointoilijoille kuin jäsenyys konsanaan.
Kun Natojoukot on kutsuttu siirtyy käskyvalta heille ja meistä tulee palvelijoita !!!
Naton kannattajat ovat yleensä avoimesti siitä ilmoittaneet.
Isäntämaasopimus merkitsee vain tiettyjä velvoitteita rauhan ajan harjoituksissa.
Ei valehtelu ole keskustelua.
Eipä tuossa kirjoituksessasi ole juuri muuta kommentoitavaa kuin että nykyinen Venäjä vai tekee hyvin vaikeaksi noiden luottamuksellisten suhteiden Venäjän kanssa ylläpitämisen. Kyllä suomalaiset haluavat hyviä suhteita Venäjään, mutta yksipuolinen haluaminen ei riitä eikä paluu nöyristelyyn ja kumarassa kaikkien oikkujen hyväksymiseen ei ole paluuta. Aidosti ystävälliset suhteet lähtevät tasa-arvoisesta kunnioittamisesta.
Kaikki merkittävät suomalaiset poliitikot haluavat hyviä ja tasa-arvoisuuteen perustuvia luottamuksellisia suhteita Venäjään.
Ei voi olla vaikuttamasta heikentävästi luottamukseen se mitä Venäjä tekee ja on tehnyt Ukrainassa ja muissakin pienemmissä naapurimaissaan. Eli kansainväliset suhdanteet vaikuttavat aivan varmasti.
Myöskään Venäjältä kuullut Suomen kannalta ikävältä kuullostavat uhkailut eivät takuulla paranna luottamusta. Kun näitä ovat esittäneet vallassaolevat poliitikot ja korkeat sotaherrat. Suomen sisäisiin asioihin sekaantuminen painostamalla johonkin mihin suomalaiset eivät halua tuhoaa luottamuksen välittömästi ja sen jälkeen ystävyyskin on korkeintaan muodollista ja 'virallisia kommunikeoita 70-luvun tyyliin'. Samaan aikaan valmistaudutaan pahimpaan.
Voi, kun Venäjä ymmärtäisi tämän tai pyrkisi tähän, niin tilanne olisi täysin erilainen Euroopassa nykyisin. Ja ennenkaikkea Venäjällä ainakin talouden osalta. Venäjän pitää muuttaa ylimielistä ja uhkailevaa suhtautumistaan pienempiin naapurimaihinsa ja kunnioittaa näiden itsemääräämisoikeutta. Ennen sitä ei luottamus parane.
Venäjä ei ole "ylimielinen ja uhkaileva" naapurimaitaan kohtaan. Venäjä toimii naapurimaitaan kohtaan siten, kuten ne toimivat Venäjää kohtaan. Jos naapurimaa tieten tahtoen haikailee Venäjän vastaiseen paktiin osallistumista, niin pitäisikö Venäjän vain kädet ristissä tyytyä tapahtuneeseen, ja jopa kiitellä asiaa, sekä ylistää tämän maan itsenäistä päätöksenkykyä asiassa, joka vaikuttaa suoraan myös Venäjän turvallisuuspolitiikkaan sitä huonontaen? Siis, jos Venäjän rajojen läheisyydessä on tapahtumassa Venäjälle epäedullisia muutoksia, niin Venäjän ei pitäisi millään lailla asiaan puuttua, koska tämä muutos tapahtuu naapurimaan alueella, joka on itsenäinen ja suvereeni maa? Tehkööt omassa maassaan mitenkä mielipuolisia turvallisuus-ja sotilaspoliittisia päätöksiä tahansa! Venäjän pitäisi tällainen muutos hyväksyä raja-alueellaan ihan mukisematta? Asia ei tietenkään näin toimi.
Ensinnäkään millään Venäjän raja-naapurimaalla ei ole mitään syytä liittyä NATO:oon, koska Venäjä ei uhkaa millään lailla raja-maidensa turvallisuutta. On täysin mieletöntä väittää, että NATO:oon pitäisi liittyä sen takia, että Venäjä muutoin uhkaa, painostaa ja lopulta miehittää ko.maan. Tämä on täyttä fantasiaa vailla todellisuuspohjaa, jota levittävät patologiset russofobistit. Näitä russofobisteja on parhaillaan vallankahvassa Ukrainassa ja Baltian maissa. Tällaisten päättäjien olemassaolo tekee ko.maissa normaalielämän vaikeaksi, koska suhteet Venäjään eivät voi olla heidän harrastamansa politiikan johdosta normaalia hyvän naapurisovun mukaista kaksin eloa. On turha syyttää Venäjää huonosta politiikasta naapurimaita kohtaan, jos ne eivät edellä mainittujen syiden mukaan muunlaista ansaitse. Mikäli Ukraina ja Baltian maat haluavat normaalit ja hyvät suhteet Venäjän Federaatioon, se käy parhaiten esim. Suomen viitoittamalla tavalla, oivaltamalla että uhmakas käytös Venäjää kohtaan ei vie muuhun kuin suuriin vaikeuksiin.
"Venäjä ei ole "ylimielinen ja uhkaileva" naapurimaitaan kohtaan."
Sitä se nimenomaan on!
"Venäjä toimii naapurimaitaan kohtaan siten, kuten ne toimivat Venäjää kohtaan."
Ei toimi vaan toimii ikäänkuin se saisi päättää naapurimaiden asioista!
"Jos naapurimaa tieten tahtoen haikailee Venäjän vastaiseen paktiin osallistumista, niin pitäisikö Venäjän vain kädet ristissä tyytyä tapahtuneeseen"
Pitää tietenkin, jos se on sivistysmaa!
"Siis, jos Venäjän rajojen läheisyydessä on tapahtumassa Venäjälle epäedullisia muutoksia, niin Venäjän ei pitäisi millään lailla asiaan puuttua, koska tämä muutos tapahtuu naapurimaan alueella, joka on itsenäinen ja suvereeni maa?"
Aivan oikein!
" Ensinnäkään millään Venäjän raja-naapurimaalla ei ole mitään syytä liittyä NATO:oon, koska Venäjä ei uhkaa millään lailla raja-maidensa turvallisuutta."
Olisit uskottavampi, jos Venäjä poistuisi ensin Krimiltä ja Ukrainasta! Nyt olet huvittava!
"Tällaisten päättäjien olemassaolo tekee ko.maissa normaalielämän vaikeaksi, koska suhteet Venäjään eivät voi olla heidän harrastamansa politiikan johdosta normaalia hyvän naapurisovun mukaista kaksin eloa. "
Hyvän naapurisovun tärkein edellytys on se, että kukin maa pysyy omien rajojensa sisällä! Venäjällä on tässä vaikeuksia!
"Mikäli Ukraina ja Baltian maat haluavat normaalit ja hyvät suhteet Venäjän Federaatioon, se käy parhaiten esim. Suomen viitoittamalla tavalla, oivaltamalla että uhmakas käytös Venäjää kohtaan ei vie muuhun kuin suuriin vaikeuksiin."
Suomen viitoittamalla tavalla eli liittymällä Natoon! Se juuri pitää Venäjän loitolla!
"Jos naapurimaa tieten tahtoen haikailee Venäjän vastaiseen paktiin osallistumista, niin pitäisikö Venäjän vain kädet ristissä tyytyä tapahtuneeseen"
"Pitää tietenkin, jos se on sivistysmaa!"
Oletko mielipiteinesi itse sivistynyt. Sinä vaadit että Ukrainan hulikaanijoukon, joka maidanilta siirtyi itäukrainaan, olisi pitänyt rauhassa saada suorittaa kansanosan murha loppuun.
Vartmasti Venäjällä oli ainakin aineettomalla tasolla oikeus vastustaa tuhoamista, aseellisesta mukanaolostahan ei näyttöä ole.
Samaa sotaa toivot Krimille, et siis ymmärrä että kaikki ei halua niin sivistynmättömasti käyttäytyvään joukkoon kuin Nato ja Amerikka sotainnossaan on.
Kommenttisi ovat yhtä lapsellisen jankkaavia mutta kielenkäytössä on lievää parannusta.
"Oletko mielipiteinesi itse sivistynyt. Sinä vaadit että Ukrainan hulikaanijoukon, joka maidanilta siirtyi itäukrainaan, olisi pitänyt rauhassa saada suorittaa kansanosan murha loppuun."
Törkeää valetta!!
Maidanilla oli suurimmillaan noin 100 000 ukrainalaista. Ei siitä ketään siirtynyt Itä-Ukrainaan. Siellä oli aivan rauhallista, kunnes Venäjältä tulleet provokaattorit saivat aseellisen kapinan aikaan.
Olet mitse antanut kommentillesi osuvan otsikon
Törkeää valetta!!
Maidanilla oli suurimmillaan noin 100 000 ukrainalaista. Ei siitä ketään siirtynyt Itä-Ukrainaan. Siellä oli aivan rauhallista, kunnes Venäjältä tulleet provokaattorit saivat aseellisen kapinan aikaan.