Kirjassa "Valhe evoluutio" (Ken Ham) kerrotaan kuinka eräässä koulussa oppilas kysyi opettajalta: "Miten joku voisi luoda tyhjästä kaiken kuudessa päivässä?"
Toinen oppilas tokaisi: "Mutta Jumala ei ole vain "joku!"
Se, mitä jälkimmäinen oppilas tarkoitti, oli se, että Jumala on Jumala eikä kuka tahansa inhimillinen olento. Tämä asia näyttää olevan pimennossa myös monilla evolutionisteilla. He kuvittelevan Jumalan olevan kuin ihminen, joka on samojen rajoitusten alainen kuin ihminen.
Jumala on kuitenkin kaikkivaltias, kaikkivoipa, kaikkitietävä, yliluonnollinen ja rajoittamaton. Häntä ei rajoita mitkään luonnonlait eikä ihmisten käsitteet.
Ilman näitä Jumalan ominaisuuksia, ei maailmaa olisi voitu koskaan luoda, eikä sitä olisi nytkään olemassa.
Jumala päätti luomistyönsä kuudentena luomispäivänä ja siksi sen jälkeen ei uusien lajien luomista ole enää tapahtunut.
Jumala hoiti luomisen alustaa loppuun asti, niin että kaikki tuli valmiiksi ja lopulliseen muotoonsa. Sen jälkeen on tapahtunut lajeissa ainoastaan lajinsisäistä, rajallista muuntelua.
Evoluutiota ei ole tarvittu mihinkään tehtävään.
Jos evoluutio olisi saanut saman aikaan kuin Jumala, sillä olisi pitänyt olla samat ominaisuudet kuin Jumalalla, mutta silloin sitä ei kukaan enää kutsuttaisikaan evoluutioksi, vaan Jumalaksi.
Toinen oppilas tokaisi: "Mutta Jumala ei ole vain "joku!"
Se, mitä jälkimmäinen oppilas tarkoitti, oli se, että Jumala on Jumala eikä kuka tahansa inhimillinen olento. Tämä asia näyttää olevan pimennossa myös monilla evolutionisteilla. He kuvittelevan Jumalan olevan kuin ihminen, joka on samojen rajoitusten alainen kuin ihminen.
Jumala on kuitenkin kaikkivaltias, kaikkivoipa, kaikkitietävä, yliluonnollinen ja rajoittamaton. Häntä ei rajoita mitkään luonnonlait eikä ihmisten käsitteet.
Ilman näitä Jumalan ominaisuuksia, ei maailmaa olisi voitu koskaan luoda, eikä sitä olisi nytkään olemassa.
Jumala päätti luomistyönsä kuudentena luomispäivänä ja siksi sen jälkeen ei uusien lajien luomista ole enää tapahtunut.
Jumala hoiti luomisen alustaa loppuun asti, niin että kaikki tuli valmiiksi ja lopulliseen muotoonsa. Sen jälkeen on tapahtunut lajeissa ainoastaan lajinsisäistä, rajallista muuntelua.
Evoluutiota ei ole tarvittu mihinkään tehtävään.
Jos evoluutio olisi saanut saman aikaan kuin Jumala, sillä olisi pitänyt olla samat ominaisuudet kuin Jumalalla, mutta silloin sitä ei kukaan enää kutsuttaisikaan evoluutioksi, vaan Jumalaksi.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Hyvä Jaakob: Kerro todellista tietoa Baabelin tornista ja sen ajan kielipolitiikasta jota iso J. rukkasi
Kiitämme e....
xxxxx Hyvä Jaakob: Kerro todellista tietoa Baabelin tornista ja sen ajan kielipolitiikasta jota iso J. rukkasi xxxx
Voit lukea siitä itse 1.Mooseksen kirjan 11 luvusta.
"Jumala on kuitenkin kaikkivaltias, kaikkivoipa, kaikkitietävä, yliluonnollinen ja rajoittamaton. Häntä ei rajoita mitkään luonnonlait eikä ihmisten käsitteet."
Mistä tiedät tämän?
"Jumala hoiti luomisen alustaa loppuun asti, niin että kaikki tuli valmiiksi ja lopulliseen muotoonsa. Sen jälkeen on tapahtunut lajeissa ainoastaan lajinsisäistä, rajallista muuntelua.
Evoluutiota ei ole tarvittu mihinkään tehtävään."
Miten sitten uudet lajit kuten retiisikaali ovat syntyneet?
("Jumala on kuitenkin kaikkivaltias, kaikkivoipa, kaikkitietävä, yliluonnollinen ja rajoittamaton. Häntä ei rajoita mitkään luonnonlait eikä ihmisten käsitteet.")
xxxx Mistä tiedät tämän? xxxx
Siksi koska Jumala on Jumala ja Hänellä on Jumalan ominaisuudet.
xxxxx Miten sitten uudet lajit kuten retiisikaali ovat syntyneet? xxxxx
Kyseessä ei ole uusi laji, vaan jo luotujen lajien muunnelma.
"Siksi koska Jumala on Jumala ja Hänellä on Jumalan ominaisuudet."
Eli siis tiedät koska sanot niin :D eli siis sinulla ei ole minkäänlaista todistetta mistään eikä mitään syytä miksi kenenkään muun pitäisi uskoa uskomuksiisi.
"Siksi koska Jumala on Jumala ja Hänellä on Jumalan ominaisuudet."
Kukäs ne Jumalan ominaisuudet on määritellyt? Kuka on määritellyt Jumala Jumalaksi.
Aloituksessa Jaakob.
>Se, mitä jälkimmäinen oppilas tarkoitti, oli se, että Jumala on Jumala eikä kuka tahansa inhimillinen olento. Tämä asia näyttää olevan pimennossa myös monilla evolutionisteilla. He kuvittelevan Jumalan olevan kuin ihminen, joka on samojen rajoitusten alainen kuin ihminen.
Jaakob rakas (tulevan avioliittolain kunniaksi sanon nyt näin), kun se vanha testamenttisi nyt vain kuvaa Jumalan luonteeltaan täysin inhimilliseksi. Tykkää, pettyy, raivostuu, kostaa, rankaisee, leppyy ja mitä kaikkea. Aivan kuin ihminen. Muinainen juutalainen loi näköjään vt:n Jumalan omaksi kuvakseen, johon sitten lisäsi tarvittavat yliluonnolliset kyvyt.
xxxxx Jaakob rakas (tulevan avioliittolain kunniaksi sanon nyt näin), kun se vanha testamenttisi nyt vain kuvaa Jumalan luonteeltaan täysin inhimilliseksi. Tykkää, pettyy, raivostuu, kostaa, rankaisee, leppyy ja mitä kaikkea. Aivan kuin ihminen. Muinainen juutalainen loi näköjään vt:n Jumalan omaksi kuvakseen, johon sitten lisäsi tarvittavat yliluonnolliset kyvyt xxxxx
Koska Jumala on persoona, Hänellä on MYÖS persoonallisen ihmisen ominaisuuksia.
Jotta Hän voisi kommunikoida ihmisen kanssa, Hän joutuu usein laskeutumaan ihmisen tasolle ja puhumaan ihmisille sellaisilla käsitteillä, joita ihminen ymmärtää.
Koska Jumala on persoona, Hänellä on MYÖS persoonallisen ihmisen ominaisuuksia.
>Jotta Hän voisi kommunikoida ihmisen kanssa, Hän joutuu usein laskeutumaan ihmisen tasolle ja puhumaan ihmisille sellaisilla käsitteillä, joita ihminen ymmärtää.
Joutuu usein... puhut siis nykyajasta. Miten Jumala on sinulle henkilökohtaisesti kommunikoinut ja mitä kertonut? Onko Hän esimerkiksi vahvistanut, että sinä olet ymmärtänyt Luomisen oikein ja vaikkapa tieteenharrastaja väärin?
"Onko tuo nyt käsitettävä niin että hän on ihmisen muotoinen ilmapallo joka on täynnä pyhää henkeä (heliumia?)"
Pyhä Henki ei ole heliumia, vaikka sen hengittäminen saakin käyttäjänsä äänen tilapäisesti kohoamaan normaalitasosta. Pyhä Henki on tunnetusti Cannabis Sativan tai muun samanlaisen kasvin tiettyjen osien polttamisesta muodostuva suitsuke, jota pappi tai muu jumalansa kanssa keskusteluyhteyteen pyrkivä henkilö käyttää tähän tilaan pääsemiseen. Raamatussakin puhutaan Palavasta Pensaasta ja lapsikin ymmärtää, mistä siinä on todellisuudessa kyse.
xxxx Olet usein väittänyt kera toisten uskovien, että jumalasi on henki xxxxx
Jumala on Henki ja samalla myös persoona.
Raamattukin on niin selkeää jumalantekstiä, että Raamatun tulkintaerimielisyyksien pohjalta on syntynyt monta uskontoa, ja tuhansia keskenään verissä päin tappelevia uskonlahkoja.
xxxxx Joutuu usein... puhut siis nykyajasta. Miten Jumala on sinulle henkilökohtaisesti kommunikoinut ja mitä kertonut? Onko Hän esimerkiksi vahvistanut, että sinä olet ymmärtänyt Luomisen oikein ja vaikkapa tieteenharrastaja väärin? xxxx
Jumala puhuu monilla eri tavoilla. Itselleni Hän puhuu sanansa, Raamatun, kautta.
Sitten Hän puhuu siten, että antaa sisimpääni tietoisuuden ja varmuuden jostain asiasta, johon olen pyytänyt vastausta. Hän myös varoittaa, jos olen tekemässä jotain väärin. Hän vahvistaa tai kumoaa jonkun tulkintani Raamatusta. Kun elämässä joutuu tekemään lukuisia valintoja, Hän antaa sisimpääni tietoisuuden tehdä oikeita valintoja.
xxxxx Raamattukin on niin selkeää jumalantekstiä, että Raamatun tulkintaerimielisyyksien pohjalta on syntynyt monta uskontoa, ja tuhansia keskenään verissä päin tappelevia uskonlahkoja xxxxx
Ateisti ei voi pelastua ja siksi minkä tahansa kristillisen uskonsuunnan tulkinta Raamatusta on aina perempi vaihtoehto kuin ateismi.
Ateistia ei kiinnosta "pelastus".
Kysypä häneltä miten... ai joo, ethän sinä kysy. Et muka voi kysyä ateistin puolesta.
>Hän vahvistaa tai kumoaa jonkun tulkintani Raamatusta.
Maailmassa on kuitenkin miljoonia ja taas miljoonia kristittyjä, jotka ovat yhtä varmoja kuin sinäkin, että Jumala on vahvistanut heidän raamatuntulkintansa oikeiksi. Ja silti ne eroavat siitä mikä sinulle on vahvistettu. Miten tämä voi olla mahdollista?
>Kun elämässä joutuu tekemään lukuisia valintoja, Hän antaa sisimpääni tietoisuuden tehdä oikeita valintoja.
Mielikuvitukseni ei oikein riitä ajattelemaan, että jokainen päätöksesi "todistaa" oppiasi perusteluin jotka toimimattomuutensa lisäksi myös halveksivat ja pilkkaavat kuulijoiden älyä ja järkeä, voisi olla peräti Jumalan ohjeen mukainen.
Tuohan on hyvä alku:
"..minkä tahansa kristillisen uskonsuunnan tulkinta Raamatusta on aina perempi vaihtoehto kuin ateismi."
Onko myös muiden kuin raamatullisten uskontojen (islam, buddhalaisuus,..) käsitys Jumalasta mielestäsi ateismia parempi vaihtoehto?
Daavidin Oksa oli siis hieno juttu ja oukkidoukki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Daavidin_oksa
Ehkäpä Jaakob kiemurtelee tästä ulos No True Scotsmanilla, vaikka sanoi aivan selvästi sanan "aina".
Ja vielä sanat "minkä tahansa".
Kartanolaisuus taisi olla vielä oukkidoukimpi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kartanolaisuus
"Kartanolaisuus joutui, ensin 1930-luvun jälkipuoliskolla, sitten 1940-luvun loppu- ja 1950-luvun alkupuolella, ja lopulta uudestaan 2000-luvulla, negatiivisen julkisen huomion kohteeksi sadistisena sekä seksuaalista hyväksikäyttöä ja Pedofiliaa sisältävänä pidetyn sisäisen kurinpitonsa vuoksi."
Tai Jim Jonesin lahko.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansan_temppeli
"He kuvittelevan Jumalan olevan kuin ihminen, joka on samojen rajoitusten alainen kuin ihminen."
Mitä Jumala raamatussa sanoo muuten valehtelusta?
xxxxx Mitä Jumala raamatussa sanoo muuten valehtelusta? xxxxx
Esim. "Kuka on valhettelija ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus. Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
Kuka ikinä kieltää Pjan, hänellä ei ole Isääkään, joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä." (1.Joh.2:22-23)
On myös sanottu: "kun tarpeeksi kauan esittää valheita uskoo kertoja itsekin että se on totta"
Valheisiin voi myös opettaa uskomaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valemuistisyndrooma
Huomasitko Jaakob, että sinä siirsit maalitolppia. Kysymys oli: Mitä Raamattu sanoo valehtelusta. Sinä annoit esimerkin valehtelijasta.
>>Jumala on kuitenkin kaikkivaltias, kaikkivoipa, kaikkitietävä, yliluonnollinen ja rajoittamaton. Häntä ei rajoita mitkään luonnonlait eikä ihmisten käsitteet.
xxxxxx Mutta huomaa, että noista määritteistäsi seuraa väistämättä predestinaaatio, ja ihmisen vapaan tahdon puuttuminen xxxxx
Ei seuraa mitenkään. Vaikka Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, Hän ei käytä näitä ominaisuuksiaan ihmisen vapaan tahdon rajoittamiseen.
Ja sinä tiedät tämän mistä? Joko taas tiedät enemmän kuin Jumala?
Seuraa tietysti. Kaikkitietävä tietää tietysti kaiken myös tulevaisuudesta. Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että tulevaisuus opissanne on jo lukkoonlyöty.
Uskovaisethan mielellään kertovat miten Raamatun profetioissa (profeettojen jumalalta tulleissa viesteissä) kerrotaan tulevaisuuden tapahtumista. Tämä ei olisi tietenkään mahdollista, jos tulevaisuus ei olisi opissanne lukkoonlyöty.
Voithan tietenkin ruveta perumaan sanojasi. Että kaikkivaltias ja kaikkitietävä ei olisikaan aivan kaikkivaltias eikä kaikkitietävä. Ehkäpä ei sitten olisi aivan jumalakaan.
>>Kirjassa "Valhe evoluutio" (Ken Ham) kerrotaan kuinka eräässä koulussa oppilas kysyi opettajalta: "Miten joku voisi luoda tyhjästä kaiken kuudessa päivässä?"
Toinen oppilas tokaisi: "Mutta Jumala ei ole vain "joku!"
xxxx Mutta silti jopa eräs-jututkin kelpaavat kreationisteille todisteiksi xxxx
Kyse ei ollut todisteesta, vaan esimerkillä vain havainnollistettiin sitä ajattelutapaa, joka monilla evolutionisteillakin näyttää olevan.
Keksitty juttusi havainbnollistaa mainiosti uskovaisten ihastuneisuutta eräs-juttuihin.
Ja Jaakob näkyy taas olevan enemmän kuin jumalansa.
http://www.bluestemprairie.com/.a/6a00d834516a0869e201b7c6e79e6b970b-800wi
Kuka tuon Hamin kirjan muuten on ehättänyt suomentamaan?
xxxxx Kuka tuon Hamin kirjan muuten on ehättänyt suomentamaan? xxxxx
1. suomenkielinen painos on vuodelta 2007. Suomentanut Erkki Jokisalo
Ham näyttää olevan sekä takavuosien eläinaktivistien että kaiken maailman jaakobien ja jiiceiden koulukuntaa koska hän ei kehota kuuntelemaan mitä Jumala sanoo vaan mitä Ham sanoo.
http://www.kristillinenkirjakauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=6712
"Luku 8 – Evoluution pahuus...111
Ateistisen evoluution lisääntyvä hyväksyntä on saanut monet ihmiset hylkäämään Jumalan Luojana. Vuosien kuluessa monet ovat käyttäneet evoluutiota oikeuttamaan esim. abortteja, kommunismia, natsismia, huumeiden käyttöä ja homoseksuaalisuuden harjoittamista. Evoluution lisääntynyt suosio on kulkenut käsi kädessä näiden sosiaalisten kysymysten lisääntyneen suosion kanssa. Vaikka evoluutio ei ole näiden sosiaalisten sairauksien syynä, siitä on tullut oikeutus tällaisille sosiaalisille asenteille. Näiden ongelmien pohjimmainen syy on Jumalan hylkääminen Luojana."
Ham näemmä käyttää omia harhaisia pelkojaan tekosyynä yrittää vakuutella ihmisille, että hän on oikeassa ja muu maailma väärässä.
Hitler muuten oli vankasti lajinsa-mukaan-luomisuskoinen kreationisti ja Stalin vainoharhainen.
Todettakooon jälleen ettei evoluutioteoria ota mitään kantaa yhteiskunnallisiiin ilmiöihin.
"Tämä asia näyttää olevan pimennossa myös monilla evolutionisteilla. He kuvittelevan Jumalan olevan kuin ihminen, joka on samojen rajoitusten alainen kuin ihminen."
Ei, kyllä evolutionistit tajuavat että Jumala olisi olemassa, tämän olisi tarkoitus olla olento jonka kyvyr ylittävät monintavoin ihmisen kyvyt. Yleisesti siinä se perusongelma yleensä piileekin, jos tyhjästä voi olla olemassa Jumalan kaltainen rajattomat kyvyr omaava tietoinen taho, miksei yhtälailla olisi sitten mahdollinen tyhjästä olemassaoleva maailmankaikkeus? Evolutionistien kanta on hyvin pitkälti maailmankaikkeus olisi yhtään sen enenpää rajoitusten alainen kuin Jumalakaan.
Se on kreationisti joka mielivaltaisesti väittää asioiden olevan mahdottomia maailmankaikkeuteen liittyen, vaikka tiede olisi asiasta eri mieltä.
"Jumala on kuitenkin kaikkivaltias, kaikkivoipa, kaikkitietävä, yliluonnollinen ja rajoittamaton. Häntä ei rajoita mitkään luonnonlait eikä ihmisten käsitteet."
Ainakin Raamatun perusteella Hän vain luulee olevansa kyseisiä asioista, ellei jopa oikeasti valehtele. Jos Jumala olisi kaikkia noita, selvää olisi ainakin se että hän kykenisi hallitsemaan tunteensa paljon paremmin. Todellisen rajoituksettoman tahon tunnistaa siitä että vaikka kuinka asiat menisivät pieleen, ei tämä voi kyseistä tahoa suututtaa eikä rajoutuksettomalla taholla ole pakkomiellettä tahtonsa toteutumiseen tai ylipäänsäkään tarvetta tulla alempiensa kumartamaksi Jumalana.
Jumalalta puuttuu nöyryys joka kuuluisi todellisen kaikkivaltiaan luonteeseen.
"Ilman näitä Jumalan ominaisuuksia, ei maailmaa olisi voitu koskaan luoda, eikä sitä olisi nytkään olemassa"
Millä tavalla kaikkivaltius, kaikkivoipaisuus, kaikkitietävyys, yliuonnollisuus ja rajoittamattomuus olisivat olleet maailmankautemme luojan välttämättömiä ominaisuuksia?
Miksei vain jonkin verran valtaa, laajat voimat omaava, rajalliset tiedot omaava luonnollinen rajallinen taho olisi voinut toimia maailmankaikkeuden luojana?
Mihin noita Jumalan kaikkia ominaisuuksia tarvitaan maailmankaikkeuden luomisessa? Ylipäänsäkin se että Jumala käytti luomiseen 6 päivää pitäisi olla hyvin selkeä todiste siitä ettei Jumala selvästikään kaikkia ominaisuuksiaan käyttänyt maailmankaikkeuden luomiseen, olento joka, jos olisi oikeasti rajoitukseton, kykenisi luomaan silmänräpäyksessä lukemattomia määriä tarkkaan suunniteltuja ja täysin uniikkeja maailmankaikkeuksia joista jokainen olisi miljoonia kertoja moninmutkaisempia ja hienostuneempia kuin meidän maailmankaikkeutemme.
Onko tämä yksi maailmankaikkeus todella paras mihin Jumala kykenee, vieläpä haaskaten siihen kokonaiset kuusi päivää?
Kysymys oli väärin aseteltu. Pitäis kysyä "miten KUKAAN.."
Kerro sinä, Jaakob. Hokemalla abrakadabraa?
Millaisella prosessilla tämä näin niinku käytännössä onnistuu? Onko kellään minkäänlaisia arvailuja edes (todisteita en edes yritä kysellä, sellaisia ei kuitenkaan ole).