Sukupuoli-identiteetti

http://fi.wikipedia.org/wiki/Klinefelterin_oireyhtymä

Aivoilla ON sukupuoli.

Aivojen sukupuoli kehittyy jo kohdussa ollessa, joten niiden perussukupuoli ei enää myöhemmin muutu vaikka homolle syötettäisiin extra määrä testoja.

Tottakai homon käytös voisi vähän muuttua miesmäisemmäksi kuten naisellakin joka käyttää testoja. kuten entiset itäblokin naiskuulantyöntäjät tai nyky naisbodarit.

Mutta silti homon aivot pysyvät naisaivoina ja toimivat kuten naisten aivot eli kiihottuvat miehestä kuten naisten aivojen tuleekin kiihottua. Ei ne aivot tiedä millasessa kropassa ne on.

Aivokuvauksella voidaan todentaa että HOMOlla on NAISaivot.

Siitä syystä ne seksuaalisesti himoitsee miehiä, koska naisten aivot luontaisesti himoitsee miehiä.

Onko se sitten muka toivottava kehitys että kaikista miehistä tulee naisia AIVOILTAAN ja KÄYTÖKSELTÄÄN?

Kun katsoo nykymiehiä, varsinkin hesalaisia, huomaa selvästi miten ympäristömyrkyt ja saasteet ovat vaikuttaneet.

Enää ei ole kunnon oikeita heteromiehiä vaan naismaisesti käyttäytyviä homomaisia naismiehiä.

Haluasitteko että ei olisi eri sukupuolia, olisi vain NAISaivoisia ihmisiä, näyttivät ne sitten mieheltä tai naiselta ulospäin?

Ylen uutinen kertookin jo että "Saasteet muuttavat sukupuolen". Tutkijat syyttävät ilmiöstä mm. antibiootteja, ehkäisypillereitä, puhdistus- ja väriaineita sekä hyönteismyrkkyjä, jotka läpäisevät puhdistuslaitosten suodattimet ja kulkeutuvat vesistöihin.

Saasteet homouttaa? kirjoitti:

Aivoilla ON sukupuoli.

Aivojen sukupuoli kehittyy jo kohdussa ollessa, joten niiden perussukupuoli ei enää myöhemmin muutu vaikka homolle syötettäisiin extra määrä testoja.

Tottakai homon käytös voisi vähän muuttua miesmäisemmäksi kuten naisellakin joka käyttää testoja. kuten entiset itäblokin naiskuulantyöntäjät tai nyky naisbodarit.

Mutta silti homon aivot pysyvät naisaivoina ja toimivat kuten naisten aivot eli kiihottuvat miehestä kuten naisten aivojen tuleekin kiihottua. Ei ne aivot tiedä millasessa kropassa ne on.

Aivokuvauksella voidaan todentaa että HOMOlla on NAISaivot.

Siitä syystä ne seksuaalisesti himoitsee miehiä, koska naisten aivot luontaisesti himoitsee miehiä.

Onko se sitten muka toivottava kehitys että kaikista miehistä tulee naisia AIVOILTAAN ja KÄYTÖKSELTÄÄN?

Kun katsoo nykymiehiä, varsinkin hesalaisia, huomaa selvästi miten ympäristömyrkyt ja saasteet ovat vaikuttaneet.

Enää ei ole kunnon oikeita heteromiehiä vaan naismaisesti käyttäytyviä homomaisia naismiehiä.

Haluasitteko että ei olisi eri sukupuolia, olisi vain NAISaivoisia ihmisiä, näyttivät ne sitten mieheltä tai naiselta ulospäin?

Ylen uutinen kertookin jo että "Saasteet muuttavat sukupuolen". Tutkijat syyttävät ilmiöstä mm. antibiootteja, ehkäisypillereitä, puhdistus- ja väriaineita sekä hyönteismyrkkyjä, jotka läpäisevät puhdistuslaitosten suodattimet ja kulkeutuvat vesistöihin.

syntyneiden aivoissa ei ole löydetty mitään ratkaisevia eroja mutta kuolleiden on??

heh... kirjoitti:

syntyneiden aivoissa ei ole löydetty mitään ratkaisevia eroja mutta kuolleiden on??

Mittausmenetelmät ovat vielä toistaiseksi melko alkeellisia.

Joku homo kertookin että "Aivotutkimus tukee sitä, miksi monet homot ovat kuitenkin jo lapsesta lähtien selkeästi feminiinejä niin ulkoisesti kuin sisäisestikin riippumatta siitä kuinka paljon miehen mallia on tarjolla.

Minua yritettiin lapsesta lähtien jopa pakkokeinoja käyttäen saada "normaaliksi pojaksi" eli kiinnostumaan stereotyyppisista poikien jutuista. Pelasin kyllä pelejä ja vietin toisten poikien kanssa vapaa-aikaa ym., mutta poikkesin muista pojista selvästi ja se oli nähtävissä vanhempieni mukaan jo silloin kun olin 3-vuotias.

Nykyisin näytän maskuliiniselta mieheltä, mutta sisäisesti koen paljon itsessäni sellaista mikä on selkeästi samanlaista kuin naispuolisilla ystävilläni. (niin koska sen aivot on NAISaivot!)

En koe useinkaan olevani samalla aaltopituudella heteromiesten kanssa ja siksi suurin osa ystävistäni on naisia. (niin koska sen aivot on NAISaivot!)

Sekin jo kertoo sen, että yksinkertaisesti minulle on luontevampaa olla sosiaalisessa kanssakäymisessä naisten kanssa, koska aivoni todennäköisesti ovat samankaltaiset heidän kanssaan. (niin koska sen aivot on NAISaivot!)

Kukaan ei ole minua tähän opettanut tai painostanut sillä en homoista tiennyt mitään ennen teini-ikää, mutta oman homouteni tiedostin jo lapsena, vaikken termejä tiennyt."

Kyllä homot itsekin tietävät sen että heidän aivonsa ovat NAISaivot.

Nyt vaan sitä tieto muillekin jotta osaavat suhtatua oikein homoihin!?

nämä kaikki väitteet perustuvat valheellisiin tutkimuksiin jotka ovat jo paljastuneet??

heh... kirjoitti:

nämä kaikki väitteet perustuvat valheellisiin tutkimuksiin jotka ovat jo paljastuneet??

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13043955

Homo kertoo.. kirjoitti:

Joku homo kertookin että "Aivotutkimus tukee sitä, miksi monet homot ovat kuitenkin jo lapsesta lähtien selkeästi feminiinejä niin ulkoisesti kuin sisäisestikin riippumatta siitä kuinka paljon miehen mallia on tarjolla.

Minua yritettiin lapsesta lähtien jopa pakkokeinoja käyttäen saada "normaaliksi pojaksi" eli kiinnostumaan stereotyyppisista poikien jutuista. Pelasin kyllä pelejä ja vietin toisten poikien kanssa vapaa-aikaa ym., mutta poikkesin muista pojista selvästi ja se oli nähtävissä vanhempieni mukaan jo silloin kun olin 3-vuotias.

Nykyisin näytän maskuliiniselta mieheltä, mutta sisäisesti koen paljon itsessäni sellaista mikä on selkeästi samanlaista kuin naispuolisilla ystävilläni. (niin koska sen aivot on NAISaivot!)

En koe useinkaan olevani samalla aaltopituudella heteromiesten kanssa ja siksi suurin osa ystävistäni on naisia. (niin koska sen aivot on NAISaivot!)

Sekin jo kertoo sen, että yksinkertaisesti minulle on luontevampaa olla sosiaalisessa kanssakäymisessä naisten kanssa, koska aivoni todennäköisesti ovat samankaltaiset heidän kanssaan. (niin koska sen aivot on NAISaivot!)

Kukaan ei ole minua tähän opettanut tai painostanut sillä en homoista tiennyt mitään ennen teini-ikää, mutta oman homouteni tiedostin jo lapsena, vaikken termejä tiennyt."

Kyllä homot itsekin tietävät sen että heidän aivonsa ovat NAISaivot.

Nyt vaan sitä tieto muillekin jotta osaavat suhtatua oikein homoihin!?

on pantava merkille, että vaikka INAH3:n keskiarvot homoseksuaalisissa ja heteroseksuaalisissa miehissä olivat erilaiset, tulosten joukossa oli tapauksia, joissa INAH3 homoseksuaalisissa miehissä oli itse asiassa suurempi (ei pienempi) kuin keskimääräinen koko heteroseksuaalisissa miehissä. Yhdessä tutkimuksen esimerkissä homoseksuaalisen miehen INAH3 oli suurempi kuin kaikkien muiden kuudentoista ”heteroseksuaalisten miehen” yhtä lukuunottamatta. Se on ristiriidassa LeVayn hypoteesin kanssa.

Tieteellisellä kielellä tämä on ilmaistu Discover-lehden maaliskuun 1994 numerossa seuraavasti [alleviivaus minun]:
”Anne Fausto-Sterling, kehitysgeneetikko Brownin yliopistossa ja yksi LeVayn huomattavimmista akateemisista kriitikoista, oli niiden joukossa, jotka kyseenalaistivat sen tavan, jolla hän tulkitsi tietojaan. ’Hän väitti, että homoseksuaalisten ja heteroseksuaalisten miesten aivotumakkaiden koot vaihtelivat hyvin paljon,’ hän sanoo, ’mutta heterojen ja homojen välillä oli yhä laaja limittäisyys. Se, mitä hän todellisuudessa löysi, oli jakautumaan liittyvä ero. Muutama keskimääräistä suurempi tumake toisaalla ja muutama keskimääräistä pienempi tumake toisaalla, sekä valtava enemmistö, joka lankeaa näiden väliin. Vaikka voisimme sanoa, että useimmat ihmiset yhdellä äärilaidalla olivat heteroja ja useimmat toisella äärilaidalla homoja, se kertoo meille vähän keskellä olevasta enemmistöstä, jossa rajat ovat limittäin. Jos LeVay valitsisi tumakkeen koon keskeltä, hän ei voisi kertoa, onko se homoseksuaalinen vai heteroseksuaalinen."

Valikoituja yleiskatsauksia LeVayn tutkimuksen kritiikistä on myös löydettävissä viitteessä 26, jossa ne seuraavat LeVayn tiivistelmää löydöistään.

Joukkotiedotusvälineiden tarkoituksellinen virhetulkinta LeVayn tutkimuksesta on jälleen yksi esimerkki siitä, miten homoseksuaalisuuden kannattajat hylkäävät kokonaan objektiivisuuden ja rehellisyyden vaatimuksen. He etsivät neulaa valtamerestä, mutta eivät löydä sitä koskaan.

pieni pätkä... kirjoitti:

on pantava merkille, että vaikka INAH3:n keskiarvot homoseksuaalisissa ja heteroseksuaalisissa miehissä olivat erilaiset, tulosten joukossa oli tapauksia, joissa INAH3 homoseksuaalisissa miehissä oli itse asiassa suurempi (ei pienempi) kuin keskimääräinen koko heteroseksuaalisissa miehissä. Yhdessä tutkimuksen esimerkissä homoseksuaalisen miehen INAH3 oli suurempi kuin kaikkien muiden kuudentoista ”heteroseksuaalisten miehen” yhtä lukuunottamatta. Se on ristiriidassa LeVayn hypoteesin kanssa.

Tieteellisellä kielellä tämä on ilmaistu Discover-lehden maaliskuun 1994 numerossa seuraavasti [alleviivaus minun]:
”Anne Fausto-Sterling, kehitysgeneetikko Brownin yliopistossa ja yksi LeVayn huomattavimmista akateemisista kriitikoista, oli niiden joukossa, jotka kyseenalaistivat sen tavan, jolla hän tulkitsi tietojaan. ’Hän väitti, että homoseksuaalisten ja heteroseksuaalisten miesten aivotumakkaiden koot vaihtelivat hyvin paljon,’ hän sanoo, ’mutta heterojen ja homojen välillä oli yhä laaja limittäisyys. Se, mitä hän todellisuudessa löysi, oli jakautumaan liittyvä ero. Muutama keskimääräistä suurempi tumake toisaalla ja muutama keskimääräistä pienempi tumake toisaalla, sekä valtava enemmistö, joka lankeaa näiden väliin. Vaikka voisimme sanoa, että useimmat ihmiset yhdellä äärilaidalla olivat heteroja ja useimmat toisella äärilaidalla homoja, se kertoo meille vähän keskellä olevasta enemmistöstä, jossa rajat ovat limittäin. Jos LeVay valitsisi tumakkeen koon keskeltä, hän ei voisi kertoa, onko se homoseksuaalinen vai heteroseksuaalinen."

Valikoituja yleiskatsauksia LeVayn tutkimuksen kritiikistä on myös löydettävissä viitteessä 26, jossa ne seuraavat LeVayn tiivistelmää löydöistään.

Joukkotiedotusvälineiden tarkoituksellinen virhetulkinta LeVayn tutkimuksesta on jälleen yksi esimerkki siitä, miten homoseksuaalisuuden kannattajat hylkäävät kokonaan objektiivisuuden ja rehellisyyden vaatimuksen. He etsivät neulaa valtamerestä, mutta eivät löydä sitä koskaan.

Saman tyyppinen erohan on nähtävissä esim. miesten ja naisten pituuksissa, mutta silti on selvää, että miehet ovat keskimäärin pidempiä kuin naiset.

Ja aivan samoin kuin tuossa, ei henkilön pituuden perusteella voida silti pitävästi sanoa onko hän mies vai nainen.

On myös huomattava, ettei tuo aivomittauksissa havaittu ero ole välttämättä lainkaan se, joka määrittää sukupuolista suuntautumista, tai aivojen sukupuoli-identiteettiä, vaan se on luultavasti vain ominaisuus, joka ilmenee eri tekijöiden kanssa yhdessä.
Siis ihan samoin, kuin henkilön pituuskaan ei ole sukupuolta määräävä tekijä.

totta mutta ei voida puhua aidosta tasaarvosta ennenko mies ja nainen tienaa samasta työstä saman rahan ja luovutaan kaikista mies nais ym. kiintiöistä?

Kyllähän nainen käytännössä tienaa tuntia kohden enemmän kuin mies, kun työmäärään suhteutetaan. Naisilla on lisäksi palkallisia raskauspoissaoloja, lasten sairasteluja jne.
Yleensähän perheen tulot jaetaan perheen hyväksi, niin sillä ei olisi edes merkitystä, jos toinen tienaisi enemmän.