Kun ton luin ja tarkistin lähteitä niin ei oo hyvä toi homoliitto. Ranskassa ja Englannissakin kadutaan homoliittojen hyväksymistä. Sokeeraava ja silmät avaava juttu. http://www.kotipetripaavola.com/adoptiosukupuolineutraaliavioliittolaki.html
Homoliitot polkee lasten oikeuksia
edgari
11184
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vielä, kun löytäisit oikeita tutkimuksia asiaa kohden eikä lähinnä puolueellista kirjoittelua, etenkin kristittyjen blogeilta.
Homoudesta parantuneiden puheet lytätään ateistien ja vihervasurien toimesta. Mistä luulet saavasi sitä puolueetonta tutkimusta kun kyse on vahvasti poliittisesta asiasta? Abortit on myös poliittinen asia ja tutkimukset yhtä puolueellisia.
Mustan ja valkoisen liitot polkee lasten oikeuksia.
Ulkomaalaisen ja suomalaisen liitot polkee lasten oikeuksia.
Yksinhuoltajat polkevat lasten oikeuksia.
Juopot vanhemmat polkevat lasten oikeuksia.
Taloudellinen epätasa-arvo yhteiskunnassa polkee lasten oikeuksia.
Seta sanoo sen tavoitteena olevan, että kaikki ihmiset voisivat elää yhdenvertaisina riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta, sukupuoli-identiteetistä tai sukupuolen ilmaisusta. Seta korostaa jokaisen oikeutta määritellä tai olla määrittelemättä itse itsensä, perheensä ja ihmissuhteensa. Setan lausunto ei ole kuitenkaan totta, sillä Setan suvaitsevaisuus on valikoivaa ja tämän kautta he rikkovat ihmisoikeuksia sekä yksilön vapautta valita seksuaalinen identiteettinsä.
Seta tuo esille voimakkaasti ja aktiivisesti yhdenvertaisuutta sekä ihmisen oikeutta olla homoseksuaali, jota Seta tukee kaikin tavoin. Kun on kyseessä homoseksuaali, joka haluaa valita heteroseksuaalisen identiteetin, niin Setan suvaitsevaisuus loppuu siihen paikkaan. Seta ei tue homoseksuaaleja, jotka haluavat valita heteroseksuaalisuuden, vaan sen sijaan Seta suhtautuu tällaiseen erittäin negatiivisesti. Seta kampanjoi sen puolesta voimakkaasti ettei homoseksuaalista voi tulla heteroa. Todellisuudessa on monia tapauksia, joissa homoseksuaalista on tullut heteroseksuaali, joka elää onnellisena ja tyytyväisenä heteroelämää.
Setan suvaitsevaisuus, yhdenvertaisuus vaatimus ja seksuaalisen suuntautumisen vapaus on valikoivaa sekä suvaitsematonta niitä homoseksuaaleja kohtaan, jotka haluavat valita heteroseksuaalisuuden. Setan ihmisoikeus ja yhdenvertaisuus kampanjaa voi tältä osin kutsua suvaitsemattomaksi sekä harhauttavaksi. En kiihota ketään Setaa vastaan, enkä mustamaalaa tai parjaa Setaa, vaan toin esille julkisen ja näkyvissä olevan ristiriidan Setan toiminnasta.
naffeli, Mitäs sinä täällä latelet oletko ottanut aisasta selvää, pelkkiä olettamuksia,
Menes nyt kuule tutkimaan asioita ja tule sitten vasta huuteleen.
Kaikenlaisia älykääpiötä' sitä onkin!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Seta tuo esille voimakkaasti ja aktiivisesti yhdenvertaisuutta sekä ihmisen oikeutta olla homoseksuaali, jota Seta tukee kaikin tavoin. Kun on kyseessä homoseksuaali, joka haluaa valita heteroseksuaalisen identiteetin, niin Setan suvaitsevaisuus loppuu siihen paikkaan."
Pitäisikö Seta sitten haastaa oikeuteen syrjinnästä vähemmistöä kohtaan ?
"Seta kampanjoi sen puolesta voimakkaasti ettei homoseksuaalista voi tulla heteroa."
Mitä ihmeellistä siinä on ? Jokainen puolue, yhdistys tai kansanliike pyrkii muuntelemaan totuutta omaksi edukseen; joskus laillisin, joskus hyvinkin kyseenalaisin keinoin.
Eikö Seta toimi samoin kuin tupakkateollisuus, joka vuosikymmenienkin jälkeen kiistää tupakan haitalliset vaikutukset - eikä se ole sinänsä väärässä, koska tupakointi saattaa kyllä altistaa sairauksille, muttei voida osoittaa täysin suoraa syy-seuraussuhdetta.
Eikö voitaisi haastaa oikeuteen sohvien tekijä, jonka tuotteet altistavat ihmiset liian vähälle liikunnalle, "sohvaperuna"-ilmiölle, avioliittokriiseille ja herra tietää mille kaikelle pahalle, joka perheissä tapahtuu sohvan mukavuuden aiheuttamana ?
On ihan selvää että jokainen järjestö ajaa omien jäseniensä etuja. Kirkko ei kampanjoi tasapuolisesti kirkosta eroamisen puolesta, koiranomaistajien järjestöt eivät aja kissojen omistajien asemaa, maidontuottajien järjestöt eivät aja Valion asiaa jne.
Kyse ei ole mistään suvaitsevaisuudesta vaan oman jäsenistön etujen ajamisesta. Mikään laki ei määrää etujärjestöjä olemaan puolueettomia ja tasapuolisia. Päinvastoin, niiden idea on juuri ajaa tiettyä asiaa. Ja tämä pitää jokaisen niiden sanomaa kuulevan muistaa.
Lapsiasiainvaltuutettu ei selvästikään tunne tehtäviään. Pelastakaa Lapset ei osaa keskittyä siihen, mitä varten se on perustettu. MLL polkee Mannerheimin nimenkin lokaan. Partiolaisetkaan eivät ilmeisesti kaipaa tukea.
edgari älähän nyt edes viitsi !!!!!!!!!!!!!!!!!! miten ne voi polkea lasten oikeuksIA ääliö!!!!!!!!!!
tURHAA TROLLAAT, ÄLÄ VALEHTELE!!!!!!!!!!!!!!
"Homoavioliittoa vastustavat sanovat, että lapsella tulee olla oikeus isään ja äitiin."
- Niin, kielletään yksinhuoltajuus! Pakkonaitetaan kaikki yh-äidit ja isät. Kehtaavatkin polkea lasten oikeuksia.
Josko nyt vaan myönnetään, että ainoa syy tähän homovastaisuuteen on pari lausetta raamatussa, eikä enää pelleillä näillä lasten oikeus-jutuilla. Alkaa olla melko rupsahtanut argumentti etenkin nyky-yhteiskunnassa.
"Homoliitot polkevat lasten oikeuksia biologisiin vanhempiinsa."
- Ei. Kukaan ei ole velvollinen järjestämään adoptiolasta kenellekään. Eivät heteroperheetkään saa adoptiolasta sormia napsauttamalla eivätkä tilaamalla. Adoptoitaviksi päätyvät lapset ovat lapsia, joilla ei joka tapauksessa ole mahdollisuutta elää biologisten vanhempiensa kanssa, syystä tai toisesta.
"Homoliitto polkee lasten oikeuksia isään ja äitiin."
- On täysin mahdollista ja laillista kasvattaa lapsi ilman toista vanhempaa. Lapsen biologisten vanhempien ei tarvitse edes näkyä missään paperissa, ainakaan kaikissa maissa. Myös sinkun on mahdollista adoptoida lapsi. Tällaista "oikeutta isään ja äitiin" ei siis ole ainakaan virallisesti edes olemassa. Sen lakiin kirjaamiseksi ei ole kukaan nähnyt tarvetta kampanjoida - jotenkin se on tärkeä vasta silloin, kun samaa sukupuolta olevilla pareilla on mahdollisuus adoptioon. Miksi ei muulloin?