nyt lespot vinkuu ja kirjoittelee tänee ja kaikkialle , miten uusi laki polkee "lasten oikeuksia !
AVIOEROISSA LAPSILTA VIEDÄÄN AINA ISÄ ja ISÄLTÄ LAPSET JA KUKAAN EI OLE TEHNYT ASIAN ETEEN MITÄÄN !
Koko sosiaalitoimi on valjastettu ajamaan äidin oikeuksia. Ne YLI SUURET elatusmaksut eivät mene LAPSILLE vaan heidän äitinsä ELÄMÄN YLLÄPITOON !
Kaiken tuon lisäksi eron ottanut akka saa KOROTETUT LAPSILISÄT ! = YHTEISKUNTA KANNUSTAA AKKOJA OTTAMAAN AVIOERON !
AVIOEROISSA LAPSILTA VIEDÄÄN AINA ISÄ ja ISÄLTÄ LAPSET JA KUKAAN EI OLE TEHNYT ASIAN ETEEN MITÄÄN !
Koko sosiaalitoimi on valjastettu ajamaan äidin oikeuksia. Ne YLI SUURET elatusmaksut eivät mene LAPSILLE vaan heidän äitinsä ELÄMÄN YLLÄPITOON !
Kaiken tuon lisäksi eron ottanut akka saa KOROTETUT LAPSILISÄT ! = YHTEISKUNTA KANNUSTAA AKKOJA OTTAMAAN AVIOERON !
Vastaukset 72
Vanhimmat
"Ne YLI SUURET elatusmaksut eivät mene LAPSILLE vaan heidän äitinsä ELÄMÄN YLLÄPITOON !"
Luulitko sinä, että sitä siideriä jossain puissa kasvaa? Eivätkä tatuoinnitkaan mitään ilmaisia ole.
Höpöhöpö, tiedän usean yh-isän. Erotilanteessa jotkut äidit eivät halua lapsiaan ja joissakin taas eivät ole kykeneviä huolehtimaan jälkikasvustaan.
Samoin kai se käy toisenkin sukupuolen ollessa kyseessä.
Onhan niitä jokunen kun äiti ei ole halunnut lapsia, mutta 97,8% menee äideille vaikka olisivat kuinka huonoja kasvattamaan.
Mä maksan äidille 1500 euroa kuussa, jotta lasten elintaso pysyy ennallaan. Lapset asuu osan aikaa mun luonani.
Saan sillä rahalla tosin syödä siellä kun käyn viemässä ja tuomassa lapsia harjoituksiin tms.
Samantyyppistä infoa näyttää olevan lehdistössä:
www.veksi.com/Uutiset.jsp?otsikko=avioero
Se on tätä tasa-arvoa suomessa.
Googlatkaa tapaus Eric Comet.
Itse VEIN ASIAN KÄRÄJÄ OIKEUTEEN ! vaikka kaikki asiat oli sovittu SOSIAALITOIMISTOSSA !
MINÄ MAKSOIN LIIAN SUURET ELATUSMAKSUT
mutta eks akka Seuruakunnan Johtava Diakoni EI SALLINUT MINUN JA LASTENI TAPAAVAN !
KÄRÄJÄOIKEUS MYÖNSI LAPSILLENI OIKEUDEN TAVATA MINUA ISÄÄNSÄ NIIN USEIN KUIN HALUAVAT ! - TÄMÄN JÄLKEEN OVAT TAPAAMISET TOIMINEET !
MUTTA KÄRÄJÖINTI SIIHEN TARVITTIIN !
Lasten kannalta on erittäin ikävää jos toinen vanhempi vaikkapa pelkkää ilkeyttään ja kiusantekoaan pyrkii erottamaan lapset toisesta vanhemmasta.
Se on VÄÄRIN lasta kohtaan ja saattaa myöhemmin kyseisen teon tehneelle vanhemmalle kostautua siten että lapsi on katkera tapahtuneesta.
Lapsella on oikeus kumpaankin vanhempaansa!
Vaikuttaa siltä, että ero ja vaimon haluttomuus antaa tavata lapsia on johtunut sinun vakavista mielenterveysongelmistasi. Olet kiihkoileva, tasapainoton ja fanaattinen.
Tuon kaltainen mutu-väite on kohtuuton ja loukkaava, ei pidä enempää lyödä jo lyötyä.
Aloittajan tekstejä täällä pitkään seuranneena en voi välttyä ajatukselta, että hän on kiihkoileva, tasapainoton ja fanaattinen. Tuskin kukaan muukaan voi.
En tunne tai tiedä kirjoittanutta henkilöä joten en voi myöskään häntä arvostella. Arvella voisin, mutta en taida alkaa niin arveluttavaan toimintaan, saattaa nimittäin mennä metsään arvelut. Enkä muutenkaan näe järkevänä käyttää kenestäkään loukkaavia nimityksiä, siihen minulla ei ole oikeutta.
eks akkani Johtava Diakoni on PSYKOPAATTI, jonka sanoin myös hänen juristilleen.
sinä puolestasi olet PSYKOPAATTIAKIN HULLUMPI eli OLET HULLUMPI KUIN ANNELI !
Tuon kaltainen mutu-väite on kohtuuton ja loukkaava, ei pidä enempää lyödä jo lyötyä.
https://www.turunseurakunnat.fi/portal/fi/seurakunnat/katariinanseurakunta/yhteystiedot/
tuolta löytyy johtava diakoni - jonka ei tulisi missään nimessä olla tuossa työssä, koska häneltä puuttuu sympatia ja empatia kyky aivan kokonaan.
hän ei myöskään arvosta toisia ihmisiä Jumalan luomina ainutlaatuisina yksilöinä,vaan käyttää näitä häikäilemättömäksi hyväkseen.
Kun sitten esim. aviomies vammautuu ja saa aivovamman silmävamman hän heittää tämän tyhjin käsin ulos talosta, jonka mies on itse rakentanut
Mikä on tärkeää? Läheisyys, ystävällinen sana, kunnioittava kosketus, rakastava katse.
http://www.kirkkoauttaaturussa.fi/diakonian-blogi/
kertoo diakoni äidin skitsofreniasta, että itsestään selvä asia piti viedä oikeuteen. Käräjäoikeus antoi Isälle ja lapsille oikeuden tavata niin usein kuin haluavat.
Käräjäoikeus on saanut sosiaaliviranoimaisilta kaikki lausunnot, ja mitään estettä ISÄN JA LASTEN TAPAAMISILLE EI OLLUT !
Käräjäoikeus laittoi vielä johtavadiakoni "äidin" maksamaan KAIKKI OIKEUSKULUT !
kun johtava diakoni on PSYKOPAATTI SKITSOFREENIKKO varmasti KAIKILLA IHMISILLÄ ON VAIKEAA HÄNEN KANSSAAN !
Lasten kannalta paras ratkaisu olisi ollut lasten HUOSTAAN OTTO - jolloin sosiaalityöntekijä olisi huolehtinut, että lasten tapaamiset toimivat.
Suomessa mennään LIIKAA KELLÄ V I T T U sillä VALTA periaatteella -niin että Jenkeistä saakka tänne rahdataan lapsia piiloon ja Oikeus sitten joutuu palauttamaan lapset Isälle
kun on kunnolla paatunut - on sanan vieressä paatunut !
Tämä johtava diakoni on varastanut minulta minun ammattityökalujani ja ennen avioliittomme solmimista hankkimiani työkaluja Isäni työkaluja.
hän ei tee näillä työkaluilla yhtään mitään - poliisille hän valehtelee, että ne on varastettu - elikkä varastaminen ja valehtelu ja pahan eli valheen puhuminen onnistuvat !
tällainen henkilö toimii SEURAKUNTA SISARENA !
sinulla taas on niin väljä värkki, etten ennen sinua, edes tiennyt noin väljän värkin olemassa olosta ! Lisäksi olet OIKEA LAHNA !
Tyypillistä mielisairaalle, on juuri syyttää toista ihmistä mielisairaaksi. Koska oma mieli on sekaisin - ei voi ymmärtää, että toinen onkin täysin terve ja järissään.
Kuten tässäkin tapauksessa SOSIAALITYÖNTEKIJÄT totesivat ETTEI OLE MITÄÄN ESTETTÄ ISÄN JA LASTEN TAPAAMISILLE.
Meitä ihmisiä on joka junaan ja osa jää vielä asemalle ja silti me olemme ihmisiä.
Eron ottaneen akan - vaikka itse on ottanut eron tapa kostaa eks. miehelleen on estää ISÄÄ TAPAAMASTA LAPSIAAN.
Mitä tällainen eron ottanut akka sitten kostaa ? Omaa pahaa oloaan ? KUN ,MUISSA ON AINA SE VIKA EIKÄ KOSKAAN ITSESSÄ !
Sehän on mies ja naiset ovat tuollaisia kuin kuvasit.
tyypillinen narsisti äidin vastaus - sitä omaa milentervysongelmaa ei huomata, eikä siihen haeta apua, vaan syytetään Isää.
tästä karuja esimerkkejä ovat Oulu Kuopio Rautavaara - kaikissa näissä tapaukissa Isä olisi ollut se parempi huoltaja - kuten yleensäkin.
Kun jo täysi sivulliset ovat sanoneet, että äiti pyörii vain oman pyllyreikänsä ympärillä ja äidillä ei ole koskaan ollut jalat maasta ja vaimosi ei OLE KOSKAAN PUOLUSTANUT SINUA - niin siinä on jo tarpeeksi näyttöä äidin mielisairaudesta.
Samaa sukupuolta olevien pariskuntien adoptio-oikeudesta
Lapsi tarvitsee sekä äidin että isän. Samaa mieltä näyttää olevan myös psykiatrian erikoislääkäri Liisa Kemppainen vuonna 2001 tarkastetussa väitöskirjassaan, jonka mukaan ilman isää kasvavalla pojalla on kahdeksankertainen riski syyllistyä vankeustuomion tuottavaan väkivallantekoon kuin vertailuryhmällä, jonka kasvatuksessa isä on ollut mukana, ja tyttöjen kohdalla syrjäytymistä eniten selittävä syy on lapsuudesta puuttuva isä.
Jokaisella lapsella on väistämättä biologinen äiti ja isä, sillä lapsia syntyy vain naisen ja miehen sukusoluista. Niinpä homoparien ja lesboparien lastenhankintaan sisältyy biologisten jälkeläisyyssuhteiden katkaisemista, ellei sitten ajatella, että esimerkiksi homo ja lesbo hankkivat keskenään lapsen, jonka isäksi ja äidiksi he ryhtyvät yhdessä.
Useimmiten asia on kuitenkin niin, että biseksuaalina esiintyvä nainen pullauttaa lapsen jonkun miehen kanssa, katkaisee myöhemmin välit mieheen ja haluaa adoptoida lapsen naispuolisolleen. Usein väitetään, ettei vanhemmuudessa onnistuminen riipu vanhempien sukupuolesta ja että tärkeää on vain se, että lapsella on hyvät vanhemmat. Mutta miksi sanoa rakastaviksi sellaisia vanhempia, jotka ensi töiseen haluavat lyödä poikki lapsen suhteen hänen toiseen biologiseen vanhempaansa?
Voimassa oleva adoptiolaki on feministisen lobbauksen tulos ja polkee sekä lasten että miesten etua. Samoin myös hedelmöityshoitolaki on susi, koska sen mukaan spermaa luovuttaneen henkilöllisyyttä ei enää kerrota lapselle, eikä lapsi saa tietää biologista alkuperäänsä myöskään aikuisena. Sperman luovuttaja puolestaan on yleensä mies eikä nainen, joten miehet on tätäkin kautta siivottu pois kasvatustehtävästä. Jessicat ja Janicat varmaan riemuitsevat, kun ovat saaneet kyseiset lait voimaan, mutta kuinka onnellinen on se pihalla yksin leikkivä pikku Pekka, jolla on nyt kaksi oikeaa äitiä?
Se, että ministeri Stubbista ”tuntuu hassulta”, etteivät homot voi hankkia lapsia adoptoimalla, paljastaa, että Stubb ei ole analysoinut ihan loppuun asti kaikkia niitä näkökohtia, joita asiaan liittyy. ”Perheen sisäinenkin” adoptio merkitsee tällaisissa tapauksissa yleensä biologisten jälkeläisyyssuhteiden katkaisemista ja koituu useimmiten lapsen ja hänen biologisen isänsä haitaksi.
Jukka Hankamäki, joka itse on homo, uskaltaa esittää tuollaisia järkeviä, kriittisiä kommentteja homojen ja lesbojen adoptio-oikeudesta.
Sen sijaan tasavallan presidentti, pääministeri, ministerit ja kansanedustajat, joista n. 95 % on heteroseksuaalisia, eivät enimmäkseen uskalla sanoa tuollaisia tosiasioita ääneen.
Tämä kertoo paljon poliitikkojen tyhmyydestä ja tietämättömyydestä ja moraalittomuudesta. Poliittinen korrektius estää poliitikkoja sanomasta sellaisia asioita, jotka jokainen normaali ihminen tietää todeksi.
Hankamäki ajattelee näin, lainaus Wikipediasta:
Pääteoksenaan pitämässään kirjassa Enkelirakkaus: Filosofia ja uskonto homoseksuaalisuutena (2008) Hankamäki väittää, että kartesiolaiselle ajattelulle ominaiset jaottelut järkeen ja tunteisiin, tietoon ja todellisuuteen, kieleen ja kokemukseen sekä Jumalaan ja maailmaan ovat seuranneet heteroseksuaalisten filosofien oidipuskomplekseista sekä filosofian homoseksuaalisen olemuksen torjumisesta.[13] Sen sijaan samaa sukupuolta olevien ihmisten yhteiseen kokemusmaailmaan perustuva merkitysten oppiminen voisi luoda parhaat edellytykset filosofialle ja yhteisymmärrykselle.[14] Niin filosofisen ja tieteellisen kuin uskonnollisen ja taiteellisenkin kulttuurin juuret perustuvat Hankamäen mukaan homoerotiikan ja filosofian yhteyksiin. Ontologisen Jumala-oletuksen todellisuuskäsitykseensä sisällyttäviä uskontoja hän taas pitää homoseksuaalisuuden ylevöittämisenä samoin kuin objektiivisen totuuden ja yleispätevyyden ihanteisiin pyrkivää tiedettäkin.[15] Hankamäki arvostelee teoksessaan heteroseksuaalisen valtakulttuurin tabuja ja kaksinaismoralismia aina työn ja sodankäynnin jumalankuvista päätyen lapsiarvoilla politikoimiseen.[16]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Hankamäki
http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsismi
vielä ihmetellään miksi nuorten pahoinvointi lisääntyy suomessa??
Miten lapsi ositetaan avioerossa halkaistaan kahtia ja yläpää muijalle ja alapää äijälle
6 kuukautta vuodessa isällä, 6 kuukautta vuodessa äidillä. Joka toinen joulu isällä ja joka toinen joulu äidillä.
Kesäloman aika puoliksi myös.
Ei tämä ole sen vaikeampaa, paitsi perheiden ja suomalaisten lasten tuhoamisesta nauttiville äärivasemmistolaisille.
En nyt ymmärrä, mihin aloittaja viittasi, että lesbot vinkuu lasten oikeuksista..koska lesbothan juuri vievät ne isät mm. keinohedelmöitystä käyttämällä ja ns. isän ollessa joku spermapankin yksi osa. Monessa avioerossa kyllä on näin, että isä jää taka-alalle maksajan osaan ja minustakin on väärin, että on vain tapaamisoikeudet, eikä se ole lapsen edun mukaista.Tosin on niinkin, ettei isä välitä lapsesta tippaakaan avioeron tullessa.... Lapsesta tulee joku väline, jota heitellään sinne ja tänne. No, mikäs tässä maassa nyt oikein toimisikaan...Sitten tämä tasa-arvoinen avioliittolaki vie lapselta äidin, tai mahdollisuuden äidin kaltaiseen henkilöön kasvattajana. Isä on isä ja mies, eikä nainen tai äiti.
Sitten tämä tasa-arvoinen avioliittolaki vie lapselta isän, tai mahdollisuuden isän kaltaiseen henkilöön kasvattajana. Äiti on äiti ja nainen, eikä isä tai mies.
Femakot kylläkin vie 50% lapsista isän ilman mitään tasa-arvoista avioliittolakiakin. Pitäisi saada ensin tasa-arvoinen avioerolaki.
yhteishuoltajuus automaattisesti ellei toinen siitä kieltäydy se on jo lapsen etu??
ja jos kieltäytyy perästä on turha huudella olisko reilu ehdotus??
"yhteishuoltajuus automaattisesti ellei toinen siitä kieltäydy se on jo lapsen etu?? "
Yhteishuoltajuus siinäkin tapauksessa, vaikka sidukka ja sidukkaa puolustava sosiaalidemari siitä kuinka kieltäytyisivät.
Se on aina lapsen etu.
Paitsi tietysti väkivaltatapauksissa jne. Vain näissä erikoistapauksissa saisi yksinhuoltajuus olla luvallista.
Lasten pahoinvointi alkaa vähenemään sinä päivänä kun palataan vanhaan käytäntöön, eli otetaan syyllisyys-pykälä uudestaan käyttöön avioeroissa.
Nyt erotaan kun on tylsää ja lapsi tosiaan joutuu useimmiten äidin huostaan, siitäkin huolimatta, että juuri hän on se joka useimmiten rikkoo liiton.
Jos joku haluaa lähteä perheestä, lähteköön, mutta yksin.
Vasta kun tämä on toteutunut, niin maatamme voidaan sanoa tasa-arvoiseksi.
Minusta olisi oikein, että se, joka haluaa eron, tosiaan häipyy itse yhteisestä kodista. Miksi ihmeessä lasten pitäisi menettää vaikka isänsä, sen vuoksi, että äiti on ihastunut naapurin urpoon.
Kun lapselta viedään Isä - viedään lapselta, myös Mummi Ukki Sedät Tädit Serkut !
Koko Isän puolen suku jää lapselle vieraaksi ja se on tämän vieraannuttaja "äidin" tarkoituskin.
Lapsesta tehdään näin juureton, koska ei voi tavata esim. serkkujaan.
oman itsekkyyden takia pilataan pahimmassa tapauksessa oman lapsen elämä??
Kuuluu sosialismiin. Pitää vaan suvaita.
Tuo on räikeä ihmisyyden loukkaus, että lapsesta tehdään puolinainen vain aikuisten kahden lesbon tai homon tarkoituksia ajava väline. Lapsi on biologialtaan aina kahdesta eri suvusta lähtöisin, aina...sitä eivät mitkään lait koskaan muuta. On järjenköyhyyttä todellakin, että maassamme on sallittu tällaiset lesbojen isättömien lapsien kehittäminen ja nyt sitten homot seuraavat perässä ja alkaa äidittömät lapset kehittyä. Miten voi olla noin kaistapäistä porukkaa päättämässä, joilla ei hajuakaan lasten oikeuksista omiin sukujuurinsa!!!!!!!!!! Lesbot ja homot hankkiessaan näitä isättömiä ja äidittömiä lapsia ovat itsekkäitä.
pakko myöntää että kyllä tää on omalta osaltaan tohvelisankarien omaa syytä kun eivät ole puolustaneet lasten etuja riittävästi??
Eduskunnassa on "mies" enemmistö ja silti eivät ole laittaneet tätäkään asiaa kuntoon.
Nytkin Ministeri joka on nainen, on puuttunut tähän esille tuomaani epäkohtaan.
Yliopistossa NAISTUTKIMUS alahaarana on MIESTUTKIMUS !
Kun itse ajattelen niitä miespuolisia kavereita joita minulla oli eroni yhteydessä, en voi mitenkään ymmärtää heidän käytöstään.
Itse olisin käyttäytynyt heitä kohtaan heidän eronsa aikana aivan toisin => niimpä näistä kavereista tulikin eks. kavereita eli ovat juoruakkoja, kuten oma eks akka.
Minä sulle alahaarat näytän...
vain persuja äänestämällä voit enää vaikuttaa??
Onko se sinulta pois, jos lapselta viedään isä?
Vrt homo avioliitto keskustelu.
Se on lapselta pois.
Ja isältä.
Usein myös yhteiskunnalta.
lapsien oikeuksien pitäisi aina mennä aikuisten hölmöilyjen edelle??
Höpsis. Homoliitto keskusteluista selvisi tasan tarkkaan se, että esim. samaa sukupuolta olevien liitot ovat siunaus ja eivät ole lapselta pois.
Niinpä. Lapsen oikeuksista eivät tunnu välittävän homot, eikä lesbot, eikä maamme päättäjät...kunhan saadaan joku älytön laki läpi ja homot hiljaiseksi.
Femakkojen syytä kaikki yhteiskunnan rappeutuminen.
Niin avioeroissa, mutta lesbo ja homosuhteissa lapsella ei ole koskaan oikeutta biologisiin vanhempiin isään ja äitiin noin lähtökohtaisesti
On kyllä totta että Suomen sosiaalitoimi on liikaa äitien puolella, koska kaikki äidit eivät aina ajattele lapsen parasta vaan säästää nuo rahat sitten omiin huvituksiin.
No kaikessa ei voida vaatia tasa-arvoa mutta se on tärkeintä oletko sä hyvä äiti tai isä ei paljon sulla on rahaa
lähtökohtaisesti pitäisi lähteä automaattisesti yhteishuoltajuudesta eikä antaa aikuisten riitojen vaikuttaa siihen millään lailla??
Jotkut tututut yh-äidit suoraan sanoneet tehneensä erilaisia ratkaisuja vain huijatakseen kelaa ja muita tukia myöntäviä tahoja sitten useimiten lapselle tarkotettu raha käytetään kaikenlaisiin omiin juttuihin jotka eivät lasta hyödytä mitenkään... varmaan jos kela ja muut tukia etenkin nuorille yh-äideille myöntävät tahot hieman vielä tiukentaisi tukien myöntämista ja lisäisi erilaisia selvityksiä mitä väärinkäytöksiä sieltä selviäisi.
Siideri, tupakka, tatuoinnit, sipsit, loma Gambiassa...
Lapsi voi hyvin kun äiti voi hyvin...
Isästä ei väliä, niitä saa aina uusia ja eksoottisia...
HIV tartunnoista yli puolet tulee HETEROSEKSISSÄ, joko ulkomailla taikka ulkomaalaisen kanssa Suomessa !
Eksottisia tauteja on siis SAATAVILLA !
Toivottavasti sut joukkoraiskataan ja kidutetaan hengiltä, femkko. Äidit ja naiset ovat saastaa, vain isä on tärkein.
Toivon hartaasti että sut joukkoraiskataan ja saat sitten myös syövän, huora.
Tuo kylläkin oli selvästi sarkasmia, mutta sellaisiahan ne ovat, paitsi ettei ne lapset voi hyvin ja sen näkee ihan tilastoista.
kaikki tutkimukset tukevat tätä lapsi tarvitsee ensisijaisesti isän ja äidin se pitää olla päämäärä??
Samaa sukupuolta olevien pariskuntien adoptio-oikeudesta
Jukka Hankamäki:
Lapsi tarvitsee sekä äidin että isän. Samaa mieltä näyttää olevan myös psykiatrian erikoislääkäri Liisa Kemppainen vuonna 2001 tarkastetussa väitöskirjassaan, jonka mukaan ilman isää kasvavalla pojalla on kahdeksankertainen riski syyllistyä vankeustuomion tuottavaan väkivallantekoon kuin vertailuryhmällä, jonka kasvatuksessa isä on ollut mukana, ja tyttöjen kohdalla syrjäytymistä eniten selittävä syy on lapsuudesta puuttuva isä.
Jokaisella lapsella on väistämättä biologinen äiti ja isä, sillä lapsia syntyy vain naisen ja miehen sukusoluista. Niinpä homoparien ja lesboparien lastenhankintaan sisältyy biologisten jälkeläisyyssuhteiden katkaisemista, ellei sitten ajatella, että esimerkiksi homo ja lesbo hankkivat keskenään lapsen, jonka isäksi ja äidiksi he ryhtyvät yhdessä.
Useimmiten asia on kuitenkin niin, että biseksuaalina esiintyvä nainen pullauttaa lapsen jonkun miehen kanssa, katkaisee myöhemmin välit mieheen ja haluaa adoptoida lapsen naispuolisolleen. Usein väitetään, ettei vanhemmuudessa onnistuminen riipu vanhempien sukupuolesta ja että tärkeää on vain se, että lapsella on hyvät vanhemmat. Mutta miksi sanoa rakastaviksi sellaisia vanhempia, jotka ensi töiseen haluavat lyödä poikki lapsen suhteen hänen toiseen biologiseen vanhempaansa?
Voimassa oleva adoptiolaki on feministisen lobbauksen tulos ja polkee sekä lasten että miesten etua. Samoin myös hedelmöityshoitolaki on susi, koska sen mukaan spermaa luovuttaneen henkilöllisyyttä ei enää kerrota lapselle, eikä lapsi saa tietää biologista alkuperäänsä myöskään aikuisena. Sperman luovuttaja puolestaan on yleensä mies eikä nainen, joten miehet on tätäkin kautta siivottu pois kasvatustehtävästä. Jessicat ja Janicat varmaan riemuitsevat, kun ovat saaneet kyseiset lait voimaan, mutta kuinka onnellinen on se pihalla yksin leikkivä pikku Pekka, jolla on nyt kaksi oikeaa äitiä?
Se, että ministeri Stubbista ”tuntuu hassulta”, etteivät homot voi hankkia lapsia adoptoimalla, paljastaa, että Stubb ei ole analysoinut ihan loppuun asti kaikkia niitä näkökohtia, joita asiaan liittyy. ”Perheen sisäinenkin” adoptio merkitsee tällaisissa tapauksissa yleensä biologisten jälkeläisyyssuhteiden katkaisemista ja koituu useimmiten lapsen ja hänen biologisen isänsä haitaksi.
Jukka Hankamäki, joka itse on homo, uskaltaa esittää tuollaisia järkeviä, kriittisiä kommentteja homojen ja lesbojen adoptio-oikeudesta.
Sen sijaan tasavallan presidentti, pääministeri, ministerit ja kansanedustajat, joista n. 95 % on heteroseksuaalisia, eivät enimmäkseen uskalla sanoa tuollaisia tosiasioita ääneen.
Tämä kertoo paljon poliitikkojen tyhmyydestä ja tietämättömyydestä ja moraalittomuudesta. Poliittinen korrektius estää poliitikkoja sanomasta sellaisia asioita, jotka jokainen normaali ihminen tietää todeksi.
eikö kukaan puolusta isiä...
http://verkkolahetys.eduskunta.fi/webtv.case#c=40799798&v=2222317&p=0&l=fi&t=0
http://www.iltalehti.fi/iltv-linnanjuhlat2014/201412050081925_bv.shtml
voidaan viedä muijakin.
Hyvä "lapsilla ei isää". Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Olen vuosia toiminut miespuolisena perheohjaajana sekä sosiaalityöntekijänä lastensuojelussa, ja olen huomioinut saman. Miehet ovat aina oletusarvoltaan niitä "paskiaisia", jotka eivät ole ansainneet edes nähdä lapsiaan. Jos edes tietäisit mitä olen nähnyt, niin olisit vieläkin katkerampi.
Minulla on itsellänikin huoltajuuskiista menossa tällä hetkellä, ja vaikka olen sosionomi AMK (perhe- ja kriisityö) sekä YTM, pääaineena sosiaalityö, eli olen siis sos.tt. niin lastensuojelussa minua ei noteerata minään, koska olen mies.
Tällä hetkellä etsin muun sektorin työtä, koska en halua edustaa epäeettistä sekä ajoittain täysin moraalitonta "instituutiota". Toki lastensuojelu on tarpeellinen ja välttämätöntä, mutta koen oikeasti tekeväni koko ajan eettisesti väärin. Laki lastensuojelusta on esimerkiksi kirjoitettu niin väljästi, että se antaa indikaatiot esim. kiireelliseen sijoitukseen milloin vain. Ei tarvitse käyttää mielikuvitusta. Lisäksi isä on aina oletusarvoisesti (kuten mainitsit) kelvoton, huolimatta siitä ettei tutkintaa ole edes aina tehty läheskään objektiivisesti.
Suurin ongelma lastensuojelussa on se, että indikaattorit jättävät aivan liian paljon tilaa subjektiiviselle tulkinnalle. Objektiivisuus on ajoittain todella kaukana päätöksenteosta - valitettavasti.
Googlasin tuon tapaus Eric Comet, mitä nimimerkki haloslainen Suomi tuossa ylhäällä suositteli.
Kannattaa tsekata. Oksennatte varmasti, niin kuvottavaa on.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9243035
Jos joku ei viitsi googlata.
Aivan käsittämätöntä ja mies laitetaan vielä maksamaan lesboakalle. Femakoille on tärkeintä vain alistaa miehiä, lasten hyvinvointi ja oikeudenmukaisuus ei merkkaa yhtään mitään.
https://www.youtube.com/watch?v=4qKmtV4Bm34
Suomen valtio joutui maksamana 60 000€ korvauksia, elatusmaksuihin mennyt varmaan paljon enemmän ja oikeudenkäyntikuluihin. Olisi pitänyt se lesboämmäkin laittaa maksamaan. Enpä välittäisi enää aikuistenkaan lasten kanssa olla tekemisissä kun ei kerran lapsena kelvannut, vaikka kuinka aivopestyjä olisivat olleet, enkä jättäisi perintöä.
Niinhän tapahtuu se isän vieminen myös parisuhteiden rikkomisissa
ja fasadiliitoissa - avioeron pyytäminen vaimokkeen taholta on vain
vetoamista ja muistutus siitä, että on kuvitelma jostain lakisääteisyydestä
turvaamassa heidänkin oikeuksia, jotka eivät pärjännneet
noille katkaistu pullo, jolla miekanteräväksi hiottu kärki- aseena, juopponarkkiporukoille - vapaaksi pääsi paitsi varoistaan, myös
munuaisistaan osa naisista ja lapsistakin.
Silleen sikamaista niitten porukoiden varainhankinta.
No, vain elämää, ei sen enempää. Vaikka ei niille pärjättykäään, niin kinkkuisaa
joulua ihan kaikille, häijyjäkään unohtamatta. Ja jos maksanne on ennättänyt sanoa poks, niin pieni tauko juomisessa voi hyvää ensiapua sen elvyttämisessä joulurauhan ohella. Stoppia väkivallan lietsonnalle.
Siks oi tähtisilmät loistakaatte...
Aivan niin kristityt eivät ole onnellisia muslimeihin verrattuna. Kristittyjen kakaroilla ei ole isää, joten joku kiva naapurinsetä tekee heistä homoja tai lesboja. Homot imevät jopa nelivuotiaiden kikkeliä, ja lesbot puhkovat pikkutyttöjen immenkalvot porkkanoilla. Mutta muslimimiehellä voi olla montakin vaimoa, sillä ratkaiseva tekijä rakkaudessa on isän kunnioitus, ei yksikään uskonto.
näin meillä punaisessa haloslandiassa.
suvaitkaa ja maksakaa.
niinpä. luulisi jo sen takia miesten uskovan että sitä keksiä ei enään esitellä kuten tukkijätkä isoisä konsanaan jokaiselle halukkaalle neitoselle. katsos kun sinun silmissä himo syttyy niin eukon silmissä rahanhimo roihahtaa. ennen vuotta 70 lukua ei ollut katsos lapsilisiä. silloin pysty pistää pirjon kuin pirjon paksuks ja karata paikkakunnalta ilman seuraamuksia. nykyisi et pääse edes pohjoismaihin karkuun ruokkoja. joten pitää olla tarkkana kuin porkkana ja pitää viikko sitten ostettuja kortsuja povarissa. vetää vaikka kaksi päällekkäin ja vasemman jalan haiseva viikon vanha sukka varmuuden vuoksi kun pääsee saumalle. muuten voi tulla turhan kallis homma ja 18 vuoden kk. maksu. ja mikälli ei hallitse himojaan ja kahlitse ku.lliaan niin suosittelen maksullisia. 3 pirpanan jälkeen voin taata että työnteko muuttuu loppuelämäksi jätkälle kuin jätkälle harrastukseksi kuten al bundille pulmusissa. ainoalla poikkeuksella että pääset työntämään tumppus housuihis omassa yksiössä samalla kun makselet eukoilles ja kersoilles omia osakkeita.
... ja tietty tämän sivun telketjufemakot rupee huutaa kuorossa että " mutta ei noin voi sanoa, lapsissa on tulevaisuus ja elämän turva". niin. varmaan teille mutta koska nykyisin on osat vaihtunut sitten 50-60 luvun niin ei enään vietetä "timanttihäitä" tai olla yhdessä tyrskyssä tai myrskyssä. nykyisin kun elon tiellä tulee hikappi niin eukko jättää sanoen että rakkaus kuollut tai niin myös ukot kanssa kun tarttee vaihtaa nuorempaan naputtamattomaan joka ei haise tuhkikselle aamusella. nykyisin ukot on vieläkin valjastettu siihen raskaan raatajan muottiin johon jo esiisät poikkeuksella että tehdashommia ei ole enään samoin kuin ennen ja leipä jälleen pieninä murusina maailmalla. ja harva prinsessa sitä nykyisin katsoo vaan rupeaa kuikuilemaan parempaa aidan takaa. elämä on raadollista.