Olen hämmästyneenä seurannut käytyä keskustelua kirkosta eroamisen syistä sekä lehdistössä että tässä ketjussa. Hämmästykseni koskee sitä vähättelyä, jolla on pyritty häivyttämään se tosiasia, että arkkipiispa Kari Mäkisen uutta avioliittolakia puoltavat lausunnot eduskuntakäsittelyn aikana on nykyisen erobuumin laukaisut tekijä.
Selityksiä on haettu aina vuoden ajankohdasta (kirkollisveroa ei tarvitse maksaa seuraavana vuonna kun eroaa loppuvuodesta) aina arvokonservatiiveihin, jotka eivät usko Jumalaan. Tuollaista selitystä ei ilmaannu silloin kun, kirkosta eroavat liberaalit, jotka reagoivat jonkun Räsäsen sanoihin. Joten homoliberaalien mielipiteille annetaan ilmeisesti enemmän painoa kuin Jumalan sanaan uskovien mielipiteille.
Miksi sitten niin voimakas reaktio arkkipiispan kannanotolle?
Tässä pitää mennä historiaan. Eräs alkukristinuskon dynaamisen kasvun tekijänä on nähty kristillinen siveellinen oppi, johon kuului aviopuolisoitten - aviomiehen ja -vaimon) uskollisuus toisiaan kohtaan ja naimattomien pidättäytyminen sukupuolisuhteista.
Kirkon tehtävänä on pidetty aina tarjota suoja pahaa maailmaa vastaan, silloin kun ulkopuolella tuulee. Kirkko, jonka seinien raoista tuulee sisälle, ei ole kauan käytössä. Samoin kirkkorakennuksen odotettaan tarjoavan hiljentymispaikan.
Sama pätee myös uskovien yhteisöön. Myös kirkko-organisaation uskovien yhteisönä odotettaan tarjoavan turvapaikan levottomalta maailmalta. Erityisesti silloin kun maailman arvot muuttuvat kirkon odotettaan antavan jäsenilleen moraalista tukea pysyä perinteisissä arvoissa.
On ilmiselvää ettei Kari Mäkinen arkkipiispana antanut tälläistä tukea, vaan päin vastoin, antoi selvästi ymmärtää, että myös Luterilaisen kirkon pitäisi muuttaa perhearvoja uuden avioliiton astuessa voimaan. Tässä mielessä ei ole mitenkään yllättävää, että tilanteeseen pettyneet jättävät nyt kirkon, joka ei anna suojaa maailman tuulilta. Mihin kirkkoon nämä sitten liittyvät vai eivätkö liity mihinkään, jää nähtäväksi.
Valtiosta ei voi erota, mutta yhteiskunnan ulkopuolelle voidaan jättäytyä, mikä saattaa näkyä esimerkiksi vaaleissa alhaisena osanottona. Miksi ottaa osaa sellaisen yhteiskunnan toimintaan, jolla on erilaiset arvot kuin itsellä on?
Tämä ei ole mikään pikkujuttu, vaan vakavasti otettava vaihtoehto.
Toinen mahdollisuus on diktatuuri-liikkeen syntyminen ja voimistuminen suomalaisessa yhteiskunnassa. Ajattelen tässä yhteydessä Hitleriä, jonka naisille esittämä osa lasten synnyttäjänä ja kasvattajana tarjosi monille naisille sitä yhteiskunnallista arvostusta, jota mikään muu hallitus tai yhteiskunta ei ehkä osoittanut äitejä kohtaan. Mielestäni se saattoi vaikuttaa monen naisen tunteisiin niin, että alkoivat kannattamaan Hitleriä ja hyväksyivät miehen auktoriteetin yhteiskunnassa.
Samanlainen tilanne voi tulla myös Suomeen tai johonkin muuhun länsimaahan. Avioliitto-käsiteen muuttaminen totutusta muuksi voi synnyttää tilanteen, jossa lupaus palautta tutuille sanoille vanhat merkitykset puolueohjelmaan sisällytettynä, voi saada vastakaikua niiltä, jotka eivät nyt hyväksy avioliittolain muutamista.
Tämä koskee Luterilaista kirkkoa siten, että jos se pysyisi perinteisissä arvoissa, niin jäsenet eivät välttämättä tuntisi vetoa näihin konservatismin diktatuuriliikkeisiin. Kirkko voisi vaikuttaa siten hillitsevästi jäseniinsä.
Toinen mahdollisuus - mikäli vielä kirkko olisi olemassa - on, että tälläinen diktatuuri-liike saisi kirkossa vallan kirkkovaltuustossa ja seurakuntaneuvostoissa seurakuntavaalien kautta. Siihen antaa järjestelmä mahdollisuuden.
Toinen on kirkon virallisen opin riippuvuus yhteiskunnan arvoista ja laeista. Sillä todennäköistä on, että uuden avioliittolain astuttua voimaan kirkon kanta ja vihkimiskäytäntö myös muuttuu. Jos sitten tulisi valtaan suuntaus, joka muuttaisi avioliittolain nykyisen kaltaiseksi, niin kirkko joutuisi jälleen muuttamaan oppejaan uutta lakia vastaavaksi. Onko sellainen hyvä asia?
Jätän sen teidän pohdittavaksi.
Kirkosta eroneitten konservatiivinen vakaumus
26
109
Vastaukset
- ole mitään tekemistä
Olipa pitkä kirjoitus, jotenkin tuli nyt mieleen, että haluatte jotenkin sillä hämätä yleensä hyvin huonosti asioita tuntevia luterilaisia uskovaisia!
Nostan esille vain yhden esimerkin. Eihän luterilaisuudella uutena vain muutaman vuosisadan jatkuneena protestanttisena liikkeenä ole mitään tekemistä Kirkon tai alkukristinuskon kanssa! Kyllä kaikki syyt ovat paljon lähempänä historiassa, eihän luterilaisuus sinänsä jatka mitään kristinuskon perinteitä, jotka se on päin vastoin itse halunnut hylätä ja jättää taakseen!- pikku sivukommentti
Sääli asiallinen, pohdintoja aiheuttava ja mielenkiintoinen aloitus, ja joku muka teitittelevä ja muka muita kunnioittava teitittelyllään vetää ihan lipasta. Kyllä tämän on tosi hauska yhdistelmä toki, ja meitä on niin moneen junaan.
Tulee mieleen lapsena luettu Aku Ankan lause, kun kaikki ihmiset olivat raivoissaan Sepe Sudelle näyttämöllä ja hauskasti teitittelivät kuitenkin kunnioittavasti :
"Että kehtaatte, senkin kaheli."
Hauska yhdistelmä sinulla, salaperäinen teitittelijä. Kunnioitus puuttuu täysin.
Kevennykseksi nyt vain tämä pikku sivukommentti. - myös pehmennykseksi
pikku sivukommentti kirjoitti:
Sääli asiallinen, pohdintoja aiheuttava ja mielenkiintoinen aloitus, ja joku muka teitittelevä ja muka muita kunnioittava teitittelyllään vetää ihan lipasta. Kyllä tämän on tosi hauska yhdistelmä toki, ja meitä on niin moneen junaan.
Tulee mieleen lapsena luettu Aku Ankan lause, kun kaikki ihmiset olivat raivoissaan Sepe Sudelle näyttämöllä ja hauskasti teitittelivät kuitenkin kunnioittavasti :
"Että kehtaatte, senkin kaheli."
Hauska yhdistelmä sinulla, salaperäinen teitittelijä. Kunnioitus puuttuu täysin.
Kevennykseksi nyt vain tämä pikku sivukommentti.Aivan todellakin, voisihan sitä sanoa myös pehmennykseksi! Siis tätä kevennykseksi tarkoitettua sivukommenttia!
Luterilaisuus syntyi uskonpuhdistuksesta, jonka tarkoitus oli puhdistaa Katolinen kirkko ja palauttaa se alkuperäisen kristinuskon pohjalle. Raamatusta tuli uskon perusta, joka sivuutti paavinkin.
Luterilaisuudessa on myös joitakin katolilaisia piirteitä, kuten lapsikaste ja konfirmaatio. Joten sillä perusteella voidaan sanoa luterilaisuuden sisältävän "kristinuskon perinteitä".
Otin esimerkiksi juuri alkukristillisyyden kasvun, koska se oli esikuva luterilaisuuta muodostaessa. Pohjautui raamattuun.
Toinen syy on se, että Kari Mäkisen kaltaisen teologin pitäisi olla oppineena miehenä tietoinen kristinuskon kasvuun vaikuttaneista tekijöistä, joista yksi oli siveys, joka puutui pakanauskonnoista. Siltä pohjalta arkkipiispankin luulisi ymmärtävän hänen kannanotoista syntynyt erobuumi. Mutta kuka nyt omia virheitä myöntäisi?- olisiko syy tässä
suomalainen2 kirjoitti:
Luterilaisuus syntyi uskonpuhdistuksesta, jonka tarkoitus oli puhdistaa Katolinen kirkko ja palauttaa se alkuperäisen kristinuskon pohjalle. Raamatusta tuli uskon perusta, joka sivuutti paavinkin.
Luterilaisuudessa on myös joitakin katolilaisia piirteitä, kuten lapsikaste ja konfirmaatio. Joten sillä perusteella voidaan sanoa luterilaisuuden sisältävän "kristinuskon perinteitä".
Otin esimerkiksi juuri alkukristillisyyden kasvun, koska se oli esikuva luterilaisuuta muodostaessa. Pohjautui raamattuun.
Toinen syy on se, että Kari Mäkisen kaltaisen teologin pitäisi olla oppineena miehenä tietoinen kristinuskon kasvuun vaikuttaneista tekijöistä, joista yksi oli siveys, joka puutui pakanauskonnoista. Siltä pohjalta arkkipiispankin luulisi ymmärtävän hänen kannanotoista syntynyt erobuumi. Mutta kuka nyt omia virheitä myöntäisi?Lutherin ongelma oli se, että hän oli juutalaisvastainen ja ensimmäiset kristityt ja Jeesus olivat kuitenkin juutalaisia. Luhter halusi samalla häivyttää juutalaisuuden mutta olisi ottanut vain alkuseurakunnan.
olisiko syy tässä kirjoitti:
Lutherin ongelma oli se, että hän oli juutalaisvastainen ja ensimmäiset kristityt ja Jeesus olivat kuitenkin juutalaisia. Luhter halusi samalla häivyttää juutalaisuuden mutta olisi ottanut vain alkuseurakunnan.
Noihin aikoihin juutalaisvastaisuus tai ainakin juutalaisuuden vierastaminen oli suorastaan eurooppalaista valtavirtaa; Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia ei tätä taustaa vasten voi erittäin paljon ihmetellä. Jokainen on aikansa lapsi, historiaan j äänyt vaikuttajakin. Joissakin maissa esim. karkotettiin koko juutalaisväestö.
Ei tunnettu YK:n ihmisoikeuksien julistusta, demokratiasta, tasa-arvosta ja edustuksellisesta kansanvallasta ei ollut puhettakaan. Ruhtinaat (myös kirkkoruhtinaat) , keisarit ja kuninkaat olivat toimijoina.
- 5+5
Jos muutama konservatiivi vaihtaa katoliseen kirkkoon, niin siinä se on noiden konservatiivien protestointi.
Eihän niitä vaivautunut sinne eduskuntatalon ettenkään kuin muutama kymmenen.- epäulevätuomas
Kiitos. Ketjun aloittajalla erittäin hyvä ja kiihkeän kirjoitus.
- eri tyyli
Kirkosta on lähtenyt 20 000 joista suuri osa näitä laiskoja konservatiivejä. Ei uskovat hillu niinkuin homot kulkueissaan.
- päivän vitsi sinulta
eri tyyli kirjoitti:
Kirkosta on lähtenyt 20 000 joista suuri osa näitä laiskoja konservatiivejä. Ei uskovat hillu niinkuin homot kulkueissaan.
Laiskoja konservatiiveja. Kertakaikkisen mahtava häränpyllyn heitto.
Hehän juuri eivät ole laiskoja.
Sen sijaan yhteiskunta haluaa hengellisesti laiskemman kirkon.
Koko tästä asiasta itse asiassa on kyse. Pintapuolista uskon tarkastelua, kevytuskoa, mahdollista mukavasti koko jutusta pääsemistä, mukavaa elämää, kirkkokin lisäviihdytyslaitokseksi kaiken muun pulskan hyvinvoinnin ja viihdytyksen keskellä. - sori väärinymmärrys
eri tyyli kirjoitti:
Kirkosta on lähtenyt 20 000 joista suuri osa näitä laiskoja konservatiivejä. Ei uskovat hillu niinkuin homot kulkueissaan.
Ai, anteeksi, luinkin liian pikaisesti kommenttisi ja ymmärsin sen väärin. (Täällä on ilmeisesti esitetty niin päälaellaan olevia mielipiteitä, että odotukset jo tulkkaavat valmiiksi jonkun höpön vastauksen. Pyydän anteeksi. Onneksi huomasin erehdyksen.
Ei siis ollutkaan vitsi. Vaihdan nimimerkkini. - vahinko11
eri tyyli kirjoitti:
Kirkosta on lähtenyt 20 000 joista suuri osa näitä laiskoja konservatiivejä. Ei uskovat hillu niinkuin homot kulkueissaan.
Moni on maaseudultakin kotoisin. Moni jää kokonaan ilman hengellistä kotia.
Mitä vaikutusta olisi ollut hytistä eduskuntatalon edessä? Ei sieltä sielun pelastusta löydä - katoliseen kirkkoon tai johonkin muuhun seurakuntaan liittyvä on oikeammin valinnut.
- ei jää ilman
vahinko11 kirjoitti:
Moni on maaseudultakin kotoisin. Moni jää kokonaan ilman hengellistä kotia.
Jokaisessa pienessäkin kylässä on uskovia ja vapaiden suuntien seurakuntia.
Lisäksi on kristilliset radiot ja tv. - eri tyyli
päivän vitsi sinulta kirjoitti:
Laiskoja konservatiiveja. Kertakaikkisen mahtava häränpyllyn heitto.
Hehän juuri eivät ole laiskoja.
Sen sijaan yhteiskunta haluaa hengellisesti laiskemman kirkon.
Koko tästä asiasta itse asiassa on kyse. Pintapuolista uskon tarkastelua, kevytuskoa, mahdollista mukavasti koko jutusta pääsemistä, mukavaa elämää, kirkkokin lisäviihdytyslaitokseksi kaiken muun pulskan hyvinvoinnin ja viihdytyksen keskellä.Laiskoja piti olla "laiskoja" - niinhän tuossa laiskoiksi väitettiin konservatiivejä kun eivät hillu miekkareissa ja kulkueissa.
Konservatiivit eivät ole laiskoja vaan heillä on eri tyyli ilmaista kantansa kuin homokulkueilla.
Itsekin olen a h k e r a konservatiivi.
Minusta lehdistössä vähätellään arkkipiispa Kari Mäkisen vaikutusta kirkosta eroamisiin.
Suurin osa on sanonut eron syyksi nimenomaan Kri Mäkisen homoavioliittoa puoltavat lausunnot. Uskon että kirkosta eroavien määrä lisääntyy vielä huomattavasti sitten jos kirkko alkaa vihkimään homopareja. Nyt vielä pidätellään ja katsotaan kuinka käy.Niin, nyt eroavat ne joiden mielestä Mäkinen teki väärin kannattaessa tasa-arvoista avioliittoa ja toinen puoli siksi että Mäkinen kuitenkin puhuu entisen käytännön puolesta.
”Myös kirkon liberaalit jäsenet ovat ryhtyneet eroamaan kirkosta. Näin voi päätellä eroakirkosta.fi-palveluun tulleista palautteista. Edelleen merkittävä osa palautteen antajista kertoo syyksi arkkipiispa Kari Mäkisen puheet tasa-arvoisesta avioliittolaista. Kasvavassa määrin palautteissa kerrotaan syiksi mm. kirkon konservatiivinen tyyli ja Päivi Räsänen.”
”Arkkipiispa Kari Mäkisen positiivisista puheista huolimatta kirkon virallinen kanta on kielteinen tasa-arvoiselle avioliittolaille. Tämä on nyt johtanut siihen, että myös liberaalit eroavat kirkosta…"
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/media/none/tiedote_18_2014.html?year=2014"Minusta lehdistössä vähätellään arkkipiispa Kari Mäkisen vaikutusta kirkosta eroamisiin.
Suurin osa on sanonut eron syyksi nimenomaan Kri Mäkisen homoavioliittoa puoltavat lausunnot. Uskon että kirkosta eroavien määrä lisääntyy vielä huomattavasti sitten jos kirkko alkaa vihkimään homopareja. Nyt vielä pidätellään ja katsotaan kuinka käy."
Kun kirkko alkaa vihkiä homopareja sinne ei jää kuin mummomuori.pertsa2012 kirjoitti:
"Minusta lehdistössä vähätellään arkkipiispa Kari Mäkisen vaikutusta kirkosta eroamisiin.
Suurin osa on sanonut eron syyksi nimenomaan Kri Mäkisen homoavioliittoa puoltavat lausunnot. Uskon että kirkosta eroavien määrä lisääntyy vielä huomattavasti sitten jos kirkko alkaa vihkimään homopareja. Nyt vielä pidätellään ja katsotaan kuinka käy."
Kun kirkko alkaa vihkiä homopareja sinne ei jää kuin mummomuori."Ei jää kuin mummomuori".
Miten tuo nyt olisi? Homoliittojahan kannattaa ainakin 65% kansasta, ja he ovat aika pitkälle kirkkoon kuuluvia, joita on yli 4 miljoonaa. Ei siis ole kovin luultavaa, että kirkkoon jäisi vain yksi henkilö. Se on kieroutunut ajatus.
Ja tuossa on hieno lista eduskunnan jäsenistä, jossa ei ole ainuttakaan äärilaidan ihmistä. Humaanisuuden voittolista.
Olipa vaihteeksi hyvä kirjoitus siinä mielessä että se on asiallinen. Todellakin, nyt on aika keskustella niistä syistä, miksi ei haluta enää kuulua kirkkoon.
” Hämmästykseni koskee sitä vähättely…”, ”Tuollaista selitystä ei ilmaannu silloin kun, kirkosta eroavat liberaalit…”
Eihän se ole vähättelyä että kootaan eri syiden selitykset yhteen ja tarkastellaan niitä kokonaisuutena. En usko että ihmisetovat niin hetken lapsia, että tuosta vain eroavat kirkosta on ´´jonkun mielipiteen takia. Ne kyllä voivat olla se viimeinen ”olki mikä katkaisee selän”, mutta pitkän pohdiskelun jälkeen.
Nyt moni tutkii noita syitä. Aivan samoin kun liberaalimpi väki lähtee, syitä vähätellään – sitähän pidetään jopa suotavana? Mutta nyt lähtevät molemmat. Ensimmäisessä aallossa taisi olla enemmistö konservatiivisia uskovia, siten erosivat arvokonservatiivit, joille ei niinkään usko ole tärkeä, ja nyt liberaalit.
”…mielipiteille annetaan ilmeisesti enemmän painoa…”
Ne selviävät niistä selityksistä, joita eroavat itse ovat ilmoittaneet. Ehkä tästä vielä tulee tarkempai tutkimustuloksia.
”Valtiosta ei voi erota, mutta yhteiskunnan ulkopuolelle voidaan jättäytyä, mikä saattaa näkyä esimerkiksi vaaleissa alhaisena osanottona. Miksi ottaa osaa sellaisen yhteiskunnan toimintaan, jolla on erilaiset arvot kuin itsellä on?”
Siinäpä kysymys. Siksi kai meillä on melkoinen määrä jo ns. marginaalissa. He eivät halua hyväksyä kaikkia lakeja tai normeja, ja eivät halua osallistua yhteiskunnan toimintaan. Niinpä he jäävät syrjään. He ovat kuitenkin hyvin erilaisia joukkoja. Esim. itse en kannata kaikkia niitä arvoja joita nyt tällä hetkellä yhteiskunnassa on. Kuitenkin ajattelen että vaikutan siinä määrin kuin pystyn.
Olen usein ajatellut amssien ratkaisua. Se on mielestäni ollut aika hieno ja rohkea teko. Näin he voivat todella itsenäisesti elää juuri niin kuin haluavat. Ja itse asiassa monessa suhteessa paljon enemmän Raamatun mukaan kuin länsimaiset uskovat tai edes fundamentalistit.
Mutta eikö sekin olisi hyvä juttu että kirkot luopuisivat vihkimisoikeudesta ja alkaisivat siunata juuri niitä avioliittoja mitkä parhaaksi katsovat? Kuten vaikka Ranskassa katolinen kirkko.- <<<<<<
eri tyyli nim. Kirkosta on eronnut yli 60000 vuoden 2014 aikana.
<<<<<< kirjoitti:
eri tyyli nim. Kirkosta on eronnut yli 60000 vuoden 2014 aikana.
Seuraan tuota taulukkoa: Kuukausittaiset eromäärät
Vielä ei olla samoissa lukemissa kuin 2010 (84110). Tuolloin lokakuussa eroajia oli 41070.
Tänä vuonna joulukuun osalta ainakin vielä erotahti on aika tavallinen. Piikki sattui tuohon marraskuuhun ja eroajia oli 21290. (Yhteensä 21290)
http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
Kirkkoon liitytään myös hiukan tavallista enemmän. Mutta tahti on hidas.
”Liitykirkkoon.fi-sivuston kautta evankelisluterilaiseen kirkkoon oli liittynyt eiliseen puoleenpäivään mennessä 620 ihmistä.”
”- Tämä on selkeästi normaalia vilkkaampaa, kertoo kirkon viestintäjohtaja Tuomo Pesonen.”
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/kirkkoon-liitytty-perjantain-jalkeen-tavallista-vilkkaammin-1.1732056mummomuori kirjoitti:
Seuraan tuota taulukkoa: Kuukausittaiset eromäärät
Vielä ei olla samoissa lukemissa kuin 2010 (84110). Tuolloin lokakuussa eroajia oli 41070.
Tänä vuonna joulukuun osalta ainakin vielä erotahti on aika tavallinen. Piikki sattui tuohon marraskuuhun ja eroajia oli 21290. (Yhteensä 21290)
http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
Kirkkoon liitytään myös hiukan tavallista enemmän. Mutta tahti on hidas.
”Liitykirkkoon.fi-sivuston kautta evankelisluterilaiseen kirkkoon oli liittynyt eiliseen puoleenpäivään mennessä 620 ihmistä.”
”- Tämä on selkeästi normaalia vilkkaampaa, kertoo kirkon viestintäjohtaja Tuomo Pesonen.”
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/kirkkoon-liitytty-perjantain-jalkeen-tavallista-vilkkaammin-1.1732056Tuohon tuli virhe (Yhteensä 21290) sen tulee olla 62409. n. 20 000 vähemmän kuin 2010.
Olipa hyvä kirjoitus.
Ajattelemme.- uikki
Hitler ja Lenin/Stalin käytti samaa metodia:"Kun hallitset nuoret, niin hallitset tulevaisuuden." he saivat nuoret puolelleen ja sitä kautta koko yhteiskunnan puolelleen "aivopesu".
Tällä hetkellä on erittäin helppoa tehdä tilastoa ketä, minkä sukupuolen edustaja ja ikäinen kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa. Hyviä lähteitä on twitter, facebook ja median/lehdistön artikkelit johon voi kommentoida noilla sosiaalisen median "profiileilla" jossa näkyy kommentoijan kuva. Enemmistönä 15-35 vuotiaat nuoret naiset, jotka kannattavat homoliittoja.
Sitten siihen perimmäiseen aiheeseen, eli kannattaa tutustua sekulaari humanismiin. Tämä on syy kirkon mädättymiseen ja myös yhteiskunnan. Kun yhteiskunnan kantavat instituutiot kaadetaan, vaihdetaan toisiin dokmiin ja mädätetään, on seuraus yhteiskunnan luhistuminen. Tätä keinoa ovat menestyksekkäästi käyttäneet neuvostoliiton ja kiinan kommunismi, myös Hitler.
Nyt on kyse samasta ideologiasta, mutta jalostuneesta joka sai ne yhteiskunnat luhistumaan ja tuhoutuneiden instituutioiden ja kannattelevien rakenteiden tilalle istutettiin uudet. Loput te tiedätte miten noissa yhteiskunnissa eletteiin, ei ollut vapautta ja moraallinen identtiteetti murtui, kansalliset identtieetit ja traditiot tuhottiin kommunismin imperiumin hyväksi.Yhteiskunnissa ei ole arvotyhjiöitä. Länsimainen yhteiskunta "tyhjenee" ihan omaehtoisesti.
Vapauden ja hyväksyvyyden ilma on ohutta ja vähähappista kuin Mount Everestin huipulla. Henkiset harha-askeleet, yksinäisyys, väsymys. On saavutettu vapauden "huippu". Mikä hurma! Mitä sen jälkeen?
Viime vuosikymmeninä on kauhisteltu esim. islamin pureutumista Eurooppaan. Mitä muuta voi odottaakaan? Muslimit harvoin luopuvat islamista, mutta kristittyjen ja maallistuneiden uskonnottomien puolella islam on tuonut vaihtoehdon väljähtyneelle uskonnolle tai ankeaksi koetulle uskonnottomuudelle. Yhteiskuntatieteilijät ovat sanoneet ihmisen olevan "homo religiosus" eli uskonnollisuuteen taipuvan ihmisen. Uskonnollisuuden kitkeminen ei onnistunut ainakaan niin lyhyessä ajassa kuin niinä 70 vuotena, jolloin ateismi ja julkinen uskonnonharjoittamisen kielto vallitsi itänaapurissamme. Nyt siellä perinteinen ortodoksikirkko ja muutkin kristinuskon suuntaukset elävät esillä ollen.
Muinaisessa Rooman valtakunnassakin valtion uskonto menetti arvostustaan ja merkitystään ja monet idästä tulleet henkilökohtaista hengellistä kokemusta ja yhteisöllisyyttä tarjoavat uskonnot olivat vetovoimaisia. Eräs näistä oli juutalaisuuden pohjalta noussut kristinusko.
Pitää mennä "juurille", ja löytää se vetovoima.
Vaikka eräs Rooman keisari vei hevosen senaattiin (tai jotain sinnepäin), ei se valtakuntaa pelastanut.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota3322858Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?1052140En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1201620Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin731154- 711032
- 61993
Voi nainen...
Kun luovutit meistä liian aikaisin, just kun aloin oppimaan sinua. Jos oisin alussa jo lukenut aiheesta oisin voinut toi41950Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.148924Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj290842- 40754