Läpikuultavat sukat/sukkiset

Näin on ikävä kyllä täälläkin!

Vaimoke ei halua ilahduttaa minua ,esim. pukeutumalla naisellisemmin, vaan on kun jokin tukkijätkä,perkele msentäs!, paremminkin on muuttunut seksinkieltäväksi eunukiksi!

Alan "kypsyä", tilanteeseen ja pakkohan tässä on alkaa katselemaan muuallekin,josko sieltä jotain silmäniloa löytyis?

Penttipoika kirjoitti:

Näin on ikävä kyllä täälläkin!

Vaimoke ei halua ilahduttaa minua ,esim. pukeutumalla naisellisemmin, vaan on kun jokin tukkijätkä,perkele msentäs!, paremminkin on muuttunut seksinkieltäväksi eunukiksi!

Alan "kypsyä", tilanteeseen ja pakkohan tässä on alkaa katselemaan muuallekin,josko sieltä jotain silmäniloa löytyis?

Lue lisää

Teeppä Penttipoika piruuttasi niin että osta itsellesi jotkut kiiltävät tai läpinäkyvät sukkahousut, sukkikset jalkaa ja vaimoa härnäämään.
Vaarana tietty et jäät koukkuun sukkisket on mukavempia pitää kuin kalsarit.

Miksi pidät sukkahousuja epämiellyttävänä asusteena? Käytätkö epäsopivia, liian pieniä ja ahdistavia sukkahousuja jotka valuu alas. Yleensä valittajien taustalta löytyy nuukuus kun ostetaan halvimpia yhdenkoon sukkahousuja jotka ei sovi kenellekään. Olen pitkäsäärinen ja sen vuoksi en voi koskaan käyttää näitä halpissukkiksia vaan joudun ostamaan laadukkaampia koon mukaan mitoitettuja enkä koe sukkahousuja epämiellyttäväksi. Oikeankokoiset sukkahousut on huomaamattomat ja mukavat. Olen sitä ikäluokkaa että nuoruudessa ei ollut sukkahousuja ja joutui käyttämään todellakin epämukavia joustamattomia nailonsukkia ja kiinnittämään ne liiveihin. Kun sukkahousut tuli markkinoille, se oli valtava helpotus pukeutumiseen.

Hey, miehet syttyy ensisijaisesti näköaistin välityksellä. Vaikka inhoaisit pornoa, kurkkaa joskus jonnekin pornosaitille ja katso miten siellä on pukeuduttu. Poronosaitilla pukeutumisen syy lienee ihan selvä.

Valinta on vapaa kirjoitti:

Hey, miehet syttyy ensisijaisesti näköaistin välityksellä. Vaikka inhoaisit pornoa, kurkkaa joskus jonnekin pornosaitille ja katso miten siellä on pukeuduttu. Poronosaitilla pukeutumisen syy lienee ihan selvä.

Lue lisää

Mutta siis miksi kaikki pitää seksualisoida? Miksi pitää rinnastaa ja vetää porno jopa normaaliin pukeutumiseen? Miksi (ilmeisesti suurin osa miehistä) luulee että kaikki mitä nainen tekee, hän tekee sen miellyttääkseen miehiä, joita ei edes tunne, seksuaalisesti?

totas joo kirjoitti:

Mutta siis miksi kaikki pitää seksualisoida? Miksi pitää rinnastaa ja vetää porno jopa normaaliin pukeutumiseen? Miksi (ilmeisesti suurin osa miehistä) luulee että kaikki mitä nainen tekee, hän tekee sen miellyttääkseen miehiä, joita ei edes tunne, seksuaalisesti?

Lue lisää

Peace. Kaikkea ei pidä seksualisoida ja mainitsin pornoesimerkin vain osoittaakseni kuinka yleispätevää on se että miehet nyt tykkää katsella naisia, jotka ovat pukeutuneet ohuisiin sukkiin. Korjaan seksualisoimisen sillä että ohuet sukat naisen päällä ovat kaikille miehille (homppeleita ehkä lo.) aistikasta ja eroottista katseltavaa. Ei tarkoita sitä että alkaa panettaa heti kun näkee naisen ohuissa sukissa. Jollakin tavalla miehet kuitenkin innostuvat eroottisesti. Ilmiön näkee vaikka työpaikalla jossa kukaan hameeseen ja ohuisiin sukkiin pukeutunut ei jää keneltäkään mieheltä huomaamatta, vaikka nainen olisi pukeutunut vain ja ainoastaan itseään varten.

Ohut sukka tuo esille ja korostaa jalkojen muotoja ja miehet ovat kiinnostuneita muodoista siis esineissä, ihmisissä, ihan kaikessa. Ohuisiin nylonsukkiin pukeutumisen voimakas silmäniloa tuottava vaikutus miehissä todettiin laajasti jo 1940-luvulla. Amerikoissa oli kaupunkeja joissa nuoret miehet tiirailivat naisten nilkkoja ihan asiasta tehden. Miehet muuten ostavat ja valitsevat autojakin hyvin suurelta osin auton ulkomuotojen perustella, vaikka asiasta ei kovin paljoa puhuta. Kalleimpia ovat aina autot, joissa on paljon pehmeitä muotoja ja hieman extra kurveja. Käytännön syistä monet kuitenkin päätyvät muodottomaan laatikkomalliin, mutta jos saisi valita, moni ostaisi sen muodokkaamman mallin.

Valinta on vapaa kirjoitti:

Peace. Kaikkea ei pidä seksualisoida ja mainitsin pornoesimerkin vain osoittaakseni kuinka yleispätevää on se että miehet nyt tykkää katsella naisia, jotka ovat pukeutuneet ohuisiin sukkiin. Korjaan seksualisoimisen sillä että ohuet sukat naisen päällä ovat kaikille miehille (homppeleita ehkä lo.) aistikasta ja eroottista katseltavaa. Ei tarkoita sitä että alkaa panettaa heti kun näkee naisen ohuissa sukissa. Jollakin tavalla miehet kuitenkin innostuvat eroottisesti. Ilmiön näkee vaikka työpaikalla jossa kukaan hameeseen ja ohuisiin sukkiin pukeutunut ei jää keneltäkään mieheltä huomaamatta, vaikka nainen olisi pukeutunut vain ja ainoastaan itseään varten.

Ohut sukka tuo esille ja korostaa jalkojen muotoja ja miehet ovat kiinnostuneita muodoista siis esineissä, ihmisissä, ihan kaikessa. Ohuisiin nylonsukkiin pukeutumisen voimakas silmäniloa tuottava vaikutus miehissä todettiin laajasti jo 1940-luvulla. Amerikoissa oli kaupunkeja joissa nuoret miehet tiirailivat naisten nilkkoja ihan asiasta tehden. Miehet muuten ostavat ja valitsevat autojakin hyvin suurelta osin auton ulkomuotojen perustella, vaikka asiasta ei kovin paljoa puhuta. Kalleimpia ovat aina autot, joissa on paljon pehmeitä muotoja ja hieman extra kurveja. Käytännön syistä monet kuitenkin päätyvät muodottomaan laatikkomalliin, mutta jos saisi valita, moni ostaisi sen muodokkaamman mallin.

Lue lisää

Kertomasi perusteet osoittaa selvästi islamilaiseen kulttuuriin jossa naisen pitää peittää kaikki miestä seksuaalisesti "häiritsevät" ruumiinosansa ja ominaisuutensa. 1800 luvulla miehillä oli kauhea into länsimaissakin kurkistella naisten nilkkoja kun siveellisyyssäännöt edellytti pitkiä nilkatkin peittäviä hameita.

Hassuinta tämän ketjun keskustelussa on väittämä että ohuet sukat korostaa naisen säären ja nilkan muotoja. Minusta paksut sukat korostaa vielä tehokkaammin nilkan ja säären muotoja, varsinkn tummissa väreissä. Aikanaan nailonsukilla ja varsinkin tummilla saatiin visuaalinen efekti säären rajojen piirtämisestä. Neulos muuttuu tummemmaksi sivulta päin katsottaessa ja sen vuoksi näyttää kuin säären profiili olisi piirretty selvemmin.

Valinta on vapaa kirjoitti:

Peace. Kaikkea ei pidä seksualisoida ja mainitsin pornoesimerkin vain osoittaakseni kuinka yleispätevää on se että miehet nyt tykkää katsella naisia, jotka ovat pukeutuneet ohuisiin sukkiin. Korjaan seksualisoimisen sillä että ohuet sukat naisen päällä ovat kaikille miehille (homppeleita ehkä lo.) aistikasta ja eroottista katseltavaa. Ei tarkoita sitä että alkaa panettaa heti kun näkee naisen ohuissa sukissa. Jollakin tavalla miehet kuitenkin innostuvat eroottisesti. Ilmiön näkee vaikka työpaikalla jossa kukaan hameeseen ja ohuisiin sukkiin pukeutunut ei jää keneltäkään mieheltä huomaamatta, vaikka nainen olisi pukeutunut vain ja ainoastaan itseään varten.

Ohut sukka tuo esille ja korostaa jalkojen muotoja ja miehet ovat kiinnostuneita muodoista siis esineissä, ihmisissä, ihan kaikessa. Ohuisiin nylonsukkiin pukeutumisen voimakas silmäniloa tuottava vaikutus miehissä todettiin laajasti jo 1940-luvulla. Amerikoissa oli kaupunkeja joissa nuoret miehet tiirailivat naisten nilkkoja ihan asiasta tehden. Miehet muuten ostavat ja valitsevat autojakin hyvin suurelta osin auton ulkomuotojen perustella, vaikka asiasta ei kovin paljoa puhuta. Kalleimpia ovat aina autot, joissa on paljon pehmeitä muotoja ja hieman extra kurveja. Käytännön syistä monet kuitenkin päätyvät muodottomaan laatikkomalliin, mutta jos saisi valita, moni ostaisi sen muodokkaamman mallin.

Lue lisää

Vähäsen ahdistava kommentti. Oikein tiiraamalla tirataan jos vaikka pottuvarvas vilahtaisi. Taidanpa siirtyä leggareiden sijaan housuihin.

Jos sukkiksesi valuu haaroista ja kiristää niin että pelkäät koko ajan niiden hajoavan, olet käyttänyt liian pientä kokoa. Olen niin pitkäsäärinen että "joudun" aina ostamaan oikean kokoisia, ei valu haaroista eikä kiristä.

Sama juttu kauluspaidan kanssa, jos kaulus kiristää on paita liian pientä kokoa. Joudun välillä käyttämään virkapuvun kauluspaitaa (samanlainen kuin miehilläkin) ja oikean kokoisena ei kiristä.

Väärin valittu kirjoitti:

Jos sukkiksesi valuu haaroista ja kiristää niin että pelkäät koko ajan niiden hajoavan, olet käyttänyt liian pientä kokoa. Olen niin pitkäsäärinen että "joudun" aina ostamaan oikean kokoisia, ei valu haaroista eikä kiristä.

Sama juttu kauluspaidan kanssa, jos kaulus kiristää on paita liian pientä kokoa. Joudun välillä käyttämään virkapuvun kauluspaitaa (samanlainen kuin miehilläkin) ja oikean kokoisena ei kiristä.

Lue lisää

Yhden koon sukkahousuja pikkuriikkisen tytön tai naiskoripallojoukkueen kapteenin ei kannata ostaa, koska ne osoittautuvat usein väärän kokoisiksi. Jos sukkahousut ovat selvästi liian suuret, niin kantavahvike nousee nilkkoihin asti, vyötärönauha peittää käyttäjän nännit tai haaroissa käy jatkuva lepatus. Jos sukkikset ovat taas aivan liian pienet, niin ne hajoavat ennenaikaisesti.

Väärin valittu kirjoitti:

Jos sukkiksesi valuu haaroista ja kiristää niin että pelkäät koko ajan niiden hajoavan, olet käyttänyt liian pientä kokoa. Olen niin pitkäsäärinen että "joudun" aina ostamaan oikean kokoisia, ei valu haaroista eikä kiristä.

Sama juttu kauluspaidan kanssa, jos kaulus kiristää on paita liian pientä kokoa. Joudun välillä käyttämään virkapuvun kauluspaitaa (samanlainen kuin miehilläkin) ja oikean kokoisena ei kiristä.

Lue lisää

Oletko tullut ajatelleeksi, että ihmiset ovat erilaisia? Se, mikä toisesta on ihan ok, voi toisen mielestä olla ahdistavaa ja kiristävää, vaikka olisi oikean kokoista.

Itse en ole erityisen herkkä, mutta tunnen ihmisiä, joiden mielestä esimerkiksi kravatti kaulan ympärillä ahdistaa, vaikka se ei olisi sanan varsinaisessa merkityksessä kireä. Samat ihmiset eivät yleensä kykene käyttämään poolokauluksellisiakaan paitoja.

Jos joku sanoo sinulle, että kravatti tai sukkahousut tuntuvat hänestä epämukavilta, empaattisinta olisi sanoa, että harmi homma. Ihmisillä valitettavasti on kuitenkin aina asenteena, että jos itsellä ei ole samaa kokemusta, niin tulee mitätöityä sen perusteella toisen kokemus.

Kaikilla on mielestäni oikeus kokemukseensa ja ennen kaikkea oikeus käyttää omasta mielestään mukavia vaatteita. Aistiyliherkän elämänlaatu heikkenee merkittävästi, jos vaatetus tuntuu koko ajan jotenkin kiusalliselta.

Oikeiden kokojenkaan löytäminen ei ole aina yhtä helppoa. Naisen sääri voi olla hoikka vaikka reidet ovat paksut tai vyötärö voi olla paksu vaikka jalat ovat hoikat jne. Silloin oikea koko ei aina ole niin yksiselitteinen seikka.

nainen131 kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi, että ihmiset ovat erilaisia? Se, mikä toisesta on ihan ok, voi toisen mielestä olla ahdistavaa ja kiristävää, vaikka olisi oikean kokoista.

Itse en ole erityisen herkkä, mutta tunnen ihmisiä, joiden mielestä esimerkiksi kravatti kaulan ympärillä ahdistaa, vaikka se ei olisi sanan varsinaisessa merkityksessä kireä. Samat ihmiset eivät yleensä kykene käyttämään poolokauluksellisiakaan paitoja.

Jos joku sanoo sinulle, että kravatti tai sukkahousut tuntuvat hänestä epämukavilta, empaattisinta olisi sanoa, että harmi homma. Ihmisillä valitettavasti on kuitenkin aina asenteena, että jos itsellä ei ole samaa kokemusta, niin tulee mitätöityä sen perusteella toisen kokemus.

Kaikilla on mielestäni oikeus kokemukseensa ja ennen kaikkea oikeus käyttää omasta mielestään mukavia vaatteita. Aistiyliherkän elämänlaatu heikkenee merkittävästi, jos vaatetus tuntuu koko ajan jotenkin kiusalliselta.

Oikeiden kokojenkaan löytäminen ei ole aina yhtä helppoa. Naisen sääri voi olla hoikka vaikka reidet ovat paksut tai vyötärö voi olla paksu vaikka jalat ovat hoikat jne. Silloin oikea koko ei aina ole niin yksiselitteinen seikka.

Lue lisää

Tuossa tapauksessa asia oli selvä. Valittaja kertoi että sukkahousujen haara roikkui reisillä = väärä koko ja siksi koettiin epämukavaksi.

Olen joskus miettinyt että perustuukohan tuo sukkahousujen vihaaminen lapsuuteen kun äiti pakotti käyttämään liian pieniä ja paksuja epämukavia sukkahousuja. Itselläni ei ole tuollaista historiaa, mutta vihasin sukkia jotka kiinnitettiin sukan suussa olevalla napilla reikäkuminauhaan. Eikä ne kiristävät nailonit olleet mukavimmasta päästä kun sukkanauha pamahti auki istuessa.

Ponttini ei ollut se, että puku tai bokserit ovat ihkut, vaan se, että tuskin kukaan alkaa jatkuvasti pukeutua mielestään epämukaviin vaatteisiin puolison mieliksi. Jos nainen ei pidä sukkahousuista tai mies boksereista tai vaikka tiukoista farkuista, on aivan kohtuutonta puolisolta odottaa, että hän vuosikymmeniä pukeutuisi niihin päivittäin tai edes usein. Toki itsekukin varmaan silloin tällöin valitsee päällepantavaa kumppanin mieliksi, mutta turha on odottaa sitä koko ajan. Olen aika vakuuttunut esimerkiksi siitä, että sinä et alkaisi vuosikausia päivittäin käyttää epämukaviksi kokemiasi alushousuja, vaikka naisesi olisi mitä mieltä tahansa. Ja minusta tämmöisen vaatiminen olisikin kohtuutonta.

nainen131 kirjoitti:

Ponttini ei ollut se, että puku tai bokserit ovat ihkut, vaan se, että tuskin kukaan alkaa jatkuvasti pukeutua mielestään epämukaviin vaatteisiin puolison mieliksi. Jos nainen ei pidä sukkahousuista tai mies boksereista tai vaikka tiukoista farkuista, on aivan kohtuutonta puolisolta odottaa, että hän vuosikymmeniä pukeutuisi niihin päivittäin tai edes usein. Toki itsekukin varmaan silloin tällöin valitsee päällepantavaa kumppanin mieliksi, mutta turha on odottaa sitä koko ajan. Olen aika vakuuttunut esimerkiksi siitä, että sinä et alkaisi vuosikausia päivittäin käyttää epämukaviksi kokemiasi alushousuja, vaikka naisesi olisi mitä mieltä tahansa. Ja minusta tämmöisen vaatiminen olisikin kohtuutonta.

Lue lisää

Aivan, mukavaahan sitä välillä ja aika useinkin kumppania miellyttää puolin ja toisin.
Itse pidän tiukahkoista farkuista ja muista päälihousuista ihan käytännön syistä, väljät ei vaan jalassa pysy vaikka miten tiukat vyötäröltä olisivat.
Sukkahousuja itse pidän ja tykkään pitää, paljon mukavemmat kuin miesten kalsarit, tänään alla stringit ja sukkahousut jalassa.

"Iän karttuessa kaikenlaiset ristiriidat parisuhteessa naisen ja miehen välillä syvenevät."

Jos nämä ristiriidat syvenevät iän myötä, niin koko parisuhde on rakentunut väärälle perustalle.

Muuten olen sitä mieltä, että läpikuultavien sukkisten käyttö ei itsessään sisällä minkäänlaista erootista sanomaa. Useimpia eukkoja etoo tällainen ajatus.

Alkoi tulla jo liikaa jargonia joten piti tarkistaa mitä tuolla eksplisiittisesti -sanalla tarkoitetaan tässä yhteydessä. Eiköhän olisi voitu käyttää suomenkielistä vastinetta, ellei sitten nimenomaisena (eksplisiittisenä) tarkoituksena ollut esittää hienompaa ihmistä kuin on.

Mietipäs nyt, millaisia vaatteita naiset ostavat miehille. Ne harvemmin ovat mitään erotisoituja pukineita, joita on hankala pitää. Puuvillaiset wagnerkuvitetut bokserit tai uusi kauluspaita virttyneen tilalle ovat vähän eri juttu kuin pyllyvakostringit tai kireä minihame. Enkä muuten tunne ketään naista, joka pyytäisi lahjaksi mieheltä vaatteita...

Naisten ja miesten vaatteissa on merkittävä ero. Hameessa tulee useimmiten kylmä Suomessa, housuissa ei. Housuissa voi istua vapaasti, hameessa pitää varoa. Korkokengissä ei voi juosta junalle, miesten kengissä voi. Mies voi hieraista silmiään, meikattu nainen ei voi. Lähes kaikki naisten vaatteet ovat epäkäytännöllisiä. Siksipä emansipaatio onkin johtanut siihen, että naiset pukeutuvat kuin vain miehet ennen: housuihin ja mataliin kenkiin. Toki on paljon poikkeuksiakin.

Edelleen nekin naiset, jotka arkena pukeutuvat mukavasti, pukeutuvat "naisellisesti" juhliin. Se voi olla kivaakin, mutta usein se kumpuaa siitä, että sitä odotetaan ja juhla- ja bilevaatteita on tarjolla lähinnä tietynlaisia.

Naisen keho on meidän kulttuurissamme edelleen aivan toisella tavalla erotisoitu ja esineellistetty kuin miehen, vaikka ero ei enää olekaan aivan niin suuri kuin ennen. Sinä et selvästikään ymmärrä tätä eroa. Mikään miehen sukka, kenkä, housut tai paita, ei kanna sellaista eroottista latausta kuin naisten vastaavat joidenkuiden miesten mielestä.

Minusta ei ole pelkästään miellyttävä ajatus, että juhlapukeutumiseni vaikkapa mummini hautajaisiin (hame, ohuet sukkiset, korolliset avokkaat) lähettää jonkun miehen mielestä eroottisia signaaleja.

Tietenkin joskus on mukavaa saada huomiota. Toisinaan taas on erittäin väsyttävää, että jo pelkästään se, että minulla on tissit, on jonkun mielestä jonkinlainen seksiele hänen suuntaansa.

nainen131 kirjoitti:

Mietipäs nyt, millaisia vaatteita naiset ostavat miehille. Ne harvemmin ovat mitään erotisoituja pukineita, joita on hankala pitää. Puuvillaiset wagnerkuvitetut bokserit tai uusi kauluspaita virttyneen tilalle ovat vähän eri juttu kuin pyllyvakostringit tai kireä minihame. Enkä muuten tunne ketään naista, joka pyytäisi lahjaksi mieheltä vaatteita...

Naisten ja miesten vaatteissa on merkittävä ero. Hameessa tulee useimmiten kylmä Suomessa, housuissa ei. Housuissa voi istua vapaasti, hameessa pitää varoa. Korkokengissä ei voi juosta junalle, miesten kengissä voi. Mies voi hieraista silmiään, meikattu nainen ei voi. Lähes kaikki naisten vaatteet ovat epäkäytännöllisiä. Siksipä emansipaatio onkin johtanut siihen, että naiset pukeutuvat kuin vain miehet ennen: housuihin ja mataliin kenkiin. Toki on paljon poikkeuksiakin.

Edelleen nekin naiset, jotka arkena pukeutuvat mukavasti, pukeutuvat "naisellisesti" juhliin. Se voi olla kivaakin, mutta usein se kumpuaa siitä, että sitä odotetaan ja juhla- ja bilevaatteita on tarjolla lähinnä tietynlaisia.

Naisen keho on meidän kulttuurissamme edelleen aivan toisella tavalla erotisoitu ja esineellistetty kuin miehen, vaikka ero ei enää olekaan aivan niin suuri kuin ennen. Sinä et selvästikään ymmärrä tätä eroa. Mikään miehen sukka, kenkä, housut tai paita, ei kanna sellaista eroottista latausta kuin naisten vastaavat joidenkuiden miesten mielestä.

Minusta ei ole pelkästään miellyttävä ajatus, että juhlapukeutumiseni vaikkapa mummini hautajaisiin (hame, ohuet sukkiset, korolliset avokkaat) lähettää jonkun miehen mielestä eroottisia signaaleja.

Tietenkin joskus on mukavaa saada huomiota. Toisinaan taas on erittäin väsyttävää, että jo pelkästään se, että minulla on tissit, on jonkun mielestä jonkinlainen seksiele hänen suuntaansa.

Lue lisää

Naisten ja miesten vaatteissa on todella merkittäviä eroja, mutta se ei silti tarkoita välttämättä sitä, että naiset joutuisivat kärsimään kohtuuttomasti näistä eroista. Naisille tarjottujen valmisvaatteiden valikoima on näet aivan toista luokkaa kuin vastaava miesten valikoima.
Esimerkiksi hametta talvella käyttävä nainen löytää kohtuullisen vaivattomasti myös lämpöisiä sukkahousuja tai muita ratkaisuja, jotta hänelle ei tulisi ulkona liikkuessaan vilu.
Naisilla on myös se etu, että tarjotun laajan valikoiman ansiosta myös vaatteiden hintajakauma on selvästi miesten vastaavaa laajempi. Eli naisten ei ole pakko tuhlata kauniisiin ja lämpimiin, talvisiin olosuhteisiin sopiviin vaatteisiinsa suuria rahasummia. Jos he niin kuitenkin tekevät, niin se on heidän oma valintansa.