ristiriidan Jeesuksen syntymäajan suhteen?
Luuk. 2
1 Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava.
2 Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Kyreniuksen ollessa Syyrian maaherrana
Maallinen historia tiettää, että tämä tapahtui 6 yaa.
"Hänet muistetaan parhaiten Syyrian maaherrana, joka suoritti väestönlaskennan ja verollepanon Juudeassa vuonna 6."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Publius_Sulpicius_Quirinius
Matt. 2
1 Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana, niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta Jerusalemiin,
Herodeksesta taas tiedetään, että hän kuoli vuonna 4 eaa.
Kyselin tätä jo katolilaisilta, mutta eipä sieltä juuri vastauksia ole herunut, mieluummin ohittavat koko asian. Joten mitenkäs täällä?
Luuk. 2
1 Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava.
2 Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Kyreniuksen ollessa Syyrian maaherrana
Maallinen historia tiettää, että tämä tapahtui 6 yaa.
"Hänet muistetaan parhaiten Syyrian maaherrana, joka suoritti väestönlaskennan ja verollepanon Juudeassa vuonna 6."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Publius_Sulpicius_Quirinius
Matt. 2
1 Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana, niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta Jerusalemiin,
Herodeksesta taas tiedetään, että hän kuoli vuonna 4 eaa.
Kyselin tätä jo katolilaisilta, mutta eipä sieltä juuri vastauksia ole herunut, mieluummin ohittavat koko asian. Joten mitenkäs täällä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
6 eaa on tietysti aikaisemmin kuin 4 eaa. Etkö osaa laskea? Vere on voinut olla monta vuotta kestävä tapahtuma. Kristus syntyi siis muutaman vuoden aikaisemmin kuin mitä munkit non 500 vuotta myöhemmin laskivat. Ajanlaskussamme on sekin vika, kun siinä ei ole vuotta nolla ollenkaan. Nolla ei nimittäin 500 vielä tunnettu tai ainakaan eurooppalaiset eivät sitä tunteneet. Voihan olla, että arabeilla oli jo nolla käytössä.
Taitaa olla kiperä aihe, kun vain yksi ja sama provoilija on vastannut kummallakin palstalla ;)
Yks hailee, ei sulle tartte mitään selitellä.
Keksi itse vastauksesi.
Mee tieteellisille palstoille jahkaamaan!
Olen sitä mieltä, että tällä palstalla saisivat vain itse ortodoksit keskustella ort. koskevia asioita.
Mitä varten pitäis vastailla ja "puolustella todistella" muille ei-ortodokseille milloin mitäkin?
Painukoot oman kirrkokuntansa keskustelupalstoille!
Mitä täällä kuhkivat?
Jos on jotain kysymystä/ongelmaa kysykööt ort.papeilta tai lukekoot ort.kirjallisuudesta!
Esim en minä mee leukailemaan lestaadiolaisten/katolisten/luterilaisten/helluntailaisten/adventistien/juutalaisten palstoille!
Mitä varten just täällä on näitä "todistelun tarpeessa olevia luterilaisia/lahkolaisia ym" porukkaa?
menkää omille palstoillenne ja osoittakaa KUNNIOITUSTA täällä oleville ortodokseille!
ei meidän tartte todistella teille yhtikäs mitään!
Meillä on ihan omat jutut, elkää sotkeutuko meidän omiin keskusteluihin!
"ei meidän tartte todistella teille yhtikäs mitään"
Varsinkin kun ette siihen kykene.
Vuodet on väärin mutta niin on kyllä päivätkin, Jeesushan ei syntynyt joulukuun 25 p vaan joskus maalis-huhtikuun vaihteessa.
Miksei ortodoksit jotka ovat olevinaan aina niin oikeassa vietä Jeesuksen syntymä juhlaa silloin kun se oikeasti on? Vaan viettävät sitä pakanoiden, auringonpalvojien, suurimpana juhlapäivänä.
Ai kuinka niin maalis-huhtikuun vaihteessa? Aika monethan veikkaavat syys-lokakuuta.
On totta, että Jeesus syntyi mitä todennäköisimmin muulloin kuin joulun aikaan, mutta Kristuksen syntymäjuhlaksi "pakanallinen" Auringon juhla sopii varsin hyvin, sillä olihan Jeesus Kristus useiden kristittyjen isien ja oppineiden mukaan Logokseen (Maailmanjärkeen) verrattava opettaja, "lihaksi tullut Sana" (Logos = Verbum = Sana).
Mikäli aihepiiri kiinnostaa, niin suosittelen lämpimästi David Fidelerin teosta 'Jesus Christ, Sun of God', joka käsittelee aihetta varsin syvällisesti ja osoittaa alkukristittyjen opetusten samankaltaisuuden lukuisten pakanallisten opetusten valossa.
Kristus syntyy kiittäkää!
kristus nousi kuolleista ristiin naulitsemisen jälkeen...
Eihän nuo erilaiset syntymäkertomukset mitään ongelmaa aiheuta. Kyse ei ole historian kirjoituksesta vaan uskonnollisesta kirjallisuudesta. Kaksi eri evankelistaa on kehitellyt erilaiset tarinat omien teologisten painotustensa mukaan.
On historiallinen fakta että Jeesus Nasaretilainen on elänyt, joten hän on siis syntynytkin. Luotettavaa on tieto että hän olisi syntynyt joitakin vuosia eaa. Sen tarkemmin hänen syntymäaikaansa ei voi selvittää, eikä sitä ole tienneet evankelistatkaan. Jeesuksen syntymä on huikea juttu, ei hänen syntymäpäivänsä tarkka aika tai paikka ( varmaankin Nasaret).
"On historiallinen fakta että Jeesus Nasaretilainen on elänyt, joten hän on siis syntynytkin."
Itse asiassa tämä ei ole faktaa. Johannes kastajastakin on enemmän historiallisia todisteita kuin Jeesuksesta.
"Luotettavaa on tieto että hän olisi syntynyt joitakin vuosia eaa"
Tällaista luotettavaa tietoa ei ole, vain spekulaatioita.
"Jeesuksen syntymä on huikea juttu,"
Lähinnä häneen on sovitettu mithralaisuudesta tuttuja tarinoita.
"Lähinnä häneen on sovitettu mithralaisuudesta tuttuja tarinoita."
Ihan Toorasta tuttuja kertomuksia häneen on sovitettu.