Homepatia-palstan sheriffi Aurum harrastaa varsin kyseenalaista sensurointia. Kun jossain viestissä esitetään sellaista kritiikkiä tai sellaisia huomioita homeopatiasta, jotka ovat kiusallisia homeopatian mainostajille ja siihen uskoville ja jota he eivät mitenkään kykene vääräksi todistamaan, sheriffi tulee ja poistaa tämän kiusallisen viestin. Tarkoituksena on nähtävästi tehdä ko. palstassa hymistelyareena tälle uskomushoidolle, jonka toimivuudesta ei ole mitään tieteellistä näyttöä.
Alla tänään aamupäivällä poistettu kirjoitus, joka oli vastauksena nimimerkki Telluriumin viestiin (kommentoitu Telluriumin teksti lainausmerkeissä) - jokainen voi nyt lukea itse ja päätellä, oliko se niin säädytön, että se olisi kuulunut poistaa:
"1. Uskon Jumalaan => Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa => olen uskovainen
2. En usko Jumalaan vaan olen ateisti => ei voida todistaa, etteikö jumalaa olisi olemassa => olen uskovainen.
3. Uskon homeopatiaan => asian toimivuutta ei voi todistaa => olen uskovainen.
4. En usko homeopatiaan => ei voida todistaa, etteikö se toimisi => olen uskovainen."
Tuollainen argumentointi todella osoittaa, että homeopatian puolustajat suhtautuvat asiaansa uskonnollisesti. Samalla tavoin mm. kreationistit puolustavat väitettään, että evoluution kannalla olevat suhtautuisivat evoluution uskonnollisesti. Heille on hyvin vaikea kuvitella, että muut ihmiset voisivat perustaa näkemyksiään muuhun kuin uskomiseen - he peilaavat muita ihmisiä omaa uskomistaan vasten ja kuvittelevat muidenkin olevan jollain tavoin uskovaisia.
Uskoon näkemyksensä perustavan ihmisen on vaikea tajuta, että muilla ihmisillä näkemykset voivat perustua todistettuihin, esim. tieteen keinoin, faktoihin. Heille kaikki on _uskomista_.
Se, että joku ei _usko_ homeopatiaan, perustuu useimmilla ei-uskovilla siihen, että homeopatian ei ole voitu tieteen kriteerit täyttävissä tutkimuksissa todeta toimivan, vaan paranemiskokemusten täytyy kaiken järjen mukaan perustua joko siihen, että ihminen (tai eläin) on parantunut aivan riippumatta saamastaan hoidosta tai sitten placebo-vaikutuksen avulla (jossa myös elimistön kyky korjata vikojaan on ollut taustalla). Tuossa ei siis ole kyse ollenkaan _uskomisesta_, vaan sen vastakohdasta. Homeopatiaa puolustelevilla taas ei ole mitään faktaa näkemyksensä perustaksi, heidän on vain _uskottava_ paranemiskertomuksiin kuten Raamattu-uskovaisen Lasaruksen henkiinheräämiseen.
Alla tänään aamupäivällä poistettu kirjoitus, joka oli vastauksena nimimerkki Telluriumin viestiin (kommentoitu Telluriumin teksti lainausmerkeissä) - jokainen voi nyt lukea itse ja päätellä, oliko se niin säädytön, että se olisi kuulunut poistaa:
"1. Uskon Jumalaan => Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa => olen uskovainen
2. En usko Jumalaan vaan olen ateisti => ei voida todistaa, etteikö jumalaa olisi olemassa => olen uskovainen.
3. Uskon homeopatiaan => asian toimivuutta ei voi todistaa => olen uskovainen.
4. En usko homeopatiaan => ei voida todistaa, etteikö se toimisi => olen uskovainen."
Tuollainen argumentointi todella osoittaa, että homeopatian puolustajat suhtautuvat asiaansa uskonnollisesti. Samalla tavoin mm. kreationistit puolustavat väitettään, että evoluution kannalla olevat suhtautuisivat evoluution uskonnollisesti. Heille on hyvin vaikea kuvitella, että muut ihmiset voisivat perustaa näkemyksiään muuhun kuin uskomiseen - he peilaavat muita ihmisiä omaa uskomistaan vasten ja kuvittelevat muidenkin olevan jollain tavoin uskovaisia.
Uskoon näkemyksensä perustavan ihmisen on vaikea tajuta, että muilla ihmisillä näkemykset voivat perustua todistettuihin, esim. tieteen keinoin, faktoihin. Heille kaikki on _uskomista_.
Se, että joku ei _usko_ homeopatiaan, perustuu useimmilla ei-uskovilla siihen, että homeopatian ei ole voitu tieteen kriteerit täyttävissä tutkimuksissa todeta toimivan, vaan paranemiskokemusten täytyy kaiken järjen mukaan perustua joko siihen, että ihminen (tai eläin) on parantunut aivan riippumatta saamastaan hoidosta tai sitten placebo-vaikutuksen avulla (jossa myös elimistön kyky korjata vikojaan on ollut taustalla). Tuossa ei siis ole kyse ollenkaan _uskomisesta_, vaan sen vastakohdasta. Homeopatiaa puolustelevilla taas ei ole mitään faktaa näkemyksensä perustaksi, heidän on vain _uskottava_ paranemiskertomuksiin kuten Raamattu-uskovaisen Lasaruksen henkiinheräämiseen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eilen näytti muutama samanlainen viesti katoavan hyvin nopeasti. Siihen aikaan näytti myös ilmestyvän palstan aktiivisimman homeopatia-mainostaja Telluriumin kirjoituksia sinne (ja myös siihen sensuroituun keskusteluun). Kummallinen ajallinen yhteensattuma! Onko palstan sheriffi Aurum yhtä kuin Tellurium?
Hei olekkos sinä nyt ihan sinut ittes kanssa? Omaa pahaa oloaan voi purkaa muullakin tavalla kuin rienauksilla ja niiden poistosta jatkuvasti kiukuttelemalla. Aikuistuhan hyvä immeinen äläkä käyttäydy samalla tavalla kuin pikkulapsi jolta tikkari viety kesken kaiken suunpielestä. Tänne on sitten hyvä tulla äiteelle kantelemaan ja ymmärrystä hakemaan.....Kaikennäköstä mutta meitä on todella näköjään joka lähtöön mitä olen huomannut täällä eri palstoja lueskellessani.
En nähnyt tuossa kirjoituksessa mitään rienausta. Ihan asiallinen se oli. Jos jossain uskomushoidossa on uskonnollisia piirteitä, niin tottakai sen saa sanoa. Jos joku sen tosiasian kokee rienauksena, niin oma on häpeänsä.
Taijjat olla ite yks homeopaatti!
Heh en taijja olla homeopaatti. Mutta sinä taijjat olla alkuperäinen kirjoittaja ;).
Ei ollut sama. Nähtävästi joku muukin on käynyt homeopaattien palstalla. On siellä aikan monta kritisoijaa ollut (Kustos, Mersault, Kommentoija,...)
"Hei olekkos sinä nyt ihan sinut ittes kanssa? Omaa pahaa oloaan voi purkaa muullakin tavalla kuin rienauksilla"
Voin oikein hyvin, kiitos vaan huolenkaonnosta!
En mielestäni myöskään ole rienannut, vaan sanonut faktat suoraan.
Ihanko tosi ;). Jos nyt ihka suoraan sanon niin sinun jatkuvaa kouhkaamista ja kitinää eri nimimerkeillä nauraa ja ihmettelee jo kohta Kuopion puuhevosetkin mutta itseppähän tiedät. Ajattelin vain vihjaista että elämän voi joskus ottaa vähän rennomminkin ja hellittää sitä päävannetta eikä vain nähdä mörköjä ja pahoja immeisiä joka nurkan takana. Uskon että silloin on paljon helpompi olla ja elää niin sinun kuin muidenkin. Ei minulla tämän kummempaa sanottavaa sinulle taida olla.
Lapsellista käydä käsiksi toisen kirjoittajan persoonaan.
Yleensä se katsotaan merkiksi siitä, että tällä henkilökohtaisuuksiin menijällä ei ole itsellään mitään todellista sanottavaa tai sitten kunnon argumentteja sanottavansa tueksi.
Yritin vain olla avuksi. Yhtä asiaa jäin mietiskelemään. Haukut homeopaatteja ja homeopatiaa käyttäviä ja siitä kiinnostuneita huijareiksi, huuhaahomeopaateiksi,uskovaisiksi..... eli mitä erillaisimmin nimityksin. Päteekö tuo kommenttisi myös sinuun vai oletko muiden yläpuolella kun olet sellainen asiakirjoituspoliisi;) ?
"Yritin vain olla avuksi. Yhtä asiaa jäin mietiskelemään. Haukut homeopaatteja ja homeopatiaa käyttäviä ja siitä kiinnostuneita huijareiksi, huuhaahomeopaateiksi,uskovaisiksi..... eli mitä erillaisimmin nimityksin. Päteekö tuo kommenttisi myös sinuun vai oletko muiden yläpuolella kun olet sellainen asiakirjoituspoliisi;) ?"
Voitko kertoa missä haukuin? Minä en huomaa kirjoituksestani mitään sellaista. Se kirjoitukseni uudelleen tuossa alempana. Ettet vain pistänyt piikkiini muiden tekosia?
"Lapsellista käydä käsiksi toisen kirjoittajan persoonaan.
Yleensä se katsotaan merkiksi siitä, että tällä henkilökohtaisuuksiin menijällä ei ole itsellään mitään todellista sanottavaa tai sitten kunnon argumentteja sanottavansa tueksi."
"Ettet vain pistänyt piikkiini muiden tekosia"...enhän nyt toki;). Mutta nyt järkevimpiin hommiin eli saat jäädä tänne rauhassa jutustelemaan itsesi kanssa. Hyvää jatkoa!