tuulimyllyt karkottaa mökkiläiset luhankalta

exmökkiläinen

Suomi on ainoa Valtio Euroopassa joka sallii 140metriä napakorkeuksiset myllyt!!
Valtakunnan tasolla ei ole mtn ohjearvoja joihin voisi vedota,helppoa rahaa virtaa keski-eurooppalaisten sijoittajien pusseihin suoraan meiltä veronmaksajilta.
on se kumma ,että asiaan ei saada mitään tolkkua.ei tarvita lintukartoituksia ,kukaan ei valvo ,ei puutu asioihin.ilmeisesti asiaa valvoo ainoastaan Luhangan kunnan rakennustarkastaja ja sen nyt tietää mitä se Luhangan kokoisessa kunnassa tarkoittaa:kahvittelua toimistossa ,yms.montahan kertaa on vaivautunut rak.mest. paikan päälle.Tälläisiä Luhangan tapaisia pikku kyliä on helppo höynäyttää,pikkasen kravaattia kireemmälle, tuplataan verojen osuus(puheissa) ja kauppa kiinni.Ottakaa muut kunnat opiksenne tästä Luhangan hullunmyllystä.Keski-Suomeen tulee nousemaan tuhottomasti myllyjä lisää lähi tulevaisuudessa ,ottakaa selvää miksi.vastaus löytyy ,kun hieman perehtyy asiaan.Nim..entinen mökkiläinen,tosin jo ennen mylly hanketta.

454

5152

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • puolikarkea jauho

      TUULIMYLLYT ;D;D Jauhojako niiden pitää tehdä HA HA HA Muualla Suomessa rakennetaan tuulivoimaloita mutta Luhangassa rakennetaan tuulimyllyjä HO HO HO
      Onkos kuinka isot jauhinkivet tulossa HI HI HI
      Perehtyisit itse ensin asioihin niin ei muiden tarvitsisi kuolla nauruun XD :D XD...

      • Hullunmylly

        Johan oli turha kommentti. Tuulimylly on minusta oiva nimi tuulivoimalalle, eikä ihmisiä tarvitse aina käskyttää perehtymään asioihin jos joku termi ei ole kaikkien direktiivien mukainen, ikään kuin vasta täydelliset tiedot omistava saisi kirjoitella asiaansa nettiin.

        Asiaan. Minusta tuulivekottimet on jokseenkin ok, mutta en ole kunnolla perehtynyt siihen kun jotkut sanoo että lintuja kuolee törmäilyyn niiden kanssa. Toiset nimittäin väittää että näin ei tapahdu. Sitäkään en tiedä tehdäänkö näitä veronmaksajien rahoilla vai tuulivoiman ostajien (kuten minun) rahoilla.

        Ihmiset tykkää aina vaan vastustaa kaikkea. Ihme kyllä, eivät vastusta tällä energialla tuotettujen tuotteiden ostamista itselleen. Jostakin sen voiman pitää tulla ja kaikessa on haittansa, koittakaas tajuta. Jos tuulivoima ajetaan pois niin sitten valitetaan hiilivoimasta ja sen poistettua valitetaan ydinvoimasta ja sen poistettua huomataan ettei jäänytkään enää voimaa tuottamaan tarvikkeita elämiseen ja valitetaan siitä mutta kuollaan pakkaseen ja nälkään kesken valituksen. Ymmärrän vastustuksen jos on ikänsä ollut elämäntapa-intiaanina metsissä eikä ymmärrä muunlaista elämää, mutta tällaisia on sangen vähän, jos ehkä yhtään.


      • liian lähellä myllyt
        Hullunmylly kirjoitti:

        Johan oli turha kommentti. Tuulimylly on minusta oiva nimi tuulivoimalalle, eikä ihmisiä tarvitse aina käskyttää perehtymään asioihin jos joku termi ei ole kaikkien direktiivien mukainen, ikään kuin vasta täydelliset tiedot omistava saisi kirjoitella asiaansa nettiin.

        Asiaan. Minusta tuulivekottimet on jokseenkin ok, mutta en ole kunnolla perehtynyt siihen kun jotkut sanoo että lintuja kuolee törmäilyyn niiden kanssa. Toiset nimittäin väittää että näin ei tapahdu. Sitäkään en tiedä tehdäänkö näitä veronmaksajien rahoilla vai tuulivoiman ostajien (kuten minun) rahoilla.

        Ihmiset tykkää aina vaan vastustaa kaikkea. Ihme kyllä, eivät vastusta tällä energialla tuotettujen tuotteiden ostamista itselleen. Jostakin sen voiman pitää tulla ja kaikessa on haittansa, koittakaas tajuta. Jos tuulivoima ajetaan pois niin sitten valitetaan hiilivoimasta ja sen poistettua valitetaan ydinvoimasta ja sen poistettua huomataan ettei jäänytkään enää voimaa tuottamaan tarvikkeita elämiseen ja valitetaan siitä mutta kuollaan pakkaseen ja nälkään kesken valituksen. Ymmärrän vastustuksen jos on ikänsä ollut elämäntapa-intiaanina metsissä eikä ymmärrä muunlaista elämää, mutta tällaisia on sangen vähän, jos ehkä yhtään.

        Ymmärrätkö eron tuulivoimaloilla, jotka ovat riittävän kaukana asutuksesta, eli eivät näy eivätkä kuulu kenenkään kotoa, ja tuulivoimaloilla, jotka ovat niin lähellä, että niiden pauhinaa ei pääse koskaan pakoon omassa kodissaan?

        Tyhmää läimäistä aina tuo sama vanha kulunut argumentti, että ne, jotka eivät halua jatkuvasti kuunnella tuuliturbiinia tontillaan, 'kannattavat ydinvoimaa'. Ei kannateta. Mutta nuo typerät myllyt eivät edes takaa sähkön tuotantovarmuutta niiden melun uhreille. Niiden tuottama vähäinen, kallis sähkö johdetaan yleensä muualle, eli sähkökatkokset tulevat entiseen tapaansa, vaikka myllyt pauhaisivat vieressä. Niin nehän tarvitsevat muualla tuotettua sähköä toimiakseen (mikä on naurettavaa). En siis tiedä, toimivatko ne tosiaan sähkökatkoksen aikaan. Enkä niin paljon välitäkään.


      • hyllynmylly
        liian lähellä myllyt kirjoitti:

        Ymmärrätkö eron tuulivoimaloilla, jotka ovat riittävän kaukana asutuksesta, eli eivät näy eivätkä kuulu kenenkään kotoa, ja tuulivoimaloilla, jotka ovat niin lähellä, että niiden pauhinaa ei pääse koskaan pakoon omassa kodissaan?

        Tyhmää läimäistä aina tuo sama vanha kulunut argumentti, että ne, jotka eivät halua jatkuvasti kuunnella tuuliturbiinia tontillaan, 'kannattavat ydinvoimaa'. Ei kannateta. Mutta nuo typerät myllyt eivät edes takaa sähkön tuotantovarmuutta niiden melun uhreille. Niiden tuottama vähäinen, kallis sähkö johdetaan yleensä muualle, eli sähkökatkokset tulevat entiseen tapaansa, vaikka myllyt pauhaisivat vieressä. Niin nehän tarvitsevat muualla tuotettua sähköä toimiakseen (mikä on naurettavaa). En siis tiedä, toimivatko ne tosiaan sähkökatkoksen aikaan. Enkä niin paljon välitäkään.

        http://areena.yle.fi/tv/2751492

        Luhangassa on 13 taloutta, jotka ovat valittaneet tuulimyllyjen melusta. Olisi ollut useampikin, mutta joka talosta ei kysytty, syystä tai toisesta - meiltä esimerkiksi. Pienen kunnan asukkaista tuo on isohko määrä. Ja minusta yhdenkin ihmisen kiusa on liian suuri kiusa.

        Niin monet asiat vaikuttavat siihen, ovatko tuulivoimalat sietämättömiä. Etäisyys tietysti, ja myös maan muoto, maaperä, puusto, kuulo, rakennuksen eristeet. Jos talon takana, myllyltä päin katsoen, on mäki, ja jos rakennus on kallioisella tontilla, ja jos on näköyhteys torneihin, melu voi olla suurempi kuin hiukan lähempänä myllyjä, puiden keskellä, tasaisella hiekkatontilla. Minua ärsyttäisi jo joutua katselemaan niitä viuhakkeita päivittäin.

        Jos minä saisin päättää, myllyt purettaisiin, mutta ei veronmaksajien varoilla. Ne pystytettäisiin uudestaan Helsingin liepeille tai pääteiden varteen, kauaksi asutuksesta. Minua melun siedossa auttaa se, että se muistuttaa liikennemelua. Mummolani oli viitostien varrella, ja ohi kohahtelevat autot aiheuttivat samantapaisen melun kuin nämä myllyt. Siksi siedän sitä. Jos tuulisi koko ajan myllyiltä päin, sietokykyni raja löytyisi nopeasti.

        Luhanka oli ennen rauhan tyyssija. Kaunis rauhan tyyssija. Ei enää.


      • Anonyymi
        Hullunmylly kirjoitti:

        Johan oli turha kommentti. Tuulimylly on minusta oiva nimi tuulivoimalalle, eikä ihmisiä tarvitse aina käskyttää perehtymään asioihin jos joku termi ei ole kaikkien direktiivien mukainen, ikään kuin vasta täydelliset tiedot omistava saisi kirjoitella asiaansa nettiin.

        Asiaan. Minusta tuulivekottimet on jokseenkin ok, mutta en ole kunnolla perehtynyt siihen kun jotkut sanoo että lintuja kuolee törmäilyyn niiden kanssa. Toiset nimittäin väittää että näin ei tapahdu. Sitäkään en tiedä tehdäänkö näitä veronmaksajien rahoilla vai tuulivoiman ostajien (kuten minun) rahoilla.

        Ihmiset tykkää aina vaan vastustaa kaikkea. Ihme kyllä, eivät vastusta tällä energialla tuotettujen tuotteiden ostamista itselleen. Jostakin sen voiman pitää tulla ja kaikessa on haittansa, koittakaas tajuta. Jos tuulivoima ajetaan pois niin sitten valitetaan hiilivoimasta ja sen poistettua valitetaan ydinvoimasta ja sen poistettua huomataan ettei jäänytkään enää voimaa tuottamaan tarvikkeita elämiseen ja valitetaan siitä mutta kuollaan pakkaseen ja nälkään kesken valituksen. Ymmärrän vastustuksen jos on ikänsä ollut elämäntapa-intiaanina metsissä eikä ymmärrä muunlaista elämää, mutta tällaisia on sangen vähän, jos ehkä yhtään.

        Kyllä ne on Ok.jos ovat jossain kaukana eivätkä oman mökin nurkalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne on Ok.jos ovat jossain kaukana eivätkä oman mökin nurkalla.

        Aivan.


    • Syöttötariffit

      Älkää narisko , tarkoitus on rahastaa syöttötariffien tuomat rahakasat pois kuleksimasta . Tänne missä me laskemme eurot ei yksikään ropeli räpätä.

      • fdgfghdfghg

        Kenenkäs taskuista ne rahakasat ovat lähtöisin? Ajattelepa. Veronmaksajien. Kansalaisten. Luulitko, että joku painaa sitä rahaa jostain rahahanasta meidän iloksemme?


      • aom
        fdgfghdfghg kirjoitti:

        Kenenkäs taskuista ne rahakasat ovat lähtöisin? Ajattelepa. Veronmaksajien. Kansalaisten. Luulitko, että joku painaa sitä rahaa jostain rahahanasta meidän iloksemme?

        Eikö tämä tuulimyllytouhu ole juuri sitä ilmaston lämpenemisen estelemistä.

        Aika vähän siihen tietenki Suomen tekemiset tai tekemättä jättämiset vaikuttavat.
        Ajattelee jotaki Kiinaa Venäjää Intiaa USAtaki jossa ei paljon perustelle tämmösistä asioista.
        Ja Suomen riesaksi vielä laitettiin tämä rikkidirektiiviki yltiösuojelija Satu Hassin toimesta.

        Satu Hassi vanha kommunisti siirty sujuvasti vihreäksi kun huomasi että kommunismillä ei Suomelle enää paljon haittaa pysty saamaan,kannatuskun oli niin surkea.


    • ei paniikkia

      Pelottelusta ja tuulipuistosta huolimatta, elämä jatkuu Luhangan Lempään kylässä.
      Myllyt ovat pyöriskelleet rapian puolitoista kuukautta, eikä pahempia meluongelmia ole syntynyt. Voimakas etelätuuli toi muutamina päivinä jylisevän äänen muutama kilometrin päähän pohjoiseen. Ei tässäkään niin hirveä meteli ollut koska se ei kuulunut edes 1..2km päässä huoneeseen. Näyttää siltä, että nuo melupiikit ovat ajoittaisia, niinhän ne ovat nämä sisämaan tuuletkin, joten ympärivuorokautinen melu on onneksi vain teoriaa. Sanotaan, että kyllä noiden myllyjen kanssa pystyy elämään, tuskin ne kesällä juuri kuuluvat, kun on lehtipuussa ja leppeät kesätuulet lännestä.

      • mennyt rauha

        Minä taas puhun vaan omasta puolestani, koska minuakaan ei kukaan ole koko kylän edustajaksi valinnut. Voimaloiden melu on jatkuvaa ja häiritsee ennen niin auvoista rauhaa. Nyt on puissa lunta, eikä se tunnu melua vaimentavan. Tuskinpa puiden lehdetkään vaimentavat sitä. Varsinkin kesällä sitä haluaisi viettää suurimman osan ajasta ulkona. Nyt sitä ei voi enää tehdä rikkumattomassa hiljaisuudessa. Luhangan kaunein asia on tuhottu.


    • Windwahn
    • puhaltaja

      Tuulivoimaliden rakentaminen sisämaahan on virhe. Rannikolla saataisiin samat tehot pienemmillä korkeuksilla ja siis myös halvemmalla. Kun syöttötariffit loppuvat, niin sisämaan tuulivoimalista tulee kalliita romuja, joiden purkaminen maksaa enemmän kuin niillä tuotettu sähkö.

      Ei ole myöskään otettu huomioon, että tuulivoimalatkin tarvitsevat huoltoa ja osien uusimista. Se on näissä torneissa tavallista kalliimpaa ja hankalampaa hommaa.

      • Anonyymi

        Viisas kommentti, ja harvinainen.


    • perpetuum mobile

      "Tuulivoimaliden rakentaminen sisämaahan on virhe" Miksi?
      Hyvin pyörii, eikä tule saasteita tai jätettä, eikä tarvitse ajaa rekkakuormittain poltettavaa energialähdettä...

      • ex-turisti

        Tulee melusaastetta, tulee kuluttajille kannattamatonta ja kalleinta sähköä huonolla hyötysuhteella. Sähkövero nousee 18% 01.01.2015 . Ei tullut työpaikkoja. Tuli ympäristötuho ja joulutervehdys joulupukilta.


      • ffggtuo56
        ex-turisti kirjoitti:

        Tulee melusaastetta, tulee kuluttajille kannattamatonta ja kalleinta sähköä huonolla hyötysuhteella. Sähkövero nousee 18% 01.01.2015 . Ei tullut työpaikkoja. Tuli ympäristötuho ja joulutervehdys joulupukilta.

        Jos joku niin kaikenmaailman hakkuutäteiden ajaminen poltettavaksi on järjenvastaista! Onko diesel joka poltetaan savuna ilmaan järkevää energian tuotantoa? Mikähän on risuilla ja hakkuutäteillä tuotettavan energian hiilijalanjälki? Ensin metsäkone kaataa ja sitten ajokone kuljettaa tienvarteen mistä kuorma-auto kuljettaa jopa satoja kilometrejä kevyttä kuormaa voimalaitokselle.sitten puut murskataan jossa taas palaa dieseliä tai moottoripolttoöljyä...surulllista mietittävää jos verrataan esim. tuulivoimaan.
        Kaikkia energiamuotoja tarvitaan, sitä ei käy kiistäminen.Vai?
        Olisiko mahdollista että nämä muutamat päättäjät jotka vastustavat tuulivoiman tulemista kuntaansa kävisivät monenlaisissa voimalitoksissa katsomassa paikanpäällä miten energiaa tuotetaan.
        sitten kaikenmaailman eläkeläiset, kotiäidit ja muuten vaan latvasta lahot kirjoittelevat Keskisuomalaisen yleisönosastolle tietämyksiään ja ennen kaikkea vääristelevät lehtijutuissaan mm.etäisyyksiä mökistään tuulivoimaloihin.


      • fgfshsfgjhfj
        ffggtuo56 kirjoitti:

        Jos joku niin kaikenmaailman hakkuutäteiden ajaminen poltettavaksi on järjenvastaista! Onko diesel joka poltetaan savuna ilmaan järkevää energian tuotantoa? Mikähän on risuilla ja hakkuutäteillä tuotettavan energian hiilijalanjälki? Ensin metsäkone kaataa ja sitten ajokone kuljettaa tienvarteen mistä kuorma-auto kuljettaa jopa satoja kilometrejä kevyttä kuormaa voimalaitokselle.sitten puut murskataan jossa taas palaa dieseliä tai moottoripolttoöljyä...surulllista mietittävää jos verrataan esim. tuulivoimaan.
        Kaikkia energiamuotoja tarvitaan, sitä ei käy kiistäminen.Vai?
        Olisiko mahdollista että nämä muutamat päättäjät jotka vastustavat tuulivoiman tulemista kuntaansa kävisivät monenlaisissa voimalitoksissa katsomassa paikanpäällä miten energiaa tuotetaan.
        sitten kaikenmaailman eläkeläiset, kotiäidit ja muuten vaan latvasta lahot kirjoittelevat Keskisuomalaisen yleisönosastolle tietämyksiään ja ennen kaikkea vääristelevät lehtijutuissaan mm.etäisyyksiä mökistään tuulivoimaloihin.

        Kannattaisi kalliiden ja häiritsevien tuuliturbiinien sijaan rakentaa kylille vaikka juuri risuhakkeella toimivia voimaloita. Pakkoko ne on ajaa satojen kilometrien päähän? Kaukolämpöä tarvitaan paikkakunnallakin. Risujen tuominen sinne voisi tuoda isännille pientä lisätuloa. Työttömyystöinäkin niitä voitaisiin kaataa.

        Tuulivoimaloissa paikalliselle pahinta on niiden melu, mutta niiden hyötysuhde on myös heikko, ja ne nostavat sähkönhintaa meille kaikille, käytämmepä 'ekosähköä' vai emme. Kauas asutuksesta rakennettuna niistä luultavasti puhuttaisiin yhtä vähän kuin ydinvoimaloista. Molemmista pitäisi mielestäni puhua, koska molemmissa on pahoja ongelmia.


    • yolubuggi
      • 08976

        Melko massiivisia,ei ole kyllä kivoja asutuksen lähellä.


    • brenevse

      Eihän tuulivoimala aiheuta niinkään tuhoa ihmiselle, vaan luonnolle, kun maastoon kaivataan kaapelit, pystytään eläimiä pelottava ja lintuja tappava hökötys keskelle luontoa.

      Laite, joka vapailla markkinavoimilla tuottaisi tavattomasti tappiota eikä kuolettaisi itseään koskaan.

      Ne vapaat markkinavoimat olisi ihania, ne suojelisi luontoa toisin kun neuvostoaikainen ajattelu, tuhoaa kaiken tieltään.

      • hirveetä kauheeta...

        Tuskimpa ne maahan "kaivatut" kaapelit suurta haittaa tekee kun ne kulkee maantien ojissa. NE tuulimyllyt tappaa kalatkin Päijänteestä, linnuista ja nisäkkäistä puhumattakaan. Yksi hyöty tuulimyllyistä on ne karkottaa käärmeet kallionkoloista kun maa järähtele niiden ymmpärillä 100 neliökilometrin alueella.Tuo maantäristys voi aiheuttaa maan järistyksiä ja hirmuisen tsunamin Päijänteelle, jonka hukuttaa Jämsän kokonaan ja osan Sysmää. Kammiovuori halkeaa neljään osaan ja paikalle syntyy tulivuori, joka taas polttaa Vintturista joka helvetin torpan ja kesämökit päälle.


      • takaisin tunturille

        Kun saat matalataajuisen melun oireet niin tiedät millainen terveyshaitta se on ihmisille. Joulupukki laavulta luki "hirveetä kauheeta" jouluterveiset ja pahoitti mielensä, ei tule enää koskaan Luhankaan, koska uskoo kaiken mitä tämän kylän kiltit lapset kertovat.


    • kuasmaksaa

      Ihmiset jotka haluavat käyttää " tuulisähköä " voisi velvoittaa maksamaan tuotantokustannukset , ei ole oikein että naapuri maksaa jos toinen haluaa valkaista sieluaan aneen tavoin .

      • maailma-pelastuu

        Nehän on vihervasemmistoa,niille mitään maksuja voida määrätä.Niiden sielu on valkaisemattaki myrkynvihreänpunainen.


    • henninenesko

      Kyllähän luontoa voitaisiin pilata samalla tavalla kuin entisessä neukkulassa, mutta siitä pitäisi olla jotain hyötyä.

      Nyt rakennetaan maastoon hökötyksiä, jotka ovat luonnolle vahingollisempia kuin turvesuot, mutta eivät tuota riittävästi sähköä ollakseen kannattavia ja niin yhteiskunta tukee niiden rakentamista.

      Kun sama raha käytettäisiin turvesoiden ottamiseen tuotantoon, saataisiin sentään kunnon kotimaista energiaa luonnonmukaisesti sekä aivan oikeasti.

    • metsämökin asukas

      Ne pyörii sittenkin. Luin varmalta taholta (tuulivoiman vastustajat) että pakkasella ei myllyt pyöri, joko ne hajoaa tai sitten ei ole tuulta lainkaan. Kun myllyt ovat tarpeeksi korkealla niihin sattuu tuulet joka ilmansuunnasta. Tällä hetkellä tuuli on luoteesta 7m/s, turbiinien kierrokset 7 kier/min....yhteensä tuotto noin 5 MW, ilman turvetta tai kivihiiltä.

      • hydrauli-insinööri

        Nyt kannattaa olla asialinjalla. Kovalla pakkasella niin kuin tälläkin hetkellä on pakko pyörittää varavoimalla, jotta hydrauliikka- ja voiteluöljyt pysyvät toimintakunnossa ja koska uudelleen käynnistäminen on kallista. Kun katsot fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila niin näet, että tuulivoimasähkön tuotanto 1% ja kulutus 0,8%. Siis merkityksetön, mutta haitat toteutuvat.


      • husky31

        Juuri näin, tuulivoiman vastustajat ovat asiassa kuin asiassa kaiken tietäviä.Ja yks kummajainen on matalataajuuksinen melu mitä ei lähde mistään muusta värkistä kuin tuulivoimala.
        Meidänkin kunnassa suurin osa vastustajista asuu kantatien läheisyydessa ja kukaan ei valita liikenteen melusta...muutama innokkain valittaja lisäksi taitaa itsekkin sitä aiheuttaa suuremmissa määrin mutta aina vedotaan luonnonrauhaan ja hiljaisuuteen.
        Jos yhtään päänupissa olisi välähtänyt niin olisi se kotomökki pitänyt rakentaa metsän keskelle eikä reilun sadan metrin päähän kantatiestä..:D :D
        Ja jos ei muu auta niin sitten kutsutaan pikkulehden toimittaja tekemään yks puoleinen juttu tuulivoimalanmelusta johon laitetaan että voimalat tulevat vajaan 500 merin päähän asujista vaikka tosiasia on n.kilometri.
        Ei Luhangassakaan taida kukaan olla kuollut meluun, päin vastoin kunnan imago vaan nousee!


      • ffddöl
        hydrauli-insinööri kirjoitti:

        Nyt kannattaa olla asialinjalla. Kovalla pakkasella niin kuin tälläkin hetkellä on pakko pyörittää varavoimalla, jotta hydrauliikka- ja voiteluöljyt pysyvät toimintakunnossa ja koska uudelleen käynnistäminen on kallista. Kun katsot fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila niin näet, että tuulivoimasähkön tuotanto 1% ja kulutus 0,8%. Siis merkityksetön, mutta haitat toteutuvat.

        Vai varavoimalla, et kai sinä itsekkkään usko tuohon...Ei ju****auta näitä kirjoittajia!
        Kaikkea se maa päällllään kantaa...


      • metsämökin asukas
        hydrauli-insinööri kirjoitti:

        Nyt kannattaa olla asialinjalla. Kovalla pakkasella niin kuin tälläkin hetkellä on pakko pyörittää varavoimalla, jotta hydrauliikka- ja voiteluöljyt pysyvät toimintakunnossa ja koska uudelleen käynnistäminen on kallista. Kun katsot fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila niin näet, että tuulivoimasähkön tuotanto 1% ja kulutus 0,8%. Siis merkityksetön, mutta haitat toteutuvat.

        Latamäki on verkossa ja myllyt pyörii, se on faktaa.
        Vestas jättiläisturbiineja ei pyöritetä edes pakolla varavoimalla, kun se ei ole teknisesti mahdollista. Tuulta on tällä hetkellä pohjoisesta 6-8 /s - hyvin pyörii. Maanpinalla aamulla -17° en tiedä mitä on nyt 200m ylempänä?


      • myötätuuli
        metsämökin asukas kirjoitti:

        Latamäki on verkossa ja myllyt pyörii, se on faktaa.
        Vestas jättiläisturbiineja ei pyöritetä edes pakolla varavoimalla, kun se ei ole teknisesti mahdollista. Tuulta on tällä hetkellä pohjoisesta 6-8 /s - hyvin pyörii. Maanpinalla aamulla -17° en tiedä mitä on nyt 200m ylempänä?

        Sen lisäksi, että ovat jättiläisturbiineja, ovat markkinoiden äänekkäimmät tuulivoimalat, joita ei enää valmisteta.

        Ottakaa ammatti-avuksi tuuli-insinööri, joka selvittää teille mitä vara- ja säätövoima eli ulkoisesti ostettu sähkö tarkoittaa tuulivoimateollisuudessa. Katsoin tuon Fingridin sivun, sieltä näkyy myös tuo syöttötariffin suuruus, jonka veronmaksajat tälläkin hetkellä maksavat tuulihattufirmoille.


      • ulisee
        husky31 kirjoitti:

        Juuri näin, tuulivoiman vastustajat ovat asiassa kuin asiassa kaiken tietäviä.Ja yks kummajainen on matalataajuuksinen melu mitä ei lähde mistään muusta värkistä kuin tuulivoimala.
        Meidänkin kunnassa suurin osa vastustajista asuu kantatien läheisyydessa ja kukaan ei valita liikenteen melusta...muutama innokkain valittaja lisäksi taitaa itsekkin sitä aiheuttaa suuremmissa määrin mutta aina vedotaan luonnonrauhaan ja hiljaisuuteen.
        Jos yhtään päänupissa olisi välähtänyt niin olisi se kotomökki pitänyt rakentaa metsän keskelle eikä reilun sadan metrin päähän kantatiestä..:D :D
        Ja jos ei muu auta niin sitten kutsutaan pikkulehden toimittaja tekemään yks puoleinen juttu tuulivoimalanmelusta johon laitetaan että voimalat tulevat vajaan 500 merin päähän asujista vaikka tosiasia on n.kilometri.
        Ei Luhangassakaan taida kukaan olla kuollut meluun, päin vastoin kunnan imago vaan nousee!

        Maantien kohina on hiukan eri asia kuin jatkuva tuulivoimalan ulina. Ja kilometri on todellakin liian lähellä!

        Tuulivoimaloiden kannattajat luulevat olevansa asiantuntijoita asiassa kuin asiassa. Heille ei riitä edes se, että joku kertoo omasta kokemuksestaan. Kirkkain silmin he kieltävät toisen kokemuksen. Saavatko he jotain lahjusta jostakin, vai mikä ihme heitä motivoi?


    • forjum

      Kun öljy riittävästi halpenee, sille tasolle millä arabimaat pystyvät sitä vielä tuottamaan n. 20 dollarilla, niin tulee varavoima halvemmaksi kuin mitä pääenergia.

      Edellyttäen ettei valtiovalta verota sitä lähes sataa prosenttia.

      Öljypohjaiset energialähteet olisivat olleet kilpailukykyisiä jo aikaisemmin ellei verotus nostaisi niiden hintaa pilviin.

      Tuulivoimaan menee valtion rahaa ja se olisi edullisempi käyttää se joihinkin järkeviin ympäristöinvestointeihin joilla olisi jotain merkitystä tai jotka olisivat edes auttavasti järkeviä.

    • Rosvoamistahanse

      Entisaikaan kirkko myi aneita , noin sai synnit anteeksi ja sielu valkaistiin . Samaa kaavaa noudattaa yhteiskunta maksattamalla meillä sähkönkuluttajilla ilmasto ANEITA . Kukaan ei kuitenkaan halua muistaa että tässäkin on ollut kilometrin paksuinen jääkerros ja se on sulanut . Joten missä on häivähdys järjestä?

      • keskiajan päästöt

        Tällä alueella kasvoi keskiajalla tammia luonnonvaraisena, koska silloin ilmasto oli lämpimämpi, auringon toiminnasta johtuen. Näin olen lukenut. Luotiinko ilmaston 'lämpenemismyytti' keinona verottaa jokaista vai pelotuskeinoksi, jonka avulla voidaan kontrolloida koko maailman väestöä - kukapa sen tietää. Se nyt vaan taitaa olla kiistämätön fakta, että ilmastonmuutosprofeetat harvoin haluavat keskustella auringon vaikutuksesta ilmaston lämpimyyteen.


    • jurnesver

      Niiden tuulivoimaloidenkin kannattavuus paranee kun öljy halpenee. Dieseliä ne syövät koneet, jotka vetävät johdot maahan, kaivavat perustukset sekä se on muovin raaka-aine. Kun öljy riittävästi halpenee, niin ehkä tuulivoimasähkö niin halpaa että sitä aivan vähän pystyy tavallinen kuluttaja ostamaan ydinsähkön sekaan ostamaan.

      Mitä siitä melusta. Onhan meillä ollut talvisotakin ja sen jyske oikein sankaritarina.

      Tuulivoiman suhteen vain täytyy toivoa että öljyn hinta pysyy alhaalla, että niitä rumiluksia olisi halpa rakentaa eikä edes olisi niin väliä tuottavatko ne mitään.

      • tksnhk

        Taitaa jutuista päätellen porukoilta päät pehmetä joulunpyhinä...vai myllymeluko sotkee yläkertaa.

        Se kai niissä Luhangan vwhkeissä kismittää eniten että ihmisiä kusettaen tekivät reilusti isommat myllyt kuin olivat kertoneet. Vaikuttaa ainakin maisemaan ja meluun.


      • pete3212
        tksnhk kirjoitti:

        Taitaa jutuista päätellen porukoilta päät pehmetä joulunpyhinä...vai myllymeluko sotkee yläkertaa.

        Se kai niissä Luhangan vwhkeissä kismittää eniten että ihmisiä kusettaen tekivät reilusti isommat myllyt kuin olivat kertoneet. Vaikuttaa ainakin maisemaan ja meluun.

        Taitaa suurin syy kaiken maailman vinkumiseen yleensä olla kateus niitä kohtaan joiden maille nuo myllyt sattuivat.


      • kärsimys, ei kateus
        pete3212 kirjoitti:

        Taitaa suurin syy kaiken maailman vinkumiseen yleensä olla kateus niitä kohtaan joiden maille nuo myllyt sattuivat.

        Kuule, ei kannata ainakaan kadehtia niitä, joiden maat ovat voimaloiden naapurissa. Omistajatpa eivät taida asua melun vaikutuspiirissä. Eikä se ketään melusta kärsivää yhtään lohduttaisi, vaikka tietäisi myllymaanomistajan itse kärsivän samasta melusta ja katuvan tekoaan. Kunkin täytyy kärsiä se omaan korvaan kantautuva melusaaste. Kateudella ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä. Voin kyllä kuvitella, että myllyjen pystyttäjä ajattelisi noin, koska heillehän raha on kaikki kaikessa, ja he siksi luulevat sen olevan sitä muillekin. Ei muuten ole. Jos minulla olisi rahaa, ostaisin ne myllyt hiljaisiksi. Valitettavasti ei pennoset riitä.


    • ALKO-asukas

      Terveisiä Luhangasta, pitäjästä jossa tuuliparoonit ja pekkariset mellastaa, vai ketä ne nyt sitten oli?
      Olen Lempään kyläläisenä seurannut tuota hanketta alusta saakka. Tämä senkin vuoksi, että satun asumaan tuon tuulipuiston tuntumassa, joten tuuliturbiinit kuuluvat osana arkeeni.
      Kun hanketta käynnistettiin, pitäjällä se koettiin positiivisenä asiana, eihän täällä muutoin juuri mitään tapahdu. Tietysti huhupuheina kuulin, että jotkut kesäasukaat olisivat nostaneet porua hankkeesta, mitään julkista paheksuntaa tai adressia ei hankkeen tiimoilta kuulunut. Kun hanke eteni lupavaiheeseen, Keski-Suomen ELY-keskus hyväksyi haitta- ja luontoselvitykset ei Luhangan päättäjillä ollut tarvetta torpata hanketta.
      Paikallisille on muodostunut jo aikaisempien kiistojen pohjalta se käsitys, että osa näistä mökkiläisistä haluaa vain rusinat pullasta - neitseellisen ja koskemattoman luonnon ilmaiseksi. Näin jälkikäteen hankkeen ympärillä käytävä keskustelu kuvastaa pitkälti juuri tätä. Juttuja on paljon, mutta asiaa vähän, huhuja ja mutua sitäkin enemmän.
      Minulle ja monelle muulle on aivan sama mitä; vihreät, Keskusta ja Mauri Pekkarien on sopinut. Onko se Luhangan ja Lempään kylän asia ? Te joita asia niin riipii tehkää asialle jotain, täällä vapaan sanan sivuilla ei asianne etene.
      Kuten mainitsin tuuliturbiinit kuuluvat ja näkyvät pihapiirissä päivittäin, se on minulle arkipäivää. Eniten tässä huvittaa tuo pelottelu ja täysin tuulesta temmattu mutu. Tässä ikään kun muut ovat parempia asiantuntijoita kun ne jotka asuvat tuulipuiston vieressä.
      Eniten huvittaa tuo taivastelu turbiinien koosta ja korkeudesta. Numerola laski välke- ja meluarvot tälle: Vestas V112, nimellisteho 3 MW, roottorin halkaisija 112 m, napakorkeus 94 m. http://www.ilmatarwind.fi/wp-content/uploads/2012/10/12_06_26_Luhanka_Latamäki_Ympäristöselvitys3.pdf
      Kun katson 1 - 2 km päästä tuolta tieltä noita turbiineja ne näyttävät samoilta kun noissa havainnekuvissa. Onko ne tuolla vuorenpäällä 40-50m ylempänä ei käytännössä ole juuri meluun mitään merkitystä.
      Jos tuolla vuorenpäällä tuulee etelästä voimakkaasti ne kuuluvat ulkona enemmän mutta ei mitenkään häiritsevästi. Suurimman osan aikaa ei tuolta tuulipuistosta kuulu juuri mitään.
      Tietysti nämä ovat vain omia puolueellisia havaintojani ja ne ovat ristiriidassa näihin melusta käytäviin tuulivoiman vastustajien kskusteluihin. Mikä pahinta olen tuulivoiman ja muun saasteettoman luonnosta saatavan energian kannattaja.

      • puhu itsestäsi vaan

        Itsekin myönnät, että voimalat kuuluvat jatkuvasti. Näin tosiaan on. Melkein joka päivä, melkein koko ajan. Sinua se ei haittaa, toisia haittaa. Pontevasti vaan pitää esittää kaikkien puolesta puhuvaa asiantuntijaa?


    • ympäristötarkastus

      Hommaa nyt vihdoinkin se Ely-keskuksen lausunto, niin näet mitä siinä lukee ja kerrot muillekin.

    • ALKO-asukas

      Hommaa nyt vihdoinkin se Ely-keskuksen lausunto...kerro mitä muuta haluat?
      Vai pitäisi lähteä tuulivoiman vastustajien juoksupojaksi - miksi....älä unta nää?

      Jos sinulla on ongelma hoida omat ongelmasi, mitä se meille muille kuuluu.
      Minulla paikkakuntalaisen ei ole tuulivoiman suhteen ongelmia ja jos niitä tulee tiedän minne soittaa.

      • dfsgshdfgdh

        Puhu sinä vaan omasta puolestasi. Älä puhu 'meidän muiden' puolesta. Kullakin on oma kokemuksensa, emme ole pyytäneet sinua puhemieheksemme.


    • gurdene

      Eikö tärkeää olisi myös tietää miten ne tuottaneet sähköä?

      Eikös se ole sitä varten eikä vain ihasteluun ja taivasteluun.

      Investointeja arvioidaan niiden kannattavuuden mukaan sekä myös niiden luontoystävällisyyttä. Elleivät ne oikeasti tuota ja ole hyödyksi, ne eivät ole mitään luontoystävällisiä eivätkä helli luontoa yhtään sen enempää kuin rantojen rakentaminen.

    • ALKO-asukas

      Kerroppa meille tyhmille mikä on sitä kannattavaa ja puhdasta energia? En ole vielä tähän päivään kullut, että joku systeemi tuottaisi energiaa ilman investointia tai eri suuruista työmäärää.
      Tuuliturbiini on kaikkein nopein pystyttää, eikä sen käyttöön tarvitse ajaa rekkakuormittain haketta, turvetta tai kivihilltä. Tuuliturbiinilta ei tarvitse jatkuvasti ajaa polttojätettä tai muuta kuonaa.

      Tuuliturbiinit ovat vaikeita ja kalliita huoltaa, tämä on ilmeisesti asiantuntijalausunto? Eli, tuuliturbiinit on suunniteltu väärin, koska ne ovat korkeita ja siksi niiden huolto vaikeaa ja kallista. Kannattaa ottaa valmistajiin yhteyttä ja kertoa tuo epäkohta:
      http://www.thewindpower.net/manuturb_manufacturers_en.php

      Onneksi ei muita voimaloita tarvitse huoltaa, ei valvoa lainkaan, ne huoltavat ja valvovat itse itsensä.
      https://www.google.fi/search?q=list of power plant accidents&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=AnWeVIHOCsv0UvPsgqgL&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1680&bih=935

      Väität että nuo ympäri maailmaa olevat tuulipuistot ovat virheinvestointeja ja ne tuhoavat kaiken lisäksi luontoa?
      https://www.google.fi/search?q=wind energy&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=GG-eVLu-IqWe7gaF3YGoDg&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1680&bih=935

      • Jallu38

        hyvä hyvä, just tuo vertaamattomuus muihin energiantuotanto muotoihin lähinnä huvittaa noiden tuulivoiman vastustajien keskuudessa.
        miettikääpä montako litraa fossiilisia luonnonvaroja poltetaan ennen kuin se hake-tai risutonni on voimalaitoksella.

        Olen keskustellut asiasta Keskustalaisten päättäjien kanssa jotka yhtenä rintamana vastustavat tuulivoimaa yhdesä nimeltä mainitsemattomassa kunnassa...niin jos ei melumallinnukseen voinut vedota niin sitten työllisyyteen vedottiin miten vähän veroeuroja kyseinen energia muoto tuottaa...
        Jos kuvitellaan miten se risujen tai hakkeen ajaminen tuo veroeuroja niin montako kertaa kyseisen alan yritykset pyörivät niin että niillä yrityksillä olisi reilu kate toiminnallaan.Enempi tai vähempi mennään kiikunkaakun kaadutaanko.Mikä on sitten niitä verotuloja kyseisessä toiminnassa, ehkäpä suurin tuotto tulee valtiolle polttoaineen verotuloista...Onko se sitä ympäristöystävällistä yhteiskunnan pyörittämistä?
        Kaikkia energia muotoja pitää olla ja on hyvä hajauttaa tuotanto.Aika moni uusiutuvan energian tuotantomuoto saa syöttötariffia ja niistä ei kukaan huuda, mutta tuulivoimaloiden tuotto on jo niin suuri että se väkisinkin tuo syöttötariffin kautta tuloa jota muutkin energiamuodot saavat!!!

        Ja melusta sen verran, aiheuttaako liikenne näiden suurimpien valittajien korviin minkäänlaista melua? Siitä on tulossa mittaukset eräiden henkilöiden pihapiiristä tehtäväksi jotta saadaan jotain vertailupohjaa asioille. Älkää ihmetelkö VTT:n porukoita jos sattuvat tulemaan tepastelemaan pihapiiriin. :)


      • pakokaasut
        Jallu38 kirjoitti:

        hyvä hyvä, just tuo vertaamattomuus muihin energiantuotanto muotoihin lähinnä huvittaa noiden tuulivoiman vastustajien keskuudessa.
        miettikääpä montako litraa fossiilisia luonnonvaroja poltetaan ennen kuin se hake-tai risutonni on voimalaitoksella.

        Olen keskustellut asiasta Keskustalaisten päättäjien kanssa jotka yhtenä rintamana vastustavat tuulivoimaa yhdesä nimeltä mainitsemattomassa kunnassa...niin jos ei melumallinnukseen voinut vedota niin sitten työllisyyteen vedottiin miten vähän veroeuroja kyseinen energia muoto tuottaa...
        Jos kuvitellaan miten se risujen tai hakkeen ajaminen tuo veroeuroja niin montako kertaa kyseisen alan yritykset pyörivät niin että niillä yrityksillä olisi reilu kate toiminnallaan.Enempi tai vähempi mennään kiikunkaakun kaadutaanko.Mikä on sitten niitä verotuloja kyseisessä toiminnassa, ehkäpä suurin tuotto tulee valtiolle polttoaineen verotuloista...Onko se sitä ympäristöystävällistä yhteiskunnan pyörittämistä?
        Kaikkia energia muotoja pitää olla ja on hyvä hajauttaa tuotanto.Aika moni uusiutuvan energian tuotantomuoto saa syöttötariffia ja niistä ei kukaan huuda, mutta tuulivoimaloiden tuotto on jo niin suuri että se väkisinkin tuo syöttötariffin kautta tuloa jota muutkin energiamuodot saavat!!!

        Ja melusta sen verran, aiheuttaako liikenne näiden suurimpien valittajien korviin minkäänlaista melua? Siitä on tulossa mittaukset eräiden henkilöiden pihapiiristä tehtäväksi jotta saadaan jotain vertailupohjaa asioille. Älkää ihmetelkö VTT:n porukoita jos sattuvat tulemaan tepastelemaan pihapiiriin. :)

        Monet asuvat maaseudulla siksi, koska nauttivat rauhasta ja hiljaisuudesta. Vieressä oleva voimala tuhoaa sen. Hiljaisuuden ystävä ei edes muuttaisi vilkkaan tien varteen asumaan. Eri asia sitten, jos vedetään uusi moottoritie aivan asumuksen lähelle. Se varmaan voikin häiritä. Mutta tuskin yhtä paljon kuin se ärsyttävä ulina, joka tuulivoimaloista pahimmillaan lähtee. Moottoriliikenteessä on tietysti myös pakokaasuhaitat.


    • ALKO-asukas

      Hajautettu energian tuotto, on turvallista ja toimivaa, se vatii vain sopivia ratkaisuja. Energian lähteinä; vesi, tuuli, aurinko ja biomassa, ne täydentävät toisiaan. Siihen pitäisi saada sopiva konsepti jota voi monistaa, se olisi viellä kotimainen ratkaisu. Osaamista ja teknoligaa löytyy Suuomesta.

      http://kehittyvaelintarvike.fi/teemajutut/hajautettu-energiantuotanto-on-suomessa-jarkevinta

      https://www.tem.fi/files/19381/Hajautetun_tuotannon_edistaminen_Juha_Vanhanen_29.2.2008.pdf

      http://energia.fi/sahkomarkkinat/sahkoverkko/pientuotanto

      http://energia.fi/sites/default/files/hajautettuenergiantuotanto2cloppuraportti.pdf

      http://www.lahienergia.org/tapahtumat/hajautettu-energiantuotanto-kestavan-kasvun-moottorina-vaalipuheista-toteutukseen/

    • gelvinten

      Hyvässä paikassa vesivoima varsin puhdasta. Vesi virtaa aina sekä tuottaa voimalla energiaa. Aurinkoenergia erittäin hyvää koska laitteet eivät liiku ja voidaan maisemoida rakennuksiin. Aurinko ei vain tällä leveysasteella riittävästi pilkistele.

      Ydinvoima lyö sitten laudalta kaikki muut. Se tuottaa tuhottomasti energiaa jopa vanhalla tekniikalla eikä siinä oteta edes lämpöä hyötykäyttöön, vaan lasketaan mereen. Yhden ydinvoimalan hukkalämpö lämmittäisi Helsingin kaikki taloudet.

      Tulevaisuuden fuusiotekniikka pystyy käyttämään jopa ydinjätettä energiana sekä mahdollista rakentaa kannattavasti pienempiä, jopa yksityisiä laitoksia.

      Tuulivoima vanhanaikaista näpertelyä nykyisellä tekniikalla.

      • huijaus

        Tuulivoimasähkön tuotanto tällä hetkellä koko Suomessa 23 MW eli 0,29 % koko sähkön tuotannosta. Tällä ei mitään merkitystä energiahuollon tai kansantalouden kannalta. Sähkövero nousee ensi vuoden alusta 18%. Koska veronmaksajat kustantavat syöttötariffituen, niin lähivuosina sähköveron odotetaan nousevan huomattavasti enemmän. Suomeen rakennetut ja suunnitteilla olevat tuulivoimalat vaativat useita tuhansia kertoja enemmän maapinta-alaa kuin kaikki muut energiateollisuuslaitokset yhteensä. Siis ei tuhota luontoa? Energiapuun tuki 15 euroa/MWh, mutta tuuliyrittäjälle maksetaan 105 euroa/MWh. Sähkön markkinahinta on 30-40 euroa/MWh eli veronmaksajilta siirto tuulifirmoille 65-75 euroa/MWh.


      • ropeli23
        huijaus kirjoitti:

        Tuulivoimasähkön tuotanto tällä hetkellä koko Suomessa 23 MW eli 0,29 % koko sähkön tuotannosta. Tällä ei mitään merkitystä energiahuollon tai kansantalouden kannalta. Sähkövero nousee ensi vuoden alusta 18%. Koska veronmaksajat kustantavat syöttötariffituen, niin lähivuosina sähköveron odotetaan nousevan huomattavasti enemmän. Suomeen rakennetut ja suunnitteilla olevat tuulivoimalat vaativat useita tuhansia kertoja enemmän maapinta-alaa kuin kaikki muut energiateollisuuslaitokset yhteensä. Siis ei tuhota luontoa? Energiapuun tuki 15 euroa/MWh, mutta tuuliyrittäjälle maksetaan 105 euroa/MWh. Sähkön markkinahinta on 30-40 euroa/MWh eli veronmaksajilta siirto tuulifirmoille 65-75 euroa/MWh.

        Hoh hoijaa, uskotko itsekkään noihin höpötyksiin.Täyspäiset ihmiset lähinnä nauravat noille vastustajien taikuuksille. :D


      • ALKO-asukas
        huijaus kirjoitti:

        Tuulivoimasähkön tuotanto tällä hetkellä koko Suomessa 23 MW eli 0,29 % koko sähkön tuotannosta. Tällä ei mitään merkitystä energiahuollon tai kansantalouden kannalta. Sähkövero nousee ensi vuoden alusta 18%. Koska veronmaksajat kustantavat syöttötariffituen, niin lähivuosina sähköveron odotetaan nousevan huomattavasti enemmän. Suomeen rakennetut ja suunnitteilla olevat tuulivoimalat vaativat useita tuhansia kertoja enemmän maapinta-alaa kuin kaikki muut energiateollisuuslaitokset yhteensä. Siis ei tuhota luontoa? Energiapuun tuki 15 euroa/MWh, mutta tuuliyrittäjälle maksetaan 105 euroa/MWh. Sähkön markkinahinta on 30-40 euroa/MWh eli veronmaksajilta siirto tuulifirmoille 65-75 euroa/MWh.

        "huijaus27.12.2014 22:40" Sinun kannattaisi mennä hirvikiväärin kanssa tervehtimään Suomen energiatuista päättäviä.....se helepottaa...

        Kannattaa tehdä tuotantotukivertailua muuallakin kun Suomi24 keskustelupalstalla:
        http://www.motiva.fi/toimialueet/uusiutuva_energia/bioenergia/bioenergian_tuotantotekniikka/energiantuotannon_tuet

        Kohta se helpottaa kun ranskaiset saavat reilun 10 vuoden jälkeen atomimiilunsa tulille. Rusatomi pukkaa viellä uutta voimalaa, minkä Putinin porukka sotatouhuiltaan ehtii - näin Suomi pelastuu.


    • vernej

      Risuvoimalat sentään hyötykäyttävät sähkön tuotannossa käytetyn lämmön kaukolämpöverkkoon. Ja silti saavat tukea kun toimintaan niin luonnonmukaisesti.

      Ydinvoimala tuhlaa kaiken lämpöenergian mereen eikä saa mitään tukea ja silti sen tuottama sähkö on huippuedullista. Kun vielä ydintekniikka kehittyy vähemmän säteileväksi sekä pienimuotoiseksi siten että voi käyttää isojen laitosten jätteitä, niin ei meidän tarvitse näperrellä tuulen kanssa eikä kiristää hermoja eikä tuhlata muutenkin vähäisiä verorahoja siihen, vaan käyttää ne vanhusten ja lasten hyväksi eikä luontoa tuhoamaan.

    • tuplahuijaus

      Nyt kun koko maassa on pakkasta niin tuulisähkön valtakunnallinen tuotanto pudonnut lähes nollaan (17 MW). Ikävä kyllä" huijauksen" esittämät tiedot ovat kylmää faktaa.
      Sähkön hinta kallistuu 2015 alusta 3% sen johdosta, että sähkövero nousee 18%:lla.
      Pieni Rosatomin 1 200 megawatin reaktori tuottaa vuodessa 10 terawattituntia sähköä tasaisesti ympäri vuorokauden ja vuoden. Koska tuulivoimaloiden hyötysuhde on huono, 20-25%:n luokassa, niin 3-5 megawatin tuulivoimaloita tarvitaan noin tuhat kappaletta vastaavan vuosituotannon aikaansaamiseksi ja sen lisäksi säätövoimaa.

    • edisonsi

      Voimme kyllä tuottaa tuulivoimalla sähköä, mutta silloin täytyy varautua siihen, että sähkö tulee olemaan tuhottaman kallista. Ei kannata haaveilla sähköautoista eikä kehittää mitään sähköön liittyvää koska se tule olemaan kannattavaa.

      Ainut tie siihen että voimme luopua fossiilisista polttoainesta on ydinvoimassa, jotta voimme sen tuottamalla edullisilla sekä ympäristöystävällisellä sähköllä käyttää laitteita sekä kehittää niitä siihen suuntaan että ihmiset liikkuvat sähköllä, koska se edullista sekä sähköä varmasti saatavilla.

      Tuulivoimaan panostaminen vie meitä kohden ympäristötuhoa koska ei ole mahdollista kehittää sähkön käyttöä sen kannattomuuden sekä epävarmuuden vuoksi, vaan jatkamme fossiilisella linjalla omaan tuhoomme asti näperrellen tuulivoiman kanssa.

      • ilmaista energiaa

        Nikolai Tesla keksi tavan tehdä sähköä vapaasti ja ilmaiseksi - laitteet tietysti olivat kalliit. Aika hyvin on pidetty pimennossa Teslan keksintö. Siinä ei ole ajateltu ympäristöä eikä sähkönkuluttajien budjetteja, vaan lähinnä öljy-yhtiöiden ja uraanikaivosten omistajien pankkitilien saldoja.

        En ihmettelisi, jos vielä saamme kuulla, että öljy-yhtiöiden omistajat ovat itse jo kauan käyttäneet ilmaista sähköä Teslan keksimillä laitteilla tuotettuna.


    • huhuhuhuhhuh

      Pysytäänpä asiassa tai ainakin melkein, nimittäin otsikkoa hipoen tuulimyllyt karkottaa mökkiläiset Hartolastakin, sen verran uskomatonta melua tuntuu voimaloista tulevan. Maalimanlopun keksintöjä tuommoset pirunmoiset meluhärvelit, onneks ei tule Hartolaan yhtään.

    • villehaataija

      Tuulivoimahan on ympäristöystävällistä kun se karkottaa ihmiset rantoja ja luontoa pilaamasta täytyyhän ihmisenkin asumiseen olla lupa eikä rannoilla voi miten tahansa mellastaa. On paljon parempi että tuulivoimalat pilaavat rannat ja tekevät niistä melusaasteisia.

      Hienoa että vihreätkin heräävät siihen miten luontoa voidaan samaan aikaan tuhota ja suojella. On hieman opittu koijärven ajoista. Niillä opeilla olisi menty häiriköimään tuulivoimalatyömaille, mutta nyt vain ollaan innoissaan kun luontoa otetaan ihmisen käyttöön muokkaamalla sitä.

    • ALKO-asukas

      Höpö, höpö, on helevetin kaukaa haettu, varsinkin kun puhutaan rannoista monikossa. Minä asun alle 2km päässä tuulipuistosta, eikä täällä ole mitään ongelmia. Mistä se tuulimyllyjen meteli sinne Päijänteelle tulee, eihän ne myllyt siellä ole? Eiköhän ne kännäävät mökkiläiset itse huolehdi huudosta ja metelistä.

      • alkoton asukas

        Alkoasukas kirjoittaa toisten puolesta, ettei ole ongelmia, vaikka varsin hyvin tietää voimaloiden melun häiritsevän lähellään olevia ihmisiä. Juuri tällainen epölojaalisuus on tälle kylälle syntynyt näiden melumyllyjen takia. Joku on enempi kuuro kuin toiset ja kuvittelee, että jos hän ei melusta kärsi, se ei voi olla ongelma kenellekään. Faktaksi jää, että noiden tuulivoimaloiden jyminä on vienyt lähiseudun luonnonrauhan. On todella surullista, että ne tuotiin liian lähelle asutusta. Ja on hyvin surullista, että on muutamia, jotka syystä tai toisesta eivät tunne minkäänlaista lojaalisuutta tai empatiaa niitä kohtaan, joita melu häiritsee. Jos se ei häiritse heitä, tämänhän pitäisi olla asia, josta heillä ei ole mitään sanomista. Miksi siis hillua täällä jatkuvasti meuhaamassa, että 'ongelmia ei ole'. Jos heillä ei ole ongelmaa, miksi jankuttaa siitä? Miksei jätä asiasta keskustelua niille, joilla on siitä sanomista. Puolustelkoot voimaloiden pystyttäjät melua. Miksi jonkun pitää ottaa heidän kantansa täysin tietäen, että monet heidän naapurinsa kokevat meluhaitan eri tavalla kuin hän? Sairasta pätemisen tarvetta.


    • kommsvill

      Juuri siksi niitä tuulivoimaloita tulee rakentaa neitseelliseen luontoon ettei ihminen enää sen jälkeen pääse pilaamaan rantoja ja luontoa kännisen mölinällään. Ei ole mitään väliä edes tuottavatko mitään, onko ne edes kytketty piuhaan, vaan kunhan vain pyörivät vihanasti, aiheuttavat melua ja rumentavat maisemaa niin ettei kukaan halua niiden lähellä asua.

      Vihreät ovat tajunneet sen miten luontoa suojellaan takaperoisesti tuhoamalla sitä sopivasti, niin vältetään suuremmat tuhot eikä kuten koijärven aikaan vastustaen kaikkea.

      Vihreätkin ovat tulleet hieman järkiinsä. Vielä kun tajuavat sen että vain ydinvoimaloita rakentamalla voidaan siirtyä saasteettomasti sähkön käyttöön ja hyljätä öljy vaikka se onkin nyt halpaa ja halpenee koko ajan. Siinä rinnalla tuulivoimalat voivat pyöriä ihmisiä luonnosta karkottamassa.

      • gudjkiebkvits

        Virheät eivät ole tulleet järkiinsä ja tuskin tulevatkaan, kunhan vaan hörhöilevät. Siksi toisekseen, rakentaisivatkin neitseelliseen luontoon myllynsä, mutta kun ne pitää tunkea asutuksen viereen kusettamalla kaikessa menettelyssä.


    • kova poika

      Kova poika tai tyttö on tuo ALKO-asukas pistämään kampoihin. Kiva on jutella, mutta kyllä tämä ympäristörikos sitten aikanaan ratkaistaan oikealla foorumilla. Kun asut teollisuusalueella voimaloiden ja Päijänteen vieressä niin kuuntele tarkkaan mikä pauke kuuluu kun järvi jäätyy. Se kuuluu useiden kilometrien päähän. Samoin on olemassa riski akustisen kaikuvaikutuksen johdosta, että vuorten välistä tuulimyllyjen melu haittaa Päijänteen kesäasukkaita.

      Ely-lausunto saattaa kertoa totuuden.

      • fjhgksjhsfj

        Et ole yksin. Meitä on monta, joita alkoasukkaan kaltaiset jästipäät (anteeksi nyt vaan) harmittavat. Tämä oli vielä vuosi sitten sopuisa, rauhallinen asuinpaikka. Nyt pieni populaatio jakautuu kahteen leiriin. Jopa saman talon asukkaat voivat olla vastakkaista mieltä melusta. Surullista.


    • hengenset

      Kun vihreät ovat ryhtyneet kannattamaan luontoa tuhoavia ja ihmisiä häiritseviä tuulivoimaloita, niin tietenkin he hyväksyvät saasteettomat ja hiljaiset ydinvoimalat, jotka istuvat kauniisti maisemaan kuin tatti. Sekä kaiken lisäksi tuottavat aivan oikeasti sähköä.

      Vihreiden politiikka kokee nyt muutoksen ja siihen tulossa nyt edes hieman järkeä vaikkei se tietenkään nytkään siihen perustu kuten ei ole koskaan perustunut.

    • nipottajat

      Kyllä Suomesta löytyy vastustajia tuulivoimaloille, keksitään jos jonkinlaista selitystä, Miten ne tulevat toimeen Euroopassa tuulivoimaloiden kanssa, Suomalaisetko sitkeitä??..ja paskan marjat eivät kestä yhtä tuulivoimalan ääntä, minun taloni luo saa rakentaa vaikka kymmenen tuulivoimalaa, se on sentään "ilmaista" energiaa ja sitä riittää.

      Sellainen laki voimaan että jos jossain katsotaan että tuulet riittää niin eikun voimalat pystyyn ja jos lähiasukkaita häiritsee niin avustetaan heitä pienellä matkakorvuksella että saavat muuttaa somaliaan. Sinne mahtuu kun sieltä porukkaa tullut tänne.

      • litku

        tuo oli oikea asenne tuulivoimaan, se tyhjänpäiväinen valittaminen ja kiusantekiminen olisi saatava aisoihin.Jos valittaa ja hanke viivästyy jonnii joutavan valittamisen takia niin ei muuta kuin lasku menemään menetetystä ansioista valittajille.Vois olla että ei haisisi lehmän paska monen mökkiläiosen nenään enää niin pahalta.
        Ja sama tuon tuulivoiman suhteen myös, ainakin yhdessä pienessä keskustalaisessa kunnassa savon kupeessa kaiken maailman eläkeläiset ja kotiäidit on tuulivoiman asiantuntijoita lehti- ja yleisönosasto kirjoituksissaan.Normi työtä tekevä immeinen ei korvaansa lotkauta noihin asioihin mutta nämä joiden teot on aika ohkasia niin ovat aina äänessä.


      • wuh wuh
        litku kirjoitti:

        tuo oli oikea asenne tuulivoimaan, se tyhjänpäiväinen valittaminen ja kiusantekiminen olisi saatava aisoihin.Jos valittaa ja hanke viivästyy jonnii joutavan valittamisen takia niin ei muuta kuin lasku menemään menetetystä ansioista valittajille.Vois olla että ei haisisi lehmän paska monen mökkiläiosen nenään enää niin pahalta.
        Ja sama tuon tuulivoiman suhteen myös, ainakin yhdessä pienessä keskustalaisessa kunnassa savon kupeessa kaiken maailman eläkeläiset ja kotiäidit on tuulivoiman asiantuntijoita lehti- ja yleisönosasto kirjoituksissaan.Normi työtä tekevä immeinen ei korvaansa lotkauta noihin asioihin mutta nämä joiden teot on aika ohkasia niin ovat aina äänessä.

        "litku", koitetaan nyt pysyä asiassa. Ollaan Suomessa vuonna 2015 kohta, ei keskiajalla. Jos lakeja rikotaan, on oikeus valittaa. Jos ei Suomen olot tunnu hyviltä, muuta tuon edellisen "nipottajan" kanssa vaikka Somaliaan, siellä ei ehkä turhasta valiteta.


      • ertsi
        wuh wuh kirjoitti:

        "litku", koitetaan nyt pysyä asiassa. Ollaan Suomessa vuonna 2015 kohta, ei keskiajalla. Jos lakeja rikotaan, on oikeus valittaa. Jos ei Suomen olot tunnu hyviltä, muuta tuon edellisen "nipottajan" kanssa vaikka Somaliaan, siellä ei ehkä turhasta valiteta.

        Niin, edellisen puhujan kanssa olen samaa kieltä että jos kyseessä selvä rikkomus niin totta tosiaan asioihin silloin pitää saada muutos.Mutta jos ruetaan ratsastamaan semmoisilla asioilla joista ei ole lakipäätöstä niin se ei myöskään ole kovin tyylikästä

        Kuten eräs esimerkki on juuri tämä ympäristöministeriön suositus tietystä matkasta asutuksesta tuulivoimalaan.Asia ei ole lainvoimainen mutta on vaan julkisuuteen päässyt ja kaikki jotka ovat sen silmiinsä saaaneet pitävät sitä lakina!
        Harmittavaa mustamaalausta puolin ja toisin...

        Ihmettelen myös sitä miten vähän ihmiset ymmärtävät ja kantavat huolta ydinvoimala rakentamisen suhteen.vaikka varsinaista onnettomuutta ei sattuisikaan niin kuvitelkaapa jos mahdollinen radioaktiivinen laskeuma tulisikin niin vois ihan hyvin laittaa Oulun korkeudelle rajan minkä' alapuolella ei olisi mahdollista asua.
        Ja Fukushiman onnettomuus oli luonnonvoimien syytä niin ei sen aina tarvitse olla tulva mikä' saisi aikaan onnetomuuden...Pohjolassa on ollut maanjäristyksiä monen monta kertaa viime vuosituhansina...
        Jos tuulivoimala kaatuu tai syttyy palamaan niin ei se puolta suomea tyhjennä...

        Annettaisiin vaan kaiikien kukkien kukkia energian tuotannossa se olisi kaikkien etu.Ja jos se melusta huolestunut kansalainen haluaa niin ei kun vaan jokaisen valittajan pihapiiriin mittaamaan meluja joista jotkut tulevat liikenteestä ja jotkin ihan asunnon sisältä.


      • fdjgdhjldfj
        ertsi kirjoitti:

        Niin, edellisen puhujan kanssa olen samaa kieltä että jos kyseessä selvä rikkomus niin totta tosiaan asioihin silloin pitää saada muutos.Mutta jos ruetaan ratsastamaan semmoisilla asioilla joista ei ole lakipäätöstä niin se ei myöskään ole kovin tyylikästä

        Kuten eräs esimerkki on juuri tämä ympäristöministeriön suositus tietystä matkasta asutuksesta tuulivoimalaan.Asia ei ole lainvoimainen mutta on vaan julkisuuteen päässyt ja kaikki jotka ovat sen silmiinsä saaaneet pitävät sitä lakina!
        Harmittavaa mustamaalausta puolin ja toisin...

        Ihmettelen myös sitä miten vähän ihmiset ymmärtävät ja kantavat huolta ydinvoimala rakentamisen suhteen.vaikka varsinaista onnettomuutta ei sattuisikaan niin kuvitelkaapa jos mahdollinen radioaktiivinen laskeuma tulisikin niin vois ihan hyvin laittaa Oulun korkeudelle rajan minkä' alapuolella ei olisi mahdollista asua.
        Ja Fukushiman onnettomuus oli luonnonvoimien syytä niin ei sen aina tarvitse olla tulva mikä' saisi aikaan onnetomuuden...Pohjolassa on ollut maanjäristyksiä monen monta kertaa viime vuosituhansina...
        Jos tuulivoimala kaatuu tai syttyy palamaan niin ei se puolta suomea tyhjennä...

        Annettaisiin vaan kaiikien kukkien kukkia energian tuotannossa se olisi kaikkien etu.Ja jos se melusta huolestunut kansalainen haluaa niin ei kun vaan jokaisen valittajan pihapiiriin mittaamaan meluja joista jotkut tulevat liikenteestä ja jotkin ihan asunnon sisältä.

        Älä nyt höpsi. Jatkuva tuulivoimaloiden jylinä on aivan eri haittatyyppi kuin jokin tavallinen liikenteen kohina. Ei kannata tulla mittailemaan, vaan kysymään paikallisilta asukkailta. Ei tässä desibelit eikä etäisyyskilometrit merkkaa, vaan kansalaisten oma kokemus.


    • linkoldie

      Aivan samalla asenteella tulee tuulivoimaloita rakentaa kuin mitä luontoa tuhottu aikaisemminkin. Kunnioittamatta luonnon arvoja, yksityistä omaisuutta ja ihmisten viihtyisyyttä. Ja niitä tulee rakentaa typeriin paikkoihin joissa ei tuule ja verrata sitä siihen kun rakennetaan meren rantaan tuuliseen paikkaan tuulivoimaloita miten hyvin siellä toimivat.

      Nyt tulee ottaa kovat arvot käyttöön, unohtaa haihattelu sekä kääntää anarkia tuhovoimaksi.

      • gm65

        Kuulehan linkoldie vai mikä neiti puheidesi perusteella oikein olet? Teit juuri itsestäsi esimerkin...Ilmoitan palstan ylläpitäjille laittomasta uhkauksesta!!!

        Joten perästä kuuluu!


    • ALKO-asukas

      Luontohavaintoja Latamäen tuulipuistoalueelta.
      Nyt kun tämän tästä on satanut uutta lunta näkyy metsän eläinten jäljet hyvin. Tervala-Liskolampi - Lähdekorpia alueella asuu hirviyhteisö, jonka jäljet näin tien mollemmin puolin eilen. Ketun ja jänisten jälkiä näkyy reippaasti vähän jokapuolella. Lähdekorvessa pohjoisimman myllyn luona asustaa kanalintuyhteisö, eilen pyrähti myllyn luota tienpekasta teeri viimeksi. Hirvimiehet ovat myös muualla huomanneet, että hirvet eivät pelkää myllyjä mieluummin päinvastoin. Eilen vielä myllyt pyörivät reippasti , kun matalapainen pukkasi tuulta etelästä.
      Kun kevät ja kesä koittaa seurataan tilannetta.
      http://kansalaisen.karttapaikka.fi/karttalinkki/karttalinkki.html?map.x=297&map.y=309&e=436092&n=6844900&scale=16000&tool=siirra&styles=normal&lang=fi&tool=siirra&lang=fi

    • tuulta päin

      Alueella on siis runsaasti eläimiä ja lintuja, mutta niiden kartoitusta ei tehty. On hyvä seurata miten voimalat vaikuttavat erityisesti tuulivoimaloille uhanalaisiin lintuihin. Niitä ovat mm. alueen hiirihaukka, mehiläishaukka, varpushaukka, sääksi, ampuhaukka ja nuolihaukka. Kriittisiä ovat myös kaulushaikara ja valkoselkätikka.

      Mitenkähän käy voimaloiden vaikutuspiirissä olevien ihmisten?

      Tässähän ei ole kyse vain suuresta energiapoliittisesta virheestä, vaan määrätietoisesta ympäristön tuhoamisesta ilmaston muutoksen nimissä. Suomessa on käynnissä koko maan ympäristön ja maisemakuvan muuttaminen ennenkokemattomassa mittakaavassa.

      • fauna vex

        Miten voi seurata voimaloiden vaikutusta eläimistöön, jos ei tiedetä, miten paljon eläimiä aikaisemmin oli?


    • jeltsin

      Meidän täytyy toteuttaa tuulivoiman rakentamista tiukasti sovitussa viisivuotissuunnitelmassa ja toteuttaa se keinoja kaihtamatta. Jos joku kyselee että mikä täällä jyrisee tai mihin linnut ovat hävinneet, niin häviää pian itse. Mitkään pehmeät arvot eivät siihen sovi eikä luonto ja ihmiset ole kuin pelinappuloita päätösten rinnalla, jotka runnotaan läpi siten että emme elä oikeusvaltiossa.

      Aivan eri asia on sitten jos ihminen haluaa rakentaa kodin tai kesämökin. Siihen löytyy lakeja sekä säädöksiä joita täytyy noudattaa ja silloin ihmiset tekemiset ovat erityisesti lainsäädännön holhouksessa.

      Tähän yhteiskuntajärjestykseen meidän tulee tottua.

    • grygoon

      Ajatella miten hiljaa se ydinvoimala lepää, vain kaunis kupu kiiltää auringossa eikä luonto häiriinny, eivät linnut tapa itseään siihen törmätessään eikä sinne tarvitse roudata koko ajan polttoainetta, vaan se tuottaa tasaisen tehokkaasti sähköä ilman että niitä tarvitsee rakentaa jokaiseen nimeen ja notkoon.

      Joskaan niitä ei rakenneta väen väkisin kähmien ja ihmisoikeudet unohtaen, vaan poliittisten ja liiketaloudellisen päätösten mukaan. Niiden rakentamisessa käytetään järkeä kunhan ei vain osteta niitä ranskasta, vaan maasta jossa ihmiset ymmärtävät jotain tekniikan päälle.

      • tsernobyl

        Irakilaislasten vammat taitavat johtua amerikkalaisten käyttämistä myrkyistä sikäläistä siviiliväestöä vastaan. Eivät siis ydinvoimaloista. Niin, tai ehkä amerikkalaiset käyttivät myös ydinaseita siellä.


    • heheheheeh
    • viuh viuh
      • Luhanganleimut

        Tuollaisia videoitahan ihmisten sähköposteihin on lähetellyt kuulemma eräs kunnallispoliitikko!
        Kertoo aika paljon ihmisen pään sisällöstä jos pitää ihmisiä jonnii joutavalla propagandallla pelotella.
        Sivarit kiertää ovelta ovelle valitusadressiin nimiä keräillen...:D


    • villekomistit

      Suomi on onneksi oikeusvaltio eivätkä anarkistit pysty ajamaan täällä väen väkisin tuhovoimaisia hökötyksiä ihmisten pelätä ja luonnon kärsiä.

      Tietenkin niitä voisi tehdä valtion maille, luonnonpuistoihin kun eivät kerran tuhoa luontoa ja ovat niin kivoja laitteita. Luonnonpuistot täyteen noita hirvityksiä kun kerran ovat niin ihania eikä niitä pidä vastustaa.

      • rakettipaketti

        Jos viranomainen ei myönnä rakennuslupaa ja hankkeella ei ole lainvoimaista estettä niin lupaviranomainen on silloin korvausvastuussa menetetystä liiketoiminnasta.
        On monella muullakin alalla tullut vastaan se että ihmiset valittaa asiasta mutta kuitenkin kun mennään muutama oikeusaste ylemmäs niin asia meneen siihen uomaansa mitä on haettukin.
        Pitkäjänteisellä yrittämisellä pärjää!!
        Voittajat ei luovuta ja luovuttajat ei myöskään milloinkaan voita!


    • niinisteje

      Onhan se nähty miten leväperäistä viranomaisvalvonta on. Esim. Talvivaaran tapauksessa.

      Saa sotkea aivan miten tahtoo ja viranomaiset vain taputtavat karvaisia käsiään.

      Sekinhän oli olevinaan jotain biojalostamista, luonnonmukaista rikastamista mikä kuitenkin paljastui huijaukseksi kuten tulee käymään tuulivoimallekin.

      • energia yhdeksikkö

        Nooh, katsotaan muutama vuosi kun myllyjen rakentaminen on päässyt oikein vauhtiin maakunnissa niin kunnat kilpailevat että kuka saa tuulivoimala yrittäjän kuntaansa.
        Tuskin Keski-Euroopassa olisi mittavaa energian tuotantoa vain onko niin että tietotaito onkin Suomessa näillä kaiken maailman kotiäideillä ja narsisti eläkeläisillä ja sivareilla? :D :D :D


      • ei noin
        energia yhdeksikkö kirjoitti:

        Nooh, katsotaan muutama vuosi kun myllyjen rakentaminen on päässyt oikein vauhtiin maakunnissa niin kunnat kilpailevat että kuka saa tuulivoimala yrittäjän kuntaansa.
        Tuskin Keski-Euroopassa olisi mittavaa energian tuotantoa vain onko niin että tietotaito onkin Suomessa näillä kaiken maailman kotiäideillä ja narsisti eläkeläisillä ja sivareilla? :D :D :D

        Tilanne tällä hetkellä on päinvastainen, kunnissa joissa on voimala-alueita tai joissa asiaan on perehdytty syvällisesti, tuulivoiman rakentamisesta on päätetty luopua tai ottaa ohjeistuksia tiukemmat kriteerit käyttöön suunnittelussa. On nimittäin tuulivoimalla kunnissa muutakin vaikutusta kuin pienet kiinteistöverohyödyt.

        Uskon siis vakaasti ennustustasi vääräksi.


    • Tuulettaa..

      Näissä tuulivoima keskusteluissa on selvä epäsuhta, niistä 90% on tulivoiman vastustamista. Jos joku erehtyy kirjoittamaan aiheesta asiaa tai näkee niistä jotain hyötyä, joudut vastustajien hyökkäyksien kohteeksi.

      Tämä Ilmatar Luhanka, Latamäen tuulipuisto on nyt toiminnassa. Täällä selvästi huomaa, että muutamien vakiokirjoittajien mielestä, koko hanke on aikaan saatu, pimittämällä oikeaa tietoa ja valehtelemalla kunnallisille päättäjille. Näillä nettivihjailuilla ei aikaan saada kun eripuraa kirjoittajien kesken ja viestiketjut toisensa jälkeen poistoon. Vaikuttaa siltä, että kyse on paremminkin halusta riidellä ja tuulimyllyt antavat siihen hyvän aiheen. Vielä kun tähän soppaan lisätään politiikka, kateus ja pahansuovuus, kyllä juttua riittää. Menettääkö vastustaminen hohtonsa jos asioista kirjoitetaan korrektisti, asiassa ja faktoissa pysyen?

      Jos ja kun tuulipuisto aiheuttaa lähiasukkaille ongelmia, tuollainen kirjoittelu auta heidän asiaansa tippaakaan.Kun Latamäki on ollut koeluontoisessa käytössä parisen kuukautta, on ennenaikaista puhua melu- ja muista haitoista. Kun tuulipuisto on ollut käytössä vuoden voidaan jo arvioida sen haitat hyödyt. Melu kun on sidoksissa tuulen määrään, suuntaan sekä riippuen vielä vuoden ajasta tuo vuosi arviointiperiodina olisi sopiva. Ihan noin maallikkonakin ymmärrän, että melun määrää arvioida mittaamalla meluhuippuja tai vastaavasti tyvenessä paikallaan olevia myllyjä. Silloin kun melunmäärä on pieni ja ajoittainen, se miten tämä koetaan on hyvin yksilöllistä. Kaikki ihmiset eivät ole samasta muotista, myös se miten he kokevat ympäristönsä on hyvin erilainen. Tässä tulee juuri se mielipiteitä jakava tekijä; jos joku kokee tuulimyllyjen äänen epämieluisaksi pitääkö kaikkien muidenkin kokea samaa? Nuori tykittää mielimusaansa autossa, isä sanoo; nyt toosa kiinni tai mä nuijin sen paskaksi. Tai sitten mies kestää työmaalla kaikensorttista meteliä, mutta muijan mäkätystä kotona ei kestä tippaakaan.

      • dfgsfhfgj

        "Näissä tuulivoima keskusteluissa on selvä epäsuhta, niistä 90% on tulivoiman vastustamista."

        Olipa siinä tätä newspeakia taas! Jos enemmistö vastustaa jotain huonoksi ja kalliiksi ja häiritseväksi näkemäänsä, heitä saisi tulla keskusteluun mukaan vain 50% kommenteista? Muuten keskustelu on 'epäsuhtaista'.

        "jos joku kokee tuulimyllyjen äänen epämieluisaksi pitääkö kaikkien muidenkin kokea samaa?"

        Kuka on pyytänyt 'kokemaan samaa'? Yhdenkin ihmisen kärsimys on yhden ihmisen liikaa. Oudon epäselvää ajattelua noilla tuulivoimaloiden tuputtajilla. Yksityisten ihmisten omille tonteilleen omilla varoillaan pystyttämät tuulimyllyt ovat oiva asia, mutta kaikkien kalliisti maksamat, tuottamattomat omistajiensa rahamyllyt eivät ole. Paikalliset pienet tuulimyllyt auttaisivat suuresti sähköntuotannon varmuutta.


    • hyvällä tuulella

      Varsin rumasti kirjoittelevat juuri ne, joilla ei ole minkäänlaista asiatietoa esitettävänään. Tuulivoimalat ovat Suomessa uusi ilmiö. Sen lisäksi, että tuulivoimaloiden syöttötariffituki on ollut suuri poliittinen virhe, yhtä suuri virhe on ollut sallia tämäntapaisen villin teollisuudenalan käynnistäminen Suomessa ilman minkäänlaista lainsäädäntöä, erityisesti koskien niiden meluhaittoja, mutta myös muita haittoja.
      Tuulivoimatoimijoilla yleensä, mutta varsinkin aloittavalla yrityksellä kuten Ilmatar, on hyvin vähän tietoa tuulivoimamelusta. Ne ovat vieneet hankkeitaan läpi kuntaviranhaltijoiden vielä vähäisemmän tietämättömyyden avulla. Molemmat tahot ovat sitten neuvottomia, jos käytännössä meluhaitat pajastuvatkin suuremmiksi, mitä on esitetty väärin tehdyissä ja puutteellisissa selvityksissä.

      Kukaan ei ole vielä esittänyt mitä hyötyä on tuulivoimaloista luhankalaisille.

      Keski-Euroopassa tuulivoimaloiden keski-teho on n.1 MW ja kokokonaiskorkeus n. 100 m ja ne rakennetaan jo ennestään meluisille alueille kuten moottoriteiden varsille. Suomi yksi niistä harvoista maista, joissa korkeutta ei ole rajoitettu. Tämän johdosta tuulivoimaloiden valmistajat pyrkivät myymään Suomeen maailman korkeimmat ja suurimmat tuulivoimalat. Suomen olosuhteita ei muutenkaan voi verrata maihin, joissa esim. metsä- ja turve-energian käyttö ei ole mahdollista.

      • hyvä tuuli

        Tämä on riitaisa asetusehdotus, joka ei ole tullut voimaan. STM:n kanta on, että suojaetäisyys pitäisi olla 2 km lähimpään asuinpaikkaan terveyssyistä. Mm. Saksassa Baijerissa 2 km suojaetäisyys. Tuon työryhmän ehdotus osoittaa, etteivät vanhat lait ja ohjeistukset melusta sovellu suurien tuulivoimaloiden aiheuttamalle melulle.


    • kettunenjapojat

      Jos perustetaan sähköntuotantolaitos mihin tahansa ja millä tahansa toimiva, niin eiköhän tärkein seurannan peruste ensin ole se miten tuottanut sähköä.

      Eihän sellaisella voimalalla tee yhtään mitään, joka tuottaa melua ja vain sitä mitataan ja sen mukaan määritellään onko hyvä laitos.

      Jos se että melun määrää määrittelee laitoksen toimivuuden, kertoo sen että ollaan metsässä ja pahasti.

    • tietova vaadin

      Olisi mielenkiintoista tietää, montako desibeliä meteliä Latamäen tuulipuisto lykkää Luhagan kirkolle tai Hartolan Vuorenkylään? Onko mitattu paljonko melu on 1, 2 ja 3 km päässä myllyistä. Ilmeisesti joidenkin tahojen tietojen mukaan myllyt meluavat aivat vaikka eivät edes pyöri?

      • pyörätnehuuteloo

        Saahan sitä leikkiä vaikka minkälaista professoria jälkikäteen, ihme narisijouta. Ei ole mitään mihin ihmiset ei olisi tyytyväisiä, suurin osa ihmisistä asuu nykyään kaupungeissa...Onko siellä mitään luonnon tuhoamiseen viittaavaan ollut näkysällä.Ja onko niin että se luonnonsuojelu alkaa vasta sitten kun taajamamerkki häipyy selän taakse?

        Naurettavia tämmöiset melumittauksien vaatijat, mennäänpä vaikka tuohon Jyväskylään Vaajakoskentien varteen kuuntelemaan sitä luonnon hiljaisuutta?

        Miettikää vähän enne kuin aukaisette suunne...


      • kkuuffnnuu
        pyörätnehuuteloo kirjoitti:

        Saahan sitä leikkiä vaikka minkälaista professoria jälkikäteen, ihme narisijouta. Ei ole mitään mihin ihmiset ei olisi tyytyväisiä, suurin osa ihmisistä asuu nykyään kaupungeissa...Onko siellä mitään luonnon tuhoamiseen viittaavaan ollut näkysällä.Ja onko niin että se luonnonsuojelu alkaa vasta sitten kun taajamamerkki häipyy selän taakse?

        Naurettavia tämmöiset melumittauksien vaatijat, mennäänpä vaikka tuohon Jyväskylään Vaajakoskentien varteen kuuntelemaan sitä luonnon hiljaisuutta?

        Miettikää vähän enne kuin aukaisette suunne...

        Tuota viimeistä lausetta voisit soveltaa itsekin, ei ole järjen hiventäkään tuossa viestissäsi. Mutta saahan täällä mollata, kunhan ei tuulivoimafirmoja hauku.


      • Se_parhaiten_nauraa
        pyörätnehuuteloo kirjoitti:

        Saahan sitä leikkiä vaikka minkälaista professoria jälkikäteen, ihme narisijouta. Ei ole mitään mihin ihmiset ei olisi tyytyväisiä, suurin osa ihmisistä asuu nykyään kaupungeissa...Onko siellä mitään luonnon tuhoamiseen viittaavaan ollut näkysällä.Ja onko niin että se luonnonsuojelu alkaa vasta sitten kun taajamamerkki häipyy selän taakse?

        Naurettavia tämmöiset melumittauksien vaatijat, mennäänpä vaikka tuohon Jyväskylään Vaajakoskentien varteen kuuntelemaan sitä luonnon hiljaisuutta?

        Miettikää vähän enne kuin aukaisette suunne...

        Totuudenmukaisia melumittauksia vaaditaan, ja Luhangan kunta on saanut Latamäen myllyistä valituksen, jota se ei voi kuitata olankohautuksella.
        Oletko koskaan kuullut sanontaa, että "se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa". Ja mitä liikenteesee tulee, asun yhden Suomen vilkkaimmista valtateistä varrella, joten mitäpä jos lopettaisit taas sen älyvapaan mussuttamisen...


    • jungeris

      Ajoneuvoilla lakisääteiset melurajat. Eikä ne nyt hirveää pauketta pidä eikä teitä yllättäen vedetä mihin sattuu virkamiespäätöksillä. Tai jos niin tehtäisiin siitä seuraisi vallankumous. Ei ihmisiä voi niin vain kusettaa Suomessa ja viimeistään vaaleissa osaavat äänestää siten ettei heitä kuseteta.

      • huipui78

        Ai ei vedetä teitä virkamies päätöksillä, Buahaha...

        Miten sinä selität sen melun mikä lähtee esimerkiksi 9-akselisesta rekasta mikä ajaa tiellä vaikkapa nyt sitä 80.Rengasmelu on huomattava ja ilmanvastuksesta ym.syntyvä melu on huomattavan reilu.
        Mutta autoiluhan on niin pyhälehmä suomessa että sen varjolla voi tehdä aivan mitä tahansa.Jos joku äänekosken paperitehdas invastointi työllistää välillisesti suht hyvän porukan uusia työntekijöitä niin miettikääpä montako niistä työpaikoista on juuri semmoisessa missä palaa dieseliä ja polttoöljyä.Jos ruetaan katsomaan työpaikkojen hiilijalan jälki niin se olisi kaikkea muuta kuin ympäristöystävällistä touhua.

        Tiedän että tämä sivuaa aihetta mutta ei näille valittajille yleensä mikään mene jakeluun, on edes jotain vertailupohjaa...

        Latamäen tuulivoimaloista puhuttiin keskustelupalstoilla ja julkisuudessa ennen niiden rakentamista että niiden tuleminen estetään mutta miten kävi.Siellä ne myllyt pyöriii ja niin tulee käymään monella muullakin paikkakunnalla.


    • latamäkisound

      Ajoneuvoilla lakisääteiset melurajat.?
      Meinaatko että tuulimyllyillä ei olisi melurajoja? Vaikka puhutaan paljonkin potaskaa, ei Latamäestä kuulu jylinää 365 päivää vuodesta. Olen mitannut tuulen alta yöllä melun joka selvästi kuuluu ulkona ja tulos oli alle 35 dB/A. Samaan aikaan sisällä melu oli noin 30 dB/A. Vertailun vuoksi, tietokone on sammutettava, koska sen tuuletin puhisee sen verran, että sisämelua ei voi luotettavasti mitata.
      Jos asia kiinnostaa tervetuola mittailemaan.

    • lipgekup

      Kenen kesämökille kuuluu rekkojen rengasmelu. Ihmiset jotka ovat valinneet asuinpaikakseen kaupungin, ovat orjentautuneet sen ääniin. Eivät ne tule yllätyksensä eivätkä ne yllättäen muutu. Tiestön muoto vielä tehokkaasti tappaa liikenteen melun. Ei se lähde leviämään ympäriinsä kuten melu ylhäältä kaiken yläpuolelta.

      Ja lopulta tuulivoimaloiden oikeutusta ei tee melu eikä niiden sopimattomuus rikkumattomaan luontoon, vaan niiden tuottaman sähkön määrä. Jos ne aivan oikeasti tuottavat, niin se siunaa ympäristön tuhoamisen. Siihenhän se Talvivaarakin kaatui ettei sitä malmia saatu tuotettua eikä myytyä. Ei ympäristörikokseen. Ne olisi lakaistu vielä enemmän maton alle jos kaivos olisi tuottanut tuhottomasti malmia. Nyt vain pelkästään tehtiin ympäristörikos.

      Tuulivoiman kanssa on samoin. Jos niiden sähkötuotto on olematon, niitä voi pitää pelkästään ympäristörikoksina. Jos e tuottavat merkittävästi sähköä sekä työllistävät, lisäävät alueen vaurautta, niin aivan sama miten meluavat ja miten tuhoavat luontoa. Se lähtöasetelma, ei kinastelu melusta tai muu typerä hörinä.

    • 2x!

      Ettei vain olisi samaa porukkaa Talvivaaran ja Ilmattaren takana?

    • peräjohtokang

      Talvivaaraa esiteltiin kansainvälisenä läpimurtona kaivosteollisuudessa, siitä olivat kaikki innoissaan ja Pekka Perää kehutiin valtakunnan pelastajaksi. Ei siinä pieniä valumia huomattu eikä niitä kuultu jotka niistä huomauttelivat. Rikastettiin uudella tavalla malmia. Luonnonmukaisesti antaen niiden muhia kasoissa.

      Ei välitetty jos asukkaat napisivat että heidän kesämökkiensä rannat pilaantuvat ja arvo laskee. Pidettiin turhana narinana.

      Kun kaivokselta loppuivat rahat ja paljastui että se oli myynyt malmia jotka ei oltu vielä edes tuotettu ja se oli korviaan myöten veloissa, herättiin ympäristöongelmiin. Kaivos oli tuottanut suurimmaksi osaksi jätevettä.

      Tuulivoimaloissa voi olla samanlainen kupla.

      • höpö

        Ainakin riski on suuri

        Suomen tilanne

        - rakennetaan maailman suurimpia ja korkeimpia tuulivoimaloita
        - pyritään saamaan voimaan kaikkein väljimmät melurajat
        - verrataan aina Saksan ja Ruotsin tuulivoimaloihin, mutta
        - noissa maissa tiukemmat melurajat sekä vaaditaan aina ympäristölupa
        - tuuli on ilmaista, mutta tuulisähkö on kalleinta sähköä


      • ota ensin selvää
        höpö kirjoitti:

        Ainakin riski on suuri

        Suomen tilanne

        - rakennetaan maailman suurimpia ja korkeimpia tuulivoimaloita
        - pyritään saamaan voimaan kaikkein väljimmät melurajat
        - verrataan aina Saksan ja Ruotsin tuulivoimaloihin, mutta
        - noissa maissa tiukemmat melurajat sekä vaaditaan aina ympäristölupa
        - tuuli on ilmaista, mutta tuulisähkö on kalleinta sähköä

        Tuo lista on täyttä bullshittia, siis vain mielipide vailla sen kummempaa faktaa.


      • otin selvää
        ota ensin selvää kirjoitti:

        Tuo lista on täyttä bullshittia, siis vain mielipide vailla sen kummempaa faktaa.

        Faktaa.

        - espanjalaisesen Gamesa- valmistajan 4,5 MW:n prototyyppivoimalat myyty Suomeen
        - saksalaisen Nordex valmistajan prototyyppi 210 m kokonaiskorkeus suunniteltu Suomeen
        - Suomeen pyritään saamaan esim. vapaa-ajan asunnoille ulkomelurajoiksi päivällä 45 dB ja yöllä 40 dB
        - Ruotsissa hiljaisilla alueilla 35/35 dB, Tanskassa 37/37 dB, Saksassa -/35
        - Saksassa ja Ruotsissa ympäristölupa pakollinen
        - kysy tuulisähkön hinta ja vertaa, niin saat tietää kuinka paljon kalliimpaa se on


    • jannevapari

      Ongelma ei tosiaankaan ole siinä että jos vähän meluavat sekä jos luonnonarvot tuhoutuvat. Ei niistä ole välitetty ennenkään silloin kun bisnes puhuu eikä välitetä nytkään. Ongelma tulee siitä että jos niiden vastapainoksi ei tule merkittävästi sähköä eikä tule työpaikkoja. Jos ne tuulivoimalat tuottavat vain tappiota, aiheuttavat kaikille harmia eikä niistä ole kellekään hyötyä, niin silloin haitat korostuvat kun raha ei kompensoi niitä.

      Tuulivoimassa tulee kiinnittää huomiota tuottavuuden ja ellei sitä ole, olemme ympäristörikoksen kanssa tekemisissä.

    • Ruunaankorpi

      Tänne kuuluu liikenteenmelu kirkolta hyvin tälläsilläkelilöillä, eikä siinä mitään, pitäähän sitä päästä liikkumaan. Nyt kun on kiinnittänny huomioo tuohon ns. tuulimyllymeluun ni on huomannu semmoista, mihi ei ole koskaan sen kummemmin kiinnittänny huomioo, koska se on ollu koko eloni ajan olemassa.
      Tästä lähtien kun haluatte lähteä etelän matkalle niin Kävelkää !!! Ristus millasen metakan noi lentokoneet pitää ylilentäessään !! Se ääni KUULUU tupaan SISÄLLE ! Kuinka monen ihmisen elämään vaikutatte kun haluatte päästä nopsasti kauas?? Olenkin sitä mieltä, että lentoliikenne pitääkin lailla kieltää, koska se haittaa miljoonien ihmisten elämää !!! Juuri nyt menee kone yli.

      Erinomaista vuodenjatkova kaikille ! :)

    • pilotken

      Suomen lentokentät sijaitsevatkin kesämökkien vaikutusalueella ja niitä rakennetaan koko ajan lisää kun se niin ekologista.

      Eikä kukaan täysjärkinen halua asua lentokenttämelun vaikutusalueella. Mikä ei kylläkään ole jokainen niemi ja notko koska kone nousee nopeasti korkeuksiin. Jos niin idiootti että rakentanut talonsa kiitoradalle, niin saa syyttää itseään.

      Kun me tuhoamme luontoa ja aiheutamme harmia ihmisille, täytyy tosiaan katsoa vastaavaa hyötyä. Täytyy luoda ne faktat pöytään miten paljon tuulivoimala tuottaa sähköä, miten työllistää eikä höristä jotain idioottimaista soopaa melusta. Jos tuulivoimalat tosiaan ovat tärkeitä sähkötuottajia, sekä tuovat hyvinvointia ja työllisyyttä, niin aivan miten tuhovoimaisia ovat kun kerran luovat hyvinvointia. Jos taasen vain aiheuttavat kuluja yhteiskunnalle sekä nostavat sähkön hintaa, niin niitä ei pidä rakentaa ainuttakaan vaikka eivät tuottaisi ollenkaan melua.

    • harkimotis

      Tuulivoimalan tuotto lähes sata prosenttia vasta 12m/s tuulella. Joten niitä ei Suomeen kannata perustaa kuin Ahvenanmaalle ja tuntureille. Sisämaahan ei ole kannattavaa tuottaa oikeasti tuulivoimasähköä. Vain yksittäisten talouksien kannattaa sitä kokeilla lisäenergiana aivan samalla tavalla kuin auringon tuottamaa sähköä. Tässä vain valtiovalta toimii aivan päinvastoin kuin tukiessaan tuulivoimaloita. Se hankaloittaa oman sähkön tuotantoa luoden sille veroja kun ihminen itse tuottaa sähköä. Ei siis oikeasti haluta olla luonnonmukaisia, vaan nussia vain yksittäisiltä ihmisiltä rahaa.

      Valtiovalalla ei ole mitään intressiä säästää luontoa tai ajatella luontoa, vaan sen pääasiallinen tarkoitus kusettaa kansalaisiaan.

      • wex23

        Vai että kusettaa kansalaisiaan, et enää muuta keksiny tuohon loppuu? :D


    • ALKO-asukas

      Ensin on hyvä tutustua tuulivoimaan paremmin, jolloin selviää, mitä miksi ja miten. Voimalaitosluokan tuuliturbiinin pystys ei ole mikään kiva pikkunäpertely tai että niitä pystytetään ihan mihin sattuu.
      http://www.tuulivoimayhdistys.fi/

      Ihan näin maallikkona uskoisin tuulivoimalaprosessin olevan seuraava:
      Ensi on löydettävä alue tai maasto jossa tuulee.
      http://www.tuuliatlas.fi/teho/

      Kun alue löytyy on otettava selvää kenelle alueen maat kuuluvat.
      http://www.maanmittauslaitos.fi/kiinteistot/rekisterit-otteet/kiinteistoon-liittyvat-tiedot

      On lähestyttävä maanomistajia, kyseltävä heidän halukkuuttaan vuokrata maata tuulivoimala tarpeisiin. Jo vuokrattavan maa-alueen valinnassa painaa se, kuinka paljon loma- ja ympärivuoden asuttavia kiinteistöjä jää voimalan lähialueella.
      Kun maa-alue löytyy on tehtävä maaperätutkimus josta voidaan arvioida sen soveltuvuus voimalan perustamiseen. On kartoitettava olemassa oleva tiestö ja mikä on tierakentamisen tarve hankkeeseen. Samoin tehonsyöttölinja on kartoitettava, missä voimala liitetään valtakunnan verkkoon. Tehdään paikalliset tuulimittaukset, joilla Tuuliatlaksen perustietoja voidaan täydentää.
      Kun tuulisuudesta on olemassa faktaa ja jonkinlainen näkemys voimalahankeen laajuudesta, lähestytään turbiinikauppiasta.
      http://www.vestas.com/

      Tuuliparonin mielihalut, turbiinien koon ja niiden sijoituksen laskee turbiinivalmistaja. Tässä yhteydessä arvioidaan myös vuotuinen sähköntuotto, jossa yhtenä tekijänä on oikea turbiini oikeaan paikkaan. Eiköhän jokainen ymmärrä, että tuuliturbiinit eivät pyöri 365 päivää vuodessa täydellä teholla. Kun pystytetty tuulipuisto tuottaa laskennallisen tehon vuodessa se on onnistunut kaikki mitä tulee yli on plussaa. Jos sisämaahan pystytetään tuulipuisto kyllä hehtaarin pyyhkäisyala tarvitaan, D=112m kun huiskuttimet nostetaan vielä h=140m tontista, tuuliparoni voi nukkua yönsä rauhassa.

      Latamäki on siinä mielessä onnistunut, että se on meleko syrjässä, maakiinteistöllä on yksi omistaja ja tuulten suhteen paikka on hyvä. On erittäin vaikea löytää Sisä-Suomesta paikka joka täyttää nuo samat ehdot. Suurin ongelma tuulivoiman suhteen ovat loma-asukkaat. Suomessa kun mökkejä paiskotaan pitkin korpia, niin aina niitä sattuu turbiinien vaikutusalueelle. Sitten on oma lukunsa nämä valkoselkätikat ja liitto-oravat, unohtamatta kattohaikaroita ja kolibreja.
      Ei ole helppoa tulla tuuliparoniksi.

      • Kovaukko89

        Juurikin näin ,on helppo huudella jostain nimimerkin tapaa villapaita ja parta täynnä liitto-oravan papanoita,Vastustaa kaikkea mikä jättää pienenkin jäljen luontoon mutta samassa vaaditaan parempaa elintasoa ja kulkuyhteyksiä ym. ym.

        Mielestäni nämä fanaattiset vastustajat voisivat tehdä jonkun konkreettisen teon eikä vain puhua.On helppo lyödä kapuloita rattaisiin jos itse ei ole ollut tekemässä jotain asian hyväksi mitä sitten ajavatkin.

        Ei valittamisella maailma mene etten päin!


        Hyvä me.. :)


    • silverjun

      Ja tuon kaiken vaikeuden ratkaisee ydinvoimala joka tuottaa edullista ja ympäristöystävällistä sähköä. Ei tarvitse hölmöillä toisten mailla, vaan voi tosiaan nukkua rauhassa ja aina riittää sähköä.

      Tietenkin me olemme tuhonneet luontoa niin paljon että on jo aivan sama vaikka luontoa pilataan tuottamattomilla tuulivoimaloilla. Ei se nyt sinällään mitään haittaa, mutta turha unelmoida että niistä olisi muuhun kuin tuhoamaan luontoa. Ne eivät ole energiaratkaisu.

    • ALKO-asukas

      Veikkaampa että Ilmatar Luhanka, Latamäen tuulipuisto jää ainoaksi Keski-Suomeen ja Päijät-Hämeeseen.
      Väitän, että jokainen tuulivoimala on omansa niin, melun kun välkkeen suhteen. Jos Latamäessä skenaariot olisivat toteutuneet 100% täällä olisi aika vittumaista asua. Toki on ihmisiä joita ahistaa pelkkä voimalaturbiinien näkeminen, äänistä puhumattakaan.

      http://kauppakamari.fi/2013/03/13/tuulivoima-vastatuulessa-ymparistoluvat-estavat-ymparistoystavallisyyden/

      http://tvky.info/tuulivoimaloiden-vaikutukset/

      ***

      • luhanski

        ALKO asukkaan veikkaus saattaa olla oikea. Latamäen tuulivoimalat ovat markkinoiden kovaäänisimmät eikä niitä valmisteta enää, eli jäävät ainoiksi.


      • justjajust

        Tuossa ylemmässä linkissä Innopowerin Kuitunen toteaa "Menetettynä sähköntuotantona jää tienaamatta toista miljoonaa euroa". Aika jännä lausuma, sähköntuotantoa ei mitata esim MWh vaan €. No tuleepahan selväksi että touhun tavoite on syöttötariffirahat, ei mikään muu.

        Alemmassa linkissä näkyy olevan monenlaista faktaa tuulivoimaloista, ei mutua.


    • hummerliks

      Kaikenlaiset idiootit vertaavat tuulivoimaloiden ääntä liikenteen meluun tai johonkin muuhun. Melu kuitenkin aivan erilaista.

      "Tämä melu erottuu varsinkin iltaisin jopa tv:n äänen yli normaalin suomalaisen omakotitalon sisätiloissa 1 500 metrin päässä voimalasta. Melua ei voi vähentää esim. vaihtamalla ikkunat uusiin"

      Kyse on bassomaisesta äänestä, joka ei vaimene normaalin äänen tavoin edes törmätessään esteeseen. Se aiheuttaa monenlaista vaivaa ihmiselle.

      • rockrockrockfiftysix

        Matalataajuuksista meluahan ei ihminen kuule mutta näkyy olevan silleen että nämä valittajat kuulevat senkin...D

        Se on sama juttu jos tietyille ihmisille syötetään lumelääkettä niin ne paranevat!!!


      • fysiikan lait
        rockrockrockfiftysix kirjoitti:

        Matalataajuuksista meluahan ei ihminen kuule mutta näkyy olevan silleen että nämä valittajat kuulevat senkin...D

        Se on sama juttu jos tietyille ihmisille syötetään lumelääkettä niin ne paranevat!!!

        Ole hyvä ja tutustu ammattikirjallisuuteen tai pyydä asiantuntija-apua, jotta saat tietoa tuulivoimaloiden fysikaalisesta melusaasteesta.

        Ihmisen keho kokee eri taajuuksia sisältävää ilman välittämää painevärähtelyä, vaikka ei sitä korvalla kuulisikaan. Keho aistii pientaajuisen melun. Sillä tarkoitetaan yleisesti matalia taajuuksia eli "basso"-taajuuksia. Se on läpitunkeutuvaa, vaimenee heikosti ja kantautuu kauas. Myös infraäänet ovat mahdollisia pitkälläkin etäisyydellä tuulivoimaloiden vaikutuspiirissä. Jos äänivärähtely on lisäksi sykkivää, niin kuin Latamäessä, niin on olemassa terveysriski.

        Kerro oletko saanut oireita, niitä voivat olla mm. migreeni ja pahoinvointi. Voivat ilmetä myös myöhemmin pitkäaikaisen vaikutuksen johdosta.


      • Se_parhaiten_nauraa
        rockrockrockfiftysix kirjoitti:

        Matalataajuuksista meluahan ei ihminen kuule mutta näkyy olevan silleen että nämä valittajat kuulevat senkin...D

        Se on sama juttu jos tietyille ihmisille syötetään lumelääkettä niin ne paranevat!!!

        Suosittelen vierailua siellä Latamäen myllyjen lähistöllä, ja älyvapaata kommentointia vasta sitten, kun ymmärrät, mitä tuulivoimamelu konkreettisesti on!!


    • hou-hou
      • dsssddd

        Ja voi HELLANLESTAS sentään taas...ihmisillä kun ei ole tärkeämpää tekemistä niin aletaan puhua aivan päättömiä.Suomessa on leipäjonoja aja sitten jo keskustan älypää menee tuollaista lohkaisemaan.
        Eikö ne ihmiset ole oikein perillä markkinabisneksestä esim.kierrätysalalla? Ei näköjään, jos joku tuulivoimala jäisi käyttämättä niin siitähän kilpailtaisiin kuka sen pääsisi purkamaan!!!!
        Mutta jos teot on eduskunnassa tuota luokaa niin huh huh...ei tarvitse pelätä että Suomi lähtee nousuun kun tuollaisia kysymyksiä eduskunnassa tehdään.


      • rop-pell-i
        dsssddd kirjoitti:

        Ja voi HELLANLESTAS sentään taas...ihmisillä kun ei ole tärkeämpää tekemistä niin aletaan puhua aivan päättömiä.Suomessa on leipäjonoja aja sitten jo keskustan älypää menee tuollaista lohkaisemaan.
        Eikö ne ihmiset ole oikein perillä markkinabisneksestä esim.kierrätysalalla? Ei näköjään, jos joku tuulivoimala jäisi käyttämättä niin siitähän kilpailtaisiin kuka sen pääsisi purkamaan!!!!
        Mutta jos teot on eduskunnassa tuota luokaa niin huh huh...ei tarvitse pelätä että Suomi lähtee nousuun kun tuollaisia kysymyksiä eduskunnassa tehdään.

        eiköhä tään jutun tärkein pontti ollut tämä:

        " TUULIVOIMAYHDISTYKSELLÄ on parhaillaan työryhmä selvittämässä purkukustannuksia ja voimaloiden kierrätettävien osien määrää.

        Lisäksi se pohtii keinoja, joilla maanomistaja voi varmistaa, etteivät kustannukset jää hänen maksettavikseen. "


    • kallista sähköä

      Suomessa on jouduttu jo purkamaan tuulivoimaloita, USA:ssa 14 000 tuulivoimalaa on purettu. Latamäen kokoisten tuulivoimaloiden purkukustannukset on arvioitu n. € 700 000 per voimala muut kulut kuten sähkönsiirtolinjojen purku, maisemointi, öljy- ym. ongelmajätteiden hävittäminen eli yli 4 miljoonan kustannukset mahdollisia. Kierrätykseen kelpaavan romun arvo on 5- 10% tuosta summasta. Em. luvut perustuvat Suomessa tehtyyn kustannusarvioon tuulivoimaloiden purkukustannuksista. Siis, jos tapahtuu jotain odottamatonta, jonka johdosta voimalat joudutaan purkamaan, niin vähintään maanomistaja ja tuulivoimayrittäjä menevät konkurssiin ja kunta voi ajautua kestämättömään tilanteeseen.

      Taas on pakkasta ja Suomen tuulivoimasähkön tuotanto on pudonnut lähelle nollaa (0,4% koko sähkön tuotannosta) Sähkön hinta on nyt korkealla €56/MWh kun se on ollut viime aikoina n. €30/MWh. Sähkön kulutus on huipussaan, mutta tuulivoimlat eivät tuota!

      Tämä osoittaa konkreettisesti tuulivoimaloiden yleisen järjettömyyden Suomessa, Latamäessä tulee lisäbonuksena ympäristö ja meluhaitat.

      • jiuppiii

        Vai 700000€, ja höpö höpö.

        Meinaatteko että joku uskoo noita höpötyksiä purkukustannuksista? :D :D Taitaa taas kotiäidit ja eläkeläiset olla vauhdissa...:D


      • järkeä kehiin

        Vai Latamäki puretaan, sinäkö sen määräät? Täytyy olla aika vahvat perusteet tuulipuiston purusta kun turbiinit ovat vasta koekäytössä. Siis. puolivoitta pystyksen jälkeen ei muuta kun puretaan...huh, huh!!!
        Melun suhteen ei ole ongelmia ja tuulikin riittää laskelmia vastaavaan tuottoon.


      • Se_parhaiten_nauraa
        järkeä kehiin kirjoitti:

        Vai Latamäki puretaan, sinäkö sen määräät? Täytyy olla aika vahvat perusteet tuulipuiston purusta kun turbiinit ovat vasta koekäytössä. Siis. puolivoitta pystyksen jälkeen ei muuta kun puretaan...huh, huh!!!
        Melun suhteen ei ole ongelmia ja tuulikin riittää laskelmia vastaavaan tuottoon.

        Jos melun suhteen ei mielestäsi ole ongelmia, niin miksiköhän lähiasukkaat ja -kiinteistöjen omistajat ovat tehneet valituksen? Arvaapa uudestaan, mikä on rajuin skenaario, mihin Luhangassa voidaan joutua?


    • kallista purkua

      Lyö nyt vaikka yksi tosiasia pöytään, vai jutteletko vain ajankuluksi höpöä?

      • make-42

        Joillakin ihmisillä vain on tuntumaa asioihin eikä puhuta propagandan takia ihan mitä sattuu...

        Joitakin aikoja sitten kun Latamäen voimaloiden hanke oli alkamassa niin samanlaisia satuja veisteltiin silloinkin.

        Joten tää keskustelu ei johda mihinkään.

        Aloittakaa uusi virsi.

        terv.

        Insinööri Saksanmaalta.


      • yaschka
        make-42 kirjoitti:

        Joillakin ihmisillä vain on tuntumaa asioihin eikä puhuta propagandan takia ihan mitä sattuu...

        Joitakin aikoja sitten kun Latamäen voimaloiden hanke oli alkamassa niin samanlaisia satuja veisteltiin silloinkin.

        Joten tää keskustelu ei johda mihinkään.

        Aloittakaa uusi virsi.

        terv.

        Insinööri Saksanmaalta.

        No nythän osui, tuulivoimasta tietävä insinööri saksanmaalta, tuulivoimaloiden Mekasta. Pakko kysyä pari asiaa. Mikä on Saksaan rakennettu isoin voimala? Kasvaako voimaloiden melu koon ja tehon kasvaessa? Valittaako ihmiset voimaloiden rakentamisesta Saksassa?


    • bongaus

      -Saksan suurimmat lienevät Latamäen voimaloiden kokoluokassa. Kuitenkin keskimääräinen teho 1,1 MW. Saksalaiset valmistajat suunnittelevat Suomen markkinoita varten maailman suurimpia tuulivoimaloita
      - melu kasvaa yleensä koon ja tehon kasvaessa
      - Saksassa, Ruotsissa ja Tanskassa on valitus kaikkein suurinta tuulivoimaloiden haitoista. Saksassa n. 140 ja Ruotsissa n. 130 kansalaisjärjestöä vastustaa tuulivoimaloita niiden melu-, maisema- ja ympäristöhaittojen johdosta. Suomessa toistaiseksi vain muutama, mutta nyt kritiikki on kasvamassa kun haitat paljastuneet
      - Baijerissa 2 km suojaetäisyys lähimpään asuinrakennukseen

      En ole make

    • räsäkeeskä

      Miksi yleensä kehitellä kalliita ja luontoa tuhoavia energiamuotoja kun parempaankin pystytään.

      Aurinkoenergia tällä leveysasteellakin hyvä energiamuoto, joka tuottaa varmasti sekä huomaamattomasti energiaa. Yhdistettynä maalämpö yms. ratkaisuihin se tuottaa erittäin energiatehokkaan talon. Silloin ei yleensäkään tarvita mitään voimaloita kun yksittäiset taloudet ovat lähes omavaraisia. Se ei vain valtiovallalle käy, vaan tulee tuhlata rahaa tuhottomasti, keksiä veroja sekä maksuja eikä oikeasti kannustaa kansalaisia tuottamaan itse sähkönsä sekä lämpönsä. Mieluummin tuhotaan luontoa ja aiheutetaan ihmisille terveydellisiä ongelmia.

    • eimullamuuta
      • sulewiwilen

        Kokonaistaloudellinen hyöty...hmmm Mutta eihän noita kahta alaa voi verrata toisiinsa? Toinen on tuotetehdas jonka pääasia on tuottaa tuotetta, ja kokonaisuuden suuruuden takia kaikki muu sivussakin tuleva niin lämpö kuin sähkökin on mittakaavassa aika suurta.Ja syöttötariffia maksetaan niin kuin muullekkin uusiutuvalle.

        Puu on uusiutuva energian lähde ja onneksi sen eteen tehty työ suomessa kantaa hedelmää-Se niin kuin moni mukin ala saa tukiaisia joista ei puhuta, mutta annnetaan kaikkien kukkien kukkia.Ja jos aivan tarkkoja ollaan niin tuskin tuo tuleva Äänekosken tehdaskaan ilmaa tai vesistöjä puhdista...


      • a i reinikainen
        sulewiwilen kirjoitti:

        Kokonaistaloudellinen hyöty...hmmm Mutta eihän noita kahta alaa voi verrata toisiinsa? Toinen on tuotetehdas jonka pääasia on tuottaa tuotetta, ja kokonaisuuden suuruuden takia kaikki muu sivussakin tuleva niin lämpö kuin sähkökin on mittakaavassa aika suurta.Ja syöttötariffia maksetaan niin kuin muullekkin uusiutuvalle.

        Puu on uusiutuva energian lähde ja onneksi sen eteen tehty työ suomessa kantaa hedelmää-Se niin kuin moni mukin ala saa tukiaisia joista ei puhuta, mutta annnetaan kaikkien kukkien kukkia.Ja jos aivan tarkkoja ollaan niin tuskin tuo tuleva Äänekosken tehdaskaan ilmaa tai vesistöjä puhdista...

        Niin, tuotteen tuottamisen sivussa sähköä tuotetaan kaksi kertaa enemmän kuin Suomen n 300 (?) tuulimyllyä yhteensä. Tuossa mielessä voi verrata.

        Päästöistä puheen ollen, sellutehtaiden päästöt ovat nykyään erittäin pieniä, kuten ovat tietenkin myös tulivoimaloiden käytön aikana, mutta esim. 600 voimalan rakentamiset kaikkineen aiheuttavat monenlaisia päästöjä. Tuulivoimalat aiheuttavat mainittavaa työllisyyttä vain rakentamisensa aikana.


      • ai hui
        a i reinikainen kirjoitti:

        Niin, tuotteen tuottamisen sivussa sähköä tuotetaan kaksi kertaa enemmän kuin Suomen n 300 (?) tuulimyllyä yhteensä. Tuossa mielessä voi verrata.

        Päästöistä puheen ollen, sellutehtaiden päästöt ovat nykyään erittäin pieniä, kuten ovat tietenkin myös tulivoimaloiden käytön aikana, mutta esim. 600 voimalan rakentamiset kaikkineen aiheuttavat monenlaisia päästöjä. Tuulivoimalat aiheuttavat mainittavaa työllisyyttä vain rakentamisensa aikana.

        Kotiäidit sanovat että betonista liukenee luontoon kemikaaleja kun tuulivoimalan perustukset tehdään betonista!

        Silloin sain kyllä aika monen huushollin talon perustuksetkin purkaa kun tuommoista ongelmajätettä betoni tuntuu olevan..


    • Ruunaaankorpi

      Ja se äänekosken tehas oli täysin äänetön, hajuton, mavuton, ilman tukia rakennettu, se ei vaikuta ihmisten elämään, jotka eivät ole hyötymässä mitenkään koko tehtaasta ja maisemaan sopiva ???

      Kyllä se on hienoa kahtova noita myllyjä näillä keleillä kun rauhallisesti pyöriivät.

      :)

      • P**skanhaju Ä-Ki

        Äänekosken tehdaskaan ei haise...:D
        Äänekosken kylällä ei kuulu melua tehtaasta...:D
        Jätevedet on niin puhtaita että vois juoda...:D
        Tehdas rakennetaan täysin ilman tukia...:D
        Kuljetukset eivät aiheuta päästöjä...:D


      • yjgyjgy
        P**skanhaju Ä-Ki kirjoitti:

        Äänekosken tehdaskaan ei haise...:D
        Äänekosken kylällä ei kuulu melua tehtaasta...:D
        Jätevedet on niin puhtaita että vois juoda...:D
        Tehdas rakennetaan täysin ilman tukia...:D
        Kuljetukset eivät aiheuta päästöjä...:D

        - haju on ainoa jossa tv parempi, mutta tehtaatkin ovat petranneet rajusti, lienetkö oikeasti tietoinen
        - melua ei tehtaasta olleskaan samassa mitassa eikä samanlaista kuin 600 myllystä ripoteltuna pitkin maata alle 10 kpl yksiköihin
        - jätevesiä syntyy kun tv magneetteihin kaivetaan erikoismetalleja, en joisi
        - tukia molemmille, mutta hyötyyn nähden tv omaa luokkaansa
        - kuljettamista molemmissa, tv liittyvät matkat pitkiä

        600 voimalan alta hakataan metsää jonkin verran, eikä siihen kasvateta tilalle toisin kuin sellupuiden tilalle

        Typerää vertailua kun toinen työllistää kymmeniksi vuosiksi satoja ellei tuhansia ihmisiä Suomessa ja toinen hetkellisesti.


      • yjgyjgyj
        yjgyjgy kirjoitti:

        - haju on ainoa jossa tv parempi, mutta tehtaatkin ovat petranneet rajusti, lienetkö oikeasti tietoinen
        - melua ei tehtaasta olleskaan samassa mitassa eikä samanlaista kuin 600 myllystä ripoteltuna pitkin maata alle 10 kpl yksiköihin
        - jätevesiä syntyy kun tv magneetteihin kaivetaan erikoismetalleja, en joisi
        - tukia molemmille, mutta hyötyyn nähden tv omaa luokkaansa
        - kuljettamista molemmissa, tv liittyvät matkat pitkiä

        600 voimalan alta hakataan metsää jonkin verran, eikä siihen kasvateta tilalle toisin kuin sellupuiden tilalle

        Typerää vertailua kun toinen työllistää kymmeniksi vuosiksi satoja ellei tuhansia ihmisiä Suomessa ja toinen hetkellisesti.

        21.12.2006


      • hoeijjaa
        yjgyjgy kirjoitti:

        - haju on ainoa jossa tv parempi, mutta tehtaatkin ovat petranneet rajusti, lienetkö oikeasti tietoinen
        - melua ei tehtaasta olleskaan samassa mitassa eikä samanlaista kuin 600 myllystä ripoteltuna pitkin maata alle 10 kpl yksiköihin
        - jätevesiä syntyy kun tv magneetteihin kaivetaan erikoismetalleja, en joisi
        - tukia molemmille, mutta hyötyyn nähden tv omaa luokkaansa
        - kuljettamista molemmissa, tv liittyvät matkat pitkiä

        600 voimalan alta hakataan metsää jonkin verran, eikä siihen kasvateta tilalle toisin kuin sellupuiden tilalle

        Typerää vertailua kun toinen työllistää kymmeniksi vuosiksi satoja ellei tuhansia ihmisiä Suomessa ja toinen hetkellisesti.

        Ja miten ympäristöystävällisiä ne työpaikat joita onneksi syntyy oikein ovat? tehtaalle joitain kymmeniä tai korkeintaan sata uutta työpaikka, metsäpäässä joka ainut työpaikka polttaa polttoöljyä tai dieseliä.Joten kaikki työpaikat on tervetulleita mutta näkyy olevan että kun yhdestä reijästä katsoo maailmaa niin eipä sitä sitten muuta näekkään.


      • kgfdgffgj
        yjgyjgyj kirjoitti:

        21.12.2006

        "21.12.2006" ...niin?

        On pientä siihen verrattuna mitä on menossa tv hommien taustalla, varsinkin isossa kuvassa yhteiskunnan kannalta..


      • ggjjkk
        hoeijjaa kirjoitti:

        Ja miten ympäristöystävällisiä ne työpaikat joita onneksi syntyy oikein ovat? tehtaalle joitain kymmeniä tai korkeintaan sata uutta työpaikka, metsäpäässä joka ainut työpaikka polttaa polttoöljyä tai dieseliä.Joten kaikki työpaikat on tervetulleita mutta näkyy olevan että kun yhdestä reijästä katsoo maailmaa niin eipä sitä sitten muuta näekkään.

        Kenellähän tässä on suppea katsanto, kysyn vaan.


    • jungehalis

      Jos valtio haluaa ohjata ympäristöystävällisyyttä, niin sen tulisi suosia rakentamisessa ratkaisuja, joissa luontoa säästetään eikä tarvitse rakentaa mitään voimaloita ja rumiluksia luontoon. Eikä yrittää verottaa ihmisiä kuoliaiksi kaikista ratkaisuista. Melko helposti taloista voidaan rakentaa nollaenergiataloja tai jopa tuottamaan energiaa. Siinä vain valtio jäisi nuolemaan näppejään. Siinä syy haluun tuhota luontoa ja tukea sellaisia ratkaisuja.

      Vain teollisuus tarvitsisi energiaa ja myös niiden yhteyteen voidaan rakentaa omia voimaloita, joten ei tarvitse tapella tuulivoimaloiden kanssa eikä ähkäillä ydinvoimaloiden kanssa että rakennetaanko vai ei ja mitä sähkö maksaa kun se tuotetaan itse.

      • nollaenergia?

        Onko noin että Suomessa nollaenergiatalo on helppo toteuttaa? Energiaa tarvitaan joka tapauksessa ja kun täälläkin on moneen otteeseen vertailtu tuulivoimaa ja ydinvoimaa, tässä on aiheesta asiallinen kirjoitus, vai onko?

        http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/tuulienergialla-korkeat-investointikulut-1.1749693

        Laskelmat on kohdallaan melko hyvin.


    • wattivallen

      Nollaenergiataloja, jopa kerrostaloja on Suomessa rakennettu eikä se ole mikään kovin erikoinen juttu. Ilman tuulivoimaa.

      Tuossa hyvin sanottu että tuulivoiman tukeminen syö veromarkkoja, juuri niitä mistä nyt säästetään kun lapsilisiä leikataan sekä yms. Tuulivoima voimakkaasti tuettuna kyykyttää köyhiä.

      Yksityisten ihmisen energiaratkaisuja tulisi tukea tai sallia ne. Aurinko- ja tuulienergia ovat hyvä yhdistelmä. Kun ei tuule, paistaa aurinko jopa talvella ja talon yhteyteen ei ole niin vaikeaa rakentaa mastoa tuuligeneraattorille jos paikka on vain muutoin edullinen. Siihen yhdistettynä maalämpö, niin ollaan jo hyvin lähellä omavaraisuutta.

    • äimä + gägi

      Jos olen ymmärtänyt lukemani oikein, täällä selitetään, että tuulivoima on täysin kannattamatonta ? Eli kaikki maailman tuulivoimalat voitaisiin purkaa ja korvata halvalla ydinvoimalla?

    • geropol

      Niitä 12m/s tuulia on Suomessa vain Ahvenanmaalla sekä tuntureilla. Siellä tuulivoimalat ovat teoriassa kannattavia.

      On aivan ymmärrettävää jos valtameren rannikolle rakennetaan tuulivoimaloita. Isolla merellä kun tulee oikeasti ja paljon. Ja kun siellä ei ole pakkasta ettei tarvitse käyttää niiden tuottamaa sähköä niiden itsensä lämmittämiseen.

    • käytännössä....

      Kaksi harhaa. Latamäessä tuulee välillä yli 15m/s . Latamäen tuulet eivä näy Joutsan säätiedoissa vaan Judinsalo pitää sinne paikkansa. Usein tuolla 200...300m korkealla tulee aika rajusti vaikka maanpinalla on vain pientä virettä. Juuri nämä syksyllä ja talvella olevat ylätuulet kuuluvat kauas.
      Toinen harha. Tuulimyllyjä ei pyöritetä sähköllä pakkasilla kyllä ne pyörivät ihan itse. Se lämmitelypyöritys ei ole edes mahdollista.

    • fortumjoul

      Milloin meillä on faktatietoa miten paljon ovat tuottaneet oikeasti sähköä eikä vain laskennallista tietoa tai muuta höpäjämistä. Sillähän on oikeasti merkitystä ja se määrittelee olemassaolon antavatko ne tukieuroille mitään katetta ja ovatko yleensä ympäristöystävällisiä. Ilman kunnollista sähköntuotantoa ne ovat kauheimpia laitoksia mitä ihminen voi luontoon rakentaa.

    • ihme porukkaa...

      Vittu mitä nillitystä? Toisten mielestä tuulimyllyt ovat turhia, koska ne eivät tuota sähköä kun ei ole tuulta. Joidenkin mielestä taas tuulimyllyt tuottavat ympäristöönsä helvetillisen metelin ympäri vuoden. Yrittäkää nyt päättää kumpa ne tekee?

      • näin on

        Niin, etkö vielä ole saanut ammattiapua ymmärtääksesi, että juuri nuo kaksi seikkaa yhdessä ja useat muut tekevät tuulivoimaloista täysin järjettömiä Suomessa. Latamäki on varoittava esimerkki väärin perustein väärään paikkaan rakennetusta teollisuusalueesta.

        - Mieletön investointikustannus, € 25 milj. mitätöntä sähkön tuotantoa varten, ainoastaan syöttötariffin takia
        - käyttöaste 20%:n luokassa, Tällä hetkellä koko Suomen tuulivoimasähkön tuotanto 0,8% koko maan sähkön kulutuksesta. Kun pakkanen kiristyy, niin tuotanto putoaa lähes nollaan
        - tarvitaan varavoimaa
        - tuulisähkö kuluttajalle 20% kalliimpaa, ota vertailutarjouksia tai tilaa sitä niin näet sähkölaskusta
        - melusaaste on vakava terveysongelma, sen takia nyt kiistellään siitä, että vähintään2 km suojaraja pitäisi saada voimaan. Jos tämä toteutuu, niin suuri osa Suomeen suunnitelluista tuulivoimaloista jää rakentamatta
        - ei työpaikkoja


      • jhjj

        Tekevät kumpaakin, sähköntuotanto on vaatimatonta tuulen nopeuden ollessa pientä (4-7 m/s), silti melua aiheutuu lähes yhtä paljon kuin täydellä teholla, koska lavat liikkuvat.


    • pq'fiä'whr

      Hiilidioksidipäästöt vähenevät kun mökkiläiset pysyvät pois. Se on hyvä asia.

      • Se_parhaiten_nauraa

        Ja ilma ei pilaannu, kun sinä pysyt poissa!


    • kdalgöi

      Olen ottanut ensi tuntumia Latamäen myllyjen meluun. Perhana että on omituista ja kauaskantoista, vaikeasti selitettävää melua. Nämäkö on Ilmattaren aikaisemmin lehdistössä mainostamia hiljaisia voimaloita? Mitähän ne vähemmän hiljaiset sitten on, tai en oikeastaan halua tietää tai ainakaan kokea.

      • kovaukko56

        kdalgöi-nimimerkki...ihan hyvä provoyritys mutta eipä nuo tuommoiset jutut paljoa täyspäiseen kansaan uppoa! Noille jutuille nauraa naurismaan aidatkin. :D


      • Se_parhaiten_nauraa
        kovaukko56 kirjoitti:

        kdalgöi-nimimerkki...ihan hyvä provoyritys mutta eipä nuo tuommoiset jutut paljoa täyspäiseen kansaan uppoa! Noille jutuille nauraa naurismaan aidatkin. :D

        Nythän päinän vitsin menit murjaisemaan! No mutta, sitähän se on, kun ei mistään mitään tiedä, mutta musstuksen tarve on valtaisa...


    • höpö

      Kyseessä markkinoiden kovaäänisimmät tuulivoimalat. Niitä ei valmisteta enää. Voit tarkistaa valmistajalta. tai tuulivoimafirmalta.

      • täh

        Älä helkkarissa, onko noin? No sopii kyllä kuvioon, puhutaan yhtä ja totuus on toinen, näyttää olevan tapana tuulivoimafirmoilla.


    • annefrank

      Kyllä mielettömyyksiä puolusteltu aina. Jopa krematorioita.

    • sähkön hinta

      Fingrid 11.01.2015: Nyt on sähkö niin halpaa Suomessa, ettei sen tuotantoon kannata investoida. Halpaa sähköä saadaan Ruotsista ja Venäjältä.

      Tänään kovilla pakkasillakin hinta ollut € 29/MWh. Kuitenkin tuulisähkön tuottaja saa € 105,30/MWh. Siis kovaukko ja nekin, jotka eivät kannata tuulivoimaa syöttötariffin ja haittojen johdosta, maksavat osuutensa tuosta € 76 erotuksesta

    • björgen

      Ruotsista voimme ostaa sähköä kun sen ydinvoimalat käyvät täydellä teholla ja niistä pyritään ottamaan kaikki irti. Ruotsihan täytyy tai olisi täytynyt luopua ydinvoimasta ja siksi voimaloista otetaan nyt irti se mitä ikinä vain saadaan.

      Norjalainen vesisähkö olisi oikeasti luonnonmukaista eikä se vahingoita luontoa samalla tavalla kuin tuulivoimalat. Hieman ne haittaavat lohien hyppelyä koskissa, mutta aivan samalla tavalla lohet osaavat uida kasvatusaltaissa.

    • virheinvestointi

      Tänään klo 8.30 oli kaikkien Suomen tuulivoimaloiden yhteinen sähkön tuotanto 64 MW eli 0,6% koko maan sähkön tuotannosta. Näin tuottaa satojen miljoonien investoinnit. Näiden tuulivoimaloiden ympäristö- ja terveyshaitat ovat rahassa mittaamattomat.

    • schusivit

      Nyt oli valtakunnan uutisissakin miten tuulivoiman tukemiseen menee miljardeja ja niille olisi tässä taloustilanteessa muutakin käyttöä. Jotain, joka hyödyttäisi ihmisiä aivan oikeasti eikä vain olisi kallis hinta siitä että tuhotaan luontoa ja aiheutetaan terveysongelmia ihmisille.

      Ne rahat menevät vielä turhempaan kuin Kreikan tukirahat.

    • rahamyllyt

      Kun sitä verorahaa näin tulee tuuliparooneille ovista ja ikkunoista, ei muuta kun ala tuulisähkön tuottajaksi.

      • jytge

        Joillekin ihmisille elämässä muut asiat kuin vain raha meinaa eniten, usko tai älä.


      • sssdddrrrrr
        jytge kirjoitti:

        Joillekin ihmisille elämässä muut asiat kuin vain raha meinaa eniten, usko tai älä.

        aina syyllistetään maanomistajia että ovat ahnaita kun ovat vain rahankiiltosilmissä antamassa maitaan tuulivoimala yrityksille vuokralle.Samaa voi sanoa myös duunareista, ovat ahnaita kun vaativat työstänsä palkkaa..
        Maanomistajan pitäisi saada tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, ei siihen saisi vaikuttaa joidenkin risupartakettutyttökotiäiti...ym.valitukset.


    • arkimäkki

      Ei ole maanomistajien vika, että valtio tuhlaa rahojaan tuulivoiman tukemaan ja samaan aikaan säästä lapsilisistä, vanhusten palveluista, terveydenhoidosta, kulttuuripalveluista sekä etsitään kuumeisesti muita säästökohteita.

      Eikä se raha ole niin tärkeää, aivan hyvin voidaan lapsilisät lopettaa, opintotuki leikata pois, karsia terveydenhuollosta sekä vanhusten palveluista. On paljon muitakin arvoja kuin raha ja niillä luotu keinotekoinen hyvinvointi. Enemmin tuhlataan rahaa siihen mikä aiheuttaa tuhoa luonnossa ja ihmisille kärsimystä.

      • esimerkkireino

        Eniten tuhoa luonnossa aiheuttaa liikenne!!!!!!! Turha väittää muuta, vai miten joku muu touhu verottaa syyttömiä eläimiä? Ihmishenkiä menee ym.ym.
        teiden alle jää tuhansia hehtaareita maata vuodessa josta maanomistajat eivät saa kohtuullista korvausta verrattuna menetykseen.Tuuliovoimalaa ei viedä kenekään maalle jos maanomistaja ei anna lupaa.Liikenne aiheuttaa häiritsevää melua aivan varmasti enempi kuin joku tuulivoimala.Mutta näihin asioihinhan löytyy asiantuntijoita kaikenmaailman kotiäideistä ja eläkeläisistä....


    • virkkuvihreä

      Ei tosiaankaan ole ollenkaan tärkeää sijoittaa rahaa lapsiperheiden hyvinvointiin, terveydenhuoltoon tai vanhusten palveluihin. Miljardit voi tosiaan tuhlata johonkin aivan muuhun missä ne eivät tuota mitään eivätkä ole iloksi kellekään, vaan pelkästään aiheuttavat harmia ja terveysriskejä. Niin toimitaan kun se raha ei ole tärkeää eikä oikein millään muullakaan ole mitään väliä.

      Toivottavasti kukaan ei äänestä vaaleissa näin ajattelevia mafiapuolueita.

      • vennamokolainen

        Ketähän tulevissa vaaleissa uskaltaa äänestää? Tuntuu että pitäisi perustaa Tuulenvastainen puolue, rötösherroja (ja -rouvia) vaikuttaa olevan joka puolueessa.


    • atomitorakat

      Suositan matkustusta äitivenäjän helmoihin, siellä on kaikki toisin kun vittumaisessa Suomessa - vai onko?

    • kallein sähkö

      Taas on kovaa pakkasta, tarvitaan sähköä. Tuulivoimalla tuotettiin sitä tänään klo 18.27 kokonaista 42 MW koko maassa. Eli 0,4 % koko tuotannosta ja 0,3% koko kulutuksesta tässä tuulihattiujen luvatussa maassa. 300 milj euroa veronmaksajien tukea menee vuosikymmenen lopussa vuosittain tuulifirmoille ja 2030 mennessä nille maksetaan 3 miljardia, jos tämä touhu saa jatkua. Vihreitä ei voi äänestää, ehkä perussuomalaisilla on ryhtiä syöttötariffin purkamiseen.

    • hytkynjytkyn

      Niin ei perussuomalaisia kiinnosta kuin pakolaisten vastustaminen sekä se raha mikä niihin menee sekä hieman Kreikan tukemiseen menevät rahat. Joskin kiinnostus niihinkin laantumassa kun olisi mahdollisuuksia herrapuolueeksi. Heistä aivan sama miten tuulivoimaan rahaa tuhlataan ja miten luontoa tuhotaan. Ei herra Hakkarainen eikä kumppanit sille uhraa ajatustakaan.

    • eimullamuutakuinettä

      Hakkaraisesta tiedä mutta

      "Soini toteaa, että perussuomalaiset on valmis menoleikkauksiin, jotka voisivat kohdistua esimerkiksi kehitysapuun, tuulivoimatukiin, EU-tukipolitiikkaan sekä valtiosihteerien karsimiseen."

      http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/76692-timo-soinilta-1000-eun-vaalilupaus-ei-leikata

      Itse lisäisin vielä Soinin sanomaan sen, että pienituloiset maksavat muiden kanssa tuulivoimatuista eli kärsivät suhteellisesti suurituloisia enemmän tästä hölmöilystä.

      • iso vahinko

        Tästä näet mitä maksat www.tuulivahinko.fi


    • einestien

      Mitä vähemmän tuulivoimalat tuottavat, niin sitä edullisempaa se kansakunnalle.

      Niitä pitääkin rakentaa paikkoihin joissa ei tuule juuri ollenkaan.

      Mikä ihmeen järki tuossa touhussa on?

      Voiko joku kiihkoton ja mieltään nyrjäyttämätön ihminen selittää mihin logiikkaan tuo tukeminen perustuu ja mitä siitä kansakunta hyötyy?

      • äänestäjä

        Ei ole mitään logiikkaa, vaan syöttötariffi perustuu poliitikkojen totaaliseen virhearviointiin.. Kuviteltiin, että tuulivoimalla voisi Suomessa olla jokin osuus uusiutuvan energian käytön tavoitteissa ja ilmaston muutoksessa. Näin ei ollut eikä tule olemaan. Poliitikot halusivat järjettömän suurella syöttötariffilla aikaansaada nopeasti tuulisähkön tuotantoa. Saivatkin aikaan tuulihattujen villin lännen. Ei lakeja, ei kunnon ohjeistusta eikä määräyksiä. Päättäjät uskoivat, että sähkön hinta nousee, mutta sen hinta onkin laskenut. Ei ymmärretty, ja jotkut eivät vieläkään ymmärrä, että tuulisähkön 1%.n osuudella koko maan sähkön tuotannossa ei ole mitään merkitystä.
        Syöttötariffipäätöstä tehtäessä eivät päättäjät arvioineet lainkaan tuulivoimaloiden haittatekijöitä, melu-, ympäristö- ja terveyshaittoja.
        Kuviteltiin, että tuulivoimalat tuovat työpaikkoja Suomeen, näin ei käynyt. Suomessa ei kannata valmistaa tuulivoimaloita. Luhankaan ei tullut yhtään työpaikkaa.

        Kun on voimaloita rakennettu on vasta tiedostettu haitat. Poliitikot, kunnat ja tuulifirmat ovat nyt neuvottomia kun vääriin paikkoihin rakennetujen ja suunniteltujen tuulivoimaloiden vastustus kasvaa.

        Kannattaa äänestää puoluetta ja ehdokkaita, jotka ajavat tällaisen järjettömän tuen poistamista.


    • Alko-asukas
      • Alko-asukas

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012119048893_uu.shtml
        Pekka Ripatti Energiavirastosta: "on sanomattakin selvä", että Suomi joutuu järjestelemään tuet uudelleen.
        Tämä johtuu muun muassa siitä, että Jyrki Kataisen (kok) hallitus päätti kasvattaa tuulivoiman osuutta Suomen sähkömarkkinoilla vielä sen yli mitä Kiviniemen hallitus oli linjannut. Seuraavan hallituksen on siksi päätettävä konkreettisesti, miten ja kuinka isolla tukiaispotilla tuo tavoite saavutetaan eli koko paketti on menossa uusiksi.


      • aikanäyttää
        Alko-asukas kirjoitti:

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012119048893_uu.shtml
        Pekka Ripatti Energiavirastosta: "on sanomattakin selvä", että Suomi joutuu järjestelemään tuet uudelleen.
        Tämä johtuu muun muassa siitä, että Jyrki Kataisen (kok) hallitus päätti kasvattaa tuulivoiman osuutta Suomen sähkömarkkinoilla vielä sen yli mitä Kiviniemen hallitus oli linjannut. Seuraavan hallituksen on siksi päätettävä konkreettisesti, miten ja kuinka isolla tukiaispotilla tuo tavoite saavutetaan eli koko paketti on menossa uusiksi.

        "Pekka Ripatti Energiavirastosta: "on sanomattakin selvä", että Suomi joutuu järjestelemään tuet uudelleen."

        En tiedä, mutta spekulatiivisesti arveltuna voi olla niinkin, että hyväveliverkosto on järjestellyt toisilleen sen luokan tuet ettei niitä ihan herkästi aleta vähentelemään. Kavereita ei jätetä (tuetta).


    • haukosi

      Kaikki tämä järjettömyys johtui siitä että vihreät olivat hallituksessa ja heitä piti mielistellä jotta pysyisivät sekä kannattaisivat muita hallituksen esityksiä. Eivät sitten kuitenkaan pysyneet ja nyt maksamme siitä järjettömyydestä mitä ovat aiheuttaneet.

    • pekkahimis

      Vihreiltä pitäisi kieltää osallistuminen kaikenlaiseen päätöksentekoon koska aiheuttavat vain tuhoa ja turmiota. Jos halutaan että luonto säästyy ja ihmisten terveys säilyy, pitäisi vihreät puolueena kieltää koska rikos luontoa ja ihmiskuntaa kohtaan.

      • Alko-asukas

        Kyl hän siinä on perää. Ex -lahtelaisena aikanaan ihmettelin sitä kun nää viherhenkilöt vastusti Helsinki - Lahti - Heinola moottoritietä.....nii kun Levannolta löyty liitto-oravan paskaa


      • Se_parhaiten_nauraa
        Alko-asukas kirjoitti:

        Kyl hän siinä on perää. Ex -lahtelaisena aikanaan ihmettelin sitä kun nää viherhenkilöt vastusti Helsinki - Lahti - Heinola moottoritietä.....nii kun Levannolta löyty liitto-oravan paskaa

        Nyt kun muuten mainitsit liito-oravan, niin sinne Latamäkeen olisikin pitänyt kiikuttaa papanoita, jos vaikka olisi Ilmattaren hankkeet menneet pers... no niin :-)


    • luulo_ei_ole_tieto

      Montahan sivaria tässä keskustelussa kirjoittelee?itse olen Reservin Kersantti. Sen verran ala-arvoista on keskustelu täällä etten aio edes osallistua .Kiitos ja anteeksi

      • Se_parhaiten_nauraa

        Oujee, isäni oli korkea-arvoinen upseeri, veljeni on diplomi-insinööri. Tapellaanko XD


    • andfoot

      Joskus vihreät suojelivat luontoa sekä vastustivat sen tuhoamista ja heillä oli mm koijärviliikkeitä.

      Vihreiden uusi suunta alkoi Talvivaarasta kun sen piti olla hieno biokaivos, jossa luonnonmenetelmällä tuotetaan malmia. Siinä kävi kuten kävi.

      Samoin on käymässä tuulivoiman kanssa. He ajavat sitä viimeiseen asti tajuamatta järkipuhetta.

    • Pölhölässäköollaan
    • Pölhölä

      Olet oikeassa. Luhanka on varoittava esimerkki siitä, mitä vastuuntunnottomat ja asiantuntemattomat päättäjät voivat saada aikaan.

      Tuossa linkissä oli viittekirjoitus siitä, miten joku Lappeenrannan yliopiston tutkija ottaa kantaa Kiinnan sähköntuotantoon tuulivoimalla ja aurinkoenergialla. Tutkikoon nyt ensin paikallisesti vaikka puusta saatavan energian lisäämismahdollisuuksia Suomessa tai kanervan kasvua kalliolla. Onhan selvää, että kyllä joku pieni yliopisto itärajallamme on viimeinen mahdollinen paikka ottaa kantaa aurinkoenergiaan ja tuulivoimaan Kiinassa.

      • luhankalainen

        Miksi kaikki "nerot" lymyää somessa kun heidän pitäisi olla päättämässä Suomen energiapoltiikasta?
        Juuri nyt latamäessä myllyt pyörii ja sähköpukkaa reippaasti, kun tuulta on puuskissa reilun 20m/s


    • huijaus

      Pakkanen kiristynyt ja tuulisähkön tuotanto pudonnut lähelle nollaa, alle prosenttiin koko maan sähkön kulutuksesta.Latamäen voimalat eivät tällä hetkellä tuota mitään, vaan tarvitsevat ulkoisesti ostettua varavoimaa.

      • X...........Y

        Ei tarvitse tuuliturbiinit varavoimaa pyöriäkseen...meinaakko että niitä pyöritellään 36 KV:n syötöllä, ikään kun öljyjen lämmittämiseen....höpö, höpö.
        Sitäpaitsi Latamäen turbiinit pyörivät ahkerasti myös pakkasella kun tuolla 300m korkeudessa tuulee.


      • volttiwattiampeeri

        Ulkopuolisella sähköllä pyöritellään jos ei tuule, ehkä imagosyistä mutta pyöritellään kuitenkin. Aina ei tuule korkeallakaan, esim kovimmilla pakkasilla, jolloin sähkölle olisi muutakin käyttöä kuin härveleiden pyöritys.


      • Megawatti
        X...........Y kirjoitti:

        Ei tarvitse tuuliturbiinit varavoimaa pyöriäkseen...meinaakko että niitä pyöritellään 36 KV:n syötöllä, ikään kun öljyjen lämmittämiseen....höpö, höpö.
        Sitäpaitsi Latamäen turbiinit pyörivät ahkerasti myös pakkasella kun tuolla 300m korkeudessa tuulee.

        Jatkat vain höpötystä, mutta ota nyt asiantuntijoilta selvää miten ja miksi Latamäen tuulivoimaloihin ostetaan varavoimaa ja miksi sitä joudutaan ostamaan nopeasti. Miksi tuulisähköä ei voida varastoida?


      • sähkö-sika
        Megawatti kirjoitti:

        Jatkat vain höpötystä, mutta ota nyt asiantuntijoilta selvää miten ja miksi Latamäen tuulivoimaloihin ostetaan varavoimaa ja miksi sitä joudutaan ostamaan nopeasti. Miksi tuulisähköä ei voida varastoida?

        Höpö ittelles. Vestaksen turbiineja ei pyöritetä sähköllä. Säätö- ja ohjaustekniikka tarvitsee sähköä, mutta tuskin sen tarve on montakaan kilovattia/turbiini.


      • wattivolttikilo

        Miksi Latamäen myllyjä pyöriteltiin varavoimalla kun niitä ei oltu vielä kytketty verkkoon? Selitä, Vestaksen kaikkitietävä.


      • terveisin
        wattivolttikilo kirjoitti:

        Miksi Latamäen myllyjä pyöriteltiin varavoimalla kun niitä ei oltu vielä kytketty verkkoon? Selitä, Vestaksen kaikkitietävä.

        Ei tietenkään pyöritelty verkosta tulevalla sähköllä silloin kun ei ollut kytketty verkkoon, siellähän käytettiin mobiileja generaattoreita, joista saivat virtaa.ennen verkkoon kytkemistä.
        Aivan niin kuin sähkö-sika toteaa varavoimaa tarvitaan jatkuvasti merkittävä määrä silloin kun ei tuule tai heikkoa tuulta. Sitä tarvitaan mm. generaattorin magnetisoinnin ylläpitämiseksi, lapojen säätämiseen, jos näissä voimaloissa on jäänestojärjestelmä, niin lapojen lämmittämiseen, voimaloiden käynnistämiseen ja valvontaan sekä lennonestovaloihin.

        Jos näiden voimaloiden hyötysuhde on 20-25% niin mitähän on nettotuotanto kun tuosta pienestä tuotannosta vähennetään ulkopuolelta osttettu sähkö eli tämä varavoima.


      • Ei_satunnaistuulivoimaa
        sähkö-sika kirjoitti:

        Höpö ittelles. Vestaksen turbiineja ei pyöritetä sähköllä. Säätö- ja ohjaustekniikka tarvitsee sähköä, mutta tuskin sen tarve on montakaan kilovattia/turbiini.

        Topikki vanha, mutta oheinen data uudesta Vestaksen V126 3,3MW turbiinin datalehdestä.

        Max 85kW ja täysin tyynellä voi laskea noiden yaw-moottoreiden kulutuksen nollaan, jolloin jäljelle jää vielä n 65kw..no onneksi kovilla pakkasilla ostettava pörssisähkö on halpaa ;)
        "
        9.11 Main Contributors to Own Consumption
        The consumption of electrical power by the wind turbine is defined as the power used by the wind turbine when it is not providing energy to the grid. This is defined in the control system as Production Generator 0 (zero).The following components have the largest influence on the own consumption of the wind turbine (the average own consumption depends on the actual conditions, the climate, the wind turbine output, the cut-off hours, etc.):

        Main contributors to Own Consumption Hydraulic Motor 2 x 15 kW (master/slave)
        Yaw Motors Maximum 18 kW in total
        Water Heating 10 kW
        Water Pumps 2.2 5.5 kW
        Oil Heating 7.9 kW
        Oil Pump for Gearbox Lubrication 10 kW
        Controller Including Heating Elements for the Hydraulics and all Controllers Approximately 3 kW HV Transformer No-load Loss See section 3.3 HV Transformer, p. 12

        "


    • tuetpois
    • mitenon

      Hiljasta kun huopatossutehtaalla
      ..........tyyntä myrskyn edellä?
      ..........kukaan uskalla enää kirjotella kun välit muihin on pahassa tulehtuneisuuden tilassa?
      ..........kaikki on jo sanottu puolesta ja vastaan?
      .........."tulitauko" (pitävämpi kuin Ukrainassa)?
      ..........verenpaineet liian korkeella, ei pysty (vaikka asiaa olis) ettei suonet katkeile?
      ..........myllyt pauhaa niin ettei kuule omia ajatuksiaan ja siksi ei voi kirjotella?
      ..........odotellaan vastapuolen virhettä ja isketään sitten?
      ..........muu syy?

    • tuomiopäivälähestyy
    • luontoanargisti

      Latamäki jauhaa sähköä ja rahaa omistajilleen. Tiedän..tiedän se tuki kyrsii jonka "viisaat" ilmastoihmiset hyväksyivät. Tosiaan turbiinit ovat pyörineet lähes taukoamatta, kun eteläinen ilmavirtaus toisensa perään pukkaa Päijänteeltä.

      Eilen oli puuskissa 16m/s joten täysillä mennään, tällä hetkellä tuuli on noin 10m/s joten vauhtia viellä riittää.Talvi on ollut tuulten ja metelien suhteen pahin, koska ylätuulet puhaltavat etelästä, maan tasossa tuulta on vähemmän, puista puuttuvat lehdet. Ulkona kuuluu vaihtelevasti huminaa, sisälle se ei kuuluu eikä yöllä haittaa nukkumista. Toisin kun on peloteltu turbiinien humina vaihtelee jatkuvasti, välillä ei kuulu mintään hetken päästä taas kuuluu.

      Lähinnä turbiineja on kaksi ympärivuotista asuntoa joissa asuu yhteensä kolme ihmistä. Saamani tiedon mukaan kukaan heistä ei ole myymässä kiinteistöä.1,5...2,0 km etäisyydeltä löytyy jo enemmän ympärivuoden asuvia, kuulemani mukaan heistä kukaan ei myy kiinteistöään ja muuta "kaupunkien rauhaan".

      Lintuja näkyy ja muutto alkaa parin viikon päästä, lintujen muuttoa ja pesintää tuolla metsässä vuorten päällä olevat turbiinit tuskin häiritsevät. Linnut pesivät täällä alhaalla metsissä ja asutusten ympärillä, samoin kymmenet lammit ja kosteikot ovat pesintäaluetta. Katotaan miltä kevät ja kesänäyttää..

      • Akipar

        Kukahan tuollaisen kiinteistön ostaisi ?????
        Ja mihin hintaan???


    • Kysyttiinkö

      Päivän Keskisuomalaisen mukaan Latamäkeä koskien on tehty uudet melu- ja välkemallinnukset kesäkuussa 2013, jolloin on mallinnettu todellisten rakennettujen kokoisilla myllyillä. Kuultiinko asukkaita uusien selvitysten johdosta?

      • meluvalli

        Eipä noista erityisesti haittaa ole.Nyt kun tulee siinä 10m/s ulkona kuuluu ajoittain sisälle ei kuulu mitään. Jos jollakin on tarkoitus pysäyttää Latamäki, melu ei riitä syyksi joku muu syy pitää olla. Tämä on reaalitilanne myllyjen juurella juuri nyt, olkoon mallinnus tehty mistä tahansa.


      • melusaaste

        Vastaus kysymykseen kuultiinko asukkaita on, että ei kuultu. Tuokin melumallinnus on raskaasti virheellinen kuten aikaisemmatkin.


      • meluamelusta

        Ihmetouhua se joka asuu noitten vispilöiden juurella ei ole ajoittaisesta huminasta moksiskaan, mutta täysin muualla asuvia melu haittaa?


      • akipari

        Niin ehkä ne jotka väittävät asuvansa siellä eivät asukaan siellä vaan jonkun tuulivoimayrityksen toimistossa - mieti sitä........


      • luhankalainen
        akipari kirjoitti:

        Niin ehkä ne jotka väittävät asuvansa siellä eivät asukaan siellä vaan jonkun tuulivoimayrityksen toimistossa - mieti sitä........

        Terve !
        Vai olen minä Ilmattaren konttorissa, en edes tiedä missä se on?
        Kun tätä kirjoitan 10:38 näen pohjoiseimman myllyn tuosta ikkunasta, se pyörii äänettömästi pohjatuulessa verkalleen.
        Eihä noin suuret turbiinit ole äänettömiä jos tulee kovaa etelästä, mutta meluhaitta on todella pieni siihen nähden mitä asiasta on peloteltu.
        Talvimyrskyillä oli ajoittaista melua kahteen kiinteistöön jossa asuttiin myös talvella. Viisi muuta noin 1 km etäisyydella olevaa ovat vain kesä- ja satunnaiskäytössä. Kesällä meluhaitat ovat todella vähäisiä, koska tuulet ovat vähäisiä, sekä lehti puissa.
        Olin viikko sitten työmatkalla Helsingissä, vaikka majoitus oli 15km päässä keskustassa, siellä oli ympärivuorokaiden jonkin lainen pohjameteli. Täällä Luhangassa on todella hiljaista tuohon kokemukseen nähden, joten se siitä metelistä.


      • Se_parhaiten_nauraa
        meluvalli kirjoitti:

        Eipä noista erityisesti haittaa ole.Nyt kun tulee siinä 10m/s ulkona kuuluu ajoittain sisälle ei kuulu mitään. Jos jollakin on tarkoitus pysäyttää Latamäki, melu ei riitä syyksi joku muu syy pitää olla. Tämä on reaalitilanne myllyjen juurella juuri nyt, olkoon mallinnus tehty mistä tahansa.

        Kuule niitä epäkohtia ja virheitä löytyy koko joukko muitakin, meluhaitta on vain yksi niistä!! Se, mihin valitus tulee aikanaan johtamaan, jää nähtäväksi.


      • ihmenatinaa
        Se_parhaiten_nauraa kirjoitti:

        Kuule niitä epäkohtia ja virheitä löytyy koko joukko muitakin, meluhaitta on vain yksi niistä!! Se, mihin valitus tulee aikanaan johtamaan, jää nähtäväksi.

        Höpö höpö. Tarvitaan todella vahvat perusteet 30 milj investoinnin purkuun, Luhangasta niitä ei löydy....paskaa voi kirjoittaa somessa vaikka maailman tappiin mutta se ei auta tässä asiassa.


      • tulevakreikka

        Kantoihan ne hölmöläisetkin säkillä valoa taloonsa. Tämä tuulimyllyvouhotus on yhtä typerää touhua! Eräällä politikolla on oma lehmä ojassa, ajaessaan vävynsä etua. Tällaista kieroa- ja likaista peliä tää politiikka vaan on!


      • Se_parhaiten_nauraa
        ihmenatinaa kirjoitti:

        Höpö höpö. Tarvitaan todella vahvat perusteet 30 milj investoinnin purkuun, Luhangasta niitä ei löydy....paskaa voi kirjoittaa somessa vaikka maailman tappiin mutta se ei auta tässä asiassa.

        Puhuinko kenties jotain purkamisesta?? Ei kannata laittaa sanoja suuhuni, kun mistään et mitään tiedä.


    • virheinvestointi

      Mistä tiedät, että kesällä meluhaitat ovat vähäisiä, eihän voimalat ole olleet kesällä käytössä? Jos kesällä ei tuule, niin kyseessä virheinvestointi. Miksi puiden lehdet estäisivät meluhaittoja?

    • tilanne

      Tuulivoimatuotannon pohjanoteeraus tänään. Koko maan tuotanto 27 MW, mikä vastaa 0.2% koko Suomen sähkön kulutuksesta.ja 0,3% tuotannosta. Vähemmän melua Latamäessä, mutta tuotanto nolla.

      • Ruunaankorpi

        Onko se tuotanto Latamäjessä nolla, kun myllyt pyöri eilen kokopäivän? :)


    • latamäkigou

      Hyvin pyörii turbiinit, kun tuulta on riittänyt pitkin talvea. Tänään oli puuskittaista tuulta pohjoisesta aina 15 m/s saakka. Vaikka turbiinit veti täysiä ei kylälle kuulunut mitään, eli ääni/melu riippuu siitä mistä ilmansuunnasta tuulee.

      • hullukylä

        Mille kylälle? Pakkanen kiristyy, tuotanto lähellä nollaa.


    • hullukylä

      Mille kylälle? Pakkanen kiristyy, tuotanto lähellä nollaa.

      • liskolampi

        Kello on 22:32 ja tuulta Päijänteen tuntumassa 7..10m/s, lämpötila -6° joten Latamäessä turbiinit jauhaa sähköä, niin hyville kun pahoille.


    • onkisalo

      Latamäessä kaikki hyvin. Kello on 09:04, pakkasta noin -8° myllyt pyörii. Tuuli voimistumassa ja kääntymässä päivän aikana etelään, tällä hetkellä tuuli lännestä 3....5m/s.

    • luulimylly

      Kuinka hyvin lähiasukkaat suhtautuneet?

      • melukorvienvälissä

        Voi todella puhua monikossa, koska kilometrin etäisyydella asuu kolme ihmistä. Yhdellä ei ole kantaa kahta jylinä häiritsee ajoittain, siis ajoittain. Noin 2 km etäisyydellä myllyistä humina on ajoittaista mutta ei kuulu huoneeseen, mutta alittaa kirkaasti lentomelun ja ohi ajavien autojen räminän. Yksi kesäasukas häiriintyy koska asuu 1 km etäisyydella läntisestä myllystä, toki sekin riipppuu tuulen suunnasta ja määrästä.
        Eniten niistä on haittaa mökkiläisille Tammijärvellä Hauhan takana ja Kammiovuoren eteläpuolella Sysmässä noin 10km etäisyydellä myllyistä.


      • Ruunaankorpi

        Juu ei ole myllyt elova muuttannu mihkää suuntaa.
        Suurin murhe tällähetkellä, miten saaja näkymään ne kesälläkn pihaan. :)


    • vaara-alue

      Tätä epäilinkin, että 10 km pitäisi olla suojavyöhyke, jotta tuulivoimaloista ei olisi haittaa.

      • omalehmäojassaei

        Kyllä siellä viisastellaan, mutta hymy hyytyisi jos tulisi 200 m myllyjä kilometrin päähän mökistä.


    • ALKO-asukas

      Minulla ei ollut aikaisempaa kokemusta tuulivoimalan vieressä asumisesta. Ennakkokäsitykset kaikista mahdollisista haitoista olivat melkoiset. Nyt talven yli on tultu turbiinien humistessa naapurissa naapurissa, mikä on haittasaldo tähän mennessä:

      - jäitä turbiit eivät ole viskoneet, Siitimejärven eikä Pappilanmäen teille lainkaan vaikka niistä peloteltiin
      - välkeongelmia ei ole koska ne eivät sijaitse auringon ja talon välissä
      - yhteen kiinteistöön tuli TV häiriötä, ne hävisivät kun asentaja kävi suuntaamassa antennin lähimpään alilähettimeen
      - 1 km etäisyydellä puuskainen etelätuuli synnyttää melua, sen määrä ja luonne muuttuu jatkuvasti, joten se on ajoittaista, harvoin kuuluu sisälle
      - 1,5 ...2.0 km etäisyydellä kovalla etelätuulella melu - humina kuuluu ulkona ajoittai, mutta ei ole jatkuvaa, melun määrä alle 35 dB/A
      - tuulipuiston lähettyvillä majailee hirviä, metsälintuja, myös ketut ja jänikset ovat yleistyneet, pikkulintuja on pihoissa, kevätmuutto on vasta alkamassa, kurkia, joutsenia ja hanhia nähty
      - liikenne lähiteillä on lisääntynyt varsinkin viikonloppuina, tuulipuistoa käydään katsomassa
      - joidenkin mielestä taivaanrannalla sojottavat turbiinit ovat kauheita, toisten mielestä ne tuovat vaihtelua aukkohakattuun metsämaisemaan - jokaisella on mielipiteensä
      - harva luhankalainen vastustaa tuulipuistoa vastustus tulee enempi ulkopuolelta

      Nyt kun kesä tulee saamme lisää kokemuksia aiheesta, syksyllä ollaan viisampia. Minun puolestani joka tuntee tarvetta tuulipuistoja voi vastustaa vaikka maailman tappiin, se on jokaisen oma asiaa. Minua ei saa värvättyä puolesta eikä vastaan, minua ei tuulipuisto haittaa, toki pystyn elämään myös ilman tuuliturbiineja.

      • Ruunaankorpi

        Hyvin pitkälle, juurikin näin. Samat on kokemukset ja ajatukset. Vuojenvaihteessa tiejetää lopputkin äänimaisemasta.


    • Etäisyydetkuntoon

      On se surullista ja toisaalta asiantuntijoiden sekä lainsäätäjien kannalta melkoisen noloa, että kunnat eivät voi luottaa heidän asiantuntemukseen vaan yrityksen ja erehdyksen sekä omien kokemusten kautta määritellään etäisyysvaatimukset voimaloista asutukseen http://yle.fi/uutiset/huminaa_ja_sykintaa__tuulivoimaloiden_melua_arvioidaan_vaarin/7888247
      Ei tuo asia niin vaikeata ole, siitä on vaan tehty sellaista kun ei ole hyväksytty voimaloiden aiheuttavan poikkeuksellista meluhäiriötä. Sellaista muuria ei käytännössä olekaan, että tuulivoimamelu pysähtyisi, joten tuollainen Raahen mallin mukainen 2 km minimietäisyys voidaan aivan huoletta ottaa käyttöön yli 2.5 MW myllyille koko Suomessa. Silti Pekkarisen perhe ja muut syöttötariffikeisarit (veroparasiitit) voivat turvata taloudellisen tulevaisuutensa http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1427169313980.html

      • 100kmetäisyysheti

        Ilmeisesti Mauri pitäisi hirttää tuulimyllyn siipeen näin Suomi pelastuu..


    • uutispommi

      Kun totuus paljastuu ja Latamäki on valtakunnankin tasolla otettu varoittavaksi esimerkiksi, niin ei silti saisi hermostua, vaan kaikki luhankalaiset nyt yhdessä vaatimaan tuulifirmaa poistamaan meluhaitat, jotka heillä oli tiedossa kun runnoivat voimalat väärin perustein ihmisten riesaksi. Meluhaitathan voidaan poistaa rajoittamalla käyntiä päiväsaikaan ja pysäyttämällä ne yöajaksi tai kieltämällä käyttö kokonaan.

      • toivonkipinä

        "Meluhaitathan voidaan poistaa rajoittamalla käyntiä päiväsaikaan ja pysäyttämällä ne yöajaksi tai kieltämällä käyttö kokonaan." aivan oikein, mitäs tunkivat myllynsä liian lähelle asutusta tieten tahtoen.

        Alkaa Suomessakin järki voittaa ahneuden, hyvä hyvä, meillä on ehkä vielä toivoa.


      • hirveäthirvimiehet

        Ainoa tapa millä myllyt pysähtyy on ampua hirvikiväärillä nasellin päältä anturit paskaksi.


    • Kelkkavehmas

      Olen luhankalainen ja ihmettelen tuota uhoa joka kohdistuu Latamäen tuulipuistoon? Olen kuullut ihmisiltä, että kyseessä on yhden henkilön hanke, jonka taakse hän kerää nimiä ja mielipiteitä. Kuulemani mukaan meluhaitat ovat enempi ajoittaisia, välillä on päiviä, että Latamäestä ei kuulu mitään. Kun ihmiset ovat talven kuulostelleet tuulipuistoa, he ovat huomanneet, että yli lentävät lentokoneet, tiellä kulkevat autot kuuluvat monin verroin kovemmin kun tuulipuiston humina.

      Eihän sitä tuulivoimaa pitäisi kannattaa, mutta sitä vastustava kirjoittelu on ohittanut ajat päivät terveen järjen rajat. Miksi pitää ihmisiä pelotella ja värvätä, vähän samaan tyyliin kun jehovan todistajat ? Tälläiset nimienkeruulistat eivät johda mihinkään, saavat aikaan vaan lisää väärinkäsityksiä ja hämmennystä.
      Ainoa tapa valittaa, melu- haitta ja ympäkysymykissä on kunkin maakunnan ympäristökysmyksistä vastaava virasto ja valituksen kohteena oleva tuulivoimayhtiö. Netti-uho ja nimilistat eivät johda mihinkään.

      • sdfgdghdfghf

        On hyvä, että nettiin jää googletettavaa tekstiä puolesta ja vastaan. Ongelma vain on se, että niin suuri määrä turbiineita on pykätty pystyyn sellaisella kiireellä, etteivät useimmat kuntalaiset ole edes ehtineet tajuta, saati valittaa.

        Luhanka oli luonnonkaunis paikkakunta. Pystyi pysähtymään pihamaalle ja kuunnella hiljaisuutta. Nyt silloin harvoin, kun myllyt seisovat (mm. liiallisen tuulen vuoksi, mikä on aika ironista), huomaa, mitä menettikään. Niistä lyhyistä hetkistä nautin.


    • kenkenkenkenken
    • tuulipappi

      Puolueeton meluasiantuntija on oikeassa.Jälkimmäisellä ei ole asiantuntemusta, jonka vuoksi tai sitten tarkoituksella jakaa virheellistä tietoa. Lukuisat tuoreet kansainväliset tutkimukset osoittavat infraäänien ja tuulivoimaloiden sykkivän melun aiheuttavan terveyshaittoja.Tanskan tuulivoimalat ovat keskimäärin puolet pienempiä kuin Suomeen rakennettavat ja siellä meluarvot ovat kireämmät kuin Suomessa. Tuulivoimamelusta on tullut suuri uhka uhreiksi joutuneiden ihmisten terveydelle ja hyvinvoinnille.

      • melua_melusta

        Kiitos kun kerroit , nyt tiedämme.


    • vihreäunelma

      Latamäen tuotanto nolla tänään klo 16.50. Lähellä nollaa koko maassa. Sähkön markkinahinta alhaisimmillaan €24,11/MWh.
      Ei tuulisähköä, siis sähkön hinta alhaalla.

    • tuulihulluus

      Nyt klo 16.48 koko maan ja Latamäen sähkön tuotanto nolla. Mitäs nyt? Latamäen investointi oli 28 milj.euroa?

      • Ruunaankorpi

        Edellekin ihmettelen miten tuotanto voi olla Nolla jos siivet pyörii tasasee?


    • ALKO_asukas_luhanka

      Judinsalon tuulimittaus pätee parhaiten Latamäkeen ---> http://ilmatieteenlaitos.fi/saa/Luhanka/Judinsalo
      Kun turbiinit ovat 250m Päijänteen pinnasta, siellä tulee aina enemmän kun järven rannalla. Tämä talvi on ollut tuulivoiman kannalta hyvä, koska sään vaihtelun myötä tuulia on riittänyt.
      Jos/kun tuulivoima vituttaa, löytyy suuri joukko asioita joita voi käyttää tuulivoimaa vastaan. Tuulivoimasta keskustelu on tälläkin sivulla varsin yksipuolista, keskittyen pääosin vain tuulivoiman haittoihin ja kalleuteen. Latamäen tapauksessa melu- ja haittaskenaariot ovat enempi teoreettisiä, koska turbiineista on enemmän haittaa keskustelusivuilla ja 10km päässä tuulipuistosta.
      Jos EU ja uusiutuvaa energia suosivat päättäjätahot ovat tukeneet syöttötariffia liian avokätisesti, miksi tästä pitää vittuilla alan toimijoille ?

      • ahneus_hyvittää_kaiken

        Toimijoiden ei kannattaisi pimittää asioita eikä kertoa valheita ym. siihen tahtiin kuin tekevät niin voisi jonkinlainen luottamus muodostua ja suhtautuminen muuttua. Nykymenettelyllä eivät ansaitse muuta kuin v......... Jos tuo tuulivoima on niin hieno asia niin eivätkö toimijat voi toimia avoimesti ja rehellisesti?


      • dfgfhfghdgd
        ahneus_hyvittää_kaiken kirjoitti:

        Toimijoiden ei kannattaisi pimittää asioita eikä kertoa valheita ym. siihen tahtiin kuin tekevät niin voisi jonkinlainen luottamus muodostua ja suhtautuminen muuttua. Nykymenettelyllä eivät ansaitse muuta kuin v......... Jos tuo tuulivoima on niin hieno asia niin eivätkö toimijat voi toimia avoimesti ja rehellisesti?

        Nasevasti ja asiaa!


      • Anonyymi
        ahneus_hyvittää_kaiken kirjoitti:

        Toimijoiden ei kannattaisi pimittää asioita eikä kertoa valheita ym. siihen tahtiin kuin tekevät niin voisi jonkinlainen luottamus muodostua ja suhtautuminen muuttua. Nykymenettelyllä eivät ansaitse muuta kuin v......... Jos tuo tuulivoima on niin hieno asia niin eivätkö toimijat voi toimia avoimesti ja rehellisesti?

        Luhangassa salakähmäinen toiminta jatkuu. Avoimesti toiminut tarkastuslautakunta päätettiin nyt erottaa, koska kunnan pikku salaseura ei tykännyt heidän asiallisista arvioinneistaan. Kun erottamisryhmällä ei ollut mitään asiallista palautetta esitettyyn kritiikkiin, he hyökkäsiuvät henkilöitä vastaan, ja salassa. Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja halusi äänittää 'luottamuksellisen' haastattelun, mutta tarkastusryhmä sanoi ei. Ehkä tarkastuslautakunnan puheenjohtaja ei muistanut, että Suomessa saa ihan laillisesti äänittää minkä tahansa keskustelun, jossa on itse mukana. Sen voi tehdä avoimesti tai sen voi tehdä salaa.

        Miten tällainen kähmintä voi jatkua pikkuruisessa kylässä? Milloin saamme valtuuston kokoukset nettiin, jotta avoimuus olisi mahdollista? Kuka viitsii ajaa kymmeniä kilometriä ollakseen paikan päällä kokouksissa? Netistä sitä farssia tulisi seuratytua. Ehkä valtuutettujen käyttäytyminen alkaisi pikkuhiljaa normalisoituja, jos kokoukset olisivat nähtävillä kaikille.

        Jos joku kerää nimiä johonkin listaan, tai tietää, mille viranomaiselle tällaisesta kähminnästä voi valittaa, kertokaa. Tietysti ongelma poistuu luonnollista kautta pian, mutta siihen mennessä kunta voi olla muisto vain.


    • tuulistarahaa

      Mistä johtuu , että Latamäen tuulivoimaloiden hyötysuhde on niin alhainen kuin 13-15%. Voitko toimijan edustajana selittää?

      • ALKO_asukas_luhanka

        Ilmeisesti on valittu liian pienet turbiinit ja kaikenlisäksi väärältä valmistajalta. Muutaman vuoden päästä Venäjältä saa tuuliturbiineja joissa on sama hyötysuhdeprosentti kun Krimin kansanäänestyksessä.


      • sitsontiainen

        Minkäs valmistajan myllyjä nämä täällä Latamäessä ovat, ja minkä tehoiset turbiinit niissä on? Mikä tuulimyllyn hyötysuhteen pitäisi olla? Miten suuren osan ajasta nuo myllyt ovat toiminnassa, ja minkä aikaa seisovat. Tarkoitan siis montako tuntia esim. kuukaudessa.


    • puska_jussi

      http://yle.fi/uutiset/aani_tuntuu_kehossa__tuulivoima_rikkoi_eramaan_rauhan/7917911

      Sillä lailla. Taitaa niistä jotain melua aiheutua? Vai mitä sanoo kaikkitietävä ALKO-asukas?

      Ei kai Toivasen julistukset tyyliin "melu ei ole ongelma" (mm. Itä-Hämeessä) ole väärässä, Toivanen on näitä viljellyt puhuttaessa paljon pienemmistäkin etäisyyksistä kuin tuo 1.9 km. Voiko tällaisen miehen sanaan luottaa haittavaikutusten arviointien suhteen?

      • ALKO-asukas

        Melumittaus tulee aiheuttamaan näille ihmisille pettymyksen. Toisaalta melu on siitä kummaa, että se ei etene tasaisesti, 1 km turbiinista melu voi olla ihan siedettävää, 2 km päässä se jo häiritsee.Talvella pahimipien matalapainetten synnyttämä tuuli / humina kantoi hetkittäin 4 km päähän Erä-Iittiin Lähdekorven turbiinista.
        Tämä entinen Kyrönkauppa jossa nämä Tuomaalat asuvat, on turbiinien melulle tavallista alttiimpi. Se johtuu maaston muodosta, alue on loivasti nousevaa ja pihan itäpuolella on töyräs joka ikään kun kokoaa/heijastaa melun talon pihapiiriin. http://kansalaisen.karttapaikka.fi/karttalinkki/karttalinkki.html?map.x=253&map.y=297&e=436333&n=6847782&scale=2000&tool=siirra&styles=normal&lang=fi&mode=rasta&showSRS=EPSG:3067&feature=ktjraja&tool=siirra&lang=fi&mode=rasta
        Jos melu aiheuttaa asukkaille ongelman vaikka melumäärä/aika ei ylittäisi normia, kiinteistön voisi tuulivoimayhtiö lunastaa ennen tuulipuistoa olleella hinnalla. - se on pieni PR-hinta. Tämä on oma mielipiteeni, minulla ole mitään tekemistä tuulivoiman kanssa.

        Omistan pari paria joilla olen mitannut lähinnä huippuarvoja A-painotuksella, kaikki mittaukset ovat alle 40dB:n ulkona. Sisällä on jääty 30 dB:n tuntumaan. 1/3 oktaavi mittauksella näkyy hyvin melun painottuminen ja se on alueella 20...500 Hz
        Turbiinien melunmittauksessa on standardi: http://www.bksv.com/Markets/WindEnergy/IEC61400_11noiseStandardTestingSolution
        Noin maalaisjärjellä melua ei mitata huppuarvosta eikä silloin kun turbiinit eivät pyöri. Yleensä melu mitataan meluannoksena, jossa tekijät ovat; melun määrä ja kesto.


      • ALKO-asukas

        Korjaus: Omistan pari äänenpainemittaria joilla olen mitannut lähinnä huippuarvoja A-painotuksella


      • OtanOsaa
        ALKO-asukas kirjoitti:

        Melumittaus tulee aiheuttamaan näille ihmisille pettymyksen. Toisaalta melu on siitä kummaa, että se ei etene tasaisesti, 1 km turbiinista melu voi olla ihan siedettävää, 2 km päässä se jo häiritsee.Talvella pahimipien matalapainetten synnyttämä tuuli / humina kantoi hetkittäin 4 km päähän Erä-Iittiin Lähdekorven turbiinista.
        Tämä entinen Kyrönkauppa jossa nämä Tuomaalat asuvat, on turbiinien melulle tavallista alttiimpi. Se johtuu maaston muodosta, alue on loivasti nousevaa ja pihan itäpuolella on töyräs joka ikään kun kokoaa/heijastaa melun talon pihapiiriin. http://kansalaisen.karttapaikka.fi/karttalinkki/karttalinkki.html?map.x=253&map.y=297&e=436333&n=6847782&scale=2000&tool=siirra&styles=normal&lang=fi&mode=rasta&showSRS=EPSG:3067&feature=ktjraja&tool=siirra&lang=fi&mode=rasta
        Jos melu aiheuttaa asukkaille ongelman vaikka melumäärä/aika ei ylittäisi normia, kiinteistön voisi tuulivoimayhtiö lunastaa ennen tuulipuistoa olleella hinnalla. - se on pieni PR-hinta. Tämä on oma mielipiteeni, minulla ole mitään tekemistä tuulivoiman kanssa.

        Omistan pari paria joilla olen mitannut lähinnä huippuarvoja A-painotuksella, kaikki mittaukset ovat alle 40dB:n ulkona. Sisällä on jääty 30 dB:n tuntumaan. 1/3 oktaavi mittauksella näkyy hyvin melun painottuminen ja se on alueella 20...500 Hz
        Turbiinien melunmittauksessa on standardi: http://www.bksv.com/Markets/WindEnergy/IEC61400_11noiseStandardTestingSolution
        Noin maalaisjärjellä melua ei mitata huppuarvosta eikä silloin kun turbiinit eivät pyöri. Yleensä melu mitataan meluannoksena, jossa tekijät ovat; melun määrä ja kesto.

        Mainitut henkilöt varmaan osaavat arvostaa sitä, että laitat heidän kiinteistönsä tiedot tänne mahdollisten ostajaehdokkaiden googlattavaksi. Not.

        Jos yksikin ihminen kärsii melusta, välkkeestä, rumuudesta, tärinästä, tuulimylly pitäisi pysäyttää. Näin ajattelen. Tai sitten tosiaan ostaa kärsijän kiinteistö pois vanhaan hintaan.

        Jos mittaukset eivät muodollisesti tue valituksia, meluisten kiinteistöjen omistajat voivat kai ainakin käyttää hyödykseen noita huonoja mittauksia. He voivat laittaa vahingon kiertämään, ja kertoa ostajaehdokkaille, että joo, mittauksia on tehty, ja ne osoittavat, että melu on 'alle ohjearvojen'. Ja toivoa parasta.


      • ALKO-asukas

        Hei, me kuunnellaan tuuliturbiineja!

        Mitä Kyrönkauppan asukkaisiin tulee, aika vaikea on Tuomaaloiden valittaa melusta anonyymeinä. YLE julkaisi haastattelun kuvin ja sanoin, joten nyt koko Suomi tietää, että heillä on ongelma tuulimyllymelun kanssa. Yleensä jos on joku asia, mille haluaa julkisuuutta kuten tuo tapaus, tuntuisi aika kornilta, että ihmiset esiintyisivät anonyymeinä kasvot peitettynä?
        Ymmärrän tietysti heidän ongelmansa, mutta toisaalta mitäpä ei Suomessa vastustettaisi.
        - voimalahankkeita
        - tiehankkeita
        - siltoja
        - tunneleita
        - rakennuksia
        - metsähakkuita
        - lentokenttiä
        - autoja
        - maahanmuuttajia
        - peltipoliiseja
        - NATOA
        Ilmeisesti meissä elää edelleen se pieni "metsäsuomalainen", joka näki mäentyöräältä savun taivaanranalla. Otti kirveen ja keihään, kävi tappamassa reviirille tunkevan naapurin - me haluamme jurmottaa yksin korvessa. No, nämä nyt olivat itse aiheeseen hieman kaukaa haettu, mutta tälläisiä me suomalaiset olemme.

        Fakta on se, että kaikki simuloinnit ja ennakkokalkyylit pitävät hyvin vähän paikkaansa. Ne toimivat, jos tuuli on vakio, siis ja suunta/määrä sekä maanpinta on puuton ja tasainen. Ainoa mikä toimii on riittävä etäisyys turbiineista. 5 km tyhjiö tuulipuiston ympärille riittää, mutta sisä_Suomesta loppuu tila, tämä on fakta.


    • tuulistarahaa

      Virallista tietoa ei ole saatavissa myllyjen tehosta eikä valmistajasta

    • hyllynmylly

      Tämä juttu on Yleltä, joten sen tarkkuuteen ei pidä ylen luottaa, mutta onhan siihen avoimesti piilotettu pari kieroutta: http://yle.fi/uutiset/aani_tuntuu_kehossa__tuulivoima_rikkoi_eramaan_rauhan/7917911

      "...melun mallintamiset tehtiin huolella ja juuri oikealla turbiinimallilla."
      Huolellisesti suunnitellen käytettiin 50 metriä matalamman tornin arvoja, vai miten se nyt oli? Oikea malli, väärä koko?

      "Mittaukset tehdään useammassa kohteessa, jotka konsulttiyhtiö valitsee edustavimmiksi koko alueella..."
      Tarkoittaako hän 'edustavimmalla' alueen tyypillistä paikkaa? Sehän on metsä. Minä veikkaan, että ellei melusta kärsivät asukkaat toisin vaadi, yhtiö mittailee paikoista, joissa tietää melun olevan vähäisintä ja karttaa paikkoja, joissa melu on pahinta. Veikkaan, että he eivät aseta mittauslaitteita esimerkiksi Kyrön kaupalle, koska sen vieressä kulkee Siitimenjärventie, jonka satunnaiset ajelijat (etupäässä tuulimyllyjen katselijoita, kiitos vaan, että edesautatte kelirikkoa, vaikka ette maksa tien korjausta) nostavat melutasoa. Sillä tontilla on myös tuo Alkoasukkaan havaitsema mäki talon takana, josta ääni kimpoaa takaisin taloon päin. Siinä taitaa myös olla peruskallio lähellä pintaa (onko?), mikä pahentaa kaikupohjaa matalataajuuksiselle melulle (vai?). Sinne on myös näköyhteys torneista, mikä pahentaa melua (pahentaako?). Veikkaan, että he mieluummin mittaisivat myllyjä lähempänä olevasta paikasta, jossa tietäisivät kuitenkin melun olevan vähäisempää; tasainen hiekkamaa, puustoa, laaksossa, ehkä myllyistä poispäin viettävällä rinteellä jne.

      Olen Alkon kanssa samaa mieltä siinä, että yhtiön kannattaisi ostaa pois uhriensa kodit, jos he sitä vaativat. Se kuitenkin voisi tulla heille kovin kalliiksi, koska se tuskin jäisi yhteen halpaan kiinteistöön Luhangassa. On muitakin melumylly-yhtiöitä ja muitakin heidän melunsa uhreja.

      • hullunpylly

        Myllyfirman itse tai konsultillaan tekemää melun mittaamista ei voi tietenkään pitää luotettavana. Mittaukset pitää teettää puolueettomalla mittaajalla, mittauspaikat pitää valita sillä tavalla, että asuntojen läheltä ja asunnoista. Tuulimyllyfirmalle ei pidä kertoa, milloin mittaukset tehdään. Jos tuulimyllyfirma saa valita itse mittaajan, mittauskohteet ja mittausajankohdat, se tietenkin valitsee ne tietenkin sillä tavalla, että melutulokset saadaan mahdollisimman pieniksi. Kun se tietää, milloin melua mitataan, on myös helppo vähentää myllyjen pyörimisnopeutta mittauksen ajaksi.


      • hullunpylly

        Jäi äsken sanomatta, että jos tuulimyllyfirma saa itse mitata oman melunsa, niin saman tien voidaan ruveta ylinopeuksiakin valvomaan sillä tavalla, että autoilija ilmoittavaa itse poliisille, kun on ajanut ylinopeutta.


      • hetkunketkut

        mittaukset tehdään kuten kerroit eli kierosti, firmalla on isot rahat pelissä joten ei oteta riskiä. Kun näette mittareita, katsokaa lapojen pyörimisnopeus/min, siitä selviää paljon, kirjatkaa ajat myös muistiin. Niin sanottuja mittauksia on Suomessakin tehty, joilla on erittäin vähän tekemistä todellisten meluongelmien kanssa. Ja desibelit on huono mittari muutenkin tuulivoimamelulle, etenkin a-painotetut.


    • ghgjghjf

      Voi olla hyvä tallentaa tämä ketju koneelleen, jos siinä on kiinnostavaa asiaa. Sille voi pian käydä, kuten aikaisemmalle pitkälle, hyvälle ketjulle, eli tuulivoimayhtiö (arvattavasti) pyytää poistamaan sen.

    • haittatuuli

      Hienoa, että meluasiantuntija alko-asukas löytyy omasta takaa samalta kylältä. Sisä- ja ulkomelun luotettava mittaus on poikkeuksellisen vaikea ja monimutkainen tehtävä. Suomessa on kourallinen asiantuntijoita, joilla on siihen ammattitaitoa.,.Ehkä olet yksi niistä. Kyseessä on aivan toisenlaiset toimenpiteet kuin näiden konsulttien tekemät ns."melumallinnukset", joita kopioidaan mitä erilaisimpiin esiselvityksiin.

      Kohta uudet säädökset astuvat voimaan ja katsotaan voidaanko meluhaitat poistaa muuten kuin voimalat sulkemalla.

      • ALKO-asukas

        Olenko sanonut olevani asiantuntija?
        Osaan käyttää äänitasomittaria, mutta se ei tee minusta viellä asiantuntijaa. Kun sähkömies osaa käyttää yleismittaria työssään, tekeekö se hänestä sähköteknisen asiantuntijan?
        Kun melumittauksiin kätetään laadukasta kalibroitua mittausjärjestelmää, se on puolueeton laite, sillä mitataan melu/meluannos alan standardin mukaisella tavalla.
        Vai onko puolueeton taho, tuulivoimaa vastustava eläkeläisopettaja joka mittaa melun puoluettomasti 50€ kiinalaisella melumittarilla?


    • mu_tu_mu_tu

      Jos melumittauksissa ei standardin mukainen menetelmä ja sen määrittämät mittalaitteet kelpaa, jäljelle jää vain mu-tu? Desibelit eivät kelpaa mittasuureeksi, millä melu määritellään, tietysti mu-tulla.

      • dfhgdsfghdgh

        'Mutu', musta tuntuu, on aliarvostettu termi. Samaan tyyliin kuin salaliitto.

        Totta kai se, minkä kansalainen kokee, on tärkein asia. Minkä standardin mukaan mittaisit naapurin parvekkeelta kantautuvan tupakanhajun häiritsevyyttä? Mikä ihme harhautus tämä on, että vähätellään tuulivoimaloiden uhrien kärsimystä vedoten mittauksiin, jotka eivät edes mittaa oikeaa asiaa, ja jotka on tehty voimaloiden tukien saajien toimesta? Missä vaiheessa annoimme pois oikeutemme omaan kokemukseen? Missä vaiheessa perustetaan virasto, jossa kansalaisen on käytävä mittauttamassa, onko riittävän rakastunut voidakseen mennä naimisiin?


      • mututut

        Se on tässä keskustelussa aika kummalista, kuten yleensäkin tuulivoimamelukeskusteluissa, että lähes aina ulkopuoliset tahot kertovat tuulivoimaloiden lähellä asuville, että tuulivoimamelu ei heitä häiritse. Miksi ihmeessä ei kuunnella ja uskota niitä, joiden häiriintymisestä on kyse. Kyllä ne ihmiset, jotka siellä lähellä asuvat tai oleskelevat, tietävät asian parhaiten ja nimenomaan heitä tässä asiassa pitäisi kuunnella. Mutta joka paikassa toistuu aina sama asia, palkataan joku konsultti ratkomaan meluongelmaa. Yleensä tämä konsultti löytyy tuulivoimayhtiön lähipiiristä. Tuulivoimaloiden melusta kärsiviä ihmisiä alkaa olla jo eri puolella maata tuhansia. Kyllä näitä ihmisiä haastattelemalla saataisiin jo aikaan aika kattava selvitys asiasta.


    • häiriötönpaikka

      Kysytään
      - mikä on tuon standardin mukainen takuuarvo noille voimaloille?
      - mikä on voimaloiden teho?
      - mikä firma on voimaloiden valmistaja?

    • dfhggfsgs

      Ylellä oli viime kuussa juttua tuulivoimaloiden melusta. Kommentointi näköjään suljettiin pian, mutta tässä parhaita paloja:

      Tuulivoimamelun desibelit ja ohjearvot ei kerro inhimillisen häiriön tasoa vaan juridisen tason, nämä eivät kohtaa.

      Mitä tuulivoiman "riski-investointiin" tulee, niin sama määrä ilmaista veronmaksajien rahaa jaettuna tavallisille suomalaisille pien- ja yksityisyrittäjille työllistämistarkoituksiin, olisi oikeasti työllistänytkin ja luonut Suomeen kasvua.

      Tuulivoima Suomessa on Saksassa investointikohde, jonka tuotto-odotus on 161 %. Siis: sijoittamalla Suomen tuulivoimaan, ulkomaiset yhtiöt voivat kääriä 161 %:n voitot. Suomalaisten veronmaksajien rahat oikein valuvat ulkomaille. Se on pois kotimaan työllistämisestä ja taloudesta.

      Suomessa tuulivoiman kriittinen arvointi on keskittynyt pääosin meluun. Lähes vaille huomiota ovat jääneet esim. perustustöiden vaikutukset harjujen pohjaveden muodostukseen. Kriittisesti pitäisi suhtautua myös esim. tulipalon tai öljyvyotojen mahdollisuuksiin. Tuulivoimayhtiöiden suosima YVA vaatimusten kierto pilkkomalla hankkeet näennäisesti itsenäisiksi 9 voimalan hankkeiksi pitäisi herättää kriittisyyttä kaikkein vihremmissäkin idealisteissa. [...]

      Esim öljyjä ja jäähdytysnesteitä käytetään yli 2000 l/voimala, erilaisia muoveja 30 000 kg/voimala, 10 kg/voimala SF6 kylmäainetta jonka GWP on 23900 (vastaa n. 16 000 uuden henkilöauton ilmastointia). Nykytekniikalla voimaloiden käyttöikä in n. 20 vuotta, rahastot ja suunnitelmat purkukustannuksien rahoituksesta pääosin puuttuu!

      Olen lukenut useammat meluamallinnuksen ja verrannut jälkikäteen tehtyihin mittauksiin ja ihmisten kokemuksiin. En ole vielä törmännyt melumallinukseen joka pitäisi paikkansa. Ongelma on se että melumallinnuksista vastaa toimija. Heidän intresseissään on saada asia näyttämään hienolta jotta lupa saataisiin mahdollisimman kevyesti mieluiten ilman YVAA ja ympäristölupaa. Tämä on mahdollista koska mallinnukset eivät ole toimijolle sitovat. Kun jälkikäteen havaitaan että melupäästö on suurempi asialle on vaikea tehdä mitään koska kunta on jo myöntänyt toimiluvan. Siksi kunnan on aina paras vaatia ympäristölupa johon kirjataan melupäästöjen sallittu taso. Vasta silloin ne ovat sitovat.

      Luhankaan rakennettiin kuusi tuulivoimalaa, jotka käynnistyivät viime syksynä. Tuulivoimayhtiö esitti "ympäristöselvityksissään" eri asioita kuin mitä sitten toteuttivat. Ympäristöselvityksissä esitettiin 40 metriä matalampia ja desibeleiltään hiljaisempia voimaloita kuin mitä todellisuudessa sitten rakensivat. Eli ongelma saatiin etukäteen näyttämään vähäisemmältä kuin mitä tuleman piti (melumallinnukset jne). Ja nyt melu häiritsee, todellakin häiritsee.

      • fgsdfgdfg

        Ja lisää:

        Tuulivoima ei ole mitenkään puhdasta. Se saastuttaa ympäristöään melu-, välke-, varjostus- ja valosaasteella.

        Sen hiilijalanjälki on suuri, kun otetaan huomioon esim.

        - rakentamisen aikainen liikenne (maansiirtotyöt väh. 2 paikassa, mahd. myös ylijäämämaan kippauspaikassa),

        - infrastruktuurin rakentaminen (tiet, sähkölinjat),

        - rakennusmateriaalit hävittämisineen (1 lapa painaa 15 tonnia ja se on kuorrutettu erilaisin kemikaalein ja jäänestoainein = 45 tonnia ongelmajätettä / voimala),

        - mahdollinen öljyvahinko (tippa öljyä riittää pilaamaan 1000 litraa pohjavettä),

        - mahdolliset tulipalot (palavaa materiaalia voi lentää jopa 800 metrin päähän voimalasta, vaikka sitten metsään tai jonkun taloon) ja

        - metsien hakkaaminen (metsät ovat hiilinieluja, joten niiden hakkaaminen vain kiihdyttää ilmaston muutosta).

        Tarkastella voisi myös koko tuotantoketjua aina Kiinassa tehtyjä turbiineja myöten, niiden rahtaamista Eurooppaan tai ulkomaalaisten asennusporukoiden matkustelua.

        Tuulivoimalan siivet synnyttävät sekä suuritaajuista suhinaa ja pienitaajuista jumputusta. Äskettäin valmistuneessa tutkimuksessa kuvataan lisäksi ilmiö "other amplitude modulation", joka voi kuulua kilometrien päähän eli kauemmas kuin tavallisesti. Tämän erityisen häiritsevän äänen syy ei ole täysin selvillä.

        On aivan eri asia kuunnella tuulivoimalan jumpsutusta maaseudulla kuin jossain teollisuusalueella jossa kuuluu muutakin ääntä. Toki se teollisuusalueellakin erottuu muusta epämääräisestä äänestä mutta hiljaisella maaseudulla se tekee hulluksi kun sitä ei voi päästä karkuun edes sisälle rakennuksiin. Pakko laittaa jotain taustamelua päälle ettei jumpsutus erotu niin hyvin. Nuku siinä sitten yösi rauhassa.


      • ekoromantikko