entis aikojen onnettomuudet eivät kerro ydin voiman turvallisuudesta mitään
vaikka useita prosentteja voimaloista on tuhoutunut ennalta odottamattomasti
nii suomessa riskiä ei ole
ranska, englanti, usa, tsekki, saksa, japani, yms voimaloitaan vaurioittaneet kehitysmaat eivät ole osaanneet tehdä asioita oikein
katsokaa sakasan autoja esim bmw audi yms aina nokka pelli pystyssä tien laidassa
suomalainen auto on talbot. ei näy tien laidassa rikkoutuneena
eikä juuri ladojakaan
suomen voimalat ovat hyvin turvallisia
ydinvoimalla tuoteaan oikeesti paljon nenergiaa ja sitä riittää mereen saakka runsaita määriä
kaikki muu on vihreää valhetta paitsi sanomani totuus niin kuten minä sen näen ja uskon
vaikka useita prosentteja voimaloista on tuhoutunut ennalta odottamattomasti
nii suomessa riskiä ei ole
ranska, englanti, usa, tsekki, saksa, japani, yms voimaloitaan vaurioittaneet kehitysmaat eivät ole osaanneet tehdä asioita oikein
katsokaa sakasan autoja esim bmw audi yms aina nokka pelli pystyssä tien laidassa
suomalainen auto on talbot. ei näy tien laidassa rikkoutuneena
eikä juuri ladojakaan
suomen voimalat ovat hyvin turvallisia
ydinvoimalla tuoteaan oikeesti paljon nenergiaa ja sitä riittää mereen saakka runsaita määriä
kaikki muu on vihreää valhetta paitsi sanomani totuus niin kuten minä sen näen ja uskon
Vastaukset 18
Vanhimmat
Aivan loistava kirjoitus! Upeeta! Tuosta "Vihreästä valheesta" vois turissa vähän lisää.
Vihreä valhe on termi, jota käytetään Sääntömafian moderoimassa Ydinvoimapalstalla hyvin paljon. Tutkittuani tuon termin merkitystä ja käyttöä olen päätynyt sen seuraavanlaiseen alustavaan määrittelyyn:
Lyhyt versio:
"Vihreä valhe on ydinvoiman kannattajan käsitys ydinvoiman vastaisesta asiasta, josta hän ei tiedä eikä ymmärrä mitään."
Pidempi versio:
"Vihreä valhe on Suom24.fi ydinvoimapalstalla ydinvoiman kannattajan käsitys ydinvoiman vastaisesta asiasta, josta hän ei tiedä eikä ymmärrä mitään. Kutsumalla väitettä vihreäksi valheeksi ydinvoiman kannattaja vapautuu selittelemästä omia perusteluitaan (johtuen 1. lauseen seikoista)."
Otan mielelläni vastaan ehdotuksia termin "Vihreä valhe" määrittelystä. Ehdottamiani versioita saa omasta puolestani vapaasti kopioida, levittää ja käyttää.
Et ihan tuntia jaksanut odottaa kun vastasit "kaksiosveljesi" aloitukseen. Tuo ylenpalttinen kehuminen paljasti asian. Mitkä ovat ne lukuisat kehitysmaat jotka ovat ydinvoimalansa tuhonneet?????????? Näkyy myös tuo vihreä valhe olevan melkoinen kipupiste. Siihen auttaisi kun puhuisi totta.
Olet aivan oikeassa: se mitä menneisyydessä on tapahtunut, ei kerro ydinvoimaloiden turvallisuudesta yhtään mitään. Ne nyt vain sattuu olemaan potentiaalisesti maailman ylivoimaisesti vaarallisimpia sähköntuotantolaitoksia, eikä sille edes voi mitään, koska ydinvoima on vain kaupallistettu atomipommi, eikä niin toopea olekaan, että tekisi turvallisen atomipommin. Vai mitä mieltä ovat palstan Vihreä valhe-specialistit?
Koville ottaa vihreiden valheiden paljastus. Missä ydinvoimalassa Suomessa (palstan aihe) rakennetaan ydinpommeja. Ettei vaan paljastunut jälleen yksi vihreä valhe.
Viisaasti sanottu. Terveydentila tutkimus tarpeen???
Olipas viisaasti sanottu:
"ydinvoimalla tuoteaan oikeesti paljon nenergiaa ja sitä riittää mereen saakka runsaita määriä"
Tuo on ihan totta! Kun 1000MW ydinvooimala tuottaa sähköä 1000MW:lla, niin se työntää mereen lämpöä 2000MW:n teholla! Järjetöntä, kaistapäistä energian tuhlausta!
Mutta ei tuossa vielä kaikki! Tiesitkö, että myös se hukattu lämpö tuotetaan energialla, josta syntyy sitä maailman vaarallisinta jätettä! Voitko edes kuvitella mitään näin idioottimaista touhua:
- Suomen ydinvoimalat tuottaa sähköä about 2700MWe teholla
- ydinjätettä siitä syntyy 1/3 kokonaisydinjätemäärästä
- Itämerta lämmitetään about 5500MWt teholla
- ydinjätettä siitä syntyy 2/3 kokonaisydinjätemäärästä
Simppeli kysymys: onko ydinkakan tuottamisessa Itämeren lämmittämiseksi järjen hiventäkään? Oisko sellaisen tekijöille tai teon sallineille jonkinlainen terveydentitlatutkimus jo paikalaan?
Olispa tuo Vihreää valhetta ,,,,
Onko tolkuttomasti itseään ihailevalle terveydentilatutkimus viimein paikallaan?
Niin ja kun ajetaan bensiinikäytteisellä autolla 3/4 bensiinin energiasta menee hukkaan ilman lämmittämiseen. Onko siinä järjen hiventäkään? Ja jos käytetään Stuxnetin mainostamaa vetyautoa, jää hyötysuhde vähintään yhtä huooksi.
Siinäpä aiheellinen kysymys. Olet mainio tyyppi kun jaksat välillä paljastaa viherkiimaisten luonteen.
On ihan pähkähullua tuottaa ydinpaskaa Itämeren lämmittämiseksi.
Ydinvoiman Itämeren tolkuton lämmittäminen onkin TVO/ Fortumien eräs tavoistaan tappaa maailmaa. Ydinvoiman ideanahan ON tuhota käyttäjänsä! Eli hommahan toimii t o d e l l a hyvin! Juuri kuten IAEA haluaakin. "Tappaa kotona JA puutarhassa!"
Diesel auton hyötysuhde muuten on 39%, Kun ASEA-atomi rakentaa ydinvoimaloita, joiden hyötysuhde ON pelleluku 25%.
Ja kun huomioidaan, että KOKO uraanintuotanto on 2008< eteenpäin energianegatiivista. Ydinvoimalan pelkkä sähkön SIIRTO jo tappaa -10% vähistä sähköistään. Huomaa, ettei ydinvoimala ALKUUNKAAN pärjää edes Mersun moottorille..))))!!
Maurin viesteihin ei juuri kannata vastata mutta korjataan että Olkiluodon ydinvoimalaitoksen hyötysuhde on 34 %.
vau
auton hyötysuhde talvella jopa vieläkin parempi, kun kabiinin lämmittämiseen ja ikkunoiden huurtumisenestoon tarvitaan energiaa. Kaikki moottorin tuottama lämpö ei aina edes riitä vaan lisää pitää tuottaa eberpächerillä.
Kokonainen prosentin parannus hyötysuhtessa! Kunhan pikkupirut saavat tietää, tulevat miilun ympärille hangot käsissään piiri-pieni-pyörimään!
Usein unohdetaan, että uraanista hyödynnetään vain 1%. Se on merkttävä ominaisuus, sillä käytännössähän se tarkoittaa 100-kertaisen määrän uraanin louhintaa ja ympäristön saastuttamista siinä sivussa.
Kun ihmisten on työhönkin päästävä eikä yleisiä ole. Helppohan se vihreiden loisijoiden on sivusta huudella, kun sossu elättää.
Niin Ydinvoimalan hyötysuhde OIKEASTI on vuodesta 2008< romuttunut luokkaan musta miinus-400%!
Koska Talvivaarassa tuotetun uraanin 1 kWh tuottamiseen menee fossiilidieseliä uskomattomat 5kWh..
Mutta tämänkin tärkeän tiedon me KAIKKIA alan ammattiosaajat JO tiedämmekin..)
Muut maat eivät osanneet ENNAKOIDA käytössä ja suunnittelussa tapahtuvia virheitä . Sen vuoksi kevytvesireaktorit ovat n10% tuhoutumisvauhdissa. Suomessa riskiä ei ole.
Japanissa siis tuhoutui 2011 peräti 54 reaktoria. Vain 10v aiemmin Japanissa taas tuhoutui 7 kpl reaktoreita salatummassa maanjäristyksessään.
Yhteensä siis - 61kpl PELKÄSTÄÄN Japanissa!
____________________________________
Nykyään maailmassa oin käyviä reaktoreita siis 437kpl. Kun Fukushimnan siivillä Arevan MOX pani paskaksi peräti -116kpl reaktoreita!
Eli matemaattisesti 116kpl/ 550KPL= - 21%!!
On tämä sentään 5 vuodessa YLi 2- kertainen määrä kuin mainittu -10%. Varsinkin kun tuona aikana on myös STARTATTU kymmenittäin uusia ydinromuja. Kuten vaikka Rosvoatomin Intian kyhäelmä. Joka on JO hajonnut vuodessa yli 20 kertaa..))