Testaa, oletko evokki!

kekek-kekek

25

117

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • RepeRuutikallo

      9/10! Huuli meni pyöreeksi.

      Evokkisalaiitto sallii toki myös kaksi virhettä rankaisematta. Pääasia on kuitenkin usko evoon.

    • rouva kottarainen

      7/10. Väärin meni 4, 5 ja 7 vastaukset. Toi avaruusjuttu oli vaikein, toiset kaks panin arvaamalla ja menivät päin helevettiä :)

    • hervotonta

      Sain 6/10 vaikka vastasin kaikkiin oikein.

    • påuigpip

      Yhdeksän kymmenestä oikein. Uskoin lintujen ääntelevän saman verran kuin muidenkin elukkojen, mutta metsään meni.

    • marathustra

      Tuosta olisi saanut "Oletko evo vai krea?" -kyselyn. Esimerkiksi kreationistipisteen olisi saanut valitsemalla viimeisen kysymyksen vaihtoehdoista seuraavan: "Jokaisesta siittiöstä syntyy erilainen lapsi sen mukaan, millä kellonlyömällä hedelmöitys tapahtuu. Esimerkiksi yöllä hedelmöittyneet ovat usein tummatukkaisia" . Tuossa on kreationismia puhtaimmillaan.

    • valitettavasti

      Sain 0/10. Olen kreationisti.

    • naapurin.kissa
      • höpötihöpötiti

        Testin "oikea" ei ole mikään FAKTA.
        Sehän on vain yhden pikkupuolueen mielipide.

      • RepeRuutikallo

        >Me yöeläimet emme ole päivällä parhaimmillamme.

        Sinut on koulutettu huonosti! Meidän kissi tulee iltalenkkinsä jälkeen nykyään maate noin iltakahdeksalta ja nukkuu kuin uppotukki siihen saakka kun ihmispalvelijansa heräävät eli klo 6-8 haarukkaan. Erittäin kätevää!

    • jännän äärellä

      9/10. Joskin kyseenalaistan tuon kutosen joka mulla väärin meni. Vastasin tuon tokan vaihtoehdon siis. Oikean vastauksen olisi pitänyt olla eka vaihtoehto, jossa sanotaan "Kaikella ei ole tarkoitusta, eikä näyttäisi olevan myöskään syytä."

      Mutta eikös kaikella ole kuitenkin olemassa syy, merkityksessä "causal factor". Jos kaadan maitolasin, syy on että heilautin kättäni huolimattomasti. Syy käden heilautus, seuraus maitolasin kaatuminen.

      Tarkoitusta tällä tapahtumalla ei tietenkään olemassa ole jos käytetään merkitystä "purpose". Kaadoin lasin, koska kaadoin lasin, koska kaadoin lasin.

      Keksiikö joku fysiikkaan tarkemmin perehtynyt miksi kakkosvaihtoehto ei käy?

      • tieteenharrastaja

        "Mutta eikös kaikella ole kuitenkin olemassa syy, merkityksessä "causal factor". Jos kaadan maitolasin, syy on että heilautin kättäni huolimattomasti. Syy käden heilautus, seuraus maitolasin kaatuminen."

        Todistit vain, että ainakin yhdellä asialla on syy. Siitä on pitkä matka toistukseen, että kaikella on.

      • jännän äärellä
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        "Mutta eikös kaikella ole kuitenkin olemassa syy, merkityksessä "causal factor". Jos kaadan maitolasin, syy on että heilautin kättäni huolimattomasti. Syy käden heilautus, seuraus maitolasin kaatuminen."

        Todistit vain, että ainakin yhdellä asialla on syy. Siitä on pitkä matka toistukseen, että kaikella on.

        "Todistit vain, että ainakin yhdellä asialla on syy. Siitä on pitkä matka toistukseen, että kaikella on."

        No joo, vaikeahan sitä on toki alkaa yleisesti todistamaan. En vaan äkkiseltään keksi mitään asiaa, jolle ei syytä voisi keksiä, ts. määrittää asian olemassaoloon johtaneita tekijöitä.

        Todistaakseen, ettei kaikella ole syytä, riittäisi löytää vain yksi ilmiö jolla ei kausaalista selitystä ole olemassa (sellaisen kuulen kyllä mielelläni, jos jollain on esimerkki tarjota :)). Niin pitkään kun sellaista ei löydy, ei ole aihetta olettaa etteikö kaikella syytä (käyttämässäni merkityksessä) olisi.

        Vrt. niin kauan kuin jumaluuksien olemassaolosta ei ole mitään viitteitä, ei ole aihetta jumalan olemassaoloa olettaa.

      • piupalpokkaa
        jännän äärellä kirjoitti:

        "Todistit vain, että ainakin yhdellä asialla on syy. Siitä on pitkä matka toistukseen, että kaikella on."

        No joo, vaikeahan sitä on toki alkaa yleisesti todistamaan. En vaan äkkiseltään keksi mitään asiaa, jolle ei syytä voisi keksiä, ts. määrittää asian olemassaoloon johtaneita tekijöitä.

        Todistaakseen, ettei kaikella ole syytä, riittäisi löytää vain yksi ilmiö jolla ei kausaalista selitystä ole olemassa (sellaisen kuulen kyllä mielelläni, jos jollain on esimerkki tarjota :)). Niin pitkään kun sellaista ei löydy, ei ole aihetta olettaa etteikö kaikella syytä (käyttämässäni merkityksessä) olisi.

        Vrt. niin kauan kuin jumaluuksien olemassaolosta ei ole mitään viitteitä, ei ole aihetta jumalan olemassaoloa olettaa.

        Älyttömällä universummilla ei olisi mitään mielipidettä oikeaksi vastaukseksi!
        Joten evokkiuden päättelyt ovat epätoivoisia aisanyli potkujanne.

      • piupalpokkaa
        piupalpokkaa kirjoitti:

        Älyttömällä universummilla ei olisi mitään mielipidettä oikeaksi vastaukseksi!
        Joten evokkiuden päättelyt ovat epätoivoisia aisanyli potkujanne.

        Tyypillistä Kristityiltä Evenkelilais-sontias-Lalleilta siis tuollainen käytös.

        Toivoen alias PP, Uskossa Jeesukseen > piupalpokkaa

      • tieteenharrastaja
        jännän äärellä kirjoitti:

        "Todistit vain, että ainakin yhdellä asialla on syy. Siitä on pitkä matka toistukseen, että kaikella on."

        No joo, vaikeahan sitä on toki alkaa yleisesti todistamaan. En vaan äkkiseltään keksi mitään asiaa, jolle ei syytä voisi keksiä, ts. määrittää asian olemassaoloon johtaneita tekijöitä.

        Todistaakseen, ettei kaikella ole syytä, riittäisi löytää vain yksi ilmiö jolla ei kausaalista selitystä ole olemassa (sellaisen kuulen kyllä mielelläni, jos jollain on esimerkki tarjota :)). Niin pitkään kun sellaista ei löydy, ei ole aihetta olettaa etteikö kaikella syytä (käyttämässäni merkityksessä) olisi.

        Vrt. niin kauan kuin jumaluuksien olemassaolosta ei ole mitään viitteitä, ei ole aihetta jumalan olemassaoloa olettaa.

        Tieteessä ei ainakaan oletella noin:

        "Niin pitkään kun sellaista ei löydy, ei ole aihetta olettaa etteikö kaikella syytä (käyttämässäni merkityksessä) olisi."

        Eikä se muillekaan ole oikein järkevää.

        Yleisin esimerkki ilmiöstä ilman tunnettua kausaalista syytä on radioaktiivisen aineen atomin spontaanin hajoamisen hetki. Kvanttiteoreetikot jopa väittävät todistaneensa sen satunnaisuuden.

        Myös Maahan mäjähtävän asteroidin saapumisen kausaalinen syy on aika syvällä mutkikkaan systeemin kaaossatunnaisuuden syövereissä. Samoin myös ensi keskiviikon tarkka säätila Aleksanterin torilla Helsingissä.

        Jumalan olemattomuusperustelusi on tietenkin aivan yhtä hutera.

      • yksi kolmesta
        jännän äärellä kirjoitti:

        "Todistit vain, että ainakin yhdellä asialla on syy. Siitä on pitkä matka toistukseen, että kaikella on."

        No joo, vaikeahan sitä on toki alkaa yleisesti todistamaan. En vaan äkkiseltään keksi mitään asiaa, jolle ei syytä voisi keksiä, ts. määrittää asian olemassaoloon johtaneita tekijöitä.

        Todistaakseen, ettei kaikella ole syytä, riittäisi löytää vain yksi ilmiö jolla ei kausaalista selitystä ole olemassa (sellaisen kuulen kyllä mielelläni, jos jollain on esimerkki tarjota :)). Niin pitkään kun sellaista ei löydy, ei ole aihetta olettaa etteikö kaikella syytä (käyttämässäni merkityksessä) olisi.

        Vrt. niin kauan kuin jumaluuksien olemassaolosta ei ole mitään viitteitä, ei ole aihetta jumalan olemassaoloa olettaa.

        "En vaan äkkiseltään keksi mitään asiaa, jolle ei syytä voisi keksiä, ts. määrittää asian olemassaoloon johtaneita tekijöitä."

        Atomiytimen spontaani hajoaminen.
        Virtuaalihiukkaset.

        Vaikka tuota et olisi ymmärtänytkään, olisi ainakin pitänyt tajuta, että kaksi muuta ovat väärin.

      • voi virsua voi
        piupalpokkaa kirjoitti:

        Älyttömällä universummilla ei olisi mitään mielipidettä oikeaksi vastaukseksi!
        Joten evokkiuden päättelyt ovat epätoivoisia aisanyli potkujanne.

        Miksi universumilla pitäisi olla mielipide? Ajatteletko pätkääkä'än, mitä palstalle oksentelet?

    • BlackNemo

      9/10 Huulet peijoonit, kovin ovat kätevät pitämään välipalaleivän päällä leikkeleitä, menin tuossa lankaan.

    • Puolimutkateisti

      9/10. Huulien kohdalla heitin huulta.

    • RepeRuutikallo

      Perskules. Rouva pisti 10/10.

      En ole näemmä häävisti houdattanut Johtajan neuvoa, jonka mukaan miehen kannattaa mennä naimisiin sopivasti itseään tyhmemmän kanssa.

    • poijo

      9/10
      Vastasin sammakkokysymyksen väärin, ajattelin ettei ole ihan mahdotonta että sammakonpieru haisisi hyvälle. Lähinnä koska oikeassa vastauksessa luki "Pierevät. Innokkaat tiedemiehet ovat huomanneet kuplia sammakoiden peräpäässä", joka kuulosti mielestäni arveluttavalta.

    • antihihhuli

      Linnut, ne katalat linnut! 9/10

    • JohnnyBlaze

      Varsinainen salaliitto, kun kaikki loogisesti johdonmukaiset tulokset ja tutkimukset ovat yleistä tietoa...

      • kekek-kekek

        Siksihän se onkin kreationistin silmin erinomaisen katala salaliitto.

      • vaakalaudalla

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuolemanrangaistus

      Mielestäni kuolemanrangaistus on väärin kaikissa tilanteissa. Vaikka joku olisi murhannut 10 ihmistä, hänen surmaaminen
      Laki ja rikos
      124
      7097

    2. Miksi persut eivät häädä mamuja pois Suomesta?

      Sitä vartenhan persut äänestettiin valtaan. Nyt valta on persuilla. Mamut nostaa työttömyyskorvauksia. Persut huutaa mam
      Maailman menoa
      67
      4865

    3. Riikka Purra ei estä tehomaksun käyttöönottoa

      Sähkön hinnoittelua koskevan määräyksen on määrä astua voimaan vuoden 2029 alusta, Energiavirastosta kerrotaan. Määräyk
      Maailman menoa
      73
      3771

    4. Sinä olet minun forEver

      Sinä olet minun sielussain, sydämessäin, huulillain, sinä olet ain, Sinä olet vieressäin, kainalossain, sylissäin, ain,
      Ikävä
      27
      2904

    5. Sanna Marinille pedataan paluuta pääministeriksi?

      Näyttäisi mylly lähteneen käyntiin nyt toden teolla. Nykyiset oikeistodemarit haukutaan vasemmistodemareiden toimesta ni
      Maailman menoa
      43
      2559

    6. Jos kaikki lopulta kuolevat, onko edes pahimmillakaan rikoksilla mitään väliä?

      Kaikki kuolevat lopulta. Siksi ihmisten tekemillä rikoksillakaan ei lopulta ole mitään merkitystä. Joidenkin mielestä t
      Filosofia
      24
      1967

    7. Mies joka vetäytyy osoittaa teoillaan

      Ettei halua olla tekemisissä. Mies joka ei vastaa viesteihin, ei halua sua. Mies joka jättää sut epätietoisuuteen, ei
      Ikävä
      209
      1495

    8. Martinan prinsessahäät peruuntui

      Seiska uutisoi Kauneus ja Terveyslehden artikkeliin perustuen mihin nämä häät kosahti.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      319
      1284

    9. Vakavasti psyykkisesti sairas on pakkohoidossa - Ja asuu silti kotona

      Miten käy, kun vakavasti psyykkisesti sairas "hoidetaan" kotona? Norjassa psyykkisesti sairaiden vuodepaikkojen määrä on
      Henkinen hyvinvointi ja mielenterveys
      42
      1095

    10. Läski nainen.

      Epävarmuus ei haittaa. Vaikka se paistaa sinussa syvältä, en aio iskeä heikoimpiin kohtiin, tai rutistaa en läskeistä.
      Ikävä
      58
      962
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt