Aloitan uuden keskustelun aiheesta, kun edellinen on niin täynnä.
Huomaamme, että katsot tätä asiaa hyvin suppealta kannalta. Kuten kun sanot, ettet oikein usko siihen, että joku saa 370 euroa päivärahaa. Se on PERUSPÄIVÄRAHA verojen jälkeen handuun, ja suurin osa työttömistä saa juuri sitä (tai sitten ei mitään, kuten Tomppeli). Liiton rahaa saa 500 pv, minkä jälkeen työttömyyden jatkuessa saa aina peruspäivärahaa, jos siis sitäkään (riippuu puolison tuloista).
Sitten tämä: Nämä työt joita vastikkeelliseksi ehdotat on sellaisia, joita joku jo työkseen tekee (vaikket SINÄ teekkääN). Esim, kukkien kastelua, vessanpesua, vanhuksille kaupassakäyntiä noille kaikille hommille on omat tekijänsä. Miten silloin on mahdollista, että esittämäsi päivärahan vastikkeellisuus ei väärennä työmarkkinoita? Varsinkin silloin kun nämä tekijät maksavat työstään 12-14 prosenttia veroa ja työtön maksaisi edelleen sen 20 %?
Höpöä on ajatella, ettei työttömästä ole enää työelämään. No, voi olla yksittäisiä tapauksia, joista ei ole, mutta kyllä suurin osa työhön kykenee kun sitä saa (Itse olin yli kaksi vuotta työtön valmistumisen jälkeen ennenkuin menin tähän määräaikaiseen työsuhteeseeni, eikä työkykyni kärsinyt kyllä yhtään siinä välissä). Katsos, ei ne työttömät toimettomana makaa työttömyysaikanaan, kyllähän sitä keksii kaikenlaista virikettä jos haluaa työkyvyn ylläpitämiseksi.
Ja kirjoituksistasi kyllä huomaa, että sinua työssäkäyvänä kadehduttaa työttömien korvaukset, mutta itse entisenä työttömänä en välitä yhtään siitä pienestä rahasta, mitä ne saavat.
Tiedän kokemuksesta mitä työttömyys on, toisin kuin sinä joka mutulla täällä huutelet päivärahan muuttamisesta vastikkeelliseksi (=sama paska jatkuu, vaikka tekisi töitäkin)
Huomaamme, että katsot tätä asiaa hyvin suppealta kannalta. Kuten kun sanot, ettet oikein usko siihen, että joku saa 370 euroa päivärahaa. Se on PERUSPÄIVÄRAHA verojen jälkeen handuun, ja suurin osa työttömistä saa juuri sitä (tai sitten ei mitään, kuten Tomppeli). Liiton rahaa saa 500 pv, minkä jälkeen työttömyyden jatkuessa saa aina peruspäivärahaa, jos siis sitäkään (riippuu puolison tuloista).
Sitten tämä: Nämä työt joita vastikkeelliseksi ehdotat on sellaisia, joita joku jo työkseen tekee (vaikket SINÄ teekkääN). Esim, kukkien kastelua, vessanpesua, vanhuksille kaupassakäyntiä noille kaikille hommille on omat tekijänsä. Miten silloin on mahdollista, että esittämäsi päivärahan vastikkeellisuus ei väärennä työmarkkinoita? Varsinkin silloin kun nämä tekijät maksavat työstään 12-14 prosenttia veroa ja työtön maksaisi edelleen sen 20 %?
Höpöä on ajatella, ettei työttömästä ole enää työelämään. No, voi olla yksittäisiä tapauksia, joista ei ole, mutta kyllä suurin osa työhön kykenee kun sitä saa (Itse olin yli kaksi vuotta työtön valmistumisen jälkeen ennenkuin menin tähän määräaikaiseen työsuhteeseeni, eikä työkykyni kärsinyt kyllä yhtään siinä välissä). Katsos, ei ne työttömät toimettomana makaa työttömyysaikanaan, kyllähän sitä keksii kaikenlaista virikettä jos haluaa työkyvyn ylläpitämiseksi.
Ja kirjoituksistasi kyllä huomaa, että sinua työssäkäyvänä kadehduttaa työttömien korvaukset, mutta itse entisenä työttömänä en välitä yhtään siitä pienestä rahasta, mitä ne saavat.
Tiedän kokemuksesta mitä työttömyys on, toisin kuin sinä joka mutulla täällä huutelet päivärahan muuttamisesta vastikkeelliseksi (=sama paska jatkuu, vaikka tekisi töitäkin)
Vastaukset 114
Vanhimmat
Tästä 370 eurosta vähennetään asumisen omavastuu jos asut vuokralla ja vuokrat ovat yleensä korkeammat mitä sosiaaliviraston normit. En muista psosenttia mutta sen voi jokainen tarkistaa halutessaan sossun ja kelan sivuilta.
Minä tuon tiedän. Asumisen omavastuu on 7 prosenttia.
Käteen työttömällä kuuluisi jäädä se 300 euroa kuussa, siitä sitten vähennetään vielä menot (esimerkiksi nettiliittymän kuukausimaksu).
Vielä se, että kun nykyisessäkään tilanteessa työpaikkoja ei ole tarpeeksi, niin miten niitä siinä esittämässäsi mallissa olisi sen kummemmin.
Mallissasi ei ole mitään eroa nykyiseen tilanteeseen kuin se, että päiväraha olisi vastikkeellinen, työpaikat ei sillä lisääntyisi!
Ja tosiaan, ketään ei tarvitsisi enää kunnolla hommiin palkata kun aina tulisi näitä vastikkeellisia työttömiä tekemään hommat (samalla lailla kuin nykytilanteessa harjoittelijat ja yhdistelmätukilaiset)
Mutta tosiaan, sinullehan ei muulle ole mitään väliä kuin sille, että työttömät työttömänä työskentelevät vastikkeellisesti =/
"Vielä se, että kun nykyisessäkään tilanteessa työpaikkoja ei ole tarpeeksi, niin miten niitä siinä esittämässäsi mallissa olisi sen kummemmin.
Mallissasi ei ole mitään eroa nykyiseen tilanteeseen kuin se, että päiväraha olisi vastikkeellinen, työpaikat ei sillä lisääntyisi! "
Kuten olen sanonut, vastiketyön ei tarvitse olla kannattavaa siinä mielessä mitä se nyt on. Jos kylän 20 ihmistä tulee iloisemmaksi kun saavat vaikka uudet linja-autokatokset, ne kannattaa tehdä vastiketyöllä.
Jos nyt joku kylä vaatisi että meidän bussikatokset on saatava sellaiseksi ja sellaiseksi ja sen kustannus olisi vaikka pari miljoonaa, ei sitä päätöstä kunnassa tehtäisi. Mutta jos me laitamme viisi miljardia työttömille, jonka he saavat ilmaiseksi, voimme ottaa siitä nuo parimiljoonaa ja teettää nuo bussikatokset vastiketyönä. Materiaaleihin menee jonkin verran, mutta sen 10 000 euroa kunta mielellään myöntää materiaaleihin kun työ ei maksa mitään. Ja tuo 10 000 euroa työllistää niitä oikeassa työssä olevia ja ne joutuvat palkkaamaan uusia työntekijöitä sen vuoksi, eli työttömyyskin laskee.
"Ja tosiaan, ketään ei tarvitsisi enää kunnolla hommiin palkata kun aina tulisi näitä vastikkeellisia työttömiä tekemään hommat (samalla lailla kuin nykytilanteessa harjoittelijat ja yhdistelmätukilaiset) "
Kuinkahan monta kertaa minun täytyy toistaa tämä. Vastiketyönä ei voida teettää mitään töitä, jotka tehdään nykyisin. Eikä vastiketyönä voida teettää töitä yksityisellä sektorilla.
Tämä ilmainen työvoimahan loppuisi kokonaan sitten. Kirjastoissa ei voitaisi pitää vastiketyöläisiä, vaan sinne olisi palkattava normaalisti työntekijät. Samoin olisi puutarhoille, kaupungille. Ja ykisyisten ilmaiset työntekijät, harjoittelit loppuisivat. Jos yksityinen haluaa työntekijän, hän saa sen helposti palkkaamalla hänet kokopäiväiseksi.
Ja kuten muistat, tuntihintahan oli sama, olisi työssä tai työtön. Eli työnantajan kannalta on aivan sama, onko töissä vastiketyöläinen vai normaali työläinen. Käytännössähän vastiketyön tuntihinta olisi korkeampi, koska osa työttömistä kuitenkin lusmuilisi.
"Mutta tosiaan, sinullehan ei muulle ole mitään väliä kuin sille, että työttömät työttömänä työskentelevät vastikkeellisesti =/ "
Niin, sillä tavalla moni asia saadaan kuntoon. Kuten huomaat, oikeita työpaikkoja syntyy lisää. Työttömät pysyvät työkuntoisina. Työttömillä on myös vapaa-aikaa, mitä nyt ei ole yhtään.
Jos keksit millä tavalla näillä rahoilla, jotka nyt laitetaan työttömyyden kustannuksiin, saadaan yhteistä hyvää niin paljon kuin vastiketyön avulla, olen valmis muuttamaan ehdotustani. Mutta sinä et ainakaan ole vielä esittänyt yhtään etua mitä saamme maksamalla työttömille ilmaiseksi rahaa melkein saman verran kuin pienituloisille työssä käyville.
Se, että jotkut asiat ovat rempallaan (kuten ne bussikatokset tai meidän kaupungissa yksi homeala-aste) ei johdu siitä, että työttömille maksetaan vastikkeetonta korvausta vaan siitä, ETTEI YKSINKERTAISESTI OLE HALUA PÄÄTTÄVILLÄ OSAPUOLILLA laittaa asioita kuntoon.
Meidän kaupungissa esim. viime talvena käytettiin muistaakseni 3 miljoonaa euroa jääveistoksiin... Ja koulu homehtuu pystyyn siinä sivussa. Pienet lapset 9-12 vuotiaat kulkevat joka aamu omissa oloissaan asuinpaikasta riippuen 3- 4,5 kilometriä varakouluun, kun lähikouluun ei voi mennä terveysriskin vuoksi.
Työttömyyskorvausten vuoksiko tuohon koulun korjaamiseen ei riitä rahaa?
Lakkaahan Arttu jo höpöttämästä, työttömyyskorvaukset on pienen pieni menoerä tämän maan budjetissa =/
Työttömyyyskorvauksiin menee kaikkiaan yli viisi miljardia. Kun työtä tekeviä on 2.5 miljoonaa, siinä on yhdelle ihmiselle maksettavaksi 2200 euroa. Me työssä käyvät siis lahjoitamme työttömille keskimäärin 2200 euroa vuodessa.
Tuo jääveistoksiin sijoitettu 3 miljoonaa on sellainen summa, että tuollainen kunta pitäisi ottaa valtion tarkkailuun ja sinne pitäisi laittaa valtion toimesta uudet päättäjät. Kaupungissa on keskimäärin 30 000 asukasta, tuo 3 miljoonaa tarkoittaa 100 euron sijoitusta jokaiselta asukkaalta ja koska puolet ei tee töitä, se tarkoittaa työtä tekevältä 200 euron sijoitusta.
Eri asia on, jos noilla jääveistoksilla hankittiin jotakin, esim. jos oli joku näyttely millä saatiin viisi miljoonaa takaisin, silloin se muuttaa asian.
Tiedän kyllä että päätökset eivät ole aina järkeviä, mutta sitähän se on kun kansa saa päättää. Sinäkin olet täällä vain haluamassa ilmaista rahaa työttömille. Emme kai voi syyttää niitä, jotka saavat omilla toimillaan hankittua jääveistoksiin kolme miljoonaa? Hehän ovat vain onnistunteet tässä ilmaisten rahojen saannissa.
Jos työttömyyskorvaus muutettaisiin maksulliseksi, eihän se heti muuttaisi kustannuksia. Mutta muistathan, tuosta reilusta viidestä miljardista, joka työttömyyteen laitetaan, vain puolet saavuttaa ne työttömät. Jos näitä sivukuluja ei olisi, työttömien korvaukset olisivat kaksinkertaiset nykyiseen verrattuna.
Näihin vääriin päätöksiin siis hukkuu meillä puolet käytettävissä olevista rahoistamme. Työttömyystuen vastikkeellisetaminen olisi yksi askel parantaa tätä tilannetta.
Kinuski, korjaan vähän, ellet pahastu. Peruspäivärahaa saavat ne, jotka eivät ole oikeutettuja liiton päivärahaan, esimerkiksi jos eivät kuulu liittoon. Tuo 500 päivän jälkeen maksettava raha on nimeltään työmarkkinatuki, ja se on harkinnanvarainen. Se ei lakkaa vielä 500 päivän jälkeen, vaan siinä on 180 päivää ennenkuin se muuttuu harkinnanvaraiseksi.
Oma tilanteeni on monimutkainen selitettäväksi, hankin näet noita sivutöitä joista en halunnut luopua, muuten kai olisin vielä ollut noilla harkinnanvaraisilla päivärahoilla. Valitettavasti vain työnantajat eivät arvosta vähäistä työkokemusta.
Työttömyyskorvauksista vero ei ole välttämättä 20 %, vaan sen verran otetaan ellei toimita verokorttia. Se voi olla kyllä vähemmänkin. Totuus on kuitenkin se, että päivärahojen vero on aina 2 % enemmän kuin verokortin veroprosentti, mikä työssäkäyvältä otettaisiin. Toisaalta työssä ollessaan joutuu maksamaan eläkevakuutusta ja työttömyysvakuutusmaksua.
Hih, tulipa tuonne hutaistua vähän hassu lause päivällä, siis peruspäivärahaa saavat saavat ne, jotka eivät saa ansiosidonnaista, esim. koska eivät kuulu liittoon.
No niin, oikeinhan minä sen sitten aavistelinkin ettei kenelläkään voi olla niin pieni tuki kuin 370 €. Siitä siis puuttuis verot ja ilmeisesti jonkinlainen asuntotukikin kuuluu tuohon.
Mutta, uskoisin, että jos lähdemme vastiikkeelliseen työttömyystukeen, meillä on hyvä mahdollisuudet päästä nykyisillä rahoilla heti tuonne 1000 €/kk tuen määrään, minkä silloin heti alussa laskeskelin.
Työttömiähän on virallisen tilaston mukaan 220 000 ja jos rahaa jaetaan siisi ja puoli miljardia, se tekisi yhtä työtöntä kohden 25 000 vuodessa. Kuukaudelle tästä jäisi silloin 2100 euroa.
Osahan saa ansiosidonnaista, joten heidän tukensa on korkeampi kuin tämä, mutta kuitenkin jos nuo viralliset luvut pitävät paikkansa, kyllä 370 euroa on kaukaa haettu tai sitten toisena vaihtoehtona, joku vie välistä. Onhan puhuttu, että työvoimatoimistot maksavat paljon.
Jos tämä tukien jakaminen tarvitsee kolme virkailijaa jokaisessa kunnassa keskinmäärin, virkailijoita tarvitaan tuhatkunta. Ja tietenkin sitten pomot heille eli 350 pomoa. Jos pomot saavat 350 x 40 000 ja virkailijat 1100 x 25 000, niin tästä tulee menoja 42 miljoonaa euroa. Työtöntä kohden menoja kertyy siis 190 euroa eli 16 euroa kuussa. Jää siis melkein 2100 euroa jokaiselle työttömälle kuussa rahaa.
No, nyt joku lukee jo punaisena tätä. Tiedänhän minä, että ei näitä kaikkia jaeta työttömille, vaan puolet jaetaan työllistämistukina yrityksille joilla he saavat ilmaisia työntekijöitä. Keskimäärin työttömälle jää vain 1050 euroa, sisältäen asumistuen.
Mutta, kuten alussa sanoin, vastikkeena voitaisiin teettää tuon tonnin edestä töitä kuussa ja kaikki työttömät saisivat tonnin keskimäärin. Ansiosidonnaisella vähän enemmän ja muutoin vähän vähemmän.
Unohdimmeko jotain? Kun vastiikkeellinen työttömyystuki otetaisiin käyttöön, ei yritykset voisi enää palkata työttömiä ilmaiseksi eikä työttömyysmenoihin menisikään tuota lähes kolmea miljardia, vaan se jäisi säästöön.
Moni valitti tuolla aiemmassa keskustelussa, että työttömän tulee saada vähintään 1 500 euroa kuussa. Entä jos siirtäisimme tämän tukityöllistämisestä säästyneen lähes kolme miljardia työttömien palkkaamiseen vähän pitemmäksi aikaa. Jos nostaisimme tuon rajan 1500 euroon eli kun työtön saa hankkia työttömänä ollessaan julkisen sektorin töistä, jotka eivät vaikuta nykyisiin työpaikkoihin.
Sitten olisimme Kinuskin rahoissa eikä meillä vieläkään olisi käytettynä kaikki nyt työttömyyteen sijoitettavat rahat. Vieläkin jäisi joitakin satoja miljoonia säästöön.
Sitten vielä noihin kysymyksiisi.
"Sitten tämä: Nämä työt joita vastikkeelliseksi ehdotat on sellaisia, joita joku jo työkseen tekee (vaikket SINÄ teekkääN). Esim, kukkien kastelua, vessanpesua, vanhuksille kaupassakäyntiä noille kaikille hommille on omat tekijänsä. Miten silloin on mahdollista, että esittämäsi päivärahan vastikkeellisuus ei väärennä työmarkkinoita? Varsinkin silloin kun nämä tekijät maksavat työstään 12-14 prosenttia veroa ja työtön maksaisi edelleen sen 20 %? "
Kuten siinä ehdotuksessa sanoin, mitään työtä, jota nyt jo tehdää, ei voida teettää vastikkeellisena. Käytänössä sama. Pyydetään kunnilta ja valtiolta edellisen viiden vuoden tilastot joissa on eriteltynä työt, joita on teetetty ja niihin käytetty työvoima ja palkat, sekä vastaavat kulmakertoimet.
Nyt meillä on mahdollisuus laskea mitä, missä ja kuinka paljon on teetetty ja mikä on kulmakertoimen arvo. Eli onko jonkun määrä nousu- vai laskusuunnassa. Tämän perusteella voidaan määritellä vastikkeelliset työt, jotka eivät siis saa muuttaa tätä kerättyä tietoa. Jos siis kunnalla on kymmen kukan kastelijaa, kunnan on palkattava normaalisti seuraavinakin vuosina kymmen heitä sillä palkkakehityksellä joka on ollut olemassa.
Jos näitä virkoja vähennetään eikä se näy aikaisempien vuosien osalla, kunta ei voi työllistää vastikkeellisesti yhtään uutta kukankastelijaa. Kunta ei voi myöskään teettää vastiketyönä työtä, joka on teettetty jotenkin muuten, vaikka yksityisillä. Eli kunta ei voi vaihtaa kukkien toimittajaa, jos se on ollut aiemmin ykistyinen, vastiketyöttömiin.
Näihän se käytännössä sujuu. Ei siis väärennä työmarkkinoita. Ja muistathan, yksityiset yritykset eivät voi saada vastiketyöllistettyjä ollenkaan.
"Höpöä on ajatella, ettei työttömästä ole enää työelämään. No, voi olla yksittäisiä tapauksia, joista ei ole, mutta kyllä suurin osa työhön kykenee kun sitä saa (Itse olin yli kaksi vuotta työtön valmistumisen jälkeen ennenkuin menin tähän määräaikaiseen työsuhteeseeni, eikä työkykyni kärsinyt kyllä yhtään siinä välissä). Katsos, ei ne työttömät toimettomana makaa työttömyysaikanaan, kyllähän sitä keksii kaikenlaista virikettä jos haluaa työkyvyn ylläpitämiseksi. "
Tilastot kuitenkin sanovat toista. Lähes puolet yli vuoden työttömänä olleista eivät selviä enää normaalista työrytmistä ja heistä vain pieni osa kuntoutuu ominvoimin työkuntoiseksi. Kyllä tämän vetäminen syyksi siihen, ettei työttömyystuesta voitaisi tehdä vastikkeellista, viittaa enemmän työttömien laiskuuteen vastaanottaa oikea työtä, vaikkakin se palkanmaksaja on yhteiskunta.
"Ja kirjoituksistasi kyllä huomaa, että sinua työssäkäyvänä kadehduttaa työttömien korvaukset, mutta itse entisenä työttömänä en välitä yhtään siitä pienestä rahasta, mitä ne saavat. "
Missä kohtaahan tämä kävisi ilmi? Kuten olen kertonut, maksamalla nyt työttömyyteen käytettävät rahat palkkana, työttömien saamat tulot kasvaisivat ja työttömät olisivat lähes samalla viivalla työssä käyvien kanssa.
Kun kaikki osallistuisvat yhteiskunnan työhön, me kaikki saisimme enemmän. Asiat, joihin nyt ei ole varaa, kuten vanhusten sauranpito, yhteiset tapahtumat, siisteys, kauneus ja kaikki tällainen, kyllähän meillä olisi paljon mukavampi elellä kaikilla.
Tätä sinun ajatustasi, että työttönät saisivat vastikkeettomasti tuen, voitaisiin verrata tilanteesseen, jossa on perhe ja perheessä aikuisia, työikäisiä lapsia, jotka eivät vielä kuitenkaan ole perustaneet omaa perheettään, sanotaan nyt 18-22 vuotiaita, neljä yhteensä.
Kolme heistä ovat ahkeria, he tekevät työtä perheen yrityksessä. Perheen kolme lasta huolehtivat kodista, he pesevät astiat, osallistuvat siivoukseen, pieniin remontteihin mitä nyt talossa esiintyy ja tekevät päivät työtä yrityksessä.
Yksi lapsista on perhee mustalammas. Hän ei käy työssä eikä hän tee kotonakaan mitään, ei tiskaa koskaan, ei siivoa. Ostaa vain kaljaa ja katselee televisiota illat. Muut saavat kuulla kunniansa jos imuroivat mustalampaan ollessa kotona.
Hänen mielestään hänelle kuuluu ilmainen raha kun yrityksessä ei ole hänelle sopivaa työtä, hän on opiskellut kaivinkoneen kuljettajaksi eikä perheen yrityksessä ole kaivinkonetta. Ja kun hän saa lähes saman verran kuin työtäkin tekevät, hänen mielestään hänen ei sitten tarvitse osallistua myöskään kodin töihin.
"Tiedän kokemuksesta mitä työttömyys on, toisin kuin sinä joka mutulla täällä huutelet päivärahan muuttamisesta vastikkeelliseksi (=sama paska jatkuu, vaikka tekisi töitäkin) "
Pelkään pahoin, että tietosi ovat kovin rajoittuneet. Et tunnu huomaavan yhtään niitä muutoksia, joita vastikkeellisuudella saavutettaisiin. Moni asia parantuisi, ilman että meidän tarvitsi lisätä kustannuksia.
Tässä maassa ei tarvitse luulla yhtään mitään, kun kaikesta voi ottaa selvää: http://193.209.217.5/in/internet/suomi.nsf/NET/200701132559EH?openDocument
Asumistuki ei kuulu työmarkkinatukeen millään lailla. Asumistukea haetaan kunnalta ja se lasketaan tulojen perusteella, työttömyys ei vaikuta siihen mitenkään muutoin kuin että työttömällä on usein niin pienet tulot, että asumistukeen on mahdollisuus, huom mahdollisuus. Mitkään sosiaaliavut eivät kuulu selviönä työttömyyteen.
Tällaistahan se on työelämässäkin: toimitaan omien luulojen ja mututuntuman perusteella, ei vaivauduta ottamaan asioista selvää ja sitten tulee virheitä. On muka niin kiire, ettei ehdi käyttää viittä minuuttia jonkun asian tarkastamiseen ja sitten tuntitolkulla korjataan virheitä ja varsinkin muut saavat niitä korjata. Muistan ikuisesti, kuinka kerran korjasin päivän erästä laskutustietokantaa, kun henkilö käytti 10 sekuntia sellaiseen ajoon, mitä ei olisi siinä vaiheessa saanut tehdä. Halusi näyttää olevansa oma-aloitteinen ja möhläsi pahan kerran. Olisi vienyt minuutin käydä joltain kysymässä, miten toimitaan. Se oli niitä tietotekniikan alkuaikoja, mutta ei ne toimintatavat ole monenkaan kohdalla tuosta muuttuneet.
Arttu setä, saisimmeko me sadat tai tuhannet puolisot sitten edelleen jäädä omien yritysten perustamisen varaan vai pitäisikö sen takia olla kotona loppuikänsä, koska puoliso tienaa liikaa, kun ei sitä korvausta saa? Työn saanti vaikeutuu entisestään, jos toiset ovat tekemässä töitä veronmaksajien rahoilla, koska kunta ei enää palkkaa vanhusten hoitoon tai katujen siivoamiseen ketään. Sellaista työtä mitä kukaan ei tee tai mihin joku ei suunnittele yritystoimintaa, ei ole. Paremminkin nuo ehdottomasi työt voisi kunta alkaa ostaa yrittäjiltä ja yrittäjyys tulisi tehdä suomessa kannattavaksi. Näin syntyisi yrityksiä, jotka työllistävät eikä työmarkkinat vääristyisi.
Minä ehkä pidän teitä liian hoksaavina. Kuten huomasit, tuo työttömille jaettava rahamäärä oli kommentissani viisi ja puoli miljardia euroa. Koska jokainen tietää, että valtio ei niin paljoa laita työttömyyteen, täytyy jostakin tulla lisää. Tämä lisä tulee juuri tuosta, mitä minulle yrität selittää. Eli asuntotuesta työttömille, jotka ovat sen suurin saajaryhmä ja maksajina kunnat ja kaupungit. Tekstini siis pitää paikkansa, kuten se on pitänyt aina ennenkin.
Kun puhun summista ja tuista, en ole myöntämässä niitä kenellekään. Voin siis puhua keskimääräisistä luvuista, ei tarvitse sitten jokaisen työttömän tuloja erikseen pyöritellä, se ei onnistuisi kymmenessä minuutissa.
Että saisitteko te puolisot sitten jäädä ilman tukea? Pakko kai se on teidät pitää tuen ulkopuolella. Mutta en tiedä asiaa tarkaan, joten valista jos olen väärässä. Oletan, että puolisoille tukea ei makseta, jos se paremmin tienaava hankkii riittävän paljon tuloja. Uskoisin, että yleensä tämä on hyvä periaate, mutta kuten aina ihmisten suunnnittelemissa asioissa, jonkun kohdalla se ei toimikaan niin. Pitäisi minun kaikki lait kirjoittaa itse.
Eli, jos tässä tukipolitiikassa on sellaista, että perheen tulot olisivat suuremmat siinä tapauksessa että se toinenkin jäisi työttömäksi, silloin asiaan pitäisi saada muutos. Mutta jos perheen tulot ovat kohtuulliset vaikka on vain yksi tulonhakkija, silloin ei mielestäni ole toistaiseksi mahdollista lisätä tuensaajien määrää eli maksaa työttömyystukea hyvätuloisille.
Harvoin yhdessä asuessa ne menot kaksinkertaistuvat. On yhteinen asunto, sen maksut ovat suunnilleen saman suuruiset asui siinä yksi tai kaksi. Lehtiäkään ei tarvitse tilata kuin yhdet kappaleet, yksi puhelinkin riittää. On kovin vähän sellaista, jota tarvitaan molemmille omaa. Kun vielä muistetaan, että tehdään vertailu muihin työttömiin, ei sellaisiin perheisiin missä molemma tekevät töitä. Harvalla työttömällä on varaa moniin vaatekertoihin yhden kauden aikana.
"Työn saanti vaikeutuu entisestään, jos toiset ovat tekemässä töitä veronmaksajien rahoilla, koska kunta ei enää palkkaa vanhusten hoitoon tai katujen siivoamiseen ketään. Sellaista työtä mitä kukaan ei tee tai mihin joku ei suunnittele yritystoimintaa, ei ole. Paremminkin nuo ehdottomasi työt voisi kunta alkaa ostaa yrittäjiltä ja yrittäjyys tulisi tehdä suomessa kannattavaksi. Näin syntyisi yrityksiä, jotka työllistävät eikä työmarkkinat vääristyisi. "
Millähän minä saisin tämän teidän itse keksimänne ajatuksen pois. Olen kymmeniä kertoja toistanut, ja vieläkin toistan, että vastityönä ei saa käyttää.
Ja sitten toiseen toteamukseesi, että ei ole olemassa työtä jota voitaisiin teettää vastiketyönä. Meillähän on tietty taso olemassa monessa asiassa. Kukkia on minimimäärä, vanhuksia ja muita hoidetaan minimimäärä. Kunnat osallistuvat kuntalaisten virkistystoimintaan minimimäärillä.
Kaikkia näitä voidaan lisätä vastiketyöllä, eikä niiden erottaminen ole ylivoimaisen vaikeaa. Sanot että niihin ollaan suunnittelemassa yritytoimintaa. Jos joku ei ole kannattavaa, ei yksikään yritys voi suunnistautua sellaiseen josta ei löydy kannattavuutta. Vastiketyöllä ei siis voida viedä nykyisiä eikä tulevia työpaikkoja.
Vastiketyöllä sen sijaan voidaan synnyttää uusia yritystoimintaa tarvitsevia asioita eli syntyy lisää oikeita työpaikkoja.
Jos työt ostettaisiin yrittäjiltä kokonaisuudessaan, niin pian ne tehtäisiin Kiinassa tai muissa halpamaissa ja meillä olisi kaksinkertaiset kustannukset ja työttömät edelleen riutuisivat 370 euron kuukausituloilla. Kun tehdään vastiketyötä, sehän ei estä sitä, että esimerkiksi maalia, lautoja, työkaluja ja muuta pientä ostettaisiin yrityksiltä, joka sitten lisäisi kotimaista tuotantoa jos vaatimuksena olisi että kaikki on oltava vähintään 60 % kotimaista, mitä yhteiskunnan rahoilla ostetaan.
Jos vaikka järjestetään kuntaan, missä ei ole ollut aiemmin tiettyjä tapahtumia, niin se varmasti poikii sitten oikeaa työtä yrittäjillekin. Esimerkiksi makkaranmyyjät, siman tekijät ja muut saavat lisäeuroja tällä tavalla. Tällaisen toiminnan johtaminen tietenkin vaatii älykkyyttä jottei viedä väkeä muilta, jo olemassa olevilta pois, esimerkiksi urheilutapahtumalta. Mutta työttöminä on älykkäitäkin ja he kyllä pystyvät laskemaan eri vaikutukset ja mahdollisesti kompensoimaan ne eli järjestämään laulutapahtuman sellaiseen aikaan ettei se osu pesäpallo-ottelun kanssa samalle viikonlopulle.
Yhdistelmätuki on ollut osittain toimiva, se on vain työntekijän kannalta huono. Siinä nimenomaan yhdistykset palkkaavat ihmisiä vanhustenhoitoon, kyläyhdistyksiin, tiedän mm. laavuja ja kokoontumisrakennetun näillä varoin. Tämä olisi paljon parempi, jos työ olisi kokoaikaista ja kerryttäisi edut samoin kuin muukin työ. Mieluummin lisäisin tätä, yhdistelmätukea isommaksi ja kahdeksi vuodeksi kerrallaan. Toimii paljon paremmin.
En ole tukea vailla, vaan minulle kelpaisi esim. yhdistelmätukityö jossain yhdistyksen toimistossa, mutta siihen ei ole mahdollisuutta, koska en saa työmarkkinatukea. Toisille yhdistelmätuki on kauhistus, minulle sopisi hyvin osa-aikainen koululaisteni ja toisen koululaisten lääkärikäyntien takia. Yrittäjyysajatuksessani on se tausta, että minun ei tarvitse ruinata työnantajalta palkattomia vapaapäiviä sairaalareissujen takia, noita ajankohtia kun ei voi itse valita.
Koska puolisot eivät voi päästä yhdistelmätukitöihin, niin eron tai äkillisen kuolemantapauksen sattuessa tai puolison sairastuessa sitä ollaan jonkun aikaa puilla aljailla. Tulen tällaistakin ajatelleeksi, sillä äitini kuoli työikäisenä äkilliseen sairauteen.
Kiina on kovasti nostamassa sosiaaliturvaansa ja siellä kuten Virossakin ihmiset tulevat yhä enemmän tietoiseksi oikeuksistaan. Ennustan, että aika jolloin muista maista tuodaan työt suomeen, koska tämä on halpatyövoimamaa, on jo parinkymmenen vuoden sisällä tosiasia, ehkä nopeamminkin. Olen varma ainakin, että jos elän oletetun elinikäni yli 70-vuotiaaksi, tulen sen vielä itse näkemään, asuinpa missä tahansa.
Arttu setä, jos perheessä on kaksi yhdistelmätukityöläistä ja toisessa samansuuruisessa perheessä yksi henkilö, joka tienaa 2500 euroa ja toinen puoliso pitkäaikaistyötön, niin arvaa kumman perheen nettotulot ovat suuremmat verojen jälkeen?
Sanot suoraan, että mallissasi työtön olisi LÄHES samalla viivalla kuin työpaikan "omaava" ihminen. Mikseivät nämä (molemmat tehdessään työtä) ole samalla viivalla?
Suurin ongelmasi on se, ettet soisi työttömäksi joutuneille ihmisille normaalia tienaa ja työpaikkaa.
Ja sano vielä, että mistä ne avoimet "oikeat" työpaikat tuollaisessa tilanteessa enää tulisivat? Ei niitä enää tarvittaisi, ymmärrät kai itsekin sen?
Mutta silti haluat työelämään kahden kerroksen väen, työläisen ja työläisen, joka on ollut työtön ennen jobiin tuloaan.
Ja vielä tuosta työkyvystä, niin kyllä ne tilastot osoittavat myös karua kieltä näistä, jotka väsähtävät työssä ollessaan (eivät siis ole työttömiä).
Miten näiden kanssa mallissasi toimitaan?
Ajattelehan mihin tilanteeseen joutuisimme jos työttömille tarjottaisiin yhteiskunnan maksamaa työtä, josta saisi saman palkan kuin oikeasta työstä. Kukaan ei enää viitsisi tehdä oikeaa työtä kun yhteiskunnan maksamassa työssä saisi helpommalla saman.
Tai voisihan vastiketyön tietenkin muuttaa vartijoiden avulla sellaiseksi, että kukaan ei laiskottelisi sekuntiakaan, mutta sitä en ole haluamassa. Työttömiä ei tule missään nimessä rangaista työtttömyydestään, vaan yhteiskunnan tehtävä on tarjota niin paljon nomaalin oloista työtä, että työtön selviää sillä siihen saakka kun hänelle löytyy oikea työpaikka.
Siksi en ole missään vaiheessa ehdottanut, että vastiketyötä voisi tehdä yhtä paljoa kuin oikeaa työtä. Muuten siitä tulisi siipeiljöiden olipaikka.
Sinähän olet kait kokoajan kuvitellut että vastiketöissä olisi aseistetut vartijat seuraamassa töiden edistymistä. Ei, näin sen ei ole ajatus mennä, vaan työttömät tekevät työtä samaan tapaa mitä tehdään oikeissa töissäkin. Tietenkin se kun potkuja ei olisi tulossa ja rahantulo loppumassa, jäisi pois. Mutta jos vastityötä tekevä ei tee mitään, sitten on keinoina ne aiemmin kerrotut epämiellyttävät työt ja viimeisenä keinona tuen loppuminen kokonaan. Mutta nehän eivät koske keskimääräistä työtöntä.
" Ja sano vielä, että mistä ne avoimet "oikeat" työpaikat tuollaisessa tilanteessa enää tulisivat? Ei niitä enää tarvittaisi, ymmärrät kai itsekin sen?
Mutta silti haluat työelämään kahden kerroksen väen, työläisen ja työläisen, joka on ollut työtön ennen jobiin tuloaan. "
Taas sinä teet omia sääntöjäsi ja sitten kyselet minulta miksi sinun ajatuksesi eivät toimi. Kuten sanoin, vastiketyöstä saatavan tulon täytyy olla niin suuri, että sillä pystyy elämään, mutta sen pitää niin paljon pieni, että työttömällä on aina kiinnostus siirtyä oikeaan työhön. Tämä raja on mielestäni 1000 euron molemmin puolin. Oikeassa työssä saa enemmän, mutta tyttömänä vastiketyölläkin elää.
Samallalaillahan meillä on nytkin kahdenkerroksen väkeä. On työssä olevia, joill aon paremmat tulot ja työttömiä, joill aon huonommat tulot. Sinä et ole vieläkään päässyt irti siitä harhakuvastasi että vastiketyö olisi normaalityön kanssa samanlaista. Vastiketyö on erillaista. Sitä tehdään huomattavasti vähemmän kuin normaalia työtä. Sen työnkuva on lyhytjänteisempi, koska vastiketyöstä on helppo siirtyä normaaliin työhön ja sitten pakka menee taas siltä osin uusiksi.
Sinä et tunnu uskovan, että vastiketyössä olevat pääsisivät huomattavasti helpommin oikeisiin työpaikkoihin kuin nykyiset ilmaista tukea saavat. Tuossa tomppelin kanssa oli juuri juttua asiasta, että vastiketyö tulee synnyttämään uusia yrityksiä ja siten myös uusia oikeita työpaikkoja.
"Ja vielä tuosta työkyvystä, niin kyllä ne tilastot osoittavat myös karua kieltä näistä, jotka väsähtävät työssä ollessaan (eivät siis ole työttömiä).
Miten näiden kanssa mallissasi toimitaan? "
Pitää paikkansa, mutta eri syystä. Ehdotukseni ei ole malli, vaan pelkkä ehdotus työttömyystuen vastikkeellisuudesta. Se jättää tämän työssä käyvien burn outin olemaan, enkä edes ajatellut että ehdotuksellani poistettaisiin sitä. Se tarvitsee oman apunsa.
Syynähän tähän on kylläkin työttömyys. Työssä olevat pelkäävät joutua työttömiksi, jonka vuoksi he yrittävät tehdä mahdollisimman paljon töitä välttyäkseen työttömyydeltä. Tämän ovat huomanneet tietenkin myös työnantajat, jotka teettävät töitä yli ihmisen rajojen.
Jos työttömyystuki muutettaisiin vastikkeelliseksi, siitä olisi tämän suhteen se hyöty, että työttömyys ei enää olisikaan niin suuri hätä yksilölle ja hän saattaisi tehdä työnsä ilman stressiä. Tämä siksi, että velvoittetyössä olevat työttömät ovat lähempänä normaalia elämää kuin nykyiset työttömät, jotka saavat kaiken ilmaiseksi.
Paljon asioitahan pitäisi parantaa. Eläke on yksi sellainen, jossa on paljon ongelmia. Jos kaikkien eläke kertyisi olivat he työttöminä tai ei, siinäkin menisi se pieni apu, millä ihmisiä saadaan pidettyä töissä. Jos eläke kertyisi kaikille samalla tavalla tuki olisi nykyistä korkeampi, moni jättäyityisi kokonaan työttömäksi eikä kukaan viitisi raataa töissä yli 200 päivää vuodessa.
Kuten sanot, tuossa työssä on ongelmasa. Jos tuo tehtäisiin vastikkeena, työn voisi järjestää haluamallaan tavalla eikä sen tarvitsi olla kokopäiväistä.
Tuo mainitsemasi muutosturvattomuus on varmaan niitä kysymyksiä, joihin olisi hyvin helppo saada muutos aikaan hyvin pienellä muutoksella. Se olisi harkinnanvarainen tuki, jota saisi heti, mutta se saatettaisiin periä takaisin jos ilmenisi että perusteet eivät olleet riittävät.
Esim. Jos kertomassasi tapauksessa puolisot olisivat virallisesti ilmoittaneet joko asuvansa yhdessä tai erillään ja se sitten paljastuu ettei näin ollutkaan, tämä nopea tuki voitaisiin periä takaisin. Jos asiat ovat kuten on tukea anottu ja välittömästi saatu, tuki olisi oikeutettua eikä sitä perittäisi takaisin. Tällaisia asioita ei voida hoitaa vastiketyöllä tai muulla työttömyyden hoitomenetelmällä.
Kyllä se kestää ennenkuin kiinalaiset nousevat meidän edellemme. Siellä on kova valtakoneisto eivätkä muutokset tapahdu helposti. Kiinassa on varmaan tälläkin hetkellä tietoa asioista, mutta niin siellä vain kaikki tekevät töitä lähes ilmaiseksi.
On vain yhdenlaista työtä ja siitä maksetaan palkka jokaiselle työn ja koulutuksen mukaan. Ei mitään vastikehommia eikä velvotteita, vaan työtä jolla elättää itsensä jokaiselle joka haluaa sitä tehdä.
Luulen että tätä haluaa suurin osa työttömistä.
Että vastiketyö vastaisi keskitysleiriä... Olen ainoastaan ajatellut, että tukia vastaan työnteko on ihmisarvoa alentavaa.
Sinä se niin kovasti mutulla laskeskelet niitä tukien määriä ja vertaat työntekoon...
Tuki on sellainen, että se riippuu monesta eri asiasta.
Esim. Yksinäinen (vuokrayksiössä) peruspäivärahalla eläjä ei saa muuta tukea
kuin päivärahan ja asuntotuen. Verojen jälkeen korkeintaan 500 eukkoa.
No, tämä menee vastiketyöhön... Mielestäsi tämä saisi tienata vain sen 500 euroa ja sillä hyvä?
Miten sen työttömän elämä/ostovoima tuolla mallilla parantuisi?!?
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että työtön menisi toihin heti, jos niitä olisi ja työnteko takaisi ihmisarvoisen elämän (rahaa olisi muuhunkin, kuin kattoon pään päällä ja heikkoon leipään).
Onhan tuo sinun tietysti hankala ymmärtää, kun näet asian vain siinä valossa, että työttömän tulisi päivärahansa vastikkeeksi vaikka naurattaa vanhuksia vanhainkodissa juuri sen verran, että tämän saama tuki tulisi täyteen...
Sanoit vielä myös, että liiton rahaa nauttiva tienaisi enemmän kuin peruspäivärahaa nauttiva... Eli teet jo mielessäsi työssäkäyvistä ihmisistä kolmen kerroksen väen =/
Niin ja se vielä, että työttömyys tosiaan on väliaikainen olotila ja heti kun KANNATTAVAAN työhön tulee mahdollisuus, työtön lähtee kiljuen töihin.
Ongelmasi on se, ettet ymmärrä, että jokaisella ihmisellä on oikeus TYÖTÄ TEHDESSÄÄN tienata siitä normaali rahat. (Se mainitsemani 1500 eukkoa brutto on aika lailla NORMAALI tienan minimimäärä).
Vaikuttaa siltä, että alat hiljalleen ymmärtää vastikkeellisen työttömyystuen edut koska et ole keksinyt mitään isompia syitä miksi näin ei kannattaisi tehdä.
"Että vastiketyö vastaisi keskitysleiriä... Olen ainoastaan ajatellut, että tukia vastaan työnteko on ihmisarvoa alentavaa. "
Sanohan nyt suoraan, miksi tällä hetkellä sellaiset ihmiset, jotka tekevät pätkätöitä, eli heidän kuukausittainen työaikansa on 120 - 150 tuntia, eivät saa missään foorumeilla yhtään myötätuntoa? Sinun määritelmäsi mukaanhan tämä työ on ihmisarvoa alentavaa, he joutuvat, saadakseen 75 % - 99 % normaalista palkasta tekemään työtä saadakseen sen.
Vastikkeellinen työttömyystukihan olisi täsmälleen samanlaista kuin n'mä pätkätyöt nykyisin ovat eli tuntipalkka on normaali, mutta niitä tehtäviä työtunteja ei vain ole tätä normin mukaista 162 tuntia. Ja kuka on sanonut, että 162 tuntia olisi se ainoa oikea määrä työtä kuukaudessa? Miksi se oikea ei ole 190 tunia kuussa? Silloin kaikkien suomalaisten työ olisi ihmisarvoa alentavaa.
"Esim. Yksinäinen (vuokrayksiössä) peruspäivärahalla eläjä ei saa muuta tukea
kuin päivärahan ja asuntotuen. Verojen jälkeen korkeintaan 500 eukkoa.
No, tämä menee vastiketyöhön... Mielestäsi tämä saisi tienata vain sen 500 euroa ja sillä hyvä?
Miten sen työttömän elämä/ostovoima tuolla mallilla parantuisi?!? "
Olet siis sitä mieltä, että tuen määrä ei saa olla kaikilla sama. En ole ottanut kantaa siihen, minkä verran se voi vaihdella, mutta eiköhän nämä nykyiset määritelmät minkä mukaan se vaihtelee, ole perusteltuja. Eli sen mukaan tuo raja voidaan asettaa jatkossakin, vaikka se koskee silloin tuntimäärää, jolla tuon tulon voi hankkia.
"Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että työtön menisi toihin heti, jos niitä olisi ja työnteko takaisi ihmisarvoisen elämän (rahaa olisi muuhunkin, kuin kattoon pään päällä ja heikkoon leipään). "
Miksi meillä on tällä hetkellä paljon työpaikkoja, joihin ei saada työntekijöitä? Löytyy rakennusalalta, siivouksesta ja varsinkin korkeammin koulutetuille. Työttömyystuki on monelle liian hyvä, työ ei maistu. Vastaavasti työnantajat saavat ilmaiseksi työntekijöitä, heidät on totutettu saamaan työntekijät ilmaiseksi, normaalia palkkaa ei haluta maksaa.
Kumpikin näistä ongelmista poistuu jos työttömyystuki muutetaan vastikkeelliseksi. Ei olisi enää yhtään työntekijää joka tekisi tuntiakaan töitä pienemmällä palkalla kuin siitä työstä kuuluu maksaa.
"Onhan tuo sinun tietysti hankala ymmärtää, kun näet asian vain siinä valossa, että työttömän tulisi päivärahansa vastikkeeksi vaikka naurattaa vanhuksia vanhainkodissa juuri sen verran, että tämän saama tuki tulisi täyteen... "
Muuta tuo asenne. Joillekin keskustelu vanhempien kanssa on sellaista työtä, mitä he mielellään tekevät. Toisille taas linja-autokatosten rakentaminen tai kukkien kasvattaminen sopii hyvin. Jotkut tekevät mielellään kirjanpitohommia, hankkivat materiaalia katoksiin tai niille, jotka huolehtivat vanhuksista. Työ ei ole erillaista keskimäärin siitä, mitä ihmiset normaalistikin tekevät. Kyse on vain asenteesta.
Annetaan sinulle kaksi vaihtoehtoa.
Vaihtoehto 1: Joudut tekemään sinulle määrättyä työtä ja saat siitä tuon 1500 euroa kun teet sitä työtä 162 tuntia kuussa. Tuo määrätty työ voi olla mitä tahansa työtä mitä yleensä meillä Suomessa tehdään. Metsätöitä, vessojen siivousta, asiakaspalvelua. Hyvällä tuurilla se on mukavaa, huonolla tuurilla ikävää.
Vaihtoehto 2: Joudut tekemään 120 tuntia kuukaudessa valitsemaasi työtä, jonka voit vaihtaa halutessasi ja saat siitä saman palkan kuin olet aiemminkin saanut työstäsi. Jos teet työsi normaalisti, saat tehdä valitsemiasi töitä, jos et, odottaa sitten ikävämmät työt samalla korvauksella.
Kumman vaihtoehdon valitsisit jos joutuisit työttömäksi?
Että vastiketyö vastaisi keskitysleiriä... Olen ainoastaan ajatellut, että tukia vastaan työnteko on ihmisarvoa alentavaa.
Sinä se niin kovasti mutulla laskeskelet niitä tukien määriä ja vertaat työntekoon...
Tuki on sellainen, että se riippuu monesta eri asiasta.
Esim. Yksinäinen (vuokrayksiössä) peruspäivärahalla eläjä ei saa muuta tukea
kuin päivärahan ja asuntotuen. Verojen jälkeen korkeintaan 500 eukkoa.
No, tämä menee vastiketyöhön... Mielestäsi tämä saisi tienata vain sen 500 euroa ja sillä hyvä?
Miten sen työttömän elämä/ostovoima tuolla mallilla parantuisi?!?
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että työtön menisi toihin heti, jos niitä olisi ja työnteko takaisi ihmisarvoisen elämän (rahaa olisi muuhunkin, kuin kattoon pään päällä ja heikkoon leipään).
Onhan tuo sinun tietysti hankala ymmärtää, kun näet asian vain siinä valossa, että työttömän tulisi päivärahansa vastikkeeksi vaikka naurattaa vanhuksia vanhainkodissa juuri sen verran, että tämän saama tuki tulisi täyteen...
"Sanoit vielä myös, että liiton rahaa nauttiva tienaisi enemmän kuin peruspäivärahaa nauttiva... Eli teet jo mielessäsi työssäkäyvistä ihmisistä kolmen kerroksen väen =/ "
Ansiosidonnainen ei ole minun keksintöni. Koska enemmistö kansasta haluaa ansiosidonnaisen, niin minun puolestani ei ole siihen estettä. Ja onhan siihen hyviä perusteluita. Kun joutuu työttömäksi, on hyvä saada vähän aikaa enemmän tukea jotta pystyy laskeutumaan mailmaan, jossa on selvittävä vähemmällä.
"Ongelmasi on se, ettet ymmärrä, että jokaisella ihmisellä on oikeus TYÖTÄ TEHDESSÄÄN tienata siitä normaali rahat. (Se mainitsemani 1500 eukkoa brutto on aika lailla NORMAALI tienan minimimäärä). "
Enhän minä veikkonen sitä ole kieltämässä. Jokainen voi tehdä töitä niin paljon että saa siitä normaalit rahat. Mutta eihän niitä töitä ole kaikille niin paljon että niistä saa normaalit rahat. Jos työssä käyvät maksavat niille tukea, joille ei ole töitä riittänyt, ymmärrät kai, että se tuen määrän tulee olla sellainen, että se työtön tulee sillä toimeen, mutta ei elele leveämmin kuin ne,jotka sen tuen maksavat ja tekevät sitä sinun mielestäsi ihmisarvoa alentavaa työtä.
Sanot koko ajan että pitäisi saada vähintään 1500 euroa. Miten suhtautuisit sellaiseen malliin, että työtön saisikin tästä vastiketyöstä 30 % pienempää palkkaa, mutta saisi tehdä sillä palkalla sitten niin paljon töitä että hankkisi tuon 1500 euroa kuukaudessa?
Käytännössä se tarkoittaisi että työtön tekisi töitä 9 tuntia päivässä ja lauantaisin 7 tuntia. Sunnuntait oli vapaita. Kävisikö tämä siitä hyvästä, että toiset maksavat tämän palkan?
Entä jos työtön voisi valita näiden kahden vaihtoehdon väliltä. Eli voisi valita, tekeekö 9 tunnin päiviä ja lauantaisin töitä ja saa 1500 euroa kuussa tai sitten valitsee sen normaali palkalla tehtävän työn, jolla saa sen 500 - 1000 euroa kuussa, tuen määrästä riippuen. Mitä siihen sanot?
Et siis hyväksy sitä, että yhteiskunta tarjotaa sinulle työtä kun olet työtön ja saat siitä saman palkan mitä saisit tehdessäsi sitä oikeaa työtä?
Ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että pitäisi tehdä työtä työttömyyskorvauksen suuruisella palkalla ilman työsuhde-etuja? Kaikesta työstä kuuluu maksaa asianmukainen palkka sen, joka sen työpanoksen saa ja siitä palkasta tulee kertyä edut niinkuin mistä tahansa muustakin työstä.
Kiinalaiset ovat jo tulleet itse tänne polkemaan palkkoja. Tiedätkö, että italiassa on oikein kiinalaiskortteli, jossa tehdään alihankintana Guccin laukkuja yms. merkkituotteita, eivätkä eurooppalaiset ostajat tiedä mitään. Paikalliset ovat jääneet työttömiksi.
Viimeinen lauseesi särähti pahasti korvaan, että toiset maksaa tämän työttömän tekemän työn palkan... TYÖTÖN ON YHTÄLAILLA VERONMAKSAJA kuin kuka tahansa muukin ja varsinkin vastiketyötä tehdessään se sitä onkin!
Pätkätyöläisiä ei kannata vetää tähän keskusteluun ollenkaan, ne jotka pätkätöitä tekevät ovat varmasti tarkoin laskeneet ennen työn aloittamistaan onko se kannattavaa. Ja ilmeisesti niille, jotka sitä tekevät se työ on kannattavaa =/
Me puhutaan nyt työttömistä, ei työssäkäyvistä ihmisistä!
Ja itsehän sinä, hyvä mies olet sanonut aiemmin, että jos tienaa 370 erkkiä handuun niin tekee sitten 37 tuntia kuukaudessa töitä ja myöhemmin sanoit, että siihen tekee vielä asumistuen verran lisää tunteja.
Joten eikö tästä voi päätellä, että ihminen jonka yhteenlasketut tulot ja tuet on n.500 erkkiä tekee 50 tuntia kuukaudessa töitä?!?
Ja tottakai meiltä (tai korkeintaan hesalaisilta) löytyy avoimia työpaikkoja mainitsemiltasi aloilta IHAN SIITÄ SYYSTÄ, ETTÄ KORKEAN HINTATASON KANSSA NOISTA TÖISTÄ TIENATTAVALLA PALKALLA EI ELÄ!!!
Onko tuo liian hankala ymmärtää?
Tee testi ja sano jollekin työttömälle, että hän saisi sinun 2000 euron kuukausipalkkaisen työn vaikka 3 kuukauden ajaksi ja sinä voisit sitten siinä välissä kokeilla noita mainitsemiasi hommia ihan itse. Mitenhän se suu sinulla vääntyisi, kun et eläisi kuin viikon ehkä vähän toista saamallasi palkalla pakollisten menojen jälkeen.
Se vielä, että tuota ongelmaa ei ole oikein muualla kuin pääkaupunkiseudulla kyllä esim. meilläpäin ei ole tuollaista ilmiötä, että esim. siivoojan paikkoja olisi vapaana.
Sen verran taas noista tällä kertaa mainitsemistasi töistä ( esim. linja-auto pysäkkien katosten korjaus). Taitaa olla tekijänsä ilman vastiketyötä niillekin hommille. Kaupungin virassa olevat ukkelit ruukaa meilläpäin korjailla tuollaisia asioita.
Antamistasi vaihtoehdoista valitsisin kuitenkin sen ensimmäisen siitä syystä, että kakkosvaihtoehto on kuin lapsille asetettu, ei mitään haastetta.
Miten nyt muutit työttömälle 30 prossaa pienemmän palkan ja vielä pidemmät työajat?
Päätä nyt jo mitä oikein haluat,
vastiketyötä ei kuitenkaan mielestäni tehdä 500 eurolla, ja tuhannella eurolla tehtäisiin alle 10 prosentin verotaulukolla.
Ymmärrä jo, että jos siitä työstä tienais sen 1500- 20 prossaa veroa, siitä olisi hyötyä sille työttömällekin, joka sen työn tekisi. Muussa tapauksessa hyöty olisi ainoastaan työnteettäjällä kuten nykyisessä yhdistelmätukimallissa!
Eiköhän tärkeämpää olisi niin päin, että työtä olisi löydyttävä kaikille, jos ei kotimaasta löydy, maksetaan menolippu koko perheelle Norjaan, Britanniaan tai Hollantiin, ellei todistettavasti pysty itse sitä kustantamaan. Noissa maissa asuvat/Asuneet ainakin väittävät, että töitä löytyy heti. Paljon mukavampaa olisi, kun pääsisi täältä pois. Onneksi yritykseni tulee olemaan sellainen, että voin myydä Suomeen asuessani muualla (jos edes kiinnostaa).
Olen tosissani närkästynyt tyylistäsi kirjoittaa, ikäänkuin työttömyys olisi valinnainen asia. Syyllistät työttömiä ihmisiä, ikäänkuin he olisivat osansa valinneet.
Kirjoituksistasi heijastuu ikävästi elitismi, ja se, että et ole kohdannut 'oikeata' elämää.
Sitten tähän vastikkeellisuuteen.
Millä lailla ruumiillinen, raskas työ ylläpitää esimerkiksi skolioosista kärsivän konttorityöntekijän ammattitaitoa?
Eikös näiden vastiketöiden pitäisi sitten olla sellaisia, jotka voisivat toimia oikeina ovina työmarkkinoille?
Ikävä fakta on, että meillä on satojatuhansia työttömiä, mutta vain muutama tuhat avointa työpaikkaa. Mitä tahansa yritätkin keksiä, se ei tuota työttömien määrää pienennä.
Tällä hetkellä useat kunnat ovat saaneet taloutensa melkoiseen rappiotilaan holtittomalla taloussuunnittelulla. Räikein esimerkki lienee nyt tapetilla oleva Kajaani, joka joutuu lomauttamaan koko henkilöstönsä opetustointa myöten ensi vuonna. Samalla se joutuu sulkemaan puoleksi vuodeksi teatterin ja molemmat museonsa.
Kajaanin kaupunki on kaikessa hiljaisuudessa päättänyt kaikkien määräaikaisten työntekijöidensä työsuhteet ja asettanut kaikille sektoreille rekrytointikiellon, absoluuttisen sellaisen. Miten tällaisessa taloudellisessa tilanteessa oleva kaupunki pystyisi mielestäsi edes toimimaan jos se laittaisi työttömyystuen vastikkeelliseksi? Siellä ei todennäköisesti voi investoida mihinkään tällä hetkellä, koska työntekijöiden palkatkin maksetaan lainarahoilla.
Ja peruspäiväraha on:
Jos huollettavana ei ole alle 18-vuotiaita lapsia, peruspäivärahan täysi määrä on 23,16 euroa päivässä. Rahaa maksetaan ainoastaan arkipäivistä, ja pois luetaan myös esimerkiksi keskelle viikkoa sattuvat juhlapyhät. Silloin ei saa peruspäivärahaa.
En ole itse ollut työttömänä, mutta ehdin asua vuoden Kajaanissa opiskellessani siellä yhden opintokokonaisuuden verran. Tutustuin työttömyyteen ja sen mukanaan tuomiin ilmiöihin uusin silmin. Siksi kirjoituksesi pisti silmään ja yllätti aggressiivisuudellaan.
Sitten vielä tähän sinun ehdotukseesi.
Eikös työttömän päätehtävä työttömänä ollessaan ole etsiä töitä ja käydä haastatteluissa, mikäli sellaisiin pääsee? Jos työtön on 8 tuntia kiinni vastiketyössä, ei tämä vastaavasti enää ehdi täyttää hakemuksia eikä ole enää vapaa käymään haastatteluissa.
Olen itse akateemisesti koulutettu, pienipalkkainen ihminen. Tämä 1600 euroa kuukaudessa riittää mainiosti elämiseen. Tälläkin hetkellä haen töitä jatkuvasti, työpaikasta käsin. Onnekseni teen vuorotöitä, joten pääsisin haastatteluihin, mikäli saisin kutsuja. Työllisyystilanne on todella kehno tällä hetkellä. Tarjolla ei ole kuin osa-aikaista työtä tai määräaikaisia työsuhteita. En suostu kumpaankaan. Jos minun on vaikea löytää töitä työpaikasta käsin, mitenkähän vaikeata se on työttömänä? Samaa tarinaa kertovat kaikki tuntemani ihmiset. Työmarkkinoista on tullut julma pelikenttä. Samasta paikasta taistelee 200-400 ihmistä. Vain 10 haastatellaan, jos sitäkään. Halvimmaksi tuleva palkataan. Työllistämistuilla pelleily on levinnyt jo pääkaupunkiseudun arvostettuihinkin yrityksiin. Muualla Suomessahan se on jo elämäntapa. Kierrätetään samaa ammattitaitoista porukkaa, kun kerran ilmaiseksi saadaan. Näin tulisi käymään myös velvoitemallillesi. Taatusti yritykset ja kunnat löytävät keinot teettää työt, joista pitäisi maksaa, velvoitetyönä peitenimikkeillä. Sellainen on raaka totuus.
Minä olen päättänyt mitä ehdotan, mutta mehän yritämme tässä hakea sitä, millä tavalla työttömät suostuisivat tekemään töitä jos yhteiskunta niitä heille tarjoaisi.
"Viimeinen lauseesi särähti pahasti korvaan, että toiset maksaa tämän työttömän tekemän työn palkan... TYÖTÖN ON YHTÄLAILLA VERONMAKSAJA kuin kuka tahansa muukin ja varsinkin vastiketyötä tehdessään se sitä onkin! "
Tätähän aina yritetään sanoa. Muistaakseni Reijo tuolla edellisessä keskustelussa toi asian hyvin esille. Jos me emme pärjää nykyisellä tavalla kun verot eivät riitä millään, jäädään kaikki työttömiksi. Sitten meillä riittää veronmaksajia ja veromme riittävät hyvin vanhusten hoitoon, tervenydenhoitoon ja muuhun mihin niitä tarvitaan.
Kyllä meidän tulee hyväksyä tosiasiat. Me olemme päättäneet, että niille kansalaisille, joilla ei ole töitä tarjolla, maksetaan työttömyystukea. Kaikki nämä tukirahat tulevat työssä olevien kansalaisten tekeminä, vaikka kaikki eivät tulekaan suoraan heidän palkkojensa veroina. Mutta kun työssä olevat tekevät työtä, siitä saavat yritykset lisäarvoa ja he maksavat veroa, työn tekijät maksavat veroa. Kaikki lähtee siis näistä töistä.
Koska saamme raha ainoastaan tekemällä työtä (pääasiassa), niin silloin meidän kannattaa hyväksyä tämä tosiasia ja pyrkiä siihen, että mahdollisimman moni tekee työtä. Ja vieläpä sellaista työtä, josta saadaan mahdollisimman paljon hyötykäyttöön.
Vastiketyöstä saadaan vähän hyötykäyttöön, yleensä yksityisten yritysten teettämästä työstä saadaan suurin osa hyötykäyttöön.
Tässä ei ole mitään ajatuksia työttömiä kohtaan, vaan analysointia siitä, millä tavalla saisimme mahdollisimman paljon käytettävissämme olevasta kokonaistyöstä hyötykäyttöön ja vastaavasti miten saisimme mahdollisimman monen työhön kykenevän tekemään työtä.
"Pätkätyöläisiä ei kannata vetää tähän keskusteluun ollenkaan, ne jotka pätkätöitä tekevät ovat varmasti tarkoin laskeneet ennen työn aloittamistaan onko se kannattavaa. Ja ilmeisesti niille, jotka sitä tekevät se työ on kannattavaa =/ "
Pätkätyöt ovat pakollisia kaikille. Jos niiden tuntimäärä on alle 75 % normaalista, saa sitten lisäksi työttömyystukea. Niille, jotka tekevät pätkätöitä 75 % - 99 %, ei tule muuta kuin se työstä saatu palkka. Pätkätyö kuuluu työ keskusteluun samalla tavalla kuin kokopäivä työ ja työttömänä olo.
"Ja itsehän sinä, hyvä mies olet sanonut aiemmin, että jos tienaa 370 erkkiä handuun niin tekee sitten 37 tuntia kuukaudessa töitä ja myöhemmin sanoit, että siihen tekee vielä asumistuen verran lisää tunteja.
Joten eikö tästä voi päätellä, että ihminen jonka yhteenlasketut tulot ja tuet on n.500 erkkiä tekee 50 tuntia kuukaudessa töitä?!? "
Se olit sinä joka sanoit niin, en minä. Minä ehdotin 1000 euron summaa, joka tarkoittaisi 10 euron tuntipalkalla 100 tunnin työmäärä kuukaudessa. Tämä tuhat euroa pitäisi sisällään asumistukea ja muuta tukea mitä nyt saa ilmaiseksi.
Jos haluat, että työttömät saisivat vain 500 €, niin toki niinkin voidaan tehdä ja silloin, jos tuntipalkka on 10 €/h, työtä saa tehdä 50 tuntia kuussa. Jos tuntipalkka on 15 euroa tunnissa, niin työtä saa tehdä vain 33 tuntia kuussa ja jos tuntipalkka on 5 euroa (jos nyt kellään on niin pieni normaali tuntipalkka), niin tunteja saa tehdä 100 tuntia.
Mutta minä ehdotin 1000 euron hankintaa tekemällä työtä sillä omalla tuntipalkalla.
"Tee testi ja sano jollekin työttömälle, että hän saisi sinun 2000 euron kuukausipalkkaisen työn vaikka 3 kuukauden ajaksi ja sinä voisit sitten siinä välissä kokeilla noita mainitsemiasi hommia ihan itse. Mitenhän se suu sinulla vääntyisi, kun et eläisi kuin viikon ehkä vähän toista saamallasi palkalla pakollisten menojen jälkeen. "
En ole kehunut työttömyyttä ihanneolotilaksi. Joten en siis tykkäisi siitä. Mutta jos joutuu työttömäksi, minkäs teet. Se on oltava työttömänä niillä ehdoilla kuin on laissa määrätty. Joten, jos jäisin työttömäksi, niin tietenkin etsisin töitä ja jos meillä olisi vastikkeellinen tuki, olisi pakko käydä töissä sen verran että saisi sen tonnin. Jos minulla on 2000 € palkkaa, se tarkoittaisi puolta nykyisestä työmäärästä.
Uskoisin, että pärjäisin sillä kunnes saisin uuden oikean työpaikan. Työtähän minun pitää tehdä nytkin, kaksi kertaa se, mitä silloin jos joutuisin työttömäksi ja meillä olisi vastikkeellinen työttömyystuki. Eli minun työmääräni puolittuisi jos joutuisin työttömäksi, samoin minun tuloni laskisivat puoleen.
Samanhan se tilanne olisi nytkin jos joutuisin työttömäksi. Tulot tippuisivat ja pakko olisi pärjätä. Töitä ei tarvitsi tehdä, minusta tulisi varmaan nopeasti laiska, en viitsisi enää tehdä mitään kun rahaa tulee vaikka ei tee mitään. Laiskotteluhan on mukavaa, en kiellä sitä. Mutta jos ajatellaan asiaa kokonaistaloudellisesti, kyllä minä pakottaisin itseni töihin vastikkeellisella työttömyystuella.
Nyt on ulkona pakkasta. Jos käyn vaikka läheisellä kiskalla, voin käydä siellä sukkasillani, laittamatta mitään ulkovaatteita. Vähän on kylmä matkalla, mutta eipä tarvitse laittaa raskaita talvivaatteita ja kenkiä.
Mutta kun osaan ajatella kokonaisvaltaisesti, en haluakaan tehdä niin, vaan laitan ulkovaatteet päälle. Saattaa nimittäin olla, että jos kävisin kiskalla näissä kamppeissa, saisin pahan flunssan eikä sen se ole yhtään hauskaa. Teen siis vähän enemmän päästäkseni kiskalle ilman, että vilustun siellä käydessäni ja saisin flunssan.
"Sen verran taas noista tällä kertaa mainitsemistasi töistä ( esim. linja-auto pysäkkien katosten korjaus). Taitaa olla tekijänsä ilman vastiketyötä niillekin hommille. Kaupungin virassa olevat ukkelit ruukaa meilläpäin korjailla tuollaisia asioita."
Tuo oli vain yksi esimerkki. Töitä olisi satoja ja taas satoja, kunkin työttömän osaamisen mukaisesti. Jos kunnassa on kaikilla suojaisat bussikatokset, sitten voidaan tehdä muuta, ei niin kovin kannattavaa, mutta hyödyllistä. Kuten sanoin, sellaista jota on aikaisemmin tehty, sitä ei voida tehdä vastiketyönä.
"Antamistasi vaihtoehdoista valitsisin kuitenkin sen ensimmäisen siitä syystä, että kakkosvaihtoehto on kuin lapsille asetettu, ei mitään haastetta."
Että mieluummin teet paskahommia kun saat tehdä sitä joka työpäivä. Minä kyllä uskoisin, että sinä alkaisit hyvin pian valittamaan kun työttömillä teetetään kaikki pahimmat työt ja oikeissa töissä olevat saavat tehdä puhtaita hommia. Ei siis ihme, että olet niin kovin vastaan vastikkeellisuudesta.
"Miten nyt muutit työttömälle 30 prossaa pienemmän palkan ja vielä pidemmät työajat?
Päätä nyt jo mitä oikein haluat,
vastiketyötä ei kuitenkaan mielestäni tehdä 500 eurolla, ja tuhannella eurolla tehtäisiin alle 10 prosentin verotaulukolla. "
En minä muuttanut mitään. Esitin sinulle kokonaan uuden vaihtoehdon kun sinusta tuntui niin tärkeältä saada 1500 euroa kuussa. Pidän nimittäin mahdottomana yhtälönä sellaista, jossa työttömille maksettaisiin sama palkka kuin työssä käyville työstä, jonka tuottavuus on huomattavasti pienempi kuin oikeassa työssä olevien.
Se lisää huomattavasti verorasitusta jos tulon tulee olla sama kuin oikeissa töissä olevilla. Tämän palkan nimittäin maksaisi kuitenkin ne oikeissa töissä käyvät, vastiketyön tuottavuushan ei voi koskaan olla suuri, muutenhan sen tekisi yritykset. Me työssä olevat emme halua antaa kaikkea saamaamme tuloa työttömille.
"Ymmärrä jo, että jos siitä työstä tienais sen 1500- 20 prossaa veroa, siitä olisi hyötyä sille työttömällekin, joka sen työn tekisi. Muussa tapauksessa hyöty olisi ainoastaan työnteettäjällä kuten nykyisessä yhdistelmätukimallissa! "
Työttömyystuesta ei mielestäni saa olla hyötyä työttömälle. Sehän tarkoittaisi että normaalissa työssä olevat rahoittaisivat sen työttömän saaman hyödyn. Työttömyystuen tulee vain mahdollistaa elää normaalia elämää sen tuen avulla.
Hyötyä varten ovat tavalliset työpaikat olemassa. Jos niihin ei pääse, sitten on tyytyminen siihen minimielintasoon, kunnes pääsee oikeaan työhön. Vastiketyöllä se oikeaan työhön pääseminen helpottuu huomattavasti.
Olen kyllä eri mieltä. Joillekinhan se sopii, ja EU:n alueella tuo tuen saaminen on mahdollsta nytkin. Norja nyt ei vaan ole EU-aluetta.
Jos joutuu lähtemään ulkomaille, voisi siinä olla perheet tiukoilla. Taitaisi erot vaan lisääntyä. Ehdottamassani vastiketyössä on sekin hyväpuoli, että vastiketyö voidaan järjestää omalla paikkakunnalla. Ei tarvitse lähteä muualle. Ja ajattele sitä verojen mentystä jos kaikki veroja maksavat työttömät siirtyisivät ulkomaille.
Sarkasmi ei sovi tähän, on liian vakava asia. Uskon, että perheonni paremminkin lisääntyisi, jos muutettaisiin pois. Työttömyys on aika yleinen masennuksen, avioerojen ja itsemurhien syy. Ne onnelliset, jotka ovat saaneet pitää työpaikkansa (kuka tahansa voi koska tahansa omansa menettää) tekevät toisten elämästä helvettiä ja vaikeuttavat sitä työnsaantia haukkumisella vähättelyllä yms.
Muistakaa hyvät ihmiset, että pankeissakin oli 15 v. sitten 4* enemmän työntekijöitä kuin tänä päivänä, VR on vähentänyt, posti on vähentänyt, tielaitos lakkautti satoja toimipisteitä ja yksityistyi, toimitusjohtajia on pistetty pellolle, miten kukaan uskaltaa luulla oman selustansa olevan turvattu? Mäkkäritkin alkavat olla pian out epäterveellisyytensä vuoksi eikä kenelläkään ole rahaakaan käydä niissä. Kotipizza möhlikin jo välillä lähtemällä liian pienille paikkakunnille, eipä tullutkaan köyhistä asiakkaita ostajia tarpeeksi.
Ongelma on yhteiskunta, joka haluaa että työttömiä on, Arttu setä. Lähde siitä, että miten yhteiskunta saadaan tuosta ajatuksesta luopumaan. Jokaisella tulee olla oikeus elättää työnteolla itsensä, jos ei siihen kykene, tulee yhteiskunnan tarjota mahdollisuus työhön omissa laitoksissaan, ja ellei sekään ole mahdollista, tulee päästää henkilö maasta pois. Arttu setä, jos sinä jäät työttömäksi (kuka tahansa voi jäädä, oletko niin nuori, ettet muista mitä 90-luvun alussa tapahtui?) niin mitä sinä aiot tehdä? Sopiiko oma ehdotuksesi sinulle itsellesi?
Työttömyys on lisääntynyt meillä suhteettomiin mittoihin, joten se on hyväksyttävä ja mietittävä miten sen kanssa toimitaan parhaiten. Tunteita ei kannata ottaa mukaan, muistetaan vain se, että työssä olevat rahoittavat veroina työttömien elättämisen. Ilman mitään halveksimista, ylivertaisuutta tai muuta. Se vain on se totuus ja sen kanssa on elettävä ja miettivä miten tilannetta voidaan parantaa.
En ole syyllistänyt yhdessäkään viestissä työttömiä, enkä ole luvannut heille välttämättä oikeaa työpaikkaakaan. Olen vain esittänyt, että niillä rahoilla, joita nykyisin työttömyyteen laitetaan, voitaisiin maksaa työttömille 2100 euroa kuussa jokaiselle.
Ne, jotka maksavat, voivat mielestäni odottaa että näillä rahoilla saadaan jotakin vastiketta. Jos emme saa rahaa niillä, voimme saada jotakin, mitä me inhimillisinä olioina haluamme. Näitä ovat mainitsemani elämänlaadun parantamiset, ensinnä tulee mieleen vanhukse, sitten kaikki muutkin.
Eikö sinustakin olisi oikein, että näillä tukirahoilla saataisiin jotakin sellaista, mistä me jokainen nauttisimme, myös työttömänä olevat?
Kuntien talous on saatu ahdinkoon monella asialla. Valtio on kipannut paljon velvotteita kuntien maksettavaksi, jotka ennen rahoitettiin valtion toimesta. Verotus ei kuitenkaan ole muuttunut paljon, edelleen kunnalla ja valtiolle maksettavat verot ovat samassa suhteessa. Ei siis ihme että kuntien taloudet menevät kuralle. Jos suurin osa kunnista nostaa nyt veroäyriään ja velat nousevat, ei se varmaan ole kuntien syytä. Kyllä siihen ovat vaikuttaneet muutkin asiat.
Työttömyyshän on yksi sellainen, joka kaatuu nyt yhä enemän ja enemmän kuntien maksettavaksi, moneltakin suunnalta. Kun pitkäaikaistyöttömyys lisääntyy, kunnat joutuvat maksumiehiksi. Kun työttömyys jatkuu, yhä useamman terveys alkaa reistamaan. Myös työssä olevat sairastuvat lisääntyvät työtaakan alle. Kaikki nämä ovat työtttömyydestä johtuvia monejen lisäyksiä.
Vastiketuella osa tästä lisäyksestä saataisiin vähenemään.
En ole ottanut kantaa tuohon peruspäivärahaan, koska laskin että nykyisillä rahoilla, joita meiltä työssä käyviltä siirretään työttömille, voitaisiin maksaa jokaiselle vähintään 1000 euroa kuussa. Kenties enemmänkin, jopa 1250 euroa kuussa.
Vastiketyössä ei oltaisi 8 tuntia päivässä joka työpäivä. Kuukausittainen työaika olisi, työttömän edellisestä palkasta riippuen, 50 - 120 tuntia. Päivittäisenä työaikana siis 4-6 tuntia ja senhän voisi tehdä usein haluamallaan tavalla.
Kaikkea yritetään käyttää hyväksi. Mutta jos kaikki ilmaiset työntekijät loppuvat ja kaikille työttömille maksetaan sama tuntipalkka kuin normaalissa työssäkin, on aika vaikea teettää työtä halvemmalla.
Jos kunnassa pitää teettää työtä, sen hinta on tuntia kohti aivan sama, teki sen vastiketyössä oleva tai normaalityössä oleva. Kunta ei hyötyisi mitään siitä, että se teettäisi työn kahdella työttömällä, jotka molemmat saavat 10 euroa tunnilta tai yhdellä normaalityöläiselle, joka saa 10 euroa tunnilta.
Yritä keksiä tapa, jolla kunnanjohtaja saisivat teetettyä vastiketyönä jonkin työn edullisemmasti. Väittäisin ettei se onnistuisi.
Yrityksethän eivät voi palkata ketään vastiketyöhön.
Olet siis sitä mieltä, että kun nainen jää tänne Suomeen ja mies menee Norjaan, niin perheonni paranee. Nainen saa mukavan rakastajan ja mies löytää jonkun norjalaisen lohduttajan. Kun mies kesälomalla käy Suomessa, perhe-elämä leiskuu kovasti ja lapset ovat onnellisia isän nähdessään.
Itse en ole tätä mieltä, eikä minusta siinä ole mitään sarkasmia. Minusta perheiden tulisi pysyä koossa ja molemmat samalla paikkakunnalla.
Vastiketyöllä saisimme työtä kotimaahan, vaikka sen tuottavuus alittaakin tuottavuusrajan eli kustannukset ovat suuremmat kuin tuotot.
Työttömien masennuksen aiheuttaa yleensä se, että ei saa tehdä mitään, puuttuu se sosiaalinen työympäristö. Vastiketyöllä työtön saa sen, hän saa muutakin tekemistä kuin viinan naukkailu. Kun työttömällä on tekemistä ja hänelle jää vielä vapaa-aikaakin, elämä paranee niillä jotka saavat tehdä vastiketyötä. Perheissä, joissa toinen ansaitsee liikaa, ei toinen pääse työelämään ja näitä ongelmia saattaa syntyä. Mutta huom. sen masennuksen ja riidan aiheuttaa edelleen se, ettei ole vastiketyötä, ei se, että sitä olisi.
No niin.
Esittelemäsi malli vaatii kuitenkin byrokratiaa ja valvontaa ja henkilöitä toteuttamaan rahanjako. Eli siitä syntyy aivan samalla tavalla kuluja. Se sisältää niinikään hallinnollisia kustannuksia ja valvontaa!
Kannatan sitä, että kokonaiset perheet muuttavat pois. Mitä tänne jäämään, eihän täällä ole kohta koulujakaan, kun kaikki lakkautetaan, jäljelle jääneistä tulee ahtaita.
Mitä ovat työsuhde edut? Mikä on työttömyyskorvauksen suurinen palkka?
Jos työssä olevat antavat työttömille osan tekemänsä työn arvosta, eikö sinun mielestäsi silloin myös maksajan kuuluisi saada jotakin?
"Kaikesta työstä kuuluu maksaa asianmukainen palkka sen, joka sen työpanoksen saa ja siitä palkasta tulee kertyä edut niinkuin mistä tahansa muustakin työstä. "
Eikö vastiketyössä tapahdu juuri näin?
"Kiinalaiset ovat jo tulleet itse tänne polkemaan palkkoja. Tiedätkö, että italiassa on oikein kiinalaiskortteli, jossa tehdään alihankintana Guccin laukkuja yms. merkkituotteita, eivätkä eurooppalaiset ostajat tiedä mitään. Paikalliset ovat jääneet työttömiksi. "
Kuten sanoin, ei siellä Kiinassa taida vielä työväellä olla valtaa. Mutta jos muutama tulee tänne, tottakai he yrittävät selvitä täällä tekemällä työtä. Ja vaikka he meikäläisten mittapuun mukaan tekevät sitä halvalla, he saattavat saada siitä heidän mittapuunsa mukaan kaksinkertaisen palkan.
Tuo koskee sitten yksityistä sektoria, johon en ole puuttunut ollenkaan. Vastityö ei liity yksiyiseen sektoriin millään tavalla suoraan. Välillisesti se liittyy siten, että yksityinen sektori saa vastiketyötä tekevistä työttömistä hyviä, ammattaitoisia työntekijöitä. Lisäksi vastiketyössä työttömällä on omaa aikaa kaikki muu kuin se, milloin hän on vastiketyössä. Nythän työtön on työtön 24 tuntia vuorokaudessa joka ikuinen päivä, myös jouluna.
Tietääkseni perhe saa nykyisin avustusta toiseen EU-maahan muuttaessaan. Kun me koulutamme ihmiset ja sitten maksamme siitä, että he lähtevät muualle, se ei tunnu oikein järkevältä politiikalta.
Kun laitamme perheen ulkomaille, tietääkseni me maksamme heidän terveydenhoitonsa siellä ulkomailla samalla tavalla kuin maksaisimme täälläkin eli kaikki on ilmaista muuttajille.
Mitäs ovat järjestäneet suurtyöttömyyden. Eikä sinullakaan ole halua miettiä, miten saisimme tänne OIKEITA työpaikkoja. Minä tekisin mielelläni työtä Suomessa, mutta koska työpanokseni ei ole kelvannut parhaassa työiässä ollessani, niin Suomi ei ole osaamistani ansainnut. Aion kyllä itse kustantaa perheeni, saan kyllä lisätuloja rehellisellä työllä, jos yritykseni ei onnistukaan: Pullojen keruulla, marjanpoiminnalla yms.
"Jokaisella tulee olla oikeus elättää työnteolla itsensä, jos ei siihen kykene, tulee yhteiskunnan tarjota mahdollisuus työhön omissa laitoksissaan, ja ellei sekään ole mahdollista, tulee päästää henkilö maasta pois. "
Eikö vastiketyö ole juuri sitä, että jos joku ei kykene työllistämään itseään, yhteiskunta tarjoaa hänelle työtä? Ja ulkomaille työhön menoon on olemassa tukijärjestelmä, jota ei kovin paljon käytetä.
Olen vähän yli 30. Vaimo vähän alle. Lapset ei lähelläkään.
Ehkä yhteiskunta lopettaa halunsa työttömien olemiseen kun se tuntihinta on sama, oli työtön tai ei. Ei ole enää ilmaisia työntekijöitä kenellekään.
Minusta kuule tuntuu siltä, että jos muutamme työttömyystuen vastikkeelliseksi ja korotamme sen 1000 euroon kuussa, niin työpaikkoja alkaa syntymään pikkuhiljaa. Kun tehdään työtä kotimaassa, se synnyttää lisää työtä kotimaahan.
Jos tarvitsemme jotakin, mitä vastiketyötön ei osaa tehdä, se voidaan hankkia jostakin. Se työllistää oikeata työtä tekeviä.
Jos vastiketyössä olevat joutuu tekemään jotakin uutta, tekijä voi käyttää taitojaan hyväksi ja tehdä niitä omalla ajallaan lisää ja myydä sitten vapailla markkinoilla. Eikö tämä synnytä uusia työpaikkoja? Siitä työttömästä saattaisi tulla vaikka uusi yrittäjä.
Eikö meillä ole 220 000 työntekijää tekemään tätä suunnittelua? Kyllä heidän joukostaan löytyy joka kuntaa oikeat henkilöt. Mehän jo maksamme heidän tukensa, joten eikö olisi hyvä jos saisimme vähän vastiketta maksetusta tuesta?
Nykyisin kunnan päättäjät joutuvat miettimään miten jaetaan se tuki heikompiosaisille. Vastikkeellisuudessa se muuttuu sellaiseksi, että he päättävät vastiketyöläisten tekemien selvitysten pohjalta sen, mitä töitä vastiketyössä olevat voivat tehdä kunnassa.
Koska maksamme jo nyt kulut, ei siitä synny lisää kuluja. Ja voihan olla, että vastiketyöläinen laskiessaan kunnan rahojenkäyttöä havaitsee siellä säästökohteita jonka avulla kunta voi säästää 10 % kuluistaan poistamalla turhat kustannukset.
Entäs jos sitä työtä ei ole tarjota kaikille? Tällä hetkellä kyse on siitä, että työtä ei haluta tarjota kaikille.
Sinä se jaksat tätä työttömienriisto-ajatustasi viljellä =/
Ja et usko sitä, että minä tekisin mielummin rehellistä hommaa kokopäivätyönä 1500 euron palkalla, kuin että alkaisin höpöhommiin pikkurahan edestä? Usko pois vain, totta se on. Ja kuten täällä joku sanoi, 1600 euron palkalla pärjää hyvin, joten tästä päättelemme suoraan, että 1500 euron palkallakin pärjää hyvin!
Ja olisihan tuosta ehdotuksesta ainakin se hyöty, että nämä jotka nykyään tekevät työtään alle 1000 euroa bruttopalkkanaan saisivat ainakin kohtuu korvauksen tekemästään työstään (vaikka sitä työtä ei kaikille riittäisikään, kuten ei käytännössä riittäisikään)
Ja yritä sinä jo ymmärtää, että jos TYÖTÖN TEKEE TYÖTÄ (mitä tahansa), SE EI OLE ENÄÄ TYÖTÖN VAAN TYÖNTEKIJÄ!!!!!
Joten et voi jaotella työssäolevien ihmisten työolosuhteita täysin erilaisiksi keskenään =/
Ehkä sinusta tulisi hyvä Hitlerin seuraaja, jos saat ajatuksellesi ison ihmisryhmän hyväksynnän. Ei muuta kuin työttömille merkki otsaan työttömyyttä kuvaamaan ja sitten ilmaistöitä tekemään siitä hyvästä, että ainoat "oikeat" veronmaksajat saavat vastinetta rahoilleen.
Ps: Mitähän niillä työttömien maksamilla veroeuroilla tehdään, varmaan ne mielestäsi poltetaan turhana nuotiolla =/
Sinä se jaksat tätä työttömienriisto-ajatustasi viljellä =/
Ja et usko sitä, että minä tekisin mielummin rehellistä hommaa kokopäivätyönä 1500 euron palkalla, kuin että alkaisin höpöhommiin pikkurahan edestä? Usko pois vain, totta se on. Ja kuten täällä joku sanoi, 1600 euron palkalla pärjää hyvin, joten tästä päättelemme suoraan, että 1500 euron palkallakin pärjää hyvin!
Ja olisihan tuosta ehdotuksesta ainakin se hyöty, että nämä jotka nykyään tekevät työtään alle 1000 euroa bruttopalkkanaan saisivat ainakin kohtuu korvauksen tekemästään työstään (vaikka sitä työtä ei kaikille riittäisikään, kuten ei käytännössä riittäisikään)
Ja yritä sinä jo ymmärtää, että jos TYÖTÖN TEKEE TYÖTÄ (mitä tahansa), SE EI OLE ENÄÄ TYÖTÖN VAAN TYÖNTEKIJÄ!!!!!
Joten et voi jaotella työssäolevien ihmisten työolosuhteita täysin erilaisiksi keskenään =/
Ehkä sinusta tulisi hyvä Hitlerin seuraaja, jos saat ajatuksellesi ison ihmisryhmän hyväksynnän. Ei muuta kuin työttömille merkki otsaan työttömyyttä kuvaamaan ja sitten ilmaistöitä tekemään siitä hyvästä, että ainoat "oikeat" veronmaksajat saavat vastinetta rahoilleen.
Ps: Mitähän niillä työttömien maksamilla veroeuroilla tehdään, varmaan ne mielestäsi poltetaan turhana nuotiolla =/
Kauanko tällainen vastiketyö kestäisi? Lopettaisiko se mahdollisuuden saada tukityötä yhdistyksestä tai valtiolta? Itse sain tukityötä valtion virastosta ja alan työkokemusta, sinä aikana pääsin moniin haastatteluihin ja vain viittä vaille oli, etten päässyt vakitöihinkin. Onko sinusta parempi laittaa kaupallisen alan koulutuksen saanut henkilö jutustelemaan mummojen kanssa kuin oman alansa töihin valtion virastoon? Noissa valtion virastoissa kun ei voi edes hirveästi väärinkäyttää tukirahoja, koska työntekijöiden palkat tulevat joka tapauksessa verorahoista. Kyllähän sielläkin valitettavasti väärinkäytöksiä on.
Ei, minä kannatan sitä, että yhdistysten työllistämistä tuetaan edelleen, mutta nykyistä järkevämmällä tavalla. Tiesitkö Arttu setä, että monet koululaisten ip-kerhot syntyivät siten, että yhdistykset työllistivät työttömiä? Kyläyhdistys joka rakentaa ulkoilualueen kylän jäsenille työllistämistuella, käyttää tukea oikein. Lisäksi näissä työ kiertää, eli kun palkataan vain pitkäaikaistyöttömiä, ei voi keinotella samoilla työntekijöillä. Lisäksi tukisin yrittämistä paremmin, varsinkin pienyritysten alkuunpääsyä (kilpailutilanne huomioiden).
"Jos tarvitsemme jotain, mitä vastiketyötön ei osaa tehdä, hankitaan muualta. Se työllistää OIKEATA työtä tekevän"
"Jos vastiketyössä oppii jotain uutta, voi käyttää taitojaan hyväksi ja tehdä sitä omalla ajallaan lisää...Työttömästä voi tulla vaikka yrittäjä"
Kuten näistä kommenteista huomaamme vastikkeellinen työ on tarkoitettu tehtäväksi loppuelämänsä... Työtön ei koskaan kelpaa "oikeaan" työhön tuollaisen uudistuksen jälkeen.
Arttu, ei sillä työttömällä vastiketyökorvauksellakaan ole resursseja yritystä perustaa, joten voit unohtaa sen osan.
Katsos, ei se moni työtön nytkään osaamisestaan huolimatta pysty yritystä kasaamaan =/
Paitsi Tomppeli, jolla on hyvä idea ja mies joka elättää sittenkin, vaikka yritys olisikin fiasko eikä tuottaisi senttiäkään voittoa.
Vastiketyölle ei mielestäni tarvitse asettaa aikarajaa, vaan se voisi kestää vaikka eläkeikään saakka. Koska kaikille ei järjesty työpaikkaa ikinä tavalliselta sektorilta, he ovat nyt työttöminä aina. Vastiketyö ei tuo tähän muutosta, vaikkakin se vähentää niiden määrää, jotka eivät pääse koskaan työtön. Mutta aina on joku joka jää ilman.
Jos työpaikkoihin valitaan työttömiä, mikään ei tietenkään estä laittamasta yhdeksi valintakriteeriksi työttömyyden kestoa, eli pitkään työttömänä ollut valitaan esimerkiksi valion vakinaiseen virkaan.
Tämä on hyvä kysymys, pitääkö olla mahdollisuus tukityöhön. Mielestäni työttömyydestä ei pitäisi rangaista, joten pitäisi tehdä tämä siten että se palvelisi parhaiten sekä veronmaksajia että työttömiä.
Kaupallisen koulutuksen saaneille löytyy kyllä alan vastiketöitä. Käytännössä voisi olla niin, että jos niitä ei löydy kaikilla ja on taas pulaa jonkin muun alan tekijöistä, sitten mummoja käy kuuntelemassa myös kaupallisen alan ammattilaisia välillä ja välillä he taas tekevät oman alansa töitä.
Ja koska on kysymys vastiketyöstä, sen ei tarvitse olla aina niin järkevää. Kaupallisen alan työtön voisi pitää kursseja omasta alastaan mummoille. Eli esimerkiksi kursseja eläkkeistä ja niiden muodostumisesta ja vastaavaa. Olisi ohjelmaa varttuneille ja ammattia vastaavaa työsä työttömälle.
Minun puolestani työttömiä voidaan vastiketyöllistää myös valtion virkoihin, mutta se sotii sitten tätä vastaan, mitä täällä on eniten arvosteltu eli työpaikkojen muuttumista pätkätöiksi. Sehän on oikeastaan työttömien oma asia, veronmaksajan kannalta sillä ei ole merkitystä. Kuitenkin pitäisin vastiketyön erillään normaalista virkatyöstä. En epäluottamuksen vuoksi, vaan sen vuoksi, ettei normaalit työt ala pätkittymään, kuten ne ovat tekemässä yksityisellä sektorillakin. Julkinen sektorihan aloitti pätkätyöt ensimmäisenä ja nyt kun niitä tuodaan yksityiselle sektorille, syntyy lakkoja, kuten nyt tämä AKT:n. Siis ei virkoihin vastityöläisiä.
Tämä yhdistysten toiminta voidaan kyllä turvata siten, että kunta tai valtio antaa niille yksinkertaisesti avustusta, tarjoamalla vastiketyöläisen tai useamman töihin. Samalla tulee tarkastettua ettei se vie työpaikkoja oikeilta työntekijöiltä.
Yrittämistähän vastiketyöttömyystuki tukee hyvinkin ja voidaanhan miettiä sitäkin, että yritystä aloittavalle maksetaan 1.5 kertaa se tuntipalkka minkä hän saa. Eli silloin vastiketyön aika vähenee ja aika oman yrityksen toimiin lisääntyy. Lisäksi vastiketyössä on helppo tarjota käynnistyspalveluja, esimerkiksi koulutusta, jonka antavat vastiketyöllistetyt. Voitaisiin myös antaa toimistopalveluja, mutta se vääristäisi kilpailua kun toiset saisivat esim. kirjanpidon ilmaiseksi ja toiset joutuisivat siitä maksamaan. Siis apua kannattaa antaa, kunhan se ei vääristä kilpailua.
Kaupunginjohtaja antaa ensimmäisille hyvin koulutetuille työttömille tehtäväksi laatia suunnitelman kaupungin töistä, joita ei ole rahanpuutteen vuoksi voitu toteuttaa. Lisäksi he tekevät ehdotuksen, mitä vastiketyönä voitaisiin tehdä ja paljonko rahaa siihen tarvittaisiin.
Työvoimatoimisto valitsisi sopivat työttömät projekteihin ja kaupungin valtuusto päättäisi mitä tehdään. Palkathan tulevat olemassa olevista työttömyystukirahoista ja muista tuista. Kaupunginvaltuusto päättäisi vain mitä teetetään ja minkä verran saa käyttää materiaaleihin.
Sen jälkeen velvoitetyöt voivat lähteä käyntiin ja niitä tehdään sen verran kuin työttömiä on. Uudet ehdotukset ovat tervetulleita ja ne työstää päättäjille nämä vastiketyöttömät. Monilla työttömillä on varmaan hyviä ehdotuksia mitä he voisivat ja haluaisivat tehdä.
Työn tarjoaminen on yleensä kiinni siitä, että ei haluta tarjota kallista työtä. Jos työ on ilmaista, sitä kyllä löytyy vaikka kuinka paljon. Tätä tavallaan ilmaista, eli jo maksettua työtä vain ei saa käyttää muuhun kuin sellaiseen, mitä ei ole olemassa.
Jos tilanteemme ei muutu, työttömyys saattaa jatkua loppuelämän jokatapauksessa. Kuten olen jo aiemmin kertonut, en ole ajatellut että vastikkeellisuus poistaa työttömyyden. Olen ajatellut, että kun me maksamme työttömille reilun kaksi tuhatta euroa vuodessa työllä hankittuja eurojamme, me voisimme saada jotakin takaisin, joko itsellemme tai heikompiosaisille.
Kyllä minä kuitenkin väittäisin, että kun hankitaan materiaaleja joihinkin projekteihin, niin kyllä sillä on selvä työllistämisvaikutus muilla sektoreilla. Eli se työllistää. Ne varat tulevat tietenkin meiltä veronmaksajilta tai sitten esimerkiksi pääsymaksuista. Mutta ne ovat edullisempia hankintoja kun osa on maksettu jo veroina työttömyyskustannuksiin.
Vastiketyö ja oikea työ ovat usein samanlaista. Palkka on sama ja työn kuva voi olla lähelle sama. Ja kun tekee jotakin, niin oppii uutta, mitä ei laiskotellessa opi.
Nykyisin työtön ei tee mitään työttömänä ollessaan, tai ei ainakaan saisi tehdä. Jos hän pyrkii työpaikkaan, hän on auttamatta ulkona kaikesta. Eli hän ei koskaan kelpaa oikeaan työhön.
Mutta vastiketyössä monet voivat tehdä samanlaista työtä mitä tekivät aiemminkin ja heidän on helppo siirtyä uuteen oikeaan työpaikkaan kun uusia töitä vain ilmestyy.
En ole sanonut että vastiketyölainen pystyisi aina perustamaan sen yrityksen, mutta hänellä ei ainakaan ole mitään esteitä tehdä niin. Kaikki se aika mitä hän ei tee vastiketyötä, on hänen omaansa eikä hänen tarvitse kertoa siitä työvoimatoimistoon.
Kun tekee töitä, vaikka vastike sellaisia, syntyy usein hyviä ideoita, joita on mahdollista toteuttaa jos ne eivät vaadi kovin suuria investointeja. Idean voi kirjoittaa edullisesti ja vaikka patenttianomuksen muotoon. Jos itsellä ei ole vara hankkia patenttia, voi myydä anomuspaperin.
Et ole kertonut miksi nyt työssä olevia saadaan riistää. Hehän joutuvat tekemään töitä jokisen euron eteen. Mutta työttömät saavat kaiken tekemättä käytännössä yhtään mitään. Sen kun vain makaavat sohvalla aamusta iltaan.
En tarkoita että kaikki niin tekisivät, mutta mikään eikä kukaan estä sitä. Jos työssä olevat yrittävät tehdä niin, heistä tulee työttömiä alta aikayksikön.
Jos sinua vaivaa termi työtön, voimme kyllä mieliksesi keksiä sille toisen nimen. Mietitäänhän. Työtön on sellainen joka ei tee työtä. Hän ei voi olla siis tukityössä, sillä silloin hän ei olisi enää työtön. Eikä hän voi olla työttömyyskoulutuksessakaan, silloinkaan hän ei olisi työtön.
Entä sitten harjoittelija. Ei, silloinkin hän tekisi työtä. Miten olisi jos kaikki työttömät muutuisivat vastiketyöläisiksi. Meillä ei olisi sitten enää yhtään työtöntä vaan tilastoissa puhuisimme vastiketyöläisten määrästä, joka pitäisi saa pienemmäksi.
En ole jaotellut työolosuhteita erilaisiksi. Sinä kyllä olet jatkuvasti tehnyt niin. Mutta niinhän sinä aina teet, kerrot ensin mitä sinun mielestäsi tehdään ja sitten valitat kun sinun teettämäsi asiat ovat niin huonosti.
"Ehkä sinusta tulisi hyvä Hitlerin seuraaja, jos saat ajatuksellesi ison ihmisryhmän hyväksynnän. Ei muuta kuin työttömille merkki otsaan työttömyyttä kuvaamaan ja sitten ilmaistöitä tekemään siitä hyvästä, että ainoat "oikeat" veronmaksajat saavat vastinetta rahoilleen. "
Sinä tarkerrut kovin termeihin. Saanen minäkin tarttua. Ilmaistöitä.
Sinun mielestäsi nyt työssä olevat tekevät siis ilmaistatöitä. Muistathan, että vastiketyössä se tunnilta maksettava palkka oli sama kuin työssä olevalla. Siis, entiset työttömät, joista tulee vastiketyöläisiä, tulee ilmaistyön tekijöitä koska he saavat vain saman verran tunnilta kuin ne, jotka tekevät oikeita töitä?
Tarjosiko Hitler normaalia palkka kun teetti töitä? Mikä siinä oli niin hirveää kun normaali palkalla piti tehdä töitä? En ole samaa mieltä tästä, voisitko antaa tarkan kuvauksen asiasta.
"Ps: Mitähän niillä työttömien maksamilla veroeuroilla tehdään, varmaan ne mielestäsi poltetaan turhana nuotiolla =/ "
Minä teen töitä päivän ja annan verottajalle 100 euroa. Verottaja antaa sinulle 100 euroa ja sinä annat siitä verottajalle takaisin 20 euroa, kuinka paljon sinä maksoit sitä veroa? Kuinka paljon minä maksoin veroa?
Kuka teki sen työn, jolla tuo sinulle annettu 80 euroa synnytettiin? Mitä sinä teit saadaksesi tuon 80 euroa? Mitä teit maksaaksesi veroa 20 euroa?
Kun siis minä ja muut teemme töitä ja annamme osan sen työn tuotosta sinulle, eikö mielestäsi olisi yhtään oikeudenmukaista että sinä vaikka järjestäisit mukavia tapahtumia, kauniita bussikatoksia, puistoja. Vain siksi, että kun menen hankkimaan sinulle niitä euroja, minulla olisi iloinen mieli kun kaikki pienet asiat olisivat hyvin kunnassa ja valtiossa.
Et ole kertonut miksi nyt työssä olevia saadaan riistää. Hehän joutuvat tekemään töitä jokisen euron eteen. Mutta työttömät saavat kaiken tekemättä käytännössä yhtään mitään. Sen kun vain makaavat sohvalla aamusta iltaan.
En tarkoita että kaikki niin tekisivät, mutta mikään eikä kukaan estä sitä. Jos työssä olevat yrittävät tehdä niin, heistä tulee työttömiä alta aikayksikön.
Jos sinua vaivaa termi työtön, voimme kyllä mieliksesi keksiä sille toisen nimen. Mietitäänhän. Työtön on sellainen joka ei tee työtä. Hän ei voi olla siis tukityössä, sillä silloin hän ei olisi enää työtön. Eikä hän voi olla työttömyyskoulutuksessakaan, silloinkaan hän ei olisi työtön.
Entä sitten harjoittelija. Ei, silloinkin hän tekisi työtä. Miten olisi jos kaikki työttömät muutuisivat vastiketyöläisiksi. Meillä ei olisi sitten enää yhtään työtöntä vaan tilastoissa puhuisimme vastiketyöläisten määrästä, joka pitäisi saa pienemmäksi.
En ole jaotellut työolosuhteita erilaisiksi. Sinä kyllä olet jatkuvasti tehnyt niin. Mutta niinhän sinä aina teet, kerrot ensin mitä sinun mielestäsi tehdään ja sitten valitat kun sinun teettämäsi asiat ovat niin huonosti.
"Ehkä sinusta tulisi hyvä Hitlerin seuraaja, jos saat ajatuksellesi ison ihmisryhmän hyväksynnän. Ei muuta kuin työttömille merkki otsaan työttömyyttä kuvaamaan ja sitten ilmaistöitä tekemään siitä hyvästä, että ainoat "oikeat" veronmaksajat saavat vastinetta rahoilleen. "
Sinä tarkerrut kovin termeihin. Saanen minäkin tarttua. Ilmaistöitä.
Sinun mielestäsi nyt työssä olevat tekevät siis ilmaistatöitä. Muistathan, että vastiketyössä se tunnilta maksettava palkka oli sama kuin työssä olevalla. Siis, entiset työttömät, joista tulee vastiketyöläisiä, tulee ilmaistyön tekijöitä koska he saavat vain saman verran tunnilta kuin ne, jotka tekevät oikeita töitä?
Tarjosiko Hitler normaalia palkka kun teetti töitä? Mikä siinä oli niin hirveää kun normaali palkalla piti tehdä töitä? En ole samaa mieltä tästä, voisitko antaa tarkan kuvauksen asiasta.
"Ps: Mitähän niillä työttömien maksamilla veroeuroilla tehdään, varmaan ne mielestäsi poltetaan turhana nuotiolla =/ "
Minä teen töitä päivän ja annan verottajalle 100 euroa. Verottaja antaa sinulle 100 euroa ja sinä annat siitä verottajalle takaisin 20 euroa, kuinka paljon sinä maksoit sitä veroa? Kuinka paljon minä maksoin veroa?
Kuka teki sen työn, jolla tuo sinulle annettu 80 euroa synnytettiin? Mitä sinä teit saadaksesi tuon 80 euroa? Mitä teit maksaaksesi veroa 20 euroa?
Kun siis minä ja muut teemme töitä ja annamme osan sen työn tuotosta sinulle, eikö mielestäsi olisi yhtään oikeudenmukaista että sinä vaikka järjestäisit mukavia tapahtumia, kauniita bussikatoksia, puistoja. Vain siksi, että kun menen hankkimaan sinulle niitä euroja, minulla olisi iloinen mieli kun kaikki pienet asiat olisivat hyvin kunnassa ja valtiossa.
Paistaa läpi se, ettet SINÄ viihdy OMASSA TYÖSSÄSI!!! Muuten et noin hirveästi valittaisi ETUOIKEUTETTUJEN (=työssäkäyvien) ihmisten asemaa tässä yhteiskunnassa.
Totuus on se, että jokainen, joka tekee työtä hyvällä palkalla (sinä olet 2000 eurosien kanssa yksi niistä) saa tekemästänsä työstä hyvän korvauksen, jolla avulla voi vapaa-aikanaan rentoutua, pitää hauskaa, hankkia uusia elämyksiä ja silti raha riittää toimeentuloon koko kuukauden ajan. Ja kappas vain, taas kuukauden päästä napsahtaa uusi 2000 euronen tilille. EN YMMÄRRÄ, MITÄ VALITTAMISTA SINULLA HENK.KOHT. ON TYÖSI TEOSTA???
Asenteesi työtöntä kohtaan on, että se makaa päivät kotona sohvalla ja juo kaljaa. Ehkä joku juokin joskus, mutta älä yleistä. Ellet tiennyt, niin pahimmat alkoholistit eivät edes ole työmarkkinoiden käytettävissä vaan ne on eläkeläisiä! Kun niistä ei sairauden (alkoholismin) takia ole työelämään, ne on suosiolla siirretty pois kortistosta.
Jos tuollainen kaljanjuonti ja sohvalla makaaminen kiehtoo sinua, niin ota veikkonen loparit, ET OLE KORVAAMATON TYÖSSÄSI! Sen jälkeen saisit maata sohvalla ja joku saman alan työtön saisi sinun työpaikkasi =/
Kun työtön tekee töitä, sen on oltava sillekin yhtä kannattavaa kuin muillekin, jotka niitä töitä tekevät!!! Et tunnu ymmärtävän tuota. Miksei tuo yksinkertainen asia mene sinulle jakeluun?!?!
Ihan sama, miten se työ tehdään, mutta tiena siitä on oltava ihan sama kuin kellä tahansa työntekijällä. Et voi olettaa, että toinen saa tehdä vain sen minimitoimeentulon verran ja toinen normaalipalkan edestä.
Ps: Peruspäivärahan veroprosentti on 20. Se tekee niistä rahoista 99 euroa joka kuukausi KUNNALLISVEROA... Joten kyllä varmaan kunnanisät nuotioitansa kohentelevat noilla sata eurosilla... Jos kunnassa on 1000 työtöntä, se tekee 99000 euroa joka kuukausi. Kunta ei maksa työttömyyskorvauksia vaan valtio, joten tuhatta työtöntä kohti kunta saa joka kuukausi 99000 euroa verotuloja.
Joku työtön hakee osan maksamistaan kunnallisveroista sossusta toimeentulotuen muodossa takaisin, MUTTA VAIN OSAN ja kaikki eivät noita avustuksia saa (esimerkkinä se yksiössä asuva yksinäinen työtön, joka saa peruspäivärahan ja asumistuen). Ja kaikki eivät välttämättä hae, vaikka normien mukaan tukea saisivatkin.
Joten jos nyt ymmärrät, että kyllä työtön maksaa veronsa siinä missä työssäkäyväkin. Vertauksena tähän voisin mainita, että itse työssäkäyvänä maksan samaa ennakonpidätystä 120 euroa ja risat päälle eli 21 euroa enemmän kuin peruspäivärahalainen!
Jos minä olen pessimistinen (=REALISTI) niin sinun ajatukset on kyllä täyttä UTOPIAA!
Vai että teetettäisiin työttömillä vastiketöitä hamaan eläkeikään saakka... Ja vielä luulet, että systeemi käytännössä toimisi =P
No, joo poistaisihan se työttömyyden. Katsos, ehdota veikkonen ideaasi eduskuntaan, mutta sillä tavalla, että työtön ei ole enää työtön vastiketyötä tehdessään niin saat sataprosenttisen kannatuksen kansanedustajilta ideaasi koska silloin se siivoaisi työttömyyskortistot ja Suomessa olisi enää 0 työtöntä ihmistä =/
Niin juuri Kinuski. Minun ideani on sangen riskitön, lainaa otan vain vähän ja sen kyllä pystyn marjanpoiminnalla yms. maksamaan takaisin, vaikkei yritykseni menestyisikään, mutta olen jo laskenut että omani tulen varmasti saamaan takaisin, takuulla ei ihan tuottamattomaksi jää. Eli kun en nytkään tienaa mitään, niin kokeiluni jää /-0, mutta jo muutaman sadan euron voitolla pääsen tuloille. Nämä kaikki olen tarkkaan laskenut asiantuntijoiden avustuksella.
Suosittelisin kyllä muitakin miettimään, onko vastaavaa osaamista, johon voi päästä pienellä alkupääomalla. Työttömyysturvakin on yrittäjällä vastoin yleistä luuloa, 18 kk voi kuulua palkkaliittoon ja yrittäjille on omakin liittonsa. Vain Kelan rahoille pääseminen on vähän työläämpää. Nuo ansiosidonnaiset lasketaan yrittäjän maksamien yel-maksujen perusteella. Osuuskunnissa voi myös kokeilla yrittämistä sangen vähäisin riskein.
Peruspäivärahalaisella aikamoinen riski. Kun on ajateltu, että päiväraha riittää asuntoon ja ruokaan ja sen sitten riskeeraat ja yritys ei tuotakaan mitään... Noloa se olis, jos ex-peruspäivärahalainen saisi yrittäjänä asunnostaaan häädön maksamattomien vuokrien takia ja näkisi roskisten seassa nälkää...
Sinulla se onnistuu (ja muilla, joilla on kanssasi vastaava tilanne)... Jos on pieni riski ja pienikin tuotto on parempi kuin ei mitään (nykytilanteesi työttömänä).
Korvauksia saavalla se tilanne on se, että sitä tuottoa on pakko tulla ainakin se sama mitä peruselämiseen menee rahaa... On se aikamoisen suuri riski... Varsinkin, kun ihmisten ostovoima nykypäivänä on mitä on =/
Mikä tässä vastiketyössä sinua niin epäilyttää? Et ole toistaiseksi osannut kertoa mitään sellaisia seikkoja, joiden perusteella vastikkeellista työttömyystukea kannattaisi vältää.
Mikä mielestäsi on utopistista siinä, että yhteiskunta tarjoaa töitä kansalaisilleen? Jo nykyisin yhteiskunta tarjoaa töitä noin 700 000 kansalaiselle. Osa näistä on kokopäivätoimisia, mutta suuri osa, varsinkin viimevuosina pätkätöitä. Miksi et ole huolissasi näistä?
Jos yhteiskunta lisäisi vähän tätä tarjoamansa työn määrää niin sitten nämä 220 000 työtöntä pääsisivät töihin. Muutaman vuoden kuluttua kun työpaikat olisivat lisääntyneet ja 100 000 näistä työttömistä olisivat päässeet oikeisiin työpaikkoihin, loput 120 000 voitaisiin ottaa kokopäiväisiksi. Mikä tässä on niin pahaa sinusta?
Sekö, että pitäisi aina tehdä töitä että saisi tuloja?
"Vai että teetettäisiin työttömillä vastiketöitä hamaan eläkeikään saakka... Ja vielä luulet, että systeemi käytännössä toimisi =P "
Mitä eroa on sillä, että maksetaan ilmaista rahaa työttömille hamaan eläkeikään saakka verrattuna siihen, että työtön työllistettäisiin osa-aikaisesti hamaan eläkeikään saakka? Enhän ole poistamassa työttömyyttä, vaan tuomassa sen työpanoksen hyödyksemme, mitä työttömät voivat antaa.
"Nuo ansiosidonnaiset lasketaan yrittäjän maksamien yel-maksujen perusteella."
Jos tulosi ovat 100 € kuussa, niin sen perusteella ansiosidonnaisesi olisi 3 euroa päivässä. Hyvin sillä elelee, eikö vain?
Sitten vielä, jos meillä olisi vastikkeellinen työttömyystuki, jokainen voisi tehdä mitä osaa, koska jokaisella on omaa aikaa yli puolet viikosta.
Sinä tietysti joudut toteuttamaan oman ideasi nykyisin olevien lakien pohjalta. Kuten huomaat, se on erittäin vaikeaa. Mutta jos muuttaisimme tuen vastikkeelliseksi, tilanne muuttuisi huomattavasti helpommaksi.
Olet kyllä oikeassa siinä, että työttömät siirtävät valtion maksamia tukia kunnille verojen muodossa. Mutta edelleenkin, työttämät eivät itse tee mitään näiden eurojen hankkimiseksi. Ne kaikki eurot, mitä työtön saa, tulevat töitä tekevien maksamista veroista.
Missä kohtaa minä olen valittanut asioista? Jos minä lahjoitan sinulle joka vuosi 2200 euroa, enkä minä ole suhteellisen hyvä ihminen. Sinähän et lahjoita mitään, otat vain vastaan 500 € joka kuukausi ja olet vihainen meille siitä ettemme anna sinulle 1500 € joka kuukausi.
Eikö sinulle ole koskaan tullut mieleen, että voisit tehdä jotakin sen vuoksi, että saat 500 € kuussa? Vaikka kaunistaa asuinympäriustöämme.
Mitä mieltä olet perheestä, jossa isä ja äiti käyvät töissä ja lapset kouluss. Vanhemmat järjestävät kaiken lapsilleen, ostavat harrastusvälineet, ruoan, asunnon ja kaiken muun. Lapset sitten haukkuvat vanhempiaan siitä kun he eivät anna riittävästi rahaa heille kaikki uusiin muotijuttuihin.
Eivätkä lapset koskaan osallitu mitenkään kodin hoitoon. Kukaan ei siivoa huoneita, ei vie roskapusseja. Äiti joutuu siivoamaan ja järjestemään lasten huoneet ja he vain tiuskivat kun äiti illalla häiritsee heitä imurilla.
Tuleeko yhtään mieleen työttömät?
Niin, vastiketyössä tunnilta saatava korvaus on yhtä suuri kuin se korvaus, mitä työttömäksi jäänyt sai ennen työttömäksi jääntiään.
http://www.ilmarinen.fi/Production/fi/tietopankki/01_tietoa_yrityksille_ja_yrittajille/02_tyoelakevakuutukset/03_yel_vakuutus/02_yel_tyotulo/index.jsp
Työtön tekee päivärahojensa eteen ihan sen kaiken, mitä Suomen Laki vaatii työttömyyskorvauksen noston eteen tehtävän =/
Tietenkään työtön ei (yleensä) tee TÖITÄ työttömyyskorvauksen eteen, koska hän on TYÖTÖN. Tunnen silti monia tapauksia, jotka ovat työttömänä, mutteivät saa tukea (miehellä normien mukaan liian suuret tulot tai ihminen on alle 25-vuotias työtön, joka ei saa tukea työttömyydestään) ja nämä tosiaan tekevät työtä sen työmarkkinatuen saadakseen. Näitä kutsutaan työelämävalmennettaviksi. Tuo nuori saa siitä kuukaudessa sen saman mitä työtön peruspäivärahalla ja se aikuinen saa siihen lisäksi ylläpitokorvausta 8 euroa verottomana päivälle.
Ja SINÄ valitat täällä kuinka maksat vuodessa 2200 euroa työttömälle, joka makaa sohvalla ja juo kaljaa...MINÄ taas sanon, että työstä täytyy maksaa (kaikille) kunnon korvaus, jossa näkyy rahallisesti se ero, mitä hyötyä on käydä työssä. Kukaan ei varmasti olisi työttömänä jos 1.Työpaikkoja olisi tarpeeksi
2.Työstä maksettaisiin kunnon palkka (joka saadaan aikaan lopettamalla pätkätyöt ja tuntipalkkaisissa hommissa takaamalla jokaiselle työntekijälle minimissään 37,5 h/ viikko töitä)
JA VIELÄ KERRAN: KUKAAN EI TEE TYÖTÄ SIITÄ HYVÄSTÄ, ETTÄ PALKKA OLISI 500 EUROA KUUSSA!!!
Ja olkoon vain vastiketyönkorvaus tunnilta niin paljon kuin edellisessä työpaikassa, MITÄ HYÖTYÄ SIITÄ ON, JOS TUNTEJA TEHDÄÄN VAIN SEN VERRAN ETTÄ MINIMITOIMEENTULO TÄYTTYY???
Esimerkistäsi sen verran, että jo on huonosti kasvatetut lapset tuossa perheessä, syyttävä sormi osoittaa yksinomaan tuollaiseksi lapsensa kasvattaneihin vanhempiin =/
Ja sen vielä mainitsen, että laskutoimitukseni oli ensin kuukaudelta ja vuositaso meni väärin, se oli 10 kuukauden veromenot: Vuodessa tuhat peruspäivärahalaista maksaa yhteensä 1188000 euroa veroa sille kunnalle jossa asuvat.
Olen sinulle sanonut, että ne ihmiset, jotka pätkätöitä tekevät, ovat varmasti tasan tarkkaan laskeneet onko se heille kannattava tapa työskennellä ja ilmeisesti on, koska he pätkätöitä tekevät =/
Mutta mallissasihan (jonka minä muokkasin mieleisekseni) kun työtön ja kaikki työläiset tekevät työtä 10 euroa tunti vähintään 150 tuntia kuussa niin siinähän saisi myös nykyinen pätkätyöläinen sen 1500 erkkiä kuussa - verot (jotka asettaisin myös pätkätyöläiselle 20 prosenttisiksi) ja näin ollen heillekin jäisi handuun kuussa 1200 euroa.
Tuo 1200 euroa olisi siis mielestäsi liikaa nykyisin työttömille ihmisille? Muutahan jo pikkuhiljaa asennettasi sen suhteen, että tarvii se ex-työtönkin rahaa ja ostovoimaa varsinkin siitä hyvästä, että tekee TÖITÄ sen rahan eteen.
EN OLE VAATIMASSA TYÖTTÖMÄNÄ OLOSTA 1500 EUROA KUUSSA VAAN TYÖNTEOSTA (johon kuuluu myös tuo sinun keksimäsi VASTIKEtyö)
Jos työttömyys kestää koko loppuelämän (mistä kukaan tietää edes kuinka pitkään yksilöt elävät)se on ikävä ajatus... Siksihän peruspäiväraha on niin pieni, että kun on näitä jotka jäävät vuosikausiksi työttömiksi ne eivät saa siis lopulta enää muuta kuin sen perustoimeentulon.
Miksi haluat sen ihmisiltä pakon edessä vastikkeellistaa?
Missä vaiheessa ymmärrät sen, että MINÄ EN OLE TYÖTÖN! Et lahjoita työssäkäyvänä minulle senttiäkään rahoistasi vaan minäkin olen sinun laskuopillasi se lahjoittaja!
Pitääkö ihmisen mielestäsi olla työtön siihen, että puolustaa työttömien oikeuksia?!?
Vaikka olisin työssä hamaan eläkeeseen saakka, puolustaisin silti aina työtöntä ja sen oikeuksia.
Kokemuksen syvällä rintaäänellä tiedän, ettei työttömyys ole hauskaa/rikasta/itse valittu olotila. Sinä sen sijaan et näytä tuota(kaan) ymmärtävän!
"Esimerkistäsi sen verran, että jo on huonosti kasvatetut lapset tuossa perheessä, syyttävä sormi osoittaa yksinomaan tuollaiseksi lapsensa kasvattaneihin vanhempiin =/ "
Sitähän minäkin. Se oli vertaus meidän työttömistämme. He saavat kaikki perusasiat, aivan kuten esimerkin lapsetkin, mutta eivät halua tehdä yhtään mitään saadun tulon vuoksi. Eli, sinun sanoillasi, meillä on kovin huonosti kasvatetut työttömät.
Ja se sormihan osoittaa tuonne hallitukseen, eikö niin? Hallituksen siis kannattaisi poistaa työttömyyskorvaukset ja järjestää kaikille sen verran työtä, että työttömäksi jääneille on töitä niin paljon että he tulevat toimeen. Eikö niin?
"Työtön tekee päivärahojensa eteen ihan sen kaiken, mitä Suomen Laki vaatii työttömyyskorvauksen noston eteen tehtävän =/"
Aivan, jos muuttaisimme lakia niin, että pitää tehdä sillä omalla tuntipalkalla töitä saadakseen rahaa, asiat olisivat kunnossa. Kuten sanot, työttömät tekisivät päivärahojensa eteen kaiken sen, mitä laki vaatii.
"Ja SINÄ valitat täällä kuinka maksat vuodessa 2200 euroa työttömälle, joka makaa sohvalla ja juo kaljaa...MINÄ taas sanon, että työstä täytyy maksaa (kaikille) kunnon korvaus, jossa näkyy rahallisesti se ero, mitä hyötyä on käydä työssä. Kukaan ei varmasti olisi työttömänä jos 1.Työpaikkoja olisi tarpeeksi
2.Työstä maksettaisiin kunnon palkka (joka saadaan aikaan lopettamalla pätkätyöt ja tuntipalkkaisissa hommissa takaamalla jokaiselle työntekijälle minimissään 37,5 h/ viikko töitä) "
Ensinnäkään minä en valita. Minä totean, että työttömät voisivat tehdä jotakin saamiensa rahojensa eteen jos hallitus muuttaisi politiikkaa ja järjestäisi heille sopivia töitä, joilla he saisivat tuloja.
Kyllä osa olisi työttöminä vaikka kaikille olisi työpaikka. Mutta se ei ole oleellista. Nuo sinun toteamuksesi pitävät suunnilleen paikkansa, mutta meillähän ei ole kaikille näitä työpaikkoja. Töitähän ei ole koskaan antanut kukaan hyväntekijä, vaan se on aina perustunut kysynnän ja tarjonnan vuorovaikutukseen.
Sen vuoksi emme voi vaatia keneltäkään työpaikkaa itsellemme. No, miksemme voisi vaatia sitä itseltämme. Jokaisen, joka ei luo itselleen omaa työpaikkaa, on sen armoilla, saako hän töitä vai ei. Sinä etkä kukaan muukaan ei voi vaatia että joku toinen ottaisi sinut töihin. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä taas vastikkeellisuuden kanssa.
"JA VIELÄ KERRAN: KUKAAN EI TEE TYÖTÄ SIITÄ HYVÄSTÄ, ETTÄ PALKKA OLISI 500 EUROA KUUSSA!!! "
Sinä se vaan jaksat itsesi kanssa taistella tuosta 500 euron kuukausitulosta. Minä laskin että vastiketyöhön siirtymällä voitaisiin lähteä 1000 euron kuukausituloista, joita voitaisiin siitä sitten nostaa työpaikkojen lisääntyessä.
On mukava seurata miten käy kun Kinuski lupaa itselleen 500 ja Kinuski vaatii sitten enemmän.
"Ja olkoon vain vastiketyönkorvaus tunnilta niin paljon kuin edellisessä työpaikassa, MITÄ HYÖTYÄ SIITÄ ON, JOS TUNTEJA TEHDÄÄN VAIN SEN VERRAN ETTÄ MINIMITOIMEENTULO TÄYTTYY??? "
Kuten olen kertonut, siitä olisi paljon hyötyä. Työttömät pysyisivät työkuntoisina. Kysyntä lisääntyisi, syntyisi uusia työpaikkoja. Elinympäristömme paranisi kun työttömien työpanos parantaisi ympäristöämme ja me oikeassa työssä käyvät hankkisimme sitten niitä euroja meille ja teille.
"Vuodessa tuhat peruspäivärahalaista maksaa yhteensä 1188000 euroa veroa sille kunnalle jossa asuvat. "
Vuodessa tuhat peruspäivärahalaista saa ilmaista rahaa 6 000 000 euroa, tekemättä mitään sen eteen. Näistä he antavat veroina kunnille 1 188 000 euroa. Jaloa toimintaa, eikö vain?
Ethän sinä puolusta työttömiä, vaan työttömyyttä. Minä ymmärrän että olet työssä siinä vaiheessa kun sinäkin keskustelet minun ehdotuksestani, etkä omastasi.
Jos puolustaisit työttömien oikeuksia, kannattaisit toimia, joilla työttömille saataisiin järjestettyä töitä normaalilla palkalla. Nythän sinä yritytä pitää työttömät poissa työelämästä tai teettää heillä ilmaiseksi töitä.
Toivottavasti sinäkin jossakin vaiheessa siirryt puolustamaan työttömien oikeuksia tehdä töitä.
Sinä valitat. Kolmanneksi, työttömyyskorvaukset ovat hyvin pieni meroerä valtion budjetissa.
Mikset ole huolissasi niistä hirveän suurista optioista mitä suuryritysten johtajat saavat? Ovatko ne mielestäsi oikeutettuja?
Etkö yhtään niitä kadehdi?
Työttömien korvauksista vain vingut täällä illat läpeensä, yötä myöten. HUH!
Meillä on työttömät, jotka on ensin alistettu elämään pikku(ruoka)rahalla vuokra-asunnossa toimettomana... Sen jälkeen joku tulee esittämään parannuskeinona, että tehdäänpä töitä sen rahan eteen, että ollaan "kunnon" veronmaksajia.
Ymmärtääkseni jokainen työläinen tekee töitä paremman elintason vuoksi ei huvikseen. Työttömältä vain odotetaan vastikkeita päivärahansaannin eteen. HUH, HUH
Jos päiväraha verottomana on 500 euroa ja minimitoimeentulo sen vajaa 1000 euroa, se on ihan sama olla työtön kuin tehdä se sinun ehdottamasi tuntimäärä työtä =/
Jalointa olisi jos päivärahat olisivat kokonaan verotonta tuloa. Silloin työttömyydestä maksaisi se taho, joka sen on aikaan saanutkin.
Puolustan työttömien riistoa!!! Minua ei kiinnosta sinun ehdotuksesi teettää työttömillä vastiketyötä minimitoimeentuloa vastaan (plusmiinusnolla-hyödyllä) vaan minua kiinnostaa se, että joko työtön on reilusti työtön tai tekee töitä inhimillisellä palkalla!
Mitä iloa on työnteosta, joka ei taloudellista tilannetta muuta miksikään?!?
Normaalipalkasta ei ole paljon iloa, jos työtä ei ole tarpeeksi tuottamaan riittävää kuukausiansiota!
Hyöty ehdotuksessasi ei ole kuin se, että sinulla työssäkäyvänä olisi kivempaa kun työtön tekee tukiensa vastineeksi työtä.
Niin kauan kun työttömyyden vaihtoehtona on työnteko samansuuruista korvausta vastaan VASTUSTAN viimeiseen asti (yksilölle) kannattamatonta työntekoa
Aivan. Vastustat siis uusien työpaikkojen saamista työttömille.
"Mitä iloa on työnteosta, joka ei taloudellista tilannetta muuta miksikään?!? "
Tilannehan saadaan muuttumaan. Poistetaan työttömyystuki kokonaan. Sitten työn tekemisestä on hyöyä. Ilmainen raha työttömille ei ole mikään itsestään selvyys. Samalla tavalla ajateltunahan voisimme ajatella että myös työssä oleville kuuluisi ilmaista rahaa saman verran. Sitten kun siihen tekisi muutaman tunnin viikossa töitä, olisi hyvä palkka.
Olet tainnut lukea liikaa satuja pienenä. Meillä ei ole keijuja eikä haltiattaria, jotka lahjoittavat kaikille rahaa. Kyllä meidän ihmisten on ne itse työllämme hankittava.
Sinä puhut työttömien riistosta jos he joutuvat tekemään työtä saadakseen tuloja. Mikä ihmeen ryhmä tämä työttömät ovat kun heidän ei tarvitsi tehdä mitään rahaa saadakseen? Mikä tekee työssä käyvistä ihmisistä niin paljon huonompia, että heidän pitää joka arkipäivä tehdä töitä kahdeksan tuntia? Eikö työssä olevia riistetä paljon enemmän? Ajattele, kahdeksan tuntia töitä pienellä palkalla.
"Niin kauan kun työttömyyden vaihtoehtona on työnteko samansuuruista korvausta vastaan VASTUSTAN viimeiseen asti (yksilölle) kannattamatonta työntekoa "
Niin, sinullakaan ei ollut sitä reilua kuutta miljardia lahjoittaa työttömille että he saisivat saman palkan kuin sinäkin että voisivat tehdä yhtä paljon töitä kuin sinä.
Eivätkä he koskaan tule sitä saamaankaan, koska pakotat työtömät laiskottelemaan. Mitä pahaa työttömät ovat sinulle tehneet, kun et anna heidän tehdä töitä, joilla syntyisi uusia oikeita työpaikkoja? Jos työttömät saisivat tehdä töitä vähänkään, voisi käydä niin, että joku heistä veisi sinunkin työpaikkasi.
Kun lopulta jakeluusi asti meni tieto siitä, että minäkin olen työssäkäyvä ihminen aloit olettaa, että tienaan kunnon rahat työnteosta...
Kerrohan miten isolta se minun palkka kuulostaa, jos siitä maksetaan veroa 14 prosenttia ja ennakonpidätys on 120 euroa kuussa?
En todellakaan halua työttömille sitä, että he tienaisivat työstään saman kuin minä vaan HALUAN, ETTÄ TYÖSTÄ MAKSETAAN KUNNOLLINEN KORVAUS.
Eihän täällä muuten kenenkään kannata työtä tehdä.
On se kumma kun ei mene jakeluun, että työtä tehdään vasta sitten kun siitä saadaan kohtuu korvaus. Hyvä on, myönnän, että jollekin tuo mainitsemasi 1000 euroa on paljon esimerkkinä se yksinäinen peruspäivärahalainen siellä yksiössään... Mutta paljon on niitäkin, joilla perustoimeentulo vasta hilkulla täyttyy tuolla 1000 eurosella.
On täällä palstalla varmaan joitain, jotka lähtisivät onnessaan tekemään ehdottamaasi työtä, mutta tästä löytyy ainakin ensimmäinen ja ehkä vahvin vastarannan kiiski. Ja eipä Tomppelikaan ideallesi lämpeä vaikka rahallisesti siitä olisi kaikki hyötyä vain.
Mitä tästä jauhaa??? Ei asiat muutu miksikään tällä jauhannalla. Jaksat aina jankuttaa tuota huonoa ideaasi (idea on huono jo siksi, että teet työttömästä työläisen työttömänstatuksella).
Ja minä jaksan aina väittää vastaan... Mikään ei silti muutu miksikään.
Voit ehdottaa tätä eduskuntaan, eivät tule ehdotustasi noteeraamaan mitenkään... Miksiköhän? No, ehkä siksi ettei ideasi toimi käytännössä ollenkaan. Olet itse sille vain niin sokaistunut, ettet huomaa, että käytäntö on eri kuin teoria.
Ehkä ajattelet, että työttömät häpeävät olotilaansa niin paljon, että voit syöttää tänne palstalle mitä tahansa sontaa ja kaikki kiltisti myötäilee, että onpas se Arttu-setä hyvän idean keksinyt kas kun ei itse tultu tuollaista ajatelleeksi.
Voit uskoa, että minunlaisia ihmisiä on paljon, jotka ehkäpä nousisivat jo kapinaan jos tuollaista lainmuutosta alettaisiin esittää.
Jos minä olen lukenut liikaa satuja, niin sulle on mahtanu kehittyä vähän liiankin iso ego työelämässä pärjättyäsi tai sitten pääsi on kokonaan täyttynyt sinne nousseesta kusesta.
Ja vielä tarvii ikäväkseni todeta, että minun työpaikkaa ei kukaan voi viedä, se on määräaikainen, joten tuskin kukaan sitä edes haluaisi =/
On sinulla valitukset. Olisi mukava kuulla ihan oikeat perusteet miksi työttömät eivät saisi tehdä vastikkeellista työtä. Miksi siis työttömän pitää saada ilmaista rahaa? Mikä tekee työttömästä niin paljon paremman ihmisen, että hän saa saman tekemättä mitään kun toiset joutuvat tekemään täyden päivän saadakseen saman?
Tehdään taas uusi ehdotus sinulle. Tehdään vastikkeellinen työ vapaaehtoiseksi. 500 euroa saisi kun ei tekisi mitään, 1000 euroa saa jos tekee omalla tuntipalkallaan töitä kunnes saa tuon 1000 euroa. Eikö se olisi reilu tapa, kukin saisi valita kumman tavan ottaa itselleen?
Jos työtön ei halua tehdä mitään, hän saa nykyisen tuen, jos hän tekee töitä, hän saisi tuplasti sen. Mitä sanot? Riistetäänkö työttömiä edelleen kun he eivät saa niin paljon kuin jos tekisivät töitä?
"On se kumma kun ei mene jakeluun, että työtä tehdään vasta sitten kun siitä saadaan kohtuu korvaus."
Tämä on vain lyhyt aikajakso. Ennen tehtiin töitä jos niitä vain jostakin saatiin, oli se sitten kuin lyhyt aika hyvänsä.
Tulevaisuudessa tehdään taas töitä jos niitä vielä jostakin saadaan. Montaa vuotta ei tuo uhmaaminen toimi, alkaa nälkä kurniin suolissa muuten.
Tämä on hauska peruste: "(idea on huono jo siksi, että teet työttömästä työläisen työttömänstatuksella). "
Minulle on aivan sama, millä nimellä nimitetään. Pääasia on, että jokainen hankkii tulonsa tekemällä työtä, ei toisten elätettävänä. Tämä siis koskee työhön kykeneviä ihmisiä.
Siis mielestäsi työttömyyttä ei saa poistaa sen vuoksi, että sen poistamiseen työttömät joutuisivat tekemään töitä.
Ymmärrät, että työtön saa KORVAUSTA siitä, ettei sille ole työtä tarjolla?!?! Ei se ole mitään ilmaista rahaa vaan korvaus työttömyydestä!!!
Eikä se myöskään tule kuin Manulle illallinen (vaikka sinä niin luulet), ei työttömyyskorvauksen saamiseen riitä se pelkkä työtöN, työtön, työtön-lapun täyttäminen kerran kuussa. Kerron sinulle, että jos se riittäisi tässä maassa työttömyyskorvauksia nostelisi nykyisen 220 000 ihmisen lisäksi vielä muutama satatuhatta enemmän =/
Kukaan ei saa työn teosta palkaksi peruspäivärahan suuruista korvausta... (Ellei sitten ole mainitsemassani työelämävalmennuksessa, mutta sinähän et niistä puhu vaan TYÖNTEKIJÖISTÄ).
No, nyt tuo uusin ehdotuksesi kuulostaa vähän reilummalta. Eli se työtön, jolle tuhannen euron tienasta on taloudellinen hyöty, voisi halutessaan tehdä työtä ja saada siitä tuhat euroa korvausta. MUTTA tällöin tämän ihmisen status ei olisi enää TYÖTÖN vaan TYÖNTEKIJÄ! Milloin opit ymmärtämään tuon?!?
Koskahan hoksaat sen, että tässä nyky-yhteiskunnassa on jo keksitty ties mitä nippelinpyöritys-töitä, että jotkut (harvat ja valitut) saisivat sitä kautta tienata kunnon palkkaa. Eli kyllä tässä yhteiskunnassa töitä keksitään uusia, mutta ei työttömille vaan niille, joille halutaan taata inhimillinen toimeentulo =/
Mielestäni työttömyyskorvauksia ei muuteta vastikkeelliseksi sen takia, että ne saisi lakata maksamasta kokonaan kun porukka ei niin innoissaan rupeaisi höpöhommia 'ilmatteeksi' tekemään.
Kirjoitin sinulle aamulla jo yhden vastineen aiheesta, jota ei näy missään, joten laitan saman pähkinänkuoressa uusiksi:
Työtön ei saa ilmaista rahaa. Työttömyyskorvauksen eteen tarvii tehdä yhtä sun toista, pelkkä työtöntyötöntyötön-lapun kirjoittaminen ei riitä. Mikäli lapun täyttäminen olisi ainoa rahan saannin tae tuota päivärahaa nostaisi nykyisen 220000 ihmisen lisäksi muutama satatuhatta ihmistä enemmän.
Ja korjaan luulojasi sen verran, että kukaan ei tässä yhteiskunnassa tienaa niin vähää, että saisi palkkana saman kuin peruspäivärahalainen korvausta =/
Ja työttömyydestä saadaan työttömyyskorvaus siksi, että kukaan ei tässä yhteiskunnassa elä ilman rahaa...
Joo, tuo uusin ehdotuksesi kuulostaa jo pikkusen järkevämmältä. Tosin se työtön, joka valitsisi sen, että saa tuhat euroa työnteosta ei olisi nimikkeeltään enää TYÖTÖN vaan TYÖSSÄKÄYVÄ ja tälle kuuluisi täsmälleen kaikki samat edut kuin muillekin työssäkäyville ihmisille!
Mielestäni työttömyyskorvauksia ei saa vastikkeellistaa sen vuoksi, että ne on korvaus TYÖTTÖMYYDESTÄ ja työssäkäyville ihmisille kuuluu työstä PALKKA eikä mikään työttömyyskorvauksen vastine!
En nyt jaksanut lukea kaikkia tän ketjun viestejä, joten voi olla toistoa tms.
Arttu tuntuu olevan närkästynyt kun jotkut saa olla tekemättä töitä. Osalle työttömiä tämä pitääkin paikkansa: he ovat mielellään tekemättä töitä. Mutta veikkaisin, että enemmistö työttömistä tekisi mieluummin töitä jos siitä saisi palkkaa.
Tämä 'työvelvollisuus' olisi kyllä tosi murhaisku työttömille. Jo nykyisin olemassa olevalla 'työllistämistöillä', työttömyyskurssien harjoitteluilla ym keplotellaan tosi paljon. Jos vielä tämän ilmaistyövoiman määrä satakertaistettaisiin, niin kenenkään olisi turha enää haaveilla saavansa 'oikeaa' työpaikkaa, ts. sellaista, jossa maksettaisiin palkkaa.
Esitä miten tämä keplottelu olisi mahdollista, keksitään niille erilliset kiellot jos sellaista voisi esiintyä.
Muista, että vastikettyötä voivat teettää vain julkiselta sektorilta kunnat ja valtio. Ja teetettävä työ pitää olla sellaista, jota ei ole aikaisemmin teetetty eikä se kulmakertoimen mukaan ole tulossa teetettväksi.
Siis, jos kunnan vanhuksille on olemassa hoitopalvelut, niitä töitä ei vastiketyönä saa teettää. Mutta jos kunnassa ei ole kaikille vanhuksille esimerkiksi kauppapalvelua, vastiketyönä saa teettää sen verran kun sitä ei ole ennen teetetty. Hintahan on molemmille sama tunnilta, teetti sen työn normaali työntekijä tai sitten työtön vastikkeena.
Nykyiset työllistämistavat poistuisivat kokonaan. Yksityinen sektori ei saisi ilmaista työvoimaa ollenkaan.
Sanot tuossa lopussa, että sellaista mistä maksettaisiin palkkaa. Vastiketyössä maksetaan samaa palkkaa kuin normaalissa työssä, vain se aika, mitä kuukaudessa voi olla tässä työssä, on pienempi kuin normallilla työntekijälle.
Otahan nyt uudestaan ja kerro miten vastiketyöllä voidaan kepolotella.
Täällä on kotipalveluyrityksiä, jotka käyvät vanhuksille kaupassa. Vanhukset saavat sen vähentää verotuksessaan. On myös kyläyhdistyksiä, jotka tekevät samaa työtä, sukulaiseni on ollut kaksi kertaa sellaisessa työssä, kerran kunnan palkkaamana, kerran yhdistyksen, työllistämistuella.
Yksityisen sektorin työllistämistukea en poistaisi kokonaan. Sen avulla on moni työtön saanut pysyvän työpaikan. Miksi haluat tämän poistaa? Silloin kun työllistämistukea käytetään oikein, se on kohdallaan.
Esimerkki kotikunnastani: Vajaakuntoinen sukulaiseni siivoaa ulkoalueita ja saa tuntipalkkaa. Jos hän jää tästä työstä joskus pois eli kokonaan eläkkeelle, niin silloin takuulla tulee tilalle vastiketyöläinen, ei oikea työntekijä. Nytkin on tukityöhön mentävä, jos osoituksen saa. Mielestäni kokoaikainen tukityö on paljon parempi kuin sinun vastiketyöehdotuksesi. Joskus tukityöläisiä on valittu vakinaisiin virkoihin, onko sinulla taustalla ehkä pelko tästä?
Asiat on helppo hoitaa kuntoon jos vain halutaan. Myönnetään apu vain niille, joilla ei ole varaa palkata yksityistä. Jos se ei onnistu, jätetään koko kauppa-apu pois. Kyllä maailmassa erilaisia vastiketöitä löytyy kun etsimään aletaan.
Monissa paikoissa vanhukset jättetään heitteille kun ei ole apua saatavana. Järkevällä suunnittelulla vastityötä voidaan käyttää tähän.
Yksityisen sektorin työllistämistuki vääristää aina kilpailua. Ne jotka saavat tukea, voivat myydä halvemmalla ja ne jotka eivät saa, menettävät työt.
"Esimerkki kotikunnastani: Vajaakuntoinen sukulaiseni siivoaa ulkoalueita ja saa tuntipalkkaa. Jos hän jää tästä työstä joskus pois eli kokonaan eläkkeelle, niin silloin takuulla tulee tilalle vastiketyöläinen, ei oikea työntekijä. Nytkin on tukityöhön mentävä, jos osoituksen saa. Mielestäni kokoaikainen tukityö on paljon parempi kuin sinun vastiketyöehdotuksesi. Joskus tukityöläisiä on valittu vakinaisiin virkoihin, onko sinulla taustalla ehkä pelko tästä? "
Miten niin ei takuulla? Jos asia on merkitty papereihin ja joku tekee siitä valituksen, tottakai se tarkoittaa sitä, että siihen työhön ei voida ketään vastiketyöhön ottaa ja se on teetettävä normaalisti kokopäivätyönä. Jos hän tekee nyt sitä osapäiväisenä, silloin se voidaan antaa osapäiväisenä jatkossakin. Tuntipalkkahan on molemmissa tapauksissa sama.
Kuka maksaa sen kokopäiväisen tukityön? Jos joku saa tehdä kokopäiväistä tukityötä, sehän tarkoittaa sitä, että joku toinen ei saa tehdä ollenkaan ja saa vain sen 23 euroa päivässä. Vastiketyössä työ jaetaan kaikkille tasapuolisesti. Siitä hyötyvät siis kaikki eivätkä vain ne muutamat, jotka pääsevät tukitöihin.
Jos joku tekee töitä 2-3 päivää, kyllä siinä huomaa jos joku on hyvä jossakin ja voidaan palkata vakituiseen virkaan.
vastikettyötä voivat teettää vain julkiselta sektorilta kunnat ja valtio"
Tämän saman kuulin kun itse kysyin mahdollisuutta pestautua yksityiseen firmaan.
Mutta kuitenkin; olin töissä firmassa, jonka kaksi ensimmäistä (ja ainoaa) työntekijää olivat 'työttömyyskursseilta' tulleita ilmaistyöntekijöitä. Kun sitten isompi firma osti tämän firman ja työntekijöitä palkattiin 10 lisää, niin tarvittiin sihteeri. No, niitä sihteereitä kävi siinä 4kk sopimuksella kolmisen kappaletta (kaikki ilmaisia, kurssilaisia), kunnes emoyhtiöstä annettiin määräys, että nykyinen sihteeri on palkattava vakinaiseksi.
En tiedä miten se paikallispomo järjesti homman, mutta ilmaistyöntekijöitä tuntui riittävän. Ja se olisi tätä ilmaissihteerihommaakin jatkanut varmaan aikojen loppuun, jollei pääkonttorissa olisi kyllästytty.
ps. firman muut työntekijät alkoivat olla aika v*ttuuntuneita koska: sihteerin piti tehdä pomonkin työt . uusi sihteeri ei tietenkään osannut - muiden piti tehdä pomon työt kunnes sihteeri oppii. Ja kun sihteeri oppi, niin vaihdettiin uusi ilmainen sihteeri.
" Sanot tuossa lopussa, että sellaista mistä maksettaisiin palkkaa. Vastiketyössä maksetaan samaa palkkaa kuin normaalissa työssä, vain se aika, mitä kuukaudessa voi olla tässä työssä, on pienempi kuin normallilla työntekijälle. "
Jos nyt ymmärsin oikein, niin (en tiedä mitä peruspäiväraha on mutta esim 400e/kk):
Joku tienaa 2150e/kk (=100e/p). Samoihin hommiin tarvitaan toinen (työtön tässä tapauksessa).
Jolloin tämän työttömän on käytävä 1 päivä/viikko töissä turvatakseen korvaukset.
En ymmärrä pointtia. Vaikka varmaan tässä on joku hyvä idea takana. Saako työnantaja ilmaista työvoimaa? Vai maksaako työnantaja jotain alennettua sos.maksua?
Että työtön tekee työttömän-statuksella töitä työttömyyskorvaustaan vastaan ja veronmaksajat saavat jotain vastinetta rahoilleen =/
Jotka siis työttömille korvausten muodossa maksavat =/
Sellaista se on kun annetaan näitä ilmaisia harjoittelijoita yrityksiin. Ja sellaista se on, kun työttömän tuntipalkka on eri kuin oikeassa työssä olevan.
Sen vuoksi vastikkeellinen työttömyystuki onkin ratkaisu moneen nykyiseen ongelmaan. Silloin ei voi enää tapahtua kuvaamiasi tilanteita.
Ei sekoiteta yksityisiä työnantajia tähän ollenkaan, eikä myöskään kunnan ja valtion olemassa olevia töitä. Esittämässäni vastikkeellisessa työttömyystuessa ei nimittäin tulla korvaamaan yhtään näistä nykyisistä töistä, vaan ne keskittyvät sellaiseen, mihin meillä ei ole nyt ollenkaan varaa.
Olet nähdäkseni ymmärtänyt oikein. Jos tuki on 400 €/kk ja työttömäksi jääneen palkka on ollut 2150 €, niin hänen on tehtävä vastiketöitä 162 x 400/2150 = 30 tuntia kuukaudessa. Se on suunnilleen yksi päivä viikossa.
Esityksessä lähdin siitä, että 1000 euroa olisi sellainen minimi, joka nykyisin vain koostuu eri nimikkeisistä tuista. Silloin noita vastiketyötunteja saisi tehdä kuukaudessa 75 tuntia.
Tuohon turvaamiseen voisin käyttää toista sanamuotoa, vaikka itse asia on sama. Työttömällä on siis oikeus käydä vastiketyössä 30 tuntia, joilta joikaiselta hän saa sen saman palkan kuin mitä hän sai ennen työttömäksi joutumistaan.
Työnantajia olemme me veronmaksajat. Me emme saa ilmaista työvoimaa, koska me maksamme jo nyt työttömyyden kustannukset. Pointti on se, että me saisimme jotakin vastineeksi siitä, että me maksamme työttömyyden kustannukset. Me saisimme tämän vastiketyön tuloksen, joka voi olla viihtyisämpi ja kauniimpi elinympäristö, enemmän "ilmaisia" tapahtumia ja palveluja niille, jotka niitä eivät saa nykyisten normien mukaan. Maksamme jokaisesta työtunnista, minkä työtön tekee vastiketyönä, saman hinnan mitä se maksaisi normaalina työnä.
Lisäksi, jos lähtisimme tähän, tämä synnyttäisi lisää työtä tavalliselle sektorille monestakin syystä. Materiaalia ja palveluja on ostettava, työttömät eivät voi tehdä kaikkia. Se lisää työtä normaalilla sektorilla. Yritystoiminta vauhdittuu tämän vastiketyön seurauksena ja se taas lisää oikeita työpaikkoja. Myös työttömien mahdollisuus tehdä muitakin töitä toteutuu.
Minä tukisin yhdistyksiä. Se, että yhdistykset ovat rakentaneet laavuja, kokoontumispaikkoja ja mummonauttamisrinkejä on hemmetin hieno juttu. Mutta kaikille ei työtä riitä, siksi pitäisi työn kiertää, mutta jokaiselle se työ pitäisi järjestyä puolen vuoden kuluttua työttömäksi jäämisestä. Ihmisellä pitäisi olla oikeus ja aikaa etsiä vakinaistakin työtä, se että on työttömän statuksella loppuelämänsä, vie mielenterveyden, kun sen vie joiltakin jo muutaman kuukauden työttömyys.
Minä vihaan itseäni joka kerta kun joku kysyy oletko töissä ,tuletko töissä, tekee mieli huutaa että kele tässä on tarpeeksi vaikeata muutenkin, turpa kiinni, eikun hymyilen vain vienosti ja katson taas ovesta ulos mennessäni ettei vain naapureita näy ettei tarvitse aina samasta paskasta puhua. Näin siitäkin huolimatta, etten edes ole "oikea" työtön.
Arttu, jos sinun työsi loppuu, niin oletko valmis olemaan työttömän statuksella töissä loppuikäsi? Yksikään työpaikka ei ole tässä maassa varma, eikä missään muussakaan maassa, olitpa yrittäjä, opettaja, putkimies, lääkäri tai mikä tahansa. Sinäkin loppujen lopuksi kirjoitan sellaiseen tyyliin, että tarvitset työttömyyttä. Ei, ensisijainen tehtävä ei ole vähentää työttömyyttä tai saada työttömyyskorvaus vastikkeelliseksi, tärkeintä on että kaikilla on lakisääteinen mahdollisuus elättää itsensä palkkatyöllä. Korvaukset voitaisiin kyllä muuttaa palkkarahoiksi, jos haluttaisiin, lisäämällä OIKEITA työpaikkoja sinne missä tarvetta on, mutta kun halua ei ole.
Minun mottoni on lakisääteinen oikeus tehdä työtä kaikille ja ansiosidonnaiseen katto. Jos on työssä ollessaan saanut suurta palkkaa ja hankkinut luksustavaroita, niin niitä luksustavaroita voi kyllä myydä jos tiukkaa tekee. Niin minäkin olen tehnyt, tosin ihan tavallisille tavaroille.
Enemmän minäki Tomppelin kanssa olen samoilla linjoilla...
Tuo Artun ehdotus on vain epätoivoinen yritys säilyttää oma asema hamaan eläkeikään saakka... Vissiin on suuri pelko persuuksissa, että joku antaa kenkää tai sitten työpaikalla uhkaillaan koko ajan, että jos työ ei maita niin tulijoita kyllä riittää.
Siis tiedän, että monissa paikoissa käytetään tuota em. lausetta pelotteena, että porukalla homma hoituisi mahd. nopeasti =/
Vastiketyö ei estä yhdistysten saamaa apua. Se ei siis ole ongelma.
"Mutta kaikille ei työtä riitä, siksi pitäisi työn kiertää, mutta jokaiselle se työ pitäisi järjestyä puolen vuoden kuluttua työttömäksi jäämisestä. Ihmisellä pitäisi olla oikeus ja aikaa etsiä vakinaistakin työtä, se että on työttömän statuksella loppuelämänsä, vie mielenterveyden, kun sen vie joiltakin jo muutaman kuukauden työttömyys."
Jos oikeita työpaikkoja on vähemmän kuin niitä haluavia työntekijöitä, ei ole mitään järkeä etsiä työpaikkoja. Niitä ei kertakaikkiaan ole kaikille eikä niitä synny yhtään lisää hakemalla. Vain yhden ihmisen kohdalla tilanne saattaa muuttua, mutta kun se yksi saa sen työpaikan, hän on vienyt sen samalla joltakulta toiselta. Työpaikka ei synny sen haun tuloksena. Sen vuoksi työpaikkoja ei ole yhteiskunnallisesti järkevää hakea.
Riittää, että avoimeen työpaikkaan löydetään yksi sopiva työntekijä ja hänet palkataan siihen. On aivan turhaa että tuhat ihmistä tappelevat siitä yhdestä paikasta.
Jos työni loppuu, olen pakotettu olemaan työttömänä. Uskoisin, että jos voisin käydä töissä sen verran, että saan hankittua 1000 € kuussa, olisin tyytyväisempi kuin silloin että saisin 500 € kuussa tekemättä mitään.
Vastikkeellisessa työttömyystuessa minulle jäisi omaa vapaata aikaa riittävästi, että voisin parantaa mahdollisuuksiani päästä joko työhön tai synnyttää uuden työpaikan itselleni. Koska kävisin työssä, minä en tuntisi itseäni työttömäksi, olisihan minulla aina välillä normaaleja työpäiviä. En välitä kyllä vaikka minua sanottaisiin työttömäksi, mutta jos joku välittäisi tästä, voisi aina sanoa että nyt on vapaapäivä, pian taas menen töihin.
"Korvaukset voitaisiin kyllä muuttaa palkkarahoiksi, jos haluttaisiin, lisäämällä OIKEITA työpaikkoja sinne missä tarvetta on, mutta kun halua ei ole. "
Sitähän minä tällä ehdotuksellani yritän aikaan saada, mutta kuten huomaat, se on aiheuttanut suurta vastustusta, ilmeisesti sen vuoksi, että kaikkien pitäisi tehdä töitä saadakseen tuloja. Meillä ei juuri nyt ole niin paljoa rahoja että kaikille voitaisiin järjestää kokopäivätöitä, mutta näillä kustannuksilla, mitä nyt käytämme työttömyyden hoitoon, pääsisimme aika lähelle sitä.
Eli tuonne tonnin nurkille kuussa. Ja kuten sanoin, vastiketyö lisäisi oikeiden työpaikkojen määrää hiljallee, jolloin meillä olisi vara teettää sitten normaalia työpäivää työttömilläkin.
"Ei, ensisijainen tehtävä ei ole vähentää työttömyyttä tai saada työttömyyskorvaus vastikkeelliseksi, tärkeintä on että kaikilla on lakisääteinen mahdollisuus elättää itsensä palkkatyöllä. "
Jos työtön saa tehdä sillä tuntipalkalla töitä, jolla hän teki niitä ennen työttömäksi jääntiään, eikö se ole juuri sitä, että hän silloin pystyy elättämään itsensä palkkatyöllään? Jos mennään 30 vuotta takaisinpäin, silloin keskimääräinen tulo on samaa luokkaa kuin nyt esittämäni keskimäärin 120 tunnin kuukausitulo eli 1000 €/kk olisi.
Ei kaikki ole ostaneet omilla rahoillaan niitä tavaroitaan. Kun jää työttömäksi, saattaa olla sohvakalusto tai auto vielä maksamatta. Kyllä ansiosidonnainen on hyvä olla olemassa. Ja eihän ansiosidonnainen kovin suuria tuloja anna kenellekään. Jos palkka on ollut 2000, sen jälkeen ansiosidonnainen ei paljon kasva vaikka palkka olisi 4000 €/kk.
Jos 2000 €/kk palkalla saa 50 euroa päivässä niin 4000 €/kk palkalla saa 55 euroa päivässä. Kyllä siinä on jo aika moinen katto olemassa nykyisinkin. Ei olla kateellisia, ollaan järkeviä.
Eipäs enään mahtunut tuonne, jatketaan täällä.
"Olen sinulle sanonut, että ne ihmiset, jotka pätkätöitä tekevät, ovat varmasti tasan tarkkaan laskeneet onko se heille kannattava tapa työskennellä ja ilmeisesti on, koska he pätkätöitä tekevät =/ "
Eiköhän se asia ole niin, että heidän on useimmiten pakko. Opiskelijoilla voi olla sellainen tilanne, että on parempi tehdä lyhempää työviikkoa kun koulussakin pitää käydä.
Mutta monella tuo pätkätyö on pakon sanelema asia. Moni kyllä tekisi kokopäivätöitä, mutta kun niitä ei riitä kaikille. Jos pätkätyöläiset lopettaisivat työn tekemisen kokonaan, siinä vain tulisi lisää työttömiä.
Ja kuten olen sanonut, jos työttömät tekisivät vastiketyötä, työttömyys vähenisi. Niin se vaan on.
"Mutta mallissasihan (jonka minä muokkasin mieleisekseni) kun työtön ja kaikki työläiset tekevät työtä 10 euroa tunti vähintään 150 tuntia kuussa niin siinähän saisi myös nykyinen pätkätyöläinen sen 1500 erkkiä kuussa - verot (jotka asettaisin myös pätkätyöläiselle 20 prosenttisiksi) ja näin ollen heillekin jäisi handuun kuussa 1200 euroa. "
Tuo on hyvä ajatus. Noin sen pitäisi olla.
"Tuo 1200 euroa olisi siis mielestäsi liikaa nykyisin työttömille ihmisille? Muutahan jo pikkuhiljaa asennettasi sen suhteen, että tarvii se ex-työtönkin rahaa ja ostovoimaa varsinkin siitä hyvästä, että tekee TÖITÄ sen rahan eteen.
EN OLE VAATIMASSA TYÖTTÖMÄNÄ OLOSTA 1500 EUROA KUUSSA VAAN TYÖNTEOSTA (johon kuuluu myös tuo sinun keksimäsi VASTIKEtyö)"
Jos annat jostakin rahaa 500 x 12 x 220 000 1500 x 12 x 300 000 = 6 640 000 000 euroa vuodessa, niin mikäpä ettei. Minä en suotu maksamaan enää lisää kahta ja puoltatonnia nykyisen 2 200 lisäksi. Mutta voisihan se olla, jos yhteiskunnan palvelut alkaisivat parantua, niin minä kaivaisin 2500 euroa lisää työttömille.
"Jos työttömyys kestää koko loppuelämän (mistä kukaan tietää edes kuinka pitkään yksilöt elävät)se on ikävä ajatus... Siksihän peruspäiväraha on niin pieni, että kun on näitä jotka jäävät vuosikausiksi työttömiksi ne eivät saa siis lopulta enää muuta kuin sen perustoimeentulon.
Miksi haluat sen ihmisiltä pakon edessä vastikkeellistaa?"
Sen vuoksi, että sen avulla ihmiset saavat sosiaalisen elämän, kysyntä lisääntyy mikä vähentää työttömyyttä ja me veronmaksajat voimme maksaa enemmän kun saamme jotain takaisinkin noista maksuistamme.
Koska ymmärrät, yhteiskunta on asennettu niin, että pätkätyöt kannattaa jotain ja toista taas ei ollenkaan. Opiskelijaa pätkätyö kannattaa täysin (opiskelija voi tienata isot summat verottomana) ja kaikki tulo on lisänä pieneen opintotukeen.
Samaten ihminen joka olisi muuten työtön ja kumppanilla niin suuret tulot, että korvausta ei tippuisi penniäkään. Kaikki tulo on pelkkää plussaa.
Pakon sanelemana pätkätyötä ei tee kukaan. Kaikki ymmärtää, että jonkun osa on olla työtön, koska työnteko (siis pätkätyö) kertakaikkiaan ei kannata tippaakaan.
Työttömyys ei vähenisi vastiketyöllä mihinkään.
Päinvastoin työttömyys lisääntyisi entisestään, kun aina löytyisi porsaanreikiä paikata joku "oikea" työntekijä vastikkeella.
Voi sinua raukkaa... Jos työttömyyskorvaukset poistettaisiin, ne rahat säästyisivät palkkoihin ja lisäksi siitä tehdystä työstä maksettaisiin se ekstra, että saataisiin se 1500 erkkiä vähintään palkaksi. Siihen ekstraan ei sitä rahaa mukamas riitä, joten se siitä sitten.
Vai siksikö haluat vastikkeellisuutta että saat oman palkkaasi korotusta niistä työttömyyskorvauksista säästyvistä rahoista?
Joten jos vähitellen jo tyytyisit siihen, että työtön nostaa (pienet) korvaukset työttömyydestään ja jos tämä menee töihin siitä saadaan oikeaa palkkaa koska ei olla enää työttömiä.
Ja jos stressi ja kiire painaa, niin käy kuule ukko-hyvä irtisanomassa itsesi niin jo helpottaa (ainakin se kiire). Saat maata sohvalla ja juoda kaljaa. Ja mikä parasta, JOKU MUU saa sinun työpaikkasi. Joku, joka osaa arvostaa sitä 2000 euron kuukausitienaa, joku , joka ymmärtää olevansa siinä tilanteessa hyväosainen.
Koska ymmärrät, yhteiskunta on asennettu niin, että pätkätyöt kannattaa jotain ja toista taas ei ollenkaan. Opiskelijaa pätkätyö kannattaa täysin (opiskelija voi tienata isot summat verottomana) ja kaikki tulo on lisänä pieneen opintotukeen.
Samaten ihminen joka olisi muuten työtön ja kumppanilla niin suuret tulot, että korvausta ei tippuisi penniäkään. Kaikki tulo on pelkkää plussaa.
Pakon sanelemana pätkätyötä ei tee kukaan. Kaikki ymmärtää, että jonkun osa on olla työtön, koska työnteko (siis pätkätyö) kertakaikkiaan ei kannata tippaakaan.
Työttömyys ei vähenisi vastiketyöllä mihinkään.
Päinvastoin työttömyys lisääntyisi entisestään, kun aina löytyisi porsaanreikiä paikata joku "oikea" työntekijä vastikkeella.
Voi sinua raukkaa... Jos työttömyyskorvaukset poistettaisiin, ne rahat säästyisivät palkkoihin ja lisäksi siitä tehdystä työstä maksettaisiin se ekstra, että saataisiin se 1500 erkkiä vähintään palkaksi. Siihen ekstraan ei sitä rahaa mukamas riitä, joten se siitä sitten.
Vai siksikö haluat vastikkeellisuutta että saat oman palkkaasi korotusta niistä työttömyyskorvauksista säästyvistä rahoista?
Joten jos vähitellen jo tyytyisit siihen, että työtön nostaa (pienet) korvaukset työttömyydestään ja jos tämä menee töihin siitä saadaan oikeaa palkkaa koska ei olla enää työttömiä.
Ja jos stressi ja kiire painaa, niin käy kuule ukko-hyvä irtisanomassa itsesi niin jo helpottaa (ainakin se kiire). Saat maata sohvalla ja juoda kaljaa. Ja mikä parasta, JOKU MUU saa sinun työpaikkasi. Joku, joka osaa arvostaa sitä 2000 euron kuukausitienaa, joku , joka ymmärtää olevansa siinä tilanteessa hyväosainen.
"Voi sinua raukkaa... Jos työttömyyskorvaukset poistettaisiin, ne rahat säästyisivät palkkoihin ja lisäksi siitä tehdystä työstä maksettaisiin se ekstra, että saataisiin se 1500 erkkiä vähintään palkaksi. Siihen ekstraan ei sitä rahaa mukamas riitä, joten se siitä sitten.
Vai siksikö haluat vastikkeellisuutta että saat oman palkkaasi korotusta niistä työttömyyskorvauksista säästyvistä rahoista? "
Niin, tätähän minä olen sinulle yrittänyt selittää monia kertoja. Ja koska sinulla ei ole sitä kuutta miljardia nyt, pitää työttömien tyytyä pienempään kuukausituloon aluksi, jotta pääsisimme tuohon tilanteeseen, jossa työlle syntyy sitä lisäarvoa.
Tällä hetkellä rahat eivät riitä, mutta ehkä jo kolmen vuoden kuluttua ne riittäisivät jos nyt alettaisiin tehdä vastikkeellistä työtä. Kuvitteletko sinä edelleen, aikuinen Kinuski, että rahat synttyvät tyhjästä ja joku valtionvarainministeri päättää minkä verran niitä jaetaan?
"Joten jos vähitellen jo tyytyisit siihen, että työtön nostaa (pienet) korvaukset työttömyydestään ja jos tämä menee töihin siitä saadaan oikeaa palkkaa koska ei olla enää työttömiä. "
Sanohan yksikin muu syy kuin se työttömän laiskuus syyksi siihen, että työtön ei voisi tehdä vähän töitä ja saada maahamme lisää työpaikkoja? Kärsisikö työtön jos hän joutuisi tekemään vähän töitä tonnilla kuussa?
Eikö nykyiset työttömät kärsi yhtään kun he joutuvat tekemään puolen vuoden työjaksoja sillä työttömyystuella jossakin yrityksessä, joka laittaa pois entisen työntekijänsä?
Eikö nykyiset tukityöllistetyt kärsi yhtään kun he joutuvat tekemään töitä puolella vastiketyön korvauksesta eli 500 eurolla?
"Joku, joka osaa arvostaa sitä 2000 euron kuukausitienaa, joku , joka ymmärtää olevansa siinä tilanteessa hyväosainen."
Kuinka työttömät arvostavat saamaansa ilmaista tuloa? Ovatko tyytyväisiä? Sanovatko heitä, jotka tämän heidän tulonsa antavat, anteliaiksi vai ahneiksi? Kumpikohan tässä nyt oikein vastustaa työn tekemistä? Sinä, joka sanot olevasi töissä, mutta et salli sitä iloa vähän työttömille?
Nykyisen työharjoittelun/tukityön ongelma on, että niitä käytetään korvaamaan oikeita töitä, vaikka ei saisi. Niitä ei arvosteta työkokemuksena, työsuhteen kestosta näkee että kyseessä on ollut tukityö ja harjoittelusta kirjoitetaan harjoittelutodistus. Vaikea uskoa, että sinun ehdotuksessasi nämä ongelmat muuttuisivat mihinkään. Laissa sanotaan kyllä, että työllistämistukea ei tule käyttää sellaiseen työpaikkaan, jonka arvellaan täyttyvän muutenkin.
Tomppeli. Kun työttömiä saataisiin vastikkeellisesti töihin, nämä itse menettäisivät viimeisenkin mahdollisuuden kunnon hommiin.
Ja pikkuhiljaa alkaisi taas iso luuta lakaista työpaikoilla, kun se vastikelainen tulisi halvemmaksi pitää.
Ja nykyään tukea käytetään joka paikassa esim. kirjastoon ei meidän kunnassa pääse mitenkään töihin jos ei mene työelämävalmennukseen. Siis ei kelpaa edes yhdistelmätuella, ainoastaan täysin ilmaisena työntekijänä
Arttu verrata keskenään omaa isoa palkkaasi ja peruspäivärahaa. Niiden arvolla ja ostovoimalla on eroa kuin yöllä ja päivällä.
Työtä ei tehdä minimitoimeentulolla!!!
Kun työstä maksetaan riittävä korvaus, työtä tehdään kiljuen =/
Ehkä se ratkaisu olisi se esittämäni. Eli työttömät itse määrittelisivät ne työt, jotka uuden lain mukaan ovat mahdollista tehdä vastiketyönä. Meillähän on paljon fiksuja työttömiä, jotka kyllä pystyvät tekemään näitä selvityksiä ja tekemään niistä esitykset päättäjille.
Nykyisin, kun määritys on tehty niin laveasti, sitä on vaikea valvoa. Harva taitaa edes pystyä sanomaan, onko jokin työ sallittua vai ei. Mutta ehdotuksessani tilanne on aivan eri. Siinä kaikki olemassa olevat työt on heti rankanttu pois ja niiden tekeminen vaatii sitten huomattavan painavat perusteet.
Ja kannattaa muistaa, että nykyisin näistä töistä saa pari euroa tunnilta, minun ehdotuksessani sen saman tuntipalkan mitä sai ennen työttömäksi joutumistaan.
Kyllä te osaatte sitten tehdä muutoksia, joista ei tule kuin ongelmia. Ei ole ihme ettei teidän vastiketyöstä tule mitään.
Nykyisin on kai laki, joka sallii ottaa esimerkiksi kirjastoon työttömiä pelkällä työttömyyskorvauksella eli teettää tuolla 500 eurolla 8 tunnin työpäiviä 21.5 kuukaudessa.
Ehdottamassani muutoksessa tuntipalkka on aina se työntekijän oikeasta työstä saama. Eli, jos kirjastossa teetettäisiin työttömällä näitä kahdeksan tunnin päiviä, eikö silloin se maksettava hinta nousisi kovasti nykyiseen verrattuna? Jos se on nyt 500, niin se olisi vastiketyössä 1500 euroa tai enemmänkin.
Ehdotuksessani näitä työtunteja vähennettäisiin alussa niin, että meidän työttömyyteen varatut rahamme riittäisivät vastiketyöllistettyjen palkkoihin eli laskin että nykyisillä työttömyysrahoilla voisimme maksaa 1000 € jokaiselle työttömälle.
Odotan edelleen sitä tapaa, millä onnistuisitte teettämään töitä ilmaiseksi tai edes lähelle sitä. Kokeilkaapa esittää, huomaatte ettei se onnistuisi esittämässäni vastiketyössä, ei sitten millään. Ei vaikka se kirjaston pomo olisi kuinka viekas.
Miksikähän sitä ei makseta? Keneltä ne rahat pitäisi saada? Työssä käyviltä enemmän? Niin paljon että työttömät saisivat enemmän kuin työssä käyvät?
Milloin aiot oivaltaa, että vastiketyöllä voidaan heti nostaa työttömien tuloja? Ja kun sitä tehdään jonkin aikaa, se tulo alkaa lähestymään oikeasta työstä saatavaa tuloa.
Monta kertaa kun sinulle selittää samaa asiaa, se sitten jossakin vaiheessa sinulle selviää. Mutta kovin tämä on vaivaloista kun yhden saa selitettyä, olet jo unohtanut toisen ja taas pitää samaa asiaa selittää monta kertaa ennenkuin itse alat vaatimaan juuri sitä, mitä olin aiemmin esittänyt.
Huomaa, me emme puhu nyt yhden sektorin näkökulmasta, vaan Suomesta ja suomalaisten työllisyydestä. Jos sinä koko ajan olet kaikkea vastaan eri kuvitteellisilla syillä, etkä halua että suomalaisilla menisi paremmin, meillä ei tosiaakaan tule menemään paremmin vaan meillä on vielä ensi vuosikymmenelläkin työttömyys ja vielä nykyistäkin suurempi.
Koeta jo aikuistua ja lopeta kaikkiin satuolentoihin uskominen, jotka eivät halua maksaa sinun työttömillesi 1500 euroa kuussa. Me elämme reaalimaailmassa, jossa ei ole hyviä eikä pahoja haltiattaria. Me järjestämme oman ja toistemme elämän aivan näillä omilla päätöksillämme. Jos osa porukasta ei saa tehdä töitä, niin jonkun toisen on ne työt tehtävä tai sitten kukaan ei saa niistä tulevaa hyötyä.
Turhaa kinata Artun kanssa. Artun päähän ei mene vaikka vasaralla hakkaisi...
Jo ymmärtää, että en ole 1500 euroa vailla TYÖTTÖMYYDEN KORVAUKSENA vaan palkkana, jos rahan eteen tehdään töitä!!!!!!!
Ps: On sulla tosiaan kova kallo, kun yksinkertainen asia ei mene jakeluun =/
Uskotaan uskotaan. Sinä haluat 1500 euroa palkkaa ennenkuin alat tekemään mitään. Jos sitä ei makseta, sinä et tee mitään.
Olen huomannut tämän saman ilmiön. Sitä kutsutaan lakoksi. Ei tehdä mitään ennenkuin maksetaan niin paljon kuin työntekijä haluaa.
Mutta se ei liity mitenkään ehdottamaani vastiketyöhön.
Ehtooni mitenkään, kuuluuko tuo palkkavaatimukseni sinun keksimääsi vastiketyöhön.
Johan olen melkein tuhat kertaa sanonut, että jos työtön tekee töitä hän on työntekijä ei mikään vastike.
Joten työstä kunnon korvaus niin jo löytyy työlle tekijä. (Nykytilassa noita tekijöitä ei vain joko tarvita tai sitten ei haluta maksaa käypää palkkaa)
Sori, olen sanonut vain 998 kertaa että olen kutsunut heitä vastiketyötä tekeviksi. Vähän jäljessä sinusta siis.
Olen samaa mieltä että ei ole palkanmaksajia. Mutta kuten olet huomannut, et sinäkään halua, että työttömät saisivat enemmän tuloa etkä halua että työttömille syntyisi uusia työpaikkoja.
Tilanne on nyt vähän sama kuin tässä lakossa. Toinen osapuoli sanoi että ei tule neuvottelupöytään ennenkuin lakko lopetetaan. Ja toinen sanoi etteivät lopeta lakkoa ennenkuin mennään neuvottelupöytään.
Kun työttömät eivät saa siirtyä vastiketyöhön, ei voi syntyä uusia työpaikkojakaan, jonne työttömät pääsisivät sitten oikeaan työhön myöhemmin.
Jos työttömät voisivat siirtyä vastiketöihin, eivät he sen kummemmin mitään vakipaikkaa tai kunnon työtä saisi kuin nytkään... Itseasiassa vielä huonommalla mahdollisuudella ne silloin kunnon töitä saisi kuin nyt.
Mutta eihän ehdotuksessasi ole se edes pointtina, että sillä työtönkin joskus työllistyisi (paremmin kuin nykytilanteessa) VAAN SE, että työtön tekisi jotain vastiketta päivärahan saannin eteen. Siistisi/kaunistaisi ympäristöä, että sinulla palkansaajana olisi kivempi tallailla katuja ja parempi mieli kun et tyhjästä maksa työttömän korvausta =/
Vaikea sinne on saada asioita, joita et pysty järkevästi perustelemaan. Vaikka kuinka yrittäisit takoa kallooni että hauki on lintu, ei se taida mennä perille.
Ehdotin, että vastiketyö muutettaisiin vaihtoehdoksi. Silloin ei sinunkaan tarvitsi tehdä vastiketöitä, voisit nauttia 370 € kuussa. Mutta ne jotka haluaisivat, saisivat 1000 € kuussa noin 80 tunnin työstä.
TÄLLÄ HETKELLÄ en nosta työttömyyskorvauksia. Mutta (jos) määräaikaisuuden päätyttyä taas nostan, niin tottakai nostan mielummin 370 erkkiä handuun korvauksena TYÖTTÖMYYDESTÄNI kuin menettäisin viimeisetkin mahdollisuuteni ikikuuna saada yhtään kunnon työtä.
Joku, joka tuntee häpeää työttömyydestään tai ei nykyisillään 'tienaa' työttömyydestään mitään, tietysti sellainen yksilö voisi valitakin tuon sinun ehdottamasi tavan.
Kaikkihan riippuu ihan siitä, kumpi vaihtoehto YKSILÖÄ parhaiten elämäntilanteessaan hyödyttää.
Sinäkään tuskin niin naiivi olet, ettet ymmärrä että kunnon työ kannattaa JOKAISTA yksilöä eniten. Niin sinua itseäsi kuin myös työttömänä olevia.
Ihan tässä tuntee häpeää ja syyllisyyttä saadessaan joka päivä rahaa vaikkei tee mitään. Tässä keskustelussa on työttömien kannaksi esitetty häikäilemätön toisten rahojen käyttö.
Tyytyväisenä kyllä tekisin töitä Artun ehdotuksen mukaan ansaitakseni tuon 1000 € työnteolla, eikä lahjana. Mitä mieltä te muut työttömät olette?
Ei kannata tuntea siitä häpeää. Tunne ennemminkin häpeää siitä, että on niin paljon täällä lukijoita, jotka eivät ymmärrä ehdotustani vaan taistelevat omien mielikivutustensa kanssa.
Kuten huomaat, pitää toisille selittää monia monia kertoja ennenkuin ehdotus menee perille sellaisena kuin sen ensimmäisellä kerralla kirjoitin. Tomppelikin oli ensin niin vastaan. Nyt kun olemme taistelleet aikamme, Tomppeli ilmeisesti hyväksyy ehdotukseni kun muutan vastiketyön nimen joksikin toiseksi ja lisään ehdotukseen eläke-edun kertymisen tämän vastiketyön ajalta.
"Ymmärrät, että työtön saa KORVAUSTA siitä, ettei sille ole työtä tarjolla?!?! "
Näin tapahtuu nykyisin.
"Ei se ole mitään ilmaista rahaa vaan korvaus työttömyydestä!!!
Eikä se myöskään tule kuin Manulle illallinen (vaikka sinä niin luulet), ei työttömyyskorvauksen saamiseen riitä se pelkkä työtöN, työtön, työtön-lapun täyttäminen kerran kuussa. Kerron sinulle, että jos se riittäisi tässä maassa työttömyyskorvauksia nostelisi nykyisen 220 000 ihmisen lisäksi vielä muutama satatuhatta enemmän =/ "
Tämäkin pitää paikansa.
"Kukaan ei saa työn teosta palkaksi peruspäivärahan suuruista korvausta... (Ellei sitten ole mainitsemassani työelämävalmennuksessa, mutta sinähän et niistä puhu vaan TYÖNTEKIJÖISTÄ). "
Monet saavat kuulemma nykyisin 23€ 8 € päivässä kokopäivä työstä eli 4 euroa tunnilta.
"No, nyt tuo uusin ehdotuksesi kuulostaa vähän reilummalta. Eli se työtön, jolle tuhannen euron tienasta on taloudellinen hyöty, voisi halutessaan tehdä työtä ja saada siitä tuhat euroa korvausta. MUTTA tällöin tämän ihmisen status ei olisi enää TYÖTÖN vaan TYÖNTEKIJÄ! Milloin opit ymmärtämään tuon?!? "
Muutin nimityksen heti kun ensikerran siitä mainitsit Vastiketyöksi ja työtön, joka alkaa tekemään sitä, muuttuu vastiketyöläiseksi.
"Koskahan hoksaat sen, että tässä nyky-yhteiskunnassa on jo keksitty ties mitä nippelinpyöritys-töitä, että jotkut (harvat ja valitut) saisivat sitä kautta tienata kunnon palkkaa. Eli kyllä tässä yhteiskunnassa töitä keksitään uusia, mutta ei työttömille vaan niille, joille halutaan taata inhimillinen toimeentulo =/ "
Kuulostaa siltä, että haluaisit työttömien elävän nykyisellä pienellä 20 euron päivätulolla etkä salli sitä että he tekisivät töitä ja saisivat parempaa tuloa. Vaikuttaa myös siltä, ettet soisi työttömien tekevän mitään työtä ettei sitä vain vietäisi sinulta jos sitä joskus saat.
"Mielestäni työttömyyskorvauksia ei muuteta vastikkeelliseksi sen takia, että ne saisi lakata maksamasta kokonaan kun porukka ei niin innoissaan rupeaisi höpöhommia 'ilmatteeksi' tekemään. "
Maalari saa maalatessaan seiniä, 12 euroa tunnilta. Jos me veronmaksajat haluaisimme harrastustiloja ja vastiketyötä tekevä (työtön maalari) maalaisi seiniä näissä uusissa harrastustiloissa ja saisi siitä 12 euroa tunnilta, mikä tässä olisi sitä ilmaista työtä ja höpöhommaa?
Höpöhommaa, että tunteja kertyisi vain minimitoimeentulon (1000 e) verran.
Ei tuollainen ikinä käytännössä onnistu...
Mutta ehdota toki huviksesi ideaasi eduskuntaan ja kerro saamasi vastaus sitten täällä palstalla meillekin =/
kirjoittaa, ei työttömät säädä lakeja. suomalaiset ovat vain turhan kilttejä. jos olisimme vaikkapa ranskassa menisimme barrikadeille ja vaatisimme päättäjiltä parannusta. turhaa arttu tänne kirjoitat, painu sinne eduskuntaan taikka pyri seuraavan kerran työministeriksi filatovin paikalle.
miten sinulla muuten on aikaa ja viitsimystä kirjoittaa tänne niin paljon? etkö ole työssä? eikö sinulla ole perhettä? ihmissuhteita tai harrastuksia?
vai onko sinulle muodostunut jonkinlainen pakkomielle tästä asiasta?
Tuo vastineesi oli? On minulla aikaa tällä palstalla puolustaa työttömien oikeuksia...
Niin olen kyllä töissä, mutta kyseessä ei ole kokopäivätyö, joten aikaa riittää mainiosti.
Mutta jos haluat, että Arttu täällä palstalla "määrää" lait ja yksin täällä kertoo, miten asiat hänen vinkkelistään katsottuna on ja KUKAAN ei kerro eriävää näkemystä NIIN älä hyvä mies lue ollenkaan minun vastineita =/
En nopeasti luettuna huomannut sanaa Arttu siinä vastineessasi... Ja ihmettelenki kovasti, miten minulle olisi voitu sellainen vastine täällä kirjoittaa.... Anteeksi sekaannus =)
Miksi se ei onnistuisi? Tekisitkö sinä enemmän tunteja ja osan ilmaiseksi? Ei kai siitä olisi mitään haittaa jos tekisit 8 tuntia, mutta rahaa et saisi kuin sen 1000 ja mahdolliset muut tuet.
Jos työttömien vastustus on näin kovaa, turha sitä on eduskuntaan viedä Ei kukaan itseään kunnioittava kansanedustaja äänestä puolesta jos äänestäjät ovat niin kovasti työn tekemiestä vastaan.
Ennemminkin kannattaisi ehdottaa lakia, jolla helpotettaisiin kaikille työttömäksi pääsemistä. Sillä voisi olla jo mahdollisuuksia tulla hyväksytyksi kansan riemuitessa.
Luin että tämä on keskustelupalsta. Oletko koskaan käynyt iltaa istumassa missään? Oletko sattunut kuulemaan mistä illanviettäjät keskustelevat? Luuletko, että nämä keskuskustelut ovat tarpeellisia? Ei kai Amerikan presidenttiä valita jossakin pubissa Suomessa?
Eli, emme ole täällä muuttamassa lakeja, vaan keskustelemassa siitä, kannattaisiko siirtyä vastiketyöhön työttömyyden vähentämiseksi.
Miten muuten kuvittelet, että kansanedustajat saavat tietoon mitä mieltä työttömät ovat? Eikö mieleen tullut, että voi tulla tänne keskustelemaan työttömyydestä tai muusta kiinnostavasta? Täältähän saa niitä aitoja mielipiteitä. Jos säädetään lakeja, joilla muutetaan työttömien olosuhteita, onhan se hyvä tietää mitä mieltä työttömät tulevat niistä olemaan.
Kuinka paljon kuvittelet käyttäväni aikaa täällä? Muutaman tunnin olen nyt käynyt keskustelua täällä. Kirjoittaminen on aika nopeaa kun ei etsi kirjaimia. Satuin eksymään tänne viime viikolla ja varmaan kohta olen saanut riittävästi keskustelua tästä aiheesta, siirryn jonnekin muualle. Keskustelemaan vaikka mersujen automaattilaatikoista.
Jos käytän muutaman iltana pari tuntia täällä keskusteluun, luuletko että se estää työn tekemisen, perheen, ihmissuhteet? Ehkä joillakin ihmisillä tänne yhden lauseen kirjoittaminen vie muutaman päivän. Minulla siihen menee muutama minuutti. Kaikki muu aika jää sitten muille asioille. Olen nyt muutaman iltana käynyt täällä kuuden kieppeillä ja sitten kymmen uutisten jälkeen. Voisi tämä aika mennä huonompaankin. Voisin vaikka piipahtaa istumaan iltaa ja siinä saattaisi mennä koko ilta.
Sinä tunnut olevan. Yllättäen (kun joku sanoi sinulle että useimmat työttömät maksavat asumisesta ISOA vuokraa eikä PIENTÄ yhtiövastiketta kuten sinä ilmeisesti teet) keksit sitten tuhanteen euroosi asumistukilisän...
Eikö kannattis jo suosiolla nostaa se kuukausimäärä jona työtä tehdään siihen MINUN EHDOTTAMAANI 150 tuntiin, jolla taataan joillekin yksilöille ruhtinaallinen ja useimmille kohtuullinen toimeentulo?
Usko huviksesi, että tuossa tilanteessa ihmiset tappelisivat kaikista mahdollisista työpaikoista.
Mutta ei, eihän sinun mallissasi niin voi tehdä koska tarkoituksenasi ei ole parantaa työttömän ihmisen henk. koht. elämänlaatua vaan teettää tälle yleishyödyllisiä hommia puoli-ilmaiseksi eläkeikään saakka siitä syystä, että sinulla veronmaksajana olisi parempi mieli ja mukavampi tehdä työtä.
Niin jää veikkonen sinäki työttömäksi niin saat sohvallasi maaten juoda sitä kaljaasi ensin 500 päivää sillä ansiosidonnaisella rahalla ja sen jälkeen minimitoimeentulolla, jolla saisit (jos ruuasta malttaisit pihistää) yhden six-packin päivässä kitattua =/
PS: Kaikki kansanedustajat äänestäisivät kyllä tuollaiselle lainuudistukselle, kunhan muutat sen ensin niin, että työtön-status poistuu vastiketyön mukana. Katsos, näin ollen meillä on Suomessa kohta tasan 0 ihmistä työttömän kirjoissa!
Sanot, että joillain vie yhden lauseen kirjoittaminen tänne koko päivän ja sinulta yhden minuutin.
Tähän saakka hyvä juttu...
Arttu-rakas, sinä olet tämän mainitsemasi viikon vierailun aikana kirjoittanut YHTEEN vastineeseesi novellin verran lauseita =P
Ehkäpä vaimosi voisi olla tyytyväisempi, että istuisit iltasi pubeissa kuin että kotona tietokoneella taistelet työttömien kanssa mielummin kuin pitäisit seuraa perheellesi...
Kyllä se tuo asumistuki on ollut alusta saakka esityksessäni. Voit katsoa sen tuolta aikemmasta keskustelusta.
Kuten sanoin tässä jollekin, on mukava seurata kun esittää jotakin ja lukijat sitten hiljalleen monen kertomisen jälkeen ymmärtävät mitä olen ehdottanut.
Kuten muistat, alussa meni kauan ennenkuin tämä sama tuntipalkka kuin edellisessä työssä saavutti lukijoiden aivot. Nyt näistä kommenteista voi päätellä että suurin osa on sen nyt huomannut.
Jos kerrot mistä otamme rahat siihen sinun ehdottamaasi 1500 euroon niin tehdään niin. Mutta jos meillä ei ole rahaa kuin 1000 euroon työttömyysrahoista, niin se ei käytännössä onnistu.
Mutta, jos alamme ensin tuolla tuhannella eurolla, johon meillä on jo rahat olemassa, voimme päästä tällä vuosikymmenellä tuohon 1500 euroon, indeksillä korotettuna. Eli vuonna 2010 tuo 1500 on jo 2000.
Pitää miettiä tuota ehdotustasi. Eipähän mieltä painaisi että pitää muistaa laittaa kello aamulla herättämään.
En voi suostua tuohon työttömän statuksen poistoon noin. Suostun siihen siten, että ensin otetaan vastiketyö käyttöön ja sitten annetaan uusien työpaikkojen syntyä muutaman vuoden ajan ja nostetaan hiljalleen tuota vastiketyön tuloa ylöspäin. Sitten se työttömyys alkaa alentua ja 2010 meillä ei ole montaa työtöntä enää.
Voi, en minä koko aikaa istu koneella kun keskustelen. Huomaat varmaan, että kommenttien välillä on aina taukoja. Ne ovat niitä kun teen jotain muuta, katson esimerkiksi onko koulutehtävä suoritettu tai kuuntelen millainen päivä perheenjäsenellä on ollut.
Novellin kirjoittamiseen menee varmaan varttitunti, joten se on tietenkin pois tuttavilta tai sukulaisilta.
Anteeksi että innostuin tulemaan tänne. Lähden pois. Voikaa hyvin te kaikki täällä. Palailen joskus jos en keksi mitään muuta tekemistä kuin tulla tänne.
Suomen maassa löytyy rahoja vaikka mihin höpöhommiin, muttei yksilöiden kannalta järkeviin kuten terveydenhoitoihin ja palkkojen maksuihin.
Kysymyshän on valinnoista ja jostain syystä Suomessa on haluttu valita tuo tie, joka suosii ihmisten syrjätymistä ja huono-osaisuutta.
Valintojen tärkeysjärjestystä voisi muuttaa haluttaessa ja jo alkaisi löytyä rahoja työtä tekevien ihmisten palkkoihin =/
Onko Arttu siirtynyt vanhojen automaattilaatikoiden kierrätyskeskukseen, kun alkaa väsähtään?
Itse just heräsin ryyppyputkesta ja villasukat on hukkunut. Eilispäivääkään en muista. Ja mulla kestää yhden sanan kirjoittaminen kuukauden kun en löydä edes näppiksestä yhtään kirjainta. Kirjaakaan en ole ikinä lukenut. Joten pitää jotenkuten päteä!
Olen helvetin ahkera työtön, mutta kun kukaan ei sitä huomaa, niin ei voi mitään. Rellestän kaiket yöt ja päivät. Vaikka kuinka yritän riemuita, niin kansakaan ei hyväksy.
Artun teksteistä en ole jaksanut lukea kuin ensimmäisen ja viimeisen sanan, niin helvetin pitkiä ne ovat. Tämä viimeinen on jo ihmeen lyhyt. Ainoo minkä jotenkuten ymmärsin!