Miksi Vanhassa Testamentissa Mooseksen laissa Jumala määrää kuolemanrangaistuksia kivittämällä ja polttamalla esim. vanhempien herjauksesta, noituudesta, aviorikoksesta ja homoseksuaalisuudesta? Nämä säädökset (3. Moos. kirja 20) eivät sovi mitenkään yhteen Jumalan armon kanssa. Rakastava Jumala ei voisi määrätä ketään kivitettäväksi. Onhan Vanhan Testamentin Jumala kuitenkin sama kuin Uuden Testamentin.
Onko niin että Raamatussa on myös ihmisten omia lakeja ja säädöksiä, eivätkä kaikki kirjoitukset ole Jumalan Sanaa? Jeesus ainakin puhui fariseusten noudattavan isien perinnäissääntöjä. Lähes koko muu Raamattu tuntuu saumattomalta kokonaisuudelta, mutta nämä eivät mitenkään sovi siihen.
Voisiko myös joku pappi vastata?
Onko niin että Raamatussa on myös ihmisten omia lakeja ja säädöksiä, eivätkä kaikki kirjoitukset ole Jumalan Sanaa? Jeesus ainakin puhui fariseusten noudattavan isien perinnäissääntöjä. Lähes koko muu Raamattu tuntuu saumattomalta kokonaisuudelta, mutta nämä eivät mitenkään sovi siihen.
Voisiko myös joku pappi vastata?
Vastaukset 38
Vanhimmat
"Voisiko myös joku pappi vastata?"
Papit ovat tainneet jo paeta palstalta, oletettavasti juurikin siksi että pyydettiin vastaamaan konkreettisiin kysymyksiin. Aika hiljaista on ollut sillä rintamalla noin viikon ajan.
Johtuisiko siitä kun silloin ei ollut myrkkyruiskuja eikä pistooleita sun muita?
Tarkoitin että Rakastava Jumala ei määräisi kenellekkään kuolemantuomiota.
Tässä on paha ristiriita Uuden ja Vanhan Testamentin välillä.
Olet väärässä. VT ja UT on ihan saman Jumalan ilmoituksia.
Ehkä on vain hyväksyttävä että kaikki Raamatussa ei ole Jumalan Sanaa, vaan siinä on paljon ihmisen keksimää. Mooseksen laissa on paljon samaa kuin Hammurabin laissa, mistä se on ilmeisesti suurelta osin lähtöisin.
Nuo perinnäissäädökset löytyvät siitä varmaan siksi, jotta ymmärtäisimme eron fariseuksien oppien julmuuden ja Jeesuksen rakkauden välillä.
Jumalan laki=Kymmenen käskyä
"Miksi Vanhassa Testamentissa Mooseksen laissa Jumala määrää kuolemanrangaistuksia kivittämällä ja polttamalla esim. vanhempien herjauksesta, noituudesta, aviorikoksesta ja homoseksuaalisuudesta? Nämä säädökset (3. Moos. kirja 20) eivät sovi mitenkään yhteen Jumalan armon kanssa."
Taikka sitten hyvinkin soveltuu. Jumala on sitoutunut poistamaan pahuuden maalta. Pahuus on aina pakko kitkeä juuria myöten sillä jos se saa pienenkin jalansijan, niin se on sitten taas menoa. Jälki näkyy nyt kaikkialla maailmassa kun vaan uskaltaa mediaa rehellisesti seurata.
SItäpaitsi liberaalit itse syyttää haastavasti Jumalaa nykyäänkin että, jos Hän on kaikkivaltias, niin miksei Hän poista pahuutta maanpäältä.
Jumalan armo tulee tässä esiin siinä, että kun pahuus poistetaan juuriaan myöten, niin Kristuksen omat saa armon kautta, elää turvatussa maailmassa ilman aseita ja lukkoja ovissa.
Kaikkivaltias tarvitsee ihmisiä kivittämään avionrikkojia kuoliaaksi poistaaksen pahan?
Ei tarvitse olla kaikkitietävä Jumala ymmärtääkseen, että kun homman jättää ihmisille, niin (a) kaikki avionrikkojat (tai muut kuolemantuomion "ansainneet" syntiset) eivät varmasti jää kiinni ja saa rangaistausta. Ja (b) osa langettavista tuomioista on myös vääriä.
Opettele ymmärtämään, miksi risti ja Jeesus on VT:n ja UT:n välissä, niin huomaisit, miltä osin Vanha Testamentti on meitä varten?
Jeesus täytti lain, me emme siihen kyenneet, eikä sitä vaadita meiltä Jeesuksen sovitustyön tähden.
Kaikki laki ja profeetat ovat rakkauden kaksoiskäskyssä. Kun rakastaa ehdoitta, ei tarvitse lakia ollenkaan.
Laki näyttää synnin. Ilman lakia emme tietäisi mikä on syntiä ja liikuisimme hyvin vaarallisilla vesillä.
Syntiä tulee karttaa ja tehdä siitä parannus ja laki näyttää synnin.
Synti oli silloin pakko rangaista.
N
yt synnin rangaistus laitettiin Jeesuksen päälle.
Uskon kautta Jeesukseen saamme ne anteeksi.
Noin ei itse Jeesus tietääkseni antanut ymmärtää vaan hän yksiselitteisesti kielsi ihmistä kivittämästä ketään.
Jos lukisit Raamattua, etkä kuuntelisi blaablaa saarnaajien höpötyksiä!
Monen saarnaajan "ehdotonta rakkautta" ei löydy koko Raamatusta vaan se on jonkun aloittama väittämä, joka on alkanut elää omaa elämäänsä (lähde: David Pavson protestantti puolelta, Derek Prinse helluntalaispuolelta ja Katolisen kirkon katekismus Apostolisen kirkon puolelta).
Raamattu ei jätä mitään epäselvää sen suhteen, etteikö oikeudenmukaisuus tulisi ennen "rakkautta ihmistä kohtaan". Raamattu toistaa useasti, että Jumala on oikeudenmukainen.
Uusi-testamentti on vielä ankarampi kuin Vanha-testamentti, sillä se ei jätä arvailujen varaan, mitä käy ihmisille tai näennäisuskoville, jotka eivät elä Jumalan tahdon mukaisesti vaan oman tahtonsa.
Oikeudenmukaista ja vanhurskasta ihmistä Jumala rakastaa.
Miksikö armelias Jumala oli ankara? Paha piti kitkeä pois villistä ja alkukantaisesta paimentolaisheimosta. Ympärillä olevat ns. "pakanakansat" olivat samanlaisia. Jumala tahtoi erottaa eli siis pyhittää heprealaiskansan niistä muista omaksi kansakseen näyttääkseen heissä millaisia kaikki ihmiset ovat ja millainen on Jumala. Juutalaiset ovat esimerkkikansa "valittu kansa" vain sen takia, ei minkäänlaisen paremmuutensa takia.
Jumala opetti heille sivistystä ja puhtautta erilaisilla siveys- ja puhtauslaeilla. Nainen tehtiin terveyssyistä "saastaiseksi" jotta mies jättäisi hänet rauhaan tiettyinä aikoina yms..
Israelin kansa ei kuolemantuomioista ja kivityksistä huolimatta muuttunut sen paremmaksi kansaksi vaikka yrittikin noudattaa lakia. Pahaa ei saanut kitkettyä pois edes kuolemanrangaistuksilla. Kansa ei kuitenkaan ollut kovinkaan uskollinen, se kääntyi mielellään pois ankarasta laista ja ankarasta Jumalastaan ja noudatti naapurikansojen tapoja. Ne taas eivät hylänneet omia jumaliaan vaikka ne olivat julmia ja vaativat useita ihmisuhreja, jopa lapsia.
Voithan miettiä itse mitkä lait mielestäsi ovat ihmisen laatimia mitkä Jumalan. Muista että heprealaiskansa ei tuntenut bakteereja eikä viruksia, eikä tautien tartuntariskejä yms. mitä me tiedämme. Ruoan käsittelyäkin opittiin lailla.
Muista että he olivat tehneet kaikkea sitä mikä kiellettiin. Muutenhan ei olisi ollut mitään syytä kieltää sitä.
Niin ja jos maltetaan lukea hieman kontekstiä Raamatusta selviää oliko lait ja käskyt vain israelilaisille vai kaikille ihmisille....
Jos israelilaiset eivät olisi noudattaneet lakia koko kansa olisi tuhoutunut tai hajonnut muiden kansojen sekaan. Edelleen juutalaiset ovat Jumalan silmäterä ja valittu kansa.
Kyllä näin on että Raamatussa on myös ihmisten omia sääntöjä. Mutta ketjussa tulee aika hyvin esiin, se miten yritetään tulkita jokaista kohtaa sen mukaan, mikä itsestä tuntuu hyvältä.
Suuret termit: armo, laki, rakkaus, synti tai oikeudenmukaisuus vilahtelee mutta mitä ne kullekin tarkoittavat, on aika epäselvää.
Poimintoja:
”Pahuus on aina pakko kitkeä juuria myöten…”
Jos pahuus koetaan joksikin joka tulee ulkopäin ja sille ei voi mitään. Paha ihminen on murhattava.
”Jumalan armo tulee tässä esiin siinä, että kun pahuus poistetaan juuriaan myöten…”
Täysin käsittämätön lause. Se on siis armoa että tulee murhatuksi? Kun ole ttehnyt pahaa ja sinussa olevaa pahaa ei voi poistaa, on kuoltava. Tämäkö on armo?
”..elää turvatussa maailmassa ilman aseita ja lukkoja ovissa.”
Tässä siirrytään synneistä rikoksiin. Kun rikokset lakkaavat (ilmeisesti rikoksien tekevien murhaamisen kautta), olemme myös synnittömiä? Mitä on synti?
”UT:n kreikankielinen synti-käsite on hamartia, jonka perusmerkitys on 'pieleen meno', ohiampuminen, osumattomuus.”
http://www.elisanet.fi/arto.saarinen/krist/ko/syrierhe23.htm
”Laki näyttää synnin. Ilman lakia emme tietäisi mikä on syntiä…”
Kumpi oli ensin laki vai synti? Tarvittiinko lakeja siksi että ihminen oli syntinen? Vai tehtiinkö lain avulla ihmisille syntejä?
”Kun rakastaa ehdoitta, ei tarvitse lakia ollenkaan.”
Kun rakastaa ei tee rikoksia, mutta voiko silloin olla myös synnitön? Entä jos erehtyy? Mokaa jonkun perusteellisesti? Niin jos rakkaus vallitsee, silloin on myös armo. On uusi mahdollisuus eikä tarvitse kuolla. Ei todellakaan tarvita lakeja eikä lain vartijoita, koska rangaistuksia ei tarvita.
”Israelin kansa ei kuolemantuomioista ja kivityksistä huolimatta muuttunut sen paremmaksi…”
Eikä mikään muukaan kansa. Yhdessäkään valtiossa ei ole saavutettu hyvä kuolemantuomioiden kautta.
”…etteikö oikeudenmukaisuus tulisi ennen "rakkautta ihmistä kohtaan".”
Voiko oikeudenmukaisuutta olla ilman rakkautta? Vai tarkoitetaanko tällä sitä että ihminen ei ole tärkeä, joten ihmistä kohtaan ei voi tehdä syntejä, ja näin myös murhat olisivat oikeudenmukaisia Jumalan kannalta?
Miten käsitämme Jumalan rakkauden? Onko se palkinto oikein tehdyistä asioista eli tottelemisesta? Me ihmisinä sinänsä emme ole kovin tärkeitä Jumalalle. Tottelemisen kautta voimme saada armon, ja ehkä sitten Jumala meistä vähän välittääkin.
”Jumala opetti heille sivistystä ja puhtautta erilaisilla siveys- ja puhtauslaeilla.”
Kun puhutaan laeista, niillä on nyt kaksi merkitystä.
Maalliset lait:
”Laki koostuu muun muassa velvoittavista oikeusnormeista ja sisältää usein erilaisia määritelmiä…”
”Oikeusnormit eroavat esimerkiksi moraalisista normeista siten, että oikeusnormi sisältää aina julkisen pakkovallan käytön uhan siten, että oikeusnormin rikkomisesta lainsäätäjä on määrännyt seuraamuksen…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laki
Hengelliset lait:
”Monet Raamatun syntikasitykset nousivat henkiinjäämisen kannalta vaativista olosuhteista. Vaaralliseksi katsotut asiat kriminalisoitiin ja säädökset vahvistettiin uskonnollisella latauksella.”
http://www.helsinki.fi/teol/pro/soseth/uskonto ja etiikka/Paivansalo_Diakonia_2-2013.pdf
Mutta näihinkin vaikuttivat erilaiset maalliset lait, mm kuuluisa Hammurabin laki.
Eli Raamatussa on paljon moraalisia ohjeita, sääntöjä joita nyt kutsutaan ”laeiksi”. Siellä on myös lakeja, ja niistä seurasi rangaistus ja rangaistusvalta oli sitten määritelty milloin mitenkin. Näin siksi että tuolloin ei aina ollut selkeää valtiota jolla olisi ollut oikeudenmukainen hallinto. Fariseukset olivat yksi tärkeä tekijä juuri tässä lain noudattamisessa sekä rankaisussa.
Maallisen vallankäytön yksi tärkeimmistä tehtävistä on korvata menneen ajan koston mentaliteetti. Omankäen oikeutta ei enää voi käyttää kuten Raamatun aikana.
Ja kivittämisen lisäksi.... onhan muitakin "hävityksiä" ollut , kuten Nooan aikoina, & Sodoma&Gomorra, niissä hävitettiin massoittain ihmisiä synnin vuoksi😮ja sama on tulolla viimeisenä päivänä
Mutta tunnustamalla syntinsä & ottamalla Jeesuksen Herrakseen välttyy hävitykseltä
Synnin Jumala on Saatana. Jeesuksen opetukseen taivasten valtakunnan isä Jumalasta eivät uhrilahjat Saatanalle kuulu - kuten hänen itsensä uhraaminen itse tosi Jumalana.
Jeesus antoi henkensä vapaaehtoisesti. Hänen uhrinsa oli ihan jees Jumalan silmissä.
Kaikki tieto on Raamatussa. Mooseksen Jumala on uhrikulttijumsla, joka asuu tulivuoren sisällä, mikä on uskonnon helvetin esikuvana.
Löytyy 5.Mooseksen kirja, kuku 4, jakeesta 10 alkaen, kun antaa tulivuorensa kraaterista kymmenen käskyään.
Tällä Jumalalla ei ole tietenkään mitään tekemistä Jeesuksen opettaman taivasten vsltakunnan isä Jumalan kanssa, mutta juutalaisuuteen perustuen tulivuorenjumala on myös kristinuskon kuin myös islamin Jumala - myös Jehovan todistajien, kuten kaikkien kristinuskon haarojenkin Jumala.
Löytyuy wikipedia, Jahve
Ja kuten wikisivulta Jahve löytyy, niin kuningas Salomo rakensi Jahvelle Jerusalemin temppelin.
Tämä keräsi uhrimääräyksin - mm. uhrata esikoispojat ja karjan urospuolet (2.Moos.13) uhreiksi Jahvelle vuodessa 666 talenttia kultaa kansalta hengen säästämisellä lunastusmaksuina.
Löytyy ilmestyskirja luku 13. Ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva on kristinuskon, islamin ja Jehovan todistajien, kuten myös kaikkien kristinuskon haarojen Jumala juutalaisuuteen perustuen.
Pedon merkki otsaan on kaste, ja pedon merkki käteen on vihkisormus.
Nykyään israelilaiset sentään uhraavat pääosin vain palestiinalaisia lapsia. Jonkun verran 7.10. tosin omiaankin.
Kiitos Jeesus Israelin Jumalasta!
Niin, Jeesuksen nimeen Kristus se Israelin Jumala on kirottu ja teurastettu uhrilammas, että juutalaiset saivat vallan kristinuskolla omalle Jumalalleen, joka on Saatana, js mitä uhrausta kristityt palvovat Jeesuksen nimeen.
Tämä on hieman ongelmallista, kun juutalaiset ovat niin älykkäitä, että ei-juutalaisten äly ei riitä selitettynäkään näihin heidän himmeleihin.
Kai sen sentään tiedät, ettei Raamatun juutalaiset olleet israelilaisia, vaan Benjaminin heimoa, joka tappoi Israelin heimon?
Ja Paavalin opilla Raamatun mukaan kristityt ovat saatananpalvojia palvomalla Jeesuksen nimeen Israelin Jumalan uhraamista juutalaisten Jumalalle uhrilampaana omien pahojen tekojensa puolesta teurastettuna uhrilampaana.
Tietysti oli kovasti toivottua, ihan kristillisen kirkon kuin juutalaistenkin taholta, ettei koskaan maailmaan tulisi ihmistä, joka 2000 vuoden jälkeen ymmärtäisikin ei-juutalaisena, tämän konkelon, mutta niin nyt vain kävi.
Ehkä ajateltiin, jos kerran vielä yritettäisiin pelastajaa tilanteelle, jota ei hakattaisikaan tällä kertaa Jumalana ristiin juutalaisten syntiopin vastustamisesta ?!
Niin, siis ymmärryshän ei koskaan yhdellekään ihmiselle tyhjästä tule, sen antaa vain totuuden Henki, jonka Jeesus lupasi lähettää hänen puolustajakseen Raamatun mukasn
Ovathan nuo lait yhä käytössä monessa maassa.
tuskin kovin monessa
ArtoTTT
Yksi Raamatun tälle päivälle.
Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani.’»
Matteus 13 jae 30
KR92
”Onhan Vanhan Testamentin Jumala kuitenkin sama kuin Uuden Testamentin.”
Ihmisten käsitykset muuttuvat ja näin on käynyt rangaistuksienkin suhteen. Vanhan Testamentin Jumala vaatii uhreja ja UT:n puolestaan ei.
>>>Vanhan Testamentin Jumala vaatii uhreja ja UT:n puolestaan ei.<<<
Tälle väitteellesi ei ole mitään raamatullisia perusteita. Jeesus ei käskenyt koskaan lopettamaan uhraamista ja Paavali sekä alkuseurakunta jatkoivat sen tekemistä. Jumala ei ole muuttunut millään tavalla.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,
---
17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.
---
25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Matt 8:3 Jeesus ojensi kätensä, kosketti miestä ja sanoi: "Minä tahdon. Tule puhtaaksi." Heti mies parani taudistaan.
4 Jeesus sanoi hänelle: "Katso, ettet puhu tästä kenellekään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna Mooseksen määräämä uhrilahja, todisteeksi parantumisesta."
Voisiko pappi vastata 😁😁
Ei täällä ole pappeja sinulle vastaamassa.
Satanisti kovasti yrittää.
Puhutko Sepedeuksesta?