Jos olet aikeissa naimisiin ulkomaalaisen kanssa ja tarkoitus hakea oleskelulupaa suomeen, niin kysyppä UVI:n virkailijoilta mistä ilmansuunnasta ei kannata edes yrittää. Virasto kyllä tekee kaikkensa sinun puolesta ettet vaan tee elämäsi suurinta virhettä,prosessi kestää niin kauan että heikoimmat luovuttaa. Pääministeri haikailee työvoimaa ulkomailta ja UVI tekee kaikkensa jottei tänne vaan kukaan pääsisi. Kerroppa mielipiteesi kyseisestä laitoksesta.
UVI
Kuka
221644
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
lähetystöissä, joiden kautta useimmat ulkomaalaiset puolisot aloittavat oleskeluluvan hakuprosessin, on myös paljon ongelmia.
erään maan suomen lähetystössä ei myönnetä oleskelulupia kuin tietynlaisille ihmisille. esim. "väärä" uskonto tai "maalla" asuminen voi olla syynä siihen, ettei oleskelulupaa saa. he yrittävät kovasti miettiä (näin lähetystötäti sanoi ystävälleni), kenen liitto tulee kestämään ja kenen ei, ja senkin perusteella myöntävät lupia toisille helposti, toisille ei sitten millään. ja ovat tehneet älyttömiä virheitä, kun luulevat tietävänsä pariskuntien elämästä jotain.
on käynyt niin, että hyvin länsimaistyyppinen mies, joka sai oleskeluluvan helposti (koska oli niiiin länsimaalaisen tuntuinen, että varmaan liitto suomalaisen naisen kanssa kestää...), erosi heti suomeen tultuaan. ja monet landepaukut - ne "toivottomat tapaukset", jotka pitkän odottamisen jälkeen saivat vihdoin oleskeluluvan, ovatkin eläneet jo vuosia onnellisesti suomessa puolisoidensa kanssa.
on se kurja että joillain ihmisillä on valta päättää toisten yhdessäolosta!
Eiköhän "hallinnollisesti" kehittymättömät valtiot ole UVI:n listan häntäpäässä. suunnan varmaan osaat katsoa kartasta. Pääministeri varmaankin tarkoitti koulutettua työvoimaa Suomeen, insinöörejä, lääkäreitä tai vastaavia. Kysessä varmaankaan ei ollut tuoda Suomeen kamelinajajia, lammaspaimenia, kokospähkinöiden kerääjiä, pitsayrittäjiä, sekä muitä vastaavia Suomea vähemmän hyödyttäviä.
on mm. minulla. Lähetystön haastattelu oli asiallinen ja tuttavillani oli haastatteluprosessista/kysymyksistä samanlaisia kokemuksia Ruotsin/Britannian lähetystöissä. Samalla kuulin monenlaisista virityksistä, joilla toisilleen uppo-oudot henkilöt tai ilman yhteistä kieltä omaavat yrittivät Suomeen päästä, joten virkailijoiden tietylle varauksellisuudelle on perusteita. Uvin käsittely Suomessa kesti pari kuukautta ja myös puhelinpalvelu prosessin aikana oli asiallista. Lopulta päätös tuli muutaman viikon arvioitua aiemmin. Jatkoluvista on myös minulla kokemusta ja nekin on saanut joustavasti esim. muutaman kuukauden ennen edellisen umpeutumista lomamatkoista johtuen. Eli omasta puolestani haluan näin julkisestikin lähettää Uviin ja paikallispoliisin (Jyväskylä) ulkomaalaisasioiden toimistolle kiitokset hyvästä palvelusta.
on prosessi vielä alussa mut tähän asti asiallisia...mut kun noita kauhujuttuja kuulee alkaa epäilyttää, mutta omalla kokemuksella tähän alkuaikaa, ok, toivon et palvelu pysyy ja et pitäävät mitä lupaavat->käsittelyaikojen suhteen
...keskustelu siita, etta jotkut kansallisuudet olisivat "tasa-arvoisempia" kuin toiset. Ts. mita etelampaan tai idempaan mennaan, sita vaikeammaksi asiat kayvat. Uskopa huviksesi, etta moni tamankin palstan henkisista nahkatukista ja "roturealisteista" olisi iloisia, jos vaitteillasi olisi totuuden pohjaa. Epailen kuitenkin.
Sehan riippuu siita, millainen yhteinen historianne on ja miten hyvin pystytte sen todistamaan. Jos kumppanisi kotimaan viranomaisten rekisterit ym. eivat ole kummossa tai ette ole hankkineet kaikkia tarvittavia papereita, ei se ole UVI:n vika. (Niinhan olisi toki mukava ajatella.)
UVI ei tee kaikkeaan yrittaessaan estaa teita tekemasta elamanne suurinta virhetta. Painvastoin, saannot kannustavat menemaan kiireesti naimisiin. Vaitteesi, etta se kestaa niin kauan, etta heikoimmat luovuttaa, saattaa pitaakin paikkansa. Ja minusta se on vain positiivinen asia.
Paaministeri kylla ymmartaa realiteetit, etta tarvitsemme tulevaisuudessa nuorta ja koulutettua tyovoimaa. Tyhmat aanestajat vain eivat ymmarra sita. UVI vain valvoo, etta maarayksia noudatetaan, eika tanne paasteta niita, joilla ei pahemmin tyollistymisen edellytyksia edes ole. Ja niistakin monet paasevat tanne joko pakolaisina tai avioliiton kautta.
Tuo on sinun mielipiteesiWW. Onko sinulla kokemusta vai puhutko vain olettamuksien perusteella. Kyseisen viraston työntekijöiden tulisi olla täysin neutraaleja mutta kun EI. Ei minkäänlaista joustoa jos papruissa epäselvyyksiä.Uusi ulkomaalaislaki sanoo mielestäni että viranomaisen on pyydettävä lisäselvityksiä jos siitä ei ole ylenmäärin vaivaa. Uvi ei uskalla tilastoida näkyville kansallisuuksia tai maita joiden kansalaisten oleskelulupahakemukset se on hylännyt. Ei etelän tai idän ihminen ole sinua tai muita huonompi tai tyhmempi,kouluja käydään myös etelässä. Voin taata että he ovat kielitaitoisempia kuin ihmiset pohjan perukoilla. Ja ei luuletko sinä tai pääministeri että muutaman vuoden kuluttua tänne muuttaa 300000 hyvin koulutettua nuorta ihmistä,tekemään esim.hoito ja hoivatyötä vanhusten pariin,sairaaloihin josta kiitoksena ei saa huonon palkan lisäksi kuin rupia p... Tuntuu aika houkuttelevalta kun katsoo etelästä pohjoisen suuntaan. Vielä Uvista joka syynää paprut ja mahdolliset virheet jotka se kirjaa hylkypäätöksen perusteluihin, mutta syyllistyy itse asipapereiden hukkaamiseen,väärien päivämäärien kirjaamiseen. Jos sinulla on kokemusta Uvista niin lisää tekstiä niin saamme jutunjuurta tänne pimeyteen.
On minulla yhden lopulta pysyvan oleskeluluvan saaneen vaimon verran kokemusta. Koko prosessista poliisisaattueessa karkoituksineen kaikkineen, joten en mina pelkastaan arvaile.
Siina olet oikeassa, ettei UVI jousta. Ihmettelin minakin aikoinani, miksi kaikki kesti niin kauan. Miksei minulle voinut soittaa ja kysya jotain puuttuvaa dokumenttia. Kaikkea piti 2-postissa lahetella ja mieli ole ymmarrettavasti malttamaton.
Uskoisitte nyt, ettei oleskeluluvan saaminen ole kiinni kansalaisuudesta, vaan aivan muista seikoista. Jos asian kasittelytssa on mielestanne jotain pielessa, aika voi valittaa.
Aikoinaan Tokion lahetystossa ei suostuttu ottamaan oleskelupahakemusta lahetettavaksi UVI:in. Minun piti kirjoittaa erikseen talle japanilaiselle tyontekijalle, etta se on hanen velvollisuutensa, jonka rikkomisesta valitan ulkoministerioon. Mukaan UVI:n kasittelijan nimi ja yhteystiedot ja voilaa! Niin ne asiat hoituu, kun hoitaa kaiken oikein ja on tarpeeksi karsivallinen.
Miksi tänne pitäisi päästää henkilöitä, joilla on papereissa epäselvyyksiä? Miksi joustaa? Tottahan toki herättää epäilyksiä, jos kaikki ei täsmää. Tulkintasi laista, on vain oma tulkintasi.
Etkö tiedä, että ihmiset UVI:ssa toimivat virkavastuulla, kuten poliisit. Ja aika rankkaa syytöstä esität mm. papereiden hukkaamisista ym. Kerro toki esimerkki, ettei olla huhupuheiden varassa.
Käypä testaamassa UVI:ssa. Minä vein kyseiseen putiikkiin n.40 tositetta joilla oli minun ja vaimoni kannalta oleellinen todistusarvo. Mieshenkilö lasiluukun takana otti kyseiset paprut vastaan,ei antanut minkäänlaista kuittia niistä. Kirjoitin pinon päälle vaimoni nimen ja syntymäajan, minulle vakuutettiin että menevät perille. N.6kk kuluttua minulle vakuutettiin sähköpostilla UVIsta että en ole moisia papruja heille toimittanut. Jompikumpi valehtelee, ehkä korkeakoulutuksen saanut virkailija tai tavallinen tallaaja joka on tehnyt sen elämänsä virheen että on mennyt naimisiin ulkomaalaisen kanssa. Siinä sinulle faktaa tai fiktiota,miten sen miellät.
Eipä ole tarvis testailla UVI:n toimintaa, kun tiedän miten toimia. Itse näemmä et osaa. Itse ainakin luovuttaessani viranomaisille dokumentteja tahi vastaavaa, vaadin aina kuitin ja jos kuittia "ei saa" olen lähettänyt kirjattuna ja yksilöitynä dokumentit. Yksinkertaista.
Mutta et vastannut/kommentoinut toiseen kysymykseeni edellisessä viestissäni. No taisi kolahtaa sopivasti, arvelen.
Tuntuisi aika oudolta jos valtion viraston lasiluukulta täytyisi lähteä postiin ja kirjata lähetys, vain sen takia että on mahdollisuus paprujen "hukkumiseen". Ensimmäiseen kohtaan seuraavaa: onko sinun mielestäsi (ja myös UVIn) tärkeää kuulemisvaiheessa että molemmat osapuolet tuntevat perheet läpikotaisin ja taustat(etelässä perhe käsittää helposti kymmeniä jäseniä),osoittaako epäkohdat että avioliitto on epäilyttävä. Jos tarinat on opeteltu sanasta sanaan niin silloin homma on kyllä perseestä. Eiköhän molemmat tutustu tuleviin sukuihin pikkuhiljaa. Ei minun tai vaimoni papereissa mitään hämärää ole, nyt kalvaakin viranomaisen mieltä onko vaimoni maksanut minulle ja sille riittää kun se epäilee, näin se pääsee irti ja siirtää asian tutkimisen hallinto-oikeuteen. Ja ruuhkat lisääntyy ja kulut sen mukaan.
Kovimpa kierrät ja kaarrat, mutta kirjoitit : EI MINKÄÄNLAISTA JOUSTOA, JOS PAPEREISSA EPÄSELVYYKSIÄ. Miksi pitäisi "joustaa" kohdallasi? Tai jonkun muun kohdalla?
Kovinpa olet sinisilmäinen, totta tosiaan. Ellet "saa" lasiluukulla kuittia, miten todistat tuoneesi lisäselvityksiä? Sana sanaa vastaan, kumpi puhuu totta?
Toki puolisot "tuntevat" toistensa sukulaisia, eriasia on miten. Itse en päätä UVI:n kantaa miten hyvin, mutta omasta mielestäni puolison lähiomaiset jo hääjärjestelyiden ym. takia tulevat tutuksi.
Olet "joutunut byrokratian rattaisiin" josta selviät parhaiten "näyttämällä" kuinka paljon "rakastat" puolisoasi. Katsos, kaikki vaikuttavat kaikkiin.
Kun alettiin puhua asiaa, niin taisi paskat rusahtaa housuihin. Niinhän se on, kellä ei ole asiat kunnossa, ne eniten huutavat ja meuhkaavat.
Taitaa olla herralla itsellään paskat housussa. Edelleen sitä mieltä että UVIlla on ennakkoasenteita ja paljon. Eiköhän riitä meidän osalta tämä keskustelu.
On se kumma, "toinen mies" vain perää vastausta, joka myös on mielestäni aiheellinen. Mitä tulee "ennakkoasenteisiin" tuskin UVI:n porukka voi sitä harrastaa, toimivat virkavastuulla ja toteuttavat lain kirjainta, jonka on säätänyt eduskuntamme. Jos papruissa on häikkää, mitä tulee tänne itkemään ja vaatimaan erityiskohtelua?
UVI on ainakin meidän ja tuttujemme kohdalla toiminut ihan hyvin. Käsittelyaikoja he eivät ole koskaan sen kummemmin luvanneet, vain kysyneet koska maahan olisi tarkoitus tulla. Eli, Suomeen saa sujuvasti oleskeluluvan kun tilanna on mahdollisimman selvä, eli mahdollisimman monta seuraavista ehdoista toteutuu:
- On asuttu yhdessä pari vuotta
- Oltu naimisissa pari vuotta
- Avioliitto rekisteröity Suomessa
- Yhteisiä lapasi
- Työpaikka valmiina (on mahdollista ilman työlupaakin hakea töitä, vain niiden tekeminen on keillettyä)
- yms.
Olen monesti ihmetellyt, kuinka tuo kahden vuoden yhdessä asuminen on mahdollista, jos kummallakaan ei ole oleskelulupaa kumppaninsa maahan?
Niin, hankalaahan se on sillloin asua yhdessä. Mutta kuten (kai) sanoin viestissäni nuo ovat asioita jotka nopeuttavat/helpottavat luvan saantia. Kaipa oleskeluluvan ilman noitakin saa mutta prosessi vaan vie kauemmin.
Ja yleensä kai tuo yhdessä asuminen on toteunut niin että jompi kumpi on asunut toisen osapuolen maassa muutamia vuosia jostain muusta syystä esim. opikellut tai ollut töissä, kuten itse tein.
No vaikka niin että ovat asuneet yhdessä ulkomaalaisen puolison kotimaassa. Tai ulkkarilla ollut ennen oleskelulupa jollain muulla perusteella (esim. työlupa, opiskelijaviisumi jne.) joka on umpeutumassa.
UVI ei pysty vastaamaan,koska ulkomaalaislaissa avioliitossa olevilta ei määritellä yhdessäasumis aikaa,vain avoliitossa olevilta moinen kaksi vuotta. Vai hakeeko UVi omalla tulkinnallaan sitä että ulkomaalaisen kanssa avioituva ottaa kaksi vuotta vapaata ja muuttaa puolisonsa kotimaahan ja viettää avioelämää. Miksi UVI ei myönnä ulkomaalaiselle oleskelulupaa jotta tuota yhteiselämää pääsisi harrastamaan ja ehdot täyttyisi.
..olet, jos nuo kaikki ehdot täytät! Että yhteisiä lapsiakin pitäis vielä olla kun monilla pitkään yhdessäolleilla supisuomalaisilla pareillakaan ei niitä ole! Tommoset ehdot (vaikkei olekkaan sinänsä pakollisia mutta UVI:n meininki on niin natsistista että parempi ne on tietty täyttää)kannustaa valitettavasti joitakuita oikeasti hankkimaan lapsia papereiden takia.
Ihmiset,jotka oikeasti haluaa edetä rauhallisesti ja normaalisti aidossa suhteessaan häviää pelissä keplottelijoille 10-0.
Ja just joo, että kaks vuotta saman katon alla ilman oleskelulupia..haastava tavoite.
Vaikea käsittää, että näinkin selvää asiaa ei ymmärretä. Jos on aihetta epäillä, että maahan saapuvan puolison tarkoitus on Suomen sosiaaliturvan hyväksikäyttö, totta kai hänen taustansa tutkitaan tarkemmin. Jos taas puolison lähtömaassa on toimiva hyvinvointiyhteiskunta, yhtä tarkka tutkimus ei ole tarpeen.
Vai oliko teidän mielestänne tarkoituksenmukaista, että esim. ruotsalaisten maahanmuuttajien taustat tutkitaan yhtä tarkasti kuin vaikkapa turkkilaisten, marokkolaisten tai thaimaalaisten?
Tämä on ihan kylmää hyötyajattelua. Eläkää sen kanssa.