Tässä luultavasti taas olisi treffit/tapaaminen yms. erään uuden naistuttavuuden kanssa tulevana viikonloppuna.
Mikä tuokin mieleen tämän kertaisin teeman, mikä tuntuu olevan monen miehen frustraation aiheuttaja.
Eli se että saat kyllä naisen kanssa avattua jutun, mutta sitten nousee tie pystyyn ja riippuen tilanteesta, homma rupeaa jäämään niille sijoilleen.
Esim. treffeillä, pitkät ja vaikeat hiljaisuudet, ja tunne siitä miten puheenaiheet vain lakkaavat.
Nettituttavuuksissa puolestaan huomaat että juttu lähtee käyntiin, mutta käy kuten edellä (tässä ominaista on vastaukset lyhyillä lauseilla "lol" "ok" "hahaha", sellaisilla että niillä yleensä keskustelu lopetetaan tai ovat merkkinä siitä että toinen osapuoli on mukana keskustelussa vähän kuin viihdytettävänä)
Baarissa menet naisen tykö, ja alun jälkeen alkaa se sama kuin mistä edellä kerroin (eräs kaverini huudahti "no juuri noin!" kun kuvailin tätä sanoin "nainen ei auta vahingossakaan keskustelussa vaan huomaat että painopiste on sinulla).
Mistä tämä sitten johtuu?
Tietysti eräs selitys on että jos nainen ei ole kyllin kiinnostunut, niin se ei auta sinua, ja päinvastoin, mutta jos se suljetaan pois ja ajatellaan nyt näitä "ehkä"-naisia tai miksi ei kyllä-naisiakin. (Tämä nainen jota pitäisi tavata itse kysyi numeroani, ja piti kyllä keskustelua yllä aiemmin. Toisaalta olen myös ollut tekemisissä naisen kanssa joka juuri vastailee lyhyesti, mutta aina on harmissaan kun lakkaamme keskustelun, ja hän usein myös aloittaa sen.)
Siittä että naisten sosiaaliset kyvyt ja persoonallisuus on samaa luokkaa kuin kivellä (mutta ei Aleksis Kivellä)? Mikä tosin voi johtua seksuaalisesta ylivallasta, että naisten ei ole tarvinnut kehittää sosiaalisia kykyjä ja persoonallisuuttaan.
Vaiko siitä että he ovat seksistisiä ja näin ollen sälyttävät keskustelutaakan miehelle?
Pelailevatko he siten?
Tajuanette pointtini?
Tässä ketjussa voisimme jakaa tuntojamme ja vinkkejämme aiheesta.
Sillä olen huomannut, että monesti avausta paljon vaativampi on se miten saa jutun jatkumaan, ja tämä ongelma on, kuten sanottu yllättävän yleinen miehillä.
Mikä tuokin mieleen tämän kertaisin teeman, mikä tuntuu olevan monen miehen frustraation aiheuttaja.
Eli se että saat kyllä naisen kanssa avattua jutun, mutta sitten nousee tie pystyyn ja riippuen tilanteesta, homma rupeaa jäämään niille sijoilleen.
Esim. treffeillä, pitkät ja vaikeat hiljaisuudet, ja tunne siitä miten puheenaiheet vain lakkaavat.
Nettituttavuuksissa puolestaan huomaat että juttu lähtee käyntiin, mutta käy kuten edellä (tässä ominaista on vastaukset lyhyillä lauseilla "lol" "ok" "hahaha", sellaisilla että niillä yleensä keskustelu lopetetaan tai ovat merkkinä siitä että toinen osapuoli on mukana keskustelussa vähän kuin viihdytettävänä)
Baarissa menet naisen tykö, ja alun jälkeen alkaa se sama kuin mistä edellä kerroin (eräs kaverini huudahti "no juuri noin!" kun kuvailin tätä sanoin "nainen ei auta vahingossakaan keskustelussa vaan huomaat että painopiste on sinulla).
Mistä tämä sitten johtuu?
Tietysti eräs selitys on että jos nainen ei ole kyllin kiinnostunut, niin se ei auta sinua, ja päinvastoin, mutta jos se suljetaan pois ja ajatellaan nyt näitä "ehkä"-naisia tai miksi ei kyllä-naisiakin. (Tämä nainen jota pitäisi tavata itse kysyi numeroani, ja piti kyllä keskustelua yllä aiemmin. Toisaalta olen myös ollut tekemisissä naisen kanssa joka juuri vastailee lyhyesti, mutta aina on harmissaan kun lakkaamme keskustelun, ja hän usein myös aloittaa sen.)
Siittä että naisten sosiaaliset kyvyt ja persoonallisuus on samaa luokkaa kuin kivellä (mutta ei Aleksis Kivellä)? Mikä tosin voi johtua seksuaalisesta ylivallasta, että naisten ei ole tarvinnut kehittää sosiaalisia kykyjä ja persoonallisuuttaan.
Vaiko siitä että he ovat seksistisiä ja näin ollen sälyttävät keskustelutaakan miehelle?
Pelailevatko he siten?
Tajuanette pointtini?
Tässä ketjussa voisimme jakaa tuntojamme ja vinkkejämme aiheesta.
Sillä olen huomannut, että monesti avausta paljon vaativampi on se miten saa jutun jatkumaan, ja tämä ongelma on, kuten sanottu yllättävän yleinen miehillä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Se on tuollaista kun kummankaan atraktiot tilanteessa eivät riitä - kumpaakaan ei sillä lailla oikeastaan kiinnosta. Tikusta asiaa kun välittäjäaineet eivät hyrrää..
Juttua voi jatkaa, mutta se on aika myrkkyä kun et ole linjassa aikeittesi kanssa.. sen vaistoaa.
Jos käy niin päin, että tasosi pitää naisen mielenkiinnon yllä, muttei toisin päin.. usein sisäinen välinpitämätön jännämies ottaa vallan. No worry, varovainen vain siinä ettet päädy loukkaamaan toista.
Yleensäkin keskusteluissa naisten kanssa pitäis pysyä omassa painosarjassaan, etsiä molempia kiinnostavia aiheita.
Muuten menee jaaritteluksi alta aikayksikön. :D
Nopeita haja-ajatuksia näin alkuun.
Sinä siis myös kannatat tätä ilmeisintä selitystä: "Tietysti eräs selitys on että jos nainen ei ole kyllin kiinnostunut, niin se ei auta sinua, ja päinvastoin"
Tuo on joissain määrin varmasti se yleisin.
Mutta kuten sanottua, on niitä sitten muitakin variaatioita.
Omakohtaisesti manittakoon, että treffeillä noin ei ole koskaan käynyt, esim. viime treffit kestivät 4 tuntia. Niissä tosin nainen oli hyvinkin vakavissaan ja tositarkoituksella liikkeellä. Oli kaikkea kyselyistä ja kemioista. :D
Muuten olen pääasiassa skipannut aina treffijutun yli, baarista naiselle ja netistä tavanneet naiset puolestaan tulleet minun luokseni.
Mutta sitten on tosiaan näitä joissa jäädään välimaastoon jossa eteneminen voi olla kovinkin tahmaisaa.
Sulla on sitten ollut sana hallussa. :) Tai tarpeeksi pillu mielissä..
Eli keskustelussa tervaa pistää kapuloihin se joka on vähempi kiinnostunut - parhaassa tapauksessa molemmat.. :)
Miten sulla noissa on käynyt, kun suoraan ovat tulleet luoksesi?
No kiitos. :)
No niiden kanssa on ollut lähes aina seksiä.
Etenkin silloin jos ne nimenomaan tulevat luokseni, ja tällöin on voitu aika pitkäänkin tutustua (esim. netissä tavatut naiset).
Epävarmimpia ovat taas ne jotka on tyyliin tavattu ehkä netissä, ja ovat sitten sattumalta käymässä kaupungissani ja siinä sivussa on pitänyt tavata., Kerran kävi niin, että muistan tuollaisen tapauksen sitten tökänneen. Eikä se sikäli haitannut, en ollut nähnyt sen kuvaa aiemmin, ja ei se ihan ollut sellainen minun tyyppinen muutenkaan.
Mutta juu, pidän tuota mitä sanoit: "Eli keskustelussa tervaa pistää kapuloihin se joka on vähempi kiinnostunut - parhaassa tapauksessa molemmat.. :) kaikkein todennäköisimpänä tapauksena. Kyllä naiset käyvät kumman avuliaiksi jos kerran kiinnostuvat.
Vaan sitten on näitä välimalleja, niiden kohdalla itse olen nykyisin siirtynyt suosiolla "oli hauska tavata"-linjalle.
"Eli keskustelussa tervaa pistää kapuloihin se joka on vähempi kiinnostunut - parhaassa tapauksessa molemmat.. :)"
Tuo ei pidä paikkaansa.
Tervaa pistää kapuloihin yleensä se JOKA EI OSAA KESKUSTELLA.
Osa voi jäätyä treffeillä vaikka sitä ei päälle päin heti huomaisikkaan.
Naisen mielenkiinnottomuuden huomaa yleensä siitä kyllä että hän kyselee tarpeettomia tai suhtautuu nuivasti kaikkeen sanottuun aivan kuin sillä hänellä ei olisi mitään väliä.
Osa naisista myös kokee häiritsevänä hiljaiset tauot johtuen että heidän omatkin aivonsa voivat olla lukossa ja jäässä.
Se ei tarkoita etteikö nainen voisi olla kiinnostunut.
Ei omien kokemusteni valossa.. kiinnostunut nainen kyllä keksii siitä tikustakin kummasti asiaa. Toisistaan kiinnostuneet antavat enemmän anteeksi sellaista mitä muuten dissattaisiin nopeasti.
Ja samoin ne hyvän fiiliksen välittäjäaineet villiintyvät kun näet että toinen on yhtä kiinnostunut ja tulee paljon vastaan - juttua pukkaa.
Mutta mainitsemasikin skenaario on tullut koettua. Jäätynyttä, mutta muuten selkeästi kiinnostunutta, on kuitenkin aika helppo lähestyä.
Mielenkiinnottomuuden taas tosiaan huomaa, ja siitä nuivuus ja keskustelun kuivuminen..
Suo anteeksi känniääliön mahdolliset aivopierut.
Ehkäpä se nainenkaan ei vaan keksi puhuttavaa. Ei kannata miettiä liikaa oikeesti, se pilaa vaan usean jutun.
Jos ei yhteistä jutunjuurta löydy, eivät ihmiset sovi yhteen. Monet parit kertovat jutelleensa tutustumisaikoina tuntikausia ja yömyöhään.
En suosittele kyllä tuota miehelle.
Se ajaa vain miehen friend-zoneen.
Parempi vain lopettaa jossakin vaiheessa keskustelu tai siirtyä fyysisemmälle asteelle.
3xnefer on ihan oikeassa. Jos ei juttua riitä edes ensimmäisillä treffeillä niin ei kyllä ole mitään yhteistä.
Kiinnostunut/ihastunut nainen ei myöskään pihtaa huomiotaan. Jos nainen vaikuttaa välinpitämättömältä treffien onnistumisen suhteen niin mies on korkeintaan "ihan ok (mutta haku jatkuu).
Jep. kyllä sitä yhteistä puhuttavaa pitää olla. Kaikki kaveripiirin pariutuneet ovat tavanneet alkujaan yhteisessä harrastuksessa, ja ensitapaamisilla ensin jutelleet vähän, ja sitten puhuneet, puhuneet ja puhuneet. Joko livenä tai yleisemmin chatin (mese, Facebook, Skype) kautta. Yhden pariskunnan suhteen virallistamisjuhlissa viime vuonna näytettiin irkin uumenista kaivettuja ensimmäisiä keskustelunpätkiä vuodelta keppi ja kivi. :)
Juu, näin on. Fyysisyys on se avain!
Yleisesti ottaen juuri ne pyöreät pömpylät naisista ovat yllättäen kaikkein mukavimpia ja yrittävät jäädä juttusille aina kuin mahdollista.
Tietävät naivansa ylöspäin joten siinä syy.
Tietysti kun itse ei ole noista kiinnostunut niin sitä herkästi on tuolloin juuri se itse-itsevarmuus joka tulisi olla sen kauniin kiinnostavan naisen seurassa.
Aloittajalle annan sen vinkin että kyse on vain lopulta yhdestä naisesta. Maailma ei siihen kaadu miten siinä käy joten laadi vaikka lista kymmenestä puheenaiheesta joita käytät treffeillä. Jos naista ei kiinnosta tai yleensä ottaen ei kykene keskusteluun niin VIKA ON HÄNESSÄ - EI SINUSSA.
Sillä tavoin ne naisetkin ajattelevat kun yleensä kykenevät vain niitänäitä keskustelemaan naisten kanssa eivätkä tajua että miten yksinkertaisilta vaikuttavat miesten kanssa keskustellessa.
Ajat sitten olen lopettanut kaikki tuollaiset miettimiset että "meniköhän se hyvin" tai "Mitä pitäisi sanoa".
Jos en keksi sanottavaa NIIN VIKA ON NAISESSA. Miksikö?
Koska olen ihan riittävän supliikki ja huumorintajuinen ja jos nainen ei kykene vastaavaan kommunikaatioon NIIN VIKA ON HÄNESSÄ.
Valitettavasti naisten kyvyttömyyttä kommunikaatioon pitää vain suvaita koska muuten heille voisi paljastua etteivät he oikeastaan olekkaan niin mahtavan supereita sosiaalisia vaikuttajia kuin kuvittelevat olevansa.
"Koska olen ihan riittävän supliikki ja huumorintajuinen ja jos nainen ei kykene vastaavaan kommunikaatioon NIIN VIKA ON HÄNESSÄ."
Tai sitten nainen EI OLE KIINNOSTUNUT SINUSTA.
Ihan yksinkertaista: jos naista ei kiinnosta, niin hän antaa keskustelun hiipua olemattomiin jotta molemmat voivat poistua tahoilleen. Ainakin minä toimin niin, ja odottelen koska tulee sopiva tilaisuus lähteä kohteliaasti pois tylsästä tai ahdistavasta tilanteesta. Ei se ole tällaiselle supersosiaaliselle ekstrovertillekaan vaikeaa.
Nopeampaa tietysti olisi sanoa, että kuule, mua ei voisi vähempää kiinnostaa sun autosi tai tietokoneesi tai Kiinan-matkasi. Minut vain on kasvatettu liian kohteliaaksi enkä kehtaa sanoa noin päin naamaa.
She's just not that into you. Get over it.
Siinäpä mukava ihminen tavata. Not. Siis vittu mitkä keskustelijan taidot. Not.
Häh? Kyllähän sitä jotain turhaa liibalaabaa voi jauhaa - mutta miksi pitkittää tilannetta, kun huomaa että ei todellakaan synkkaa miehen kanssa? Miksi antaa turhaa toivoa, kun vastapuoli ei todellakaan kiinnosta?
Vai pitäisikö sinusta sitten sanoa suoraan, että sori, mutta en todellakaan halua jatkaa tätä tapaamista, koska olet tylsä tai muuten epäkiinnostava minusta? Olisiko se sitten mukavaa tai kohteliasta keskustelua ja keskustelun lopettamista?
Asiat voi esittää niin kuin ne ovat - toista ihmistä kunnioittaen, kohteliaasti, selkeästi, rehellisesti ja sivistyneesti kommunikoiden - ilman että tarvii käyttäytyä kuin keskenkasvuinen tylsistynyt teiniprinsessa.
Ei ihme että ihmisillä on välillä niin paska olla toistensa seurassa kun näitäkin lukee..
Tässähän on selvästi 2 eri näkemystä kohteliaisuudesta: voi olla kohteliasta kertoa suoraan missä mennään eli sanoa ihan ääneen sen, että ei kiinnosta. Toisista se taas olis epäkohteliaisuuden huippu.
Sinänsä hyvä, että tällaiset ihmiset eivät päädy parisuhteeseen, koska olis vaikeeta sopia mistään jos toisen mielestä tärkeintä on sanoa suoraan, toisen mielestä jättää sanomatta.
Joo, selkeästi. Toisesta jos on kohteliasta, että pistää mykkäkouluksi ettei tarvi jauhaa "turhaa liibalaabaa".
Osoittaa muutenkin heikkoa keskustelukykyä jos ei osaa yhtään poiketa mukavuusalueeltaan, kiinnostua erilaisista ihmisistä heidän itsensä vuoksi tai ylipäänsä ilmaista asioita suoraan ja kohteliaasti.
Yleensäkin jos pitää torjua ihmisiä, se pitää tehdä toisten paskan fiiliksen minimoiden.
Voi olla kommunikaatio hankalaa parisuhteessakin pitemmän päälle sellaisen mykkäkouluprinsessan kanssa, ellei toinen ole oikein hyvä ajatustenlukija.
Kikka onkin siinä, että ei paljasta tylsistyneisyyttään, koska sekin on epäkohteliasta. Vaihtaa vain yksitavuisiin vastauksiin - mutta ei tylysti, vaan pehmeästi.
En osaa paremmin kuvailla sitä - ehkä kyseessä on sitten vain ekstroverttien hallitsema taito, koska tähän mennessä olen päässyt ei-toivotuista treffikumppaneista eroon vallan hyvissä merkeissä, kenenkään loukkaantumatta. (Ekstrovertit kiinnittävät enemmän huomiota toisen henkilön viestintään, myös sanattomaan, ja pystyvät säätämään omaa käyttäytymistään sen mukaisesti.)
Miksi pitäisi loukata, kun voi samalla vaivalla hienovaraisesti saada vastapuolen älyämään, että ajatus treffien jatkamisesta on hedelmätön? Sellainen "mä olen vain nyt rehellinen" -käytös on viisivuotiaitten "mä en tykkää susta kun sä olet ihan tyhmä" tasolla. Keskenkasvuista hiekkalaatikkokäyttäytymistä - aikuisten ihmisten pitää pystyä olemaan hienovaraisempia ja kohteliaampia.
Naisetkin voi olla ujoja, siksi keskustelu ei aina suju. Tai sitten ei vaan kiinnosta enempää kun tutustuu.
Kyse on siitä että naisella on varaa testailla miehen sosiaalisia taitoja (muita miehiä jonottamassa treffeille) niin tottakai nainen haluaa tietää kuinka hyvä seuramies on kyseessä. Meneekö pupu pöksyyn, loppuuko huulenheitto, loppuuko jutut.
Tärkeintä on tunnistaa "kyllä"-nainen. Kaikki muu on turhaa, varsinkin ne helvetinhankalat "ehkä"-naiset, joihin voi tuhlata vaikka vuosia, ja silti ei onnistu.
Ittellä naisen saannin ja iskun taktiikkana on se, että en tee mitään. Esim. baarissa odottelen huvittuneena viinanvedon lomassa millainen nainen tulee juttelemaan. Tällätavoin on paljon suurempi mahdollisuus osua heti "kyllä"-naiseen.
Ja kun juttelet naisen kanssa.. naisen on autettava ja vietävä myös omalla panoksellaan asioita eteenpäin. Se on "kyllä"-naisen osaamisaluetta. Ja siinä autan mielellläni ja vien asioita eteenpäin myös. Ja tuosta seuraa se, että hyvin nopeasti ollaan fyysisessä kosketuksessa, esim. pidetään toisiamme kädestä. Niin se etenee.
Väärin "Tajuanette". Oikein "Tajunnette"
Vinkkinä sulle että elä sovi mitään pitkiä treffejä, vaan ihan lyhyet, niin ei tule niitä kamalan pitkiä hiljaisia hetkiä, vaan yleensä jotain small talkkia kyllä löytyy vähäksi aikaa.
Naiset ovat epävarmoja, ujoja, testaavat miestä, eivät ole kiinnostuneita, vähän pelkäävätkin, miettivät elämäntilannettaan...kaikkia näitä syitä varmasti löytyy. En kuitenkaan laskisi tätä ongelmaa miesten syyksi. Mies on tässä tilanteessa kuin joku naparetkeilijä joka yrittää ensimmäistä kertaa raivata tiensä kylmän ja karun maaston läpi. Vaikeaahan se enimmäkseen on, mutta joskus saattaa onnistua.
Varsinainen ongelma ovat kaikki ne naiset jotka eivät koskaan edes yritä samaa.
Hyvä avaus. Olen miettinyt samaa.
Koska olen huomannut korrelaation aloitekyvyttömyyden ja kauneuden/nuoruuden välillä, olen päätellyt, että naista ei kiinnosta, kun keskustelu on liian yksipuolista.
En siitä kuitenkaan ole ihan varma, koska esim Tinderissä molempien täytyy olla viehättynyt toisen ulkonäöstä ennenkuin edes yhteys syntyy. Silloin vain ihmetyttää, miksi minä olen kuitenkin se, joka on keskustelun ylläpitäjänä.
En kyllä jaksa moista käytöstä kovin kauaa katsella, oli nainen kuinka hyvännäköinen tahansa. Sen verran onneksi itsekin on saamamies, että prinsessat saa jäädä omaan arvoonsa. Itse kuitenkin yritän vaihtaa muutaman ystävällisen sanan ja ehkä jopa tanssia tanssin jos kohdalle osuu joku vanhempikin sotalaiva.
Harmihan siinä vaan on se, että jos joku oikeasti on niin jäässä, ettei saa sanaa suustaan, tai luulee, että mies haluaa toimia tuossa valloittajan roolissa ja naisen kuuluu olla pidättyväinen
Itse veikkaan, että sosiaaliset taidot ovat huonontuneet yleisesti ottaen nuoremmilla ihmisillä netin takia. Kommunikointi tehdään netin välityksellä, sitten livenä ollaan jotenkin jäissä. Monesti olen sanonutkin nuorelle naiselle, että oletko hieman jäissä, kun suusta ei tule mitään. Yleensä nainen käy sitten puhumaan enemmän, kun aluksi antoi vajaan/tyhmän kuvan itsestään.
Taidat olla oikeassa. On ihan eri asia keskustella ihmisten kanssa kasvokkain kuin netissä tai vaikka puhelimessa. Vaikka some nyt sisältääkin sanan "sosiaalinen", niin se on vähän erilaista sosiaalisuutta.
Suomalaista yhteiskuntaa rakennetaan kokoajan tietoisesti enemmän ja enemmän netin kautta toimivaksi niin kyllä vika silloin ainakin osittain on yhteiskunnan vika kun ihmisiä patistetaan kyyhöttämään pelkästään koneen äärellä. Globaalia digitaalisuutta nääs, eiks oo fantastista!!!
En tietysti voi kauhean monen suhteen kokemuksella puhua mutta jokainen kunnollinen suhteeni naisen kanssa on aina alkanut siitä että meidän on ollut poikkeuksellisen halppoa ja mukavaa puhua yhdessä. Siitä yleensä huomaa jo paljon yhteensopivuudesta että toinen pystyy ja uskaltaa avautua melko tuntemattomalle ihmiselle. Tökkivä ja vaivautunut keskusteluhan kertoo juuri siitä että ei uskalleta antaa mitään itsestään eikä päästää toista henkilökohtaiselle alueelle. Se on harvoin mikään hyvä merkki suhteen syntymisen kannalta.
On lopulta melko merkityksetöntä ilmaistaanko kiinnostuksen puute suoraan vai kierrellen, se on kuitenkin vain riittävän kiinnostuksen puutetta, Tuntuukin usein että monet analysoivat ihan turhaan vaikka miltä kantilta että "jospa se kuitenkin olisi kiinnistunut vaikka se ei näytä eikä tunnu siltä". Ajanhukkaa sanon minä.
Jos ei juttua riitä, niin on kyseessä semi-ok mies. Nainen ajattelee, että menishän toi nyt paremman puutteessa. Samalla voi sitten katsella sitä parempaa.