Ottaisin mielummin atm miehen kuin ylimielisen idiootti ytm miehen. Ne ytm miehet haluaa vaan seksiä eikä niillä ole edes aivoja.
Mielummin atm kuin ytm
Laura 24
41249
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Terveisin kiltti ATM
Niitä on ytm miehiä aivojen kanssa ja ilman aivoja. Ne kannattaa kiertää kaukaa joilta puuttuu aivot. :D
Etköhän säkin joskus 33v rupea katselemaan ätmejä kun pari äpärää pyörii jaloissa ja ytmit siirtynyt panemaan nuorempia.
silloin siirrytään ketmeihin eikä ätmeihin
Ei ikinä ätmejä ei!! mieluummin yksin loppuelämä!!!
Mixei? :-(
Ongelma on miten määritellä termi "ytm". Palstan kiihkomielisimpien atm:ien mukaan se on tietysti aina joku hakkaava, jos ei nyt rikollinen niin vähintäänkin erittäin kusipäisen luonteen omaava pelimies...
Omasta mielestäni taas "ylempi taso" tarkoittaa miestä, joka on toki ihannetapauksessa komea joo, mutta ei kuitenkaan mikään pettävä pelimies, vaan rakastava, huomioiva, naistaan kunnioittava ja rehti/suoraselkäinen, sanoo asiat niin kuin ne on eikä jauha paskaa, ei mikään alistuja eli osaa puolustaa itseään tarpeen vaatiessa, mutta ei toisaalta tosiaankaan mikään riidanhaastajakaan. Kuinka pettäjä tai hakkaaja voisikaan edustaa normaalille naiselle mitään "ylimmän tason" miestä, masokisteille korkeintaan?
Esimerkiksi kumpikaan eksistäni ei ollut hakkaaja eivätkä ainakaan tietääkseni (koskaanhan ei 100 % varma voi olla, mutta mikään ei siihen ainakaan viitannut) myöskään pettäneet suhteemme aikana, mutta hyvin olivat molemmat naisille silti kelvanneet ennen minuakin. "Palstatermein" ehkä sitten sitä ktm-kategoriaa koska palstallahan nämä määritellään sen mukaan kuinka monelta naiselta saisi seksiä, mutta minulle heistä jälkimmäinen oli jo melko lailla ytm (ja ensimmäinen ehkä luonteensa puolesta "atm" vaikka ulkonäkö olikin parempi kuin jälkimmäisellä).
Mutta ei, minkään virallisen määritteen (jollaista tosin ei kyllä olekaan) mukaan ytm ei ole koskaan ollut minkään pettävän tai hakkaavan linnakundin synonyymi. Ylemmän tason mies nyt vaan on yksinkertaisesti "ylemmän tason" mies sanan kaikissa merkityksissä, se haluttu "ihannetapaus" sekä ulkoisilta että luonnetta koskevilta ominaisuuksiltaan.
"(ja ensimmäinen ehkä luonteensa puolesta "atm" vaikka ulkonäkö olikin parempi kuin jälkimmäisellä)."
Tässä taas yksi todiste lisää, että kaikki atm:t ovat komeita. Eli jos naisille ohjeeksi, jos näet komean miehen kaupungilla niin iske se, ei varmasti petä sinua.
Näin sen on oltava. Ätmit onkin ytmejä ja ytmit niitä ätmejä!
Ulkonäkö ei vaikuta miehen tasoon millään tavalla, mutta komea naama kertoo, että mies on luotettava, eli siinä mielessä ainakin tasokas kyllä.
Ei varmasti vaikuta millään tavalla. Naisia ei kiinnosta komeat miehet. Siksi kaikki filmitähdetkin on rumia.
Mihin kategoriaan palstalaiset asettavat miehen, jolle olisi tarjolla naisia vaikka kuinka paljon, mutta joka ei käytä tilaisuutta hyväkseen?
Jos mies esim. uskonnollisen vakaumuksen vuoksi ei halua harrastaa yhden yön suhteita tai vakipanoja, vaan odottaa sitä oikeaa parisuhdetta. Onko YTM vain panosonniksi rupeava vai myös mies, joka saisi paljon naisia jos haluaisi?
Ulkonäkö on ehdottomasti tärkein yksittäinen miehen markkina-arvon määrittävä tekijä joskaan ei ainoa. Hyvännäköinen mutta ujo "assburger" voi saada verrattain runsaastikin aloitteita kauniilta ja ok-näköisiltä naisilta mutta ruma ja itsevarma supliikkimies voi saada 99:t naamapakit ennenkuin pääsee yhdenillansuhteeseen tatuoidun, lihavan, ruman ja lyhyttukkaisen, 25 wt-siiderivalaan kanssa.
Kyllä mies voi säilyä vaikka koko ikänsä ikineitsyeenä ja olla samalla ytm jos kerran kysyntää naisten keskuudessa on. Ei se kokemuksen määrä itsessään vaan seksuaalinen viehätysvoima vastakkaisen sukupuolen edustajien silmissä on se mikä ratkaisee.
Höpö höpö... Taidat itse vaan olla mies jolla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä että minkä näköiset miehet naisia kiinnostavat.
Kaatojen määrä ja kauneus määrittää miehen tason ja marianne89.. sen tuossa todistaakin: "...mutta hyvin olivat molemmat naisille silti kelvanneet ennen minuakin."
"Ulkonäkö on ehdottomasti tärkein yksittäinen miehen markkina-arvon määrittävä tekijä joskaan ei ainoa."
Aivan, mutta ihan sama hommahan se on naisillakin. Ei me miehet ja naiset tässä niin erilaisia olla (vaikka mm. NAL yrittääkin muuta väittää, tuputtamalla niitä "miehen ammatti ja rikkaus ratkaisevat kaiken" -teorioitaan) enää nykyään kun työssäkäyvillä naisillakin on vapaus valita kumppani muidenkin kriteerien kuin miehen tulotason perusteella.
Joo, voi se olla niin, mutta ei ihan niin tärkeä kuin naisten kohdalla. Jos nyt hatusta revitään, niin naisen markkina-arvosta 80-90% tulee ulkonäöstä ja 10-20% muusta, miehellä sosiaalinen status ja ulkonäkö ovat kaksi suurta tekijää.
Totta, miehen markkina-arvoon vaikuttavat muutkin tekijät mutta mielestäni kuitenkin sellainen mies joka edustaa sitä miesten huippuluokkaa pelkän ulkonäkönsä takia on 'ytmimpi' kuin sellainen mies joka tarvitsee rahaa ja/tai statusta kompensoimaan sitä ei-niin-täydellistä ulkonäköään.
Komea mies viehättää naisia nimenomaan seksuaalisesti toisin kuin mies joka olisi ilman rahaa ja/tai statusta atm.
Olen samaa mieltä kanssasi, tosin täytyy mainita että naisten harjoittama hypergamia ja miehiä korkeampi markkina-arvo johtaa usein siihen että miehen on pakko tyytyä itseään suhteessa rumempaan kumppaniin. Esim. joku ruma, läski ja vanha horppu jonka taso naisena on tietenkin kaikkea muuta kuin hyvä, voi saada munaa koska haluaa vaikkapa KTM:iltä kun taas ATM ei välttämättä saisi tuollaiselta naiselta pillua vaikka miten vonkaisi.
Joo, ihan puhtaan seksuaalisen viehätyksen kohdalla miehilläkin ulkonäkö on varmasti hyvinkin ratkaiseva. Miesten kohdalla tosin kyse ei ole niin paljon naamasta kuin naisilla, eli pelkät komeat/kauniit kasvot eivät vielä tee miehestä ytmiä, jos ei ole lisäksi pitkä (180-185 cm ehkä ihanteellisin pituus miehelle?) ja roteva.
Itse taas ajattelen että kasvojen komeuden/kauniiden merkitys on itseasiassa tärkeämpää miesten kuin naisten kohdalla koska mies kiinnittää luonnostaan enemmän huomiota naisen vartaloon ja kurveihin eikä miehen vartalolla ole samanlaista kiihotusfunktiota kuin on naisen tisseillä ja perseellä.
On kyllä totta että myös pituudella ja harteikkuudella on suuri merkitys, lisäksi treenattu kroppakin nostaa miehen markkina-arvoa ainakin siinä tapauksessa että kasvot ja vartalon luusto on naisten kiinnostuksen herättämisen kannalta ihanteellinen. Sitten taas, jos mies on lyhyt, naamastaan ruma, omaa luonnostaan kapeat kalpapullohartiat, omaa suhteettoman leveän lantion ja tukka on pahasti kaljuuntunut ei kymmenenkään vuoden tuloksekkaalla salitreenillä hankitut lihakset auta naisen saannissa välttämättä yhtään pätkää.
Seksin määrä ei määritä yhtään mitään tasoilla.
Taso merkitsee _haluttavuutta_ vastakkaisen (tai saman) sukupuolen silmissä.
YTM tai YTN voi olla vaikka ei olisi koskaan harrastanut seksiä.
Eihän kukaan voi tietää kuinka paljon joku on harrastanut seksiä, eikä kenenkään pöksyjä saa märäksi tai pölliä jöpöttämään, se kuinka paljon joku on harrastanut seksiä.
YT on nimenomaan mies tai nainen joka saisi paljon seksiä jos vaan haluaisi.
Kun tätä samaa tarkastellaan siltä osin että naiset naivat aina ylöspäin ja miehet joutuvat aina naimaan alaspäin (koska naiset eivät koskaan nai alaspäin) käy hyvin selväksi se kuinka naisilla ei ole oikeasti minkäänlaista ongelmaa saada seksiä. Naisen suhteen heillä on aina heitä tasokkaampia miehiä tarjolla, joten naisen ei tarvitse kuin ilmaista halukkuutensa ja valita.
Koska mies joutuu aina tyytymään omaa tasoaan heikompaan, mies ei voi valita, sillä hän joutuu kilpailemaan muiden miesten joukossa siitä kenet nainen valitsee.
Siitä syystä naista, ihan minkätasoista tahansa, voi verrata hyvin YT mieheen, jonka ei tarvitse kuin sormiaan napsauttaa. Ja aivan samoin kuin YT miehetkään eivät ymmärrä AT miehiä, eivät naisetkaan voi ymmärtää että on oikeasti olemassa miehiä jotka eivät saa silloin kun haluaisivat. Siitä syystä naiset eivät edes pidä miehinä sellaisia miehiä jotka tämän totuuden tuovat ilmi, koska heille mies on vain sellainen mies joka saa naista silloin kun haluaa. Muut "miehet" ovat vain henkilöitä joilla on kivekset, mutta jotka ovat käytännössä heille kuin kolmas, täysin merkityksetön sukupuoli.
Luonne!
Luonne ei auta saamaan srksitarjouksia lukuisilta kauniilta naisilta.
auttaa.
Ei nainen tiedä mitään minun luonteestani ennen aloitteen tekoaan. Ja koska ulkonäköä ei ole niin harvemminhan niitä aloitteita naisten taholta tulee. Ja vaikka menisi tanssilattialle niin eipä sielläkään naiset kiinnostu yhtään sen enempää, tanssimaan voi päästä 1-2 naisen kanssa yhden illan aikana mutta kun se tanssiminenkaan ei suju heikon motoriikan ja jännityksen takia niin nainen pitää minua ensisilmäyksellä friikkinä, suutelemaankin pääsee ehkä 5 krt vuodessa jos ravaa baareissa aktiivisesti (esim. 1-3 krt/kk) ja ehkä pari, kolme kertaa vuodessa tulee vastaan tilanne jolloin pillun saaminen voisi, huom. voisi olla mahdollista.
Deittipalstallakin minulla on profiili mutta eipä siellä kukaan edes käy ellei maksa itseään etusivulle, minulla on ollut profiili jo yli 3 kuukautta ja muutaman harvan n. oman ikäiseni naisen kanssa tullut viestiteltyä mutta yhtäkään live-tapaamista en ole saanut järjestettyä.
Mitä tulee näihin yleensä naisten ehdottamiin potentiaalisiin paikkoihin löytää naista eli bussipysäkkeihin, kouluihin, ruokakauppoihin, uimarantoihin, festareihin, kouluihin jne. niin eipä niissä naiset minua millään tasolla huomioi, tule juttelemaan ja tuntuu että naiset pitävät minua jo ulkonäkönikin puolesta jotenkin vastenmielisenä; on esimerkiksi harvinaista että omanikäiseni nainen koskaan istuu viereeni esim. bussissa.
Moni atm on myös vain seksin perässä.
Se, onko saanut ja kuinka paljon elämässään riippuu myös paljon ihan satunnaisista tekijöistä. Millaiseen rooliin on lapsena/kouluaikana joutunut, keiden kanssa viettänyt aikaa, onko ihastunut johonkin/joku ihastunut itseen jne.
Suhteessa pajon saanut voi olla kiva tai paskapää ja vähän saanut voi olla kiva tai paskapää. Historia ei määrää ihmisen "tasoa" suhteessa.
Jokainen mies, johon olen ollut rakastunut,on ollut YTM. En osaa kuvitella sellaista ajatusmaailmaa, missä oma rakastettu nähtäisiin alemman tason ihmisenä.
Erinomaisesti kiteytät naisten ajatusmaailman tässä. Kun rakastuu, se oma kulta on korkein kaikista.
"naisten ajatusmaailman"
En haluaisi ikinä tuolla lailla ajattelevaa miestäkään, että olisin hänelle joku "atn". Ekalle eksälle olin juurikin se "ei-viehättävä" kumppani joten kokemusta kyllä on, ja se todellakin rasitti suhdetta kun hän ei tosiaan liikoja ajatellut mitä suustaan päästeli... Jaksoi aina muistuttaa siitä, kuinka kauniiden naisten ulkonäkö on "petollista" ja että hänelle "hyvä sydän" oli naisessa tärkeintä. En tarkoita että pitäisi valehdellakaan jos en hänen silmissään ole viehättävä, mutta voisi kyllä siinä tapauksessa ennemmin olla sanomatta sitten vaikka MITÄÄN siihen liittyvää kuin suoraan möläytellä toiselle... Samaan aikaan kun vielä korosti sitä, kuinka tietoinen omasta ulkonäöstään oli ja kuinka häntä itseä tulivat puumat oma-aloitteisesti iskemään, niin siinä suhteessa todellakin tunsi olonsa aika epävarmaksi välillä.
Ennemmin otan miehen jonka mielestä vaikka sitten ne hänen mielestään hyvät puolet mussa tekevät musta sen "oikean" jonka kanssa tuntuu parhaalta olla tai olen vaikka yksinkin, kuin enää uudelleen miehen kanssa joka saa tuntemaan sun olevan vaan "joku joka huolii". Tuo eka eksä nimittäin kelpasi ulkonäkönsä vuoksi kyllä muillekin naisille sänkyyn ja siksi hänellä olikin takanaan enemmän lyhyitä seksisuhteita kuin seurustelua, mutta seurustelusuhteeseen ei kun oli niin herkkä ja "yliromanttinen", joten sitäkin suuremmasta syystä tunsin ihan liikaa olevani vain joku joka "jaksoi" häntä katsella.
No huhhuh minkä luonteinen tyyppi sulla on ollut. Ei todellakaan tarvii kenenkään jaksaa tuollaista katsella.
Joo, herkkä varmaan omalla tavallaan, mutta ei romanttiselta kuulosta. Ennen kaikkea kuulostaa, että on omat ja toisten rajat (mitä vo sanoa, mitä voi toiselta odottaa) ja oma selkäranka vähän (paljon?) hukassa.
Monetko aivot olet bongannut tältä palstalta?
Hormoonithan tunnetusti kuljettaa naisia. Sen takia jännämiehet pääsevät jatkamaan sukua, että laji säilyy. ATM otetaan sitten elättämään perhettä koska se siihen pystyy. Evoluutiossa selviytyy parhaiten testoa uhkuvat jyystärit lajiin katsomatta.
Itselläni on mitattu tavallista korkeampi testosteronitaso mutta siitäkään huolimatta ei naaraita ympärillä pyöri...
Toisinsanoen haluat miehen josta sinä et ole seksuaalisesti kiinnostunut.
Haluat siis kaverimiehen siksi aikaa että löydät sellaisen miehen joka osoittautuu hyväksi ja seksuaalisesti kiihottavaksi mieheksi.
Jaa, minua eivät rikolliset tai hakkaajat kiihota... Ja ihan eri syistä kumpainenkin suhde päättyi.
"Haluat siis kaverimiehen siksi aikaa"
Nuorena ja erittäin huonoitsetuntoisena olisin todella ottanutkin lähes kenet hyvänsä miehen, mutta kyllä noihin molempiin eksiin vielä tapailujen alkuvaiheessa aika vahvaa alkuihastusta tunsin (jopa siihen, jolle itselleen tunnuin olevan enemmän se "kuka vaan"). Se miksei se tunne kehittynyt kummankaan tapauksessa rakastumisen voimakkuudelle taas johtui ihan muista asioista kuin puhtaasta rikosrekisteristä tai kunnollisuudesta...
Mielummin ruma nainen kuin yksin. Ongelma vaan on että rumat naiset ei kelpuuta kuin hollywood ytm komistuksia.
Kun ei itse ole george clooneyn näköinen niin mahdollisuudet saada naista on aika huonot.
Kaikki parisuhteessa olevat suomalais miehet on tunnetusti Clooneyn näköisiä.
niinpä, tekosyitä vaan