Toiset tykkää, toiset on toista mielta. Kumpikin 100% oikeassa.
En silti ymmärrä miksi ? (olen vp=vanha/"vanha" pieru)
Onko Mona Lisa parempi, jos sille piirretään tussilla viikset ?
En silti ymmärrä miksi ? (olen vp=vanha/"vanha" pieru)
Onko Mona Lisa parempi, jos sille piirretään tussilla viikset ?
Vastaukset 63
Vanhimmat
Voi teitä naisia miksi pilaatte itsenne tökeröillä tatuoinneilla.
Niiko jostain roskiksesta nostettu http://static.iltalehti.fi/iltatytto/201501/201501_00_itm.jpg
ihan kamala, ihan kuin olisi tominut harjoittelukohteena jollekin aloittelevalla harrastajalle. Ei mitään tolkkua, lätkitty vaan sinne tänne leimoja, joita nyt tuokin tapaus sitten ylpeänä esittelee. Voi olla että omasta mielestään tuollakin tapauksella on joku tosi "hieno" tarina jokaiselle leimalleen :D Niinhän nuo tapaavat yleensä selitellä...
Tuollaiset kovaa uhoakkaa esittävät tapaavat myös selittää ko. homman olevan vaan se "oma juttu", mutta aina uuden tatuoinnin saatuaan tykittävät siitä typerästä leimastaan somen täyteen kuvia. Tai keikkuvat sen "oman juttunsa" kanssa vaikka nyt lehden sivuilla, kuten tuokin tapaus. Että niin oma juttu se sitten on...
Tuskinpa kovinkaan monen kanssa olet heidän tatuoinneistaan jutellut, taas tuota atm:en mutu-tietoa.
sulla on varmaan paljon tatuointeja ja kaikilla niillä tietenkin hieno merkitys taustalla, eikö?
Kirjottais tarinansa päiväkirjaan eikä pilaisi itseään tökeröillä rumilla tatuoinneilla, kaunista tatuointia ei ole olemassakaan.
Osattiin sitä ennenkin, ei mitään uutta alla auringon... Paitsi että tietysti nuo harvinaisempia oli kuin nykyään, tatskatkin oikeastaan hienompia. Ei mitään typeriä Playboy -logoja perseessä:
http://flavorwire.files.wordpress.com/2012/08/ink.jpg
http://flavorwire.files.wordpress.com/2012/08/ink15.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-ay3SPygaDBg/UColgmi_U6I/AAAAAAABkSQ/CITfOg1kakk/s640/Vintage Photographs of Tattooed Women (6).jpg
http://2.bp.blogspot.com/-eCiVdrnJNYw/Tv0_ZnGNmHI/AAAAAAAAAZE/2xjOz3oYnbE/s1600/tumblr_lmmserVrYI1qgqclho1_400.jpg
http://media-cache-ec0.pinimg.com/originals/66/8b/aa/668baa8a7507351619b08c1f85b2148b.jpg
Nämäkin on melko hienoja:
http://frithstreettattoo.co.uk/wordpress/wp-content/uploads/2010/09/SR_FSTsiteOct2013_1.jpg
http://www.freetattoos.net/pix/1296410797_japoneses_tattoos_(28).jpg
http://workdesigning.com/wp-content/uploads/Japanese-Tttoo-Design-for-women.jpg
http://tattoospedia.com/deepsearches/Japanese Tattoos/Japanese Koi Fish Tattoos For Women 1.jpg
https://artoftattoosgallery.files.wordpress.com/2010/05/japanese-side-body-female-tattoo-4.jpg
Että ei niiden ole pakko olla tuollaisia sinne tänne heiteltyjä mustia tuhruja, kuten ap:n linkissä.
Sori - ekan vastaajan linkissä...
Ei varmaan kovin monen mielestä ole, mutta moni saattaa pitää sitä huvittavampana viiksien kanssa. Ihan samoin kun moni ottaa tatuointeja myös siksi, että niissä on jotain huumoria. Ja toisaalta aika harva tatuoi itseensä viiksiä. Mutta Mona Lisalle voisi hyvin sopia vaikka jokin koristeellinen tähti tatuoituna kaulaan.
Itse tykkään hyvännäköisistä tatuoinneista, mutta en tykkää rumista. Samoin tykkään kauniista koruista, en rumista. Ja tykkään kauniista hiuksista, en rumista. Miksi jotkut sitten pitävät rumia hiuksia tai koruja? En tiedä. Ehkä heillä on oma makunsa.
Rumat hiukset voi muuttaa ja korut vaihtaa mutta tatuointeja on vaikea saada pois.
Jos tietää, ettei halua sitä pois, niin silloinhan se ei ole mikään ongelma. Monet tekevät esimerkiksi lapsia, vaikka niistä on aika vaikea päästä eroon, mikäli kyllästyy. Ei tatuointi ole mitenkään ainut peruuttamaton asia elämässä, mitä ihmiset tekevät ja lopulta kuitenkin tatuointi on aika pitkälti sieltä harmittomimmasta päästä.
Vertauksesi ontuu pahasti: Lapset sentään aika äkkiä kasvavat isoiksi ja muuttavat pois. Lisääntyminen on kaiken lisäksi biologinen tarve kaikelle elolliselle. Tatuointi ei ole sitä.
Ihmiset tekevät aika paljon asioita, jotka eivät ole biologisia tarpeita. Jos tatuointi katoaisi 20 vuodessa eli samassa ajassa kun lapsesta sinun mielestäsi pääsee eroon, niin olisiko se sinusta silloin jotenkin parempi juttu?
Mä ehdottomasti suosittelisin epävarmalle ihmiselle ennemmin tatuointia kuin lapsen tekemistä.
Ensinnäkään naisille (naisistahan tällä palstalla keskustellaan) ei tatuoinnit sovi ensinkään. Kun niitä nykyään vielä on niin jumalattoman monella, niin älkää hyvät ihmiset antako kuvittaa itseänne. Rumaa ja merkki aivottomasta laumasieluisuudesta. Juu juu, joku tulee kohta väittämään että on symboleitä josrakin ja tunnearvoa sun muuta....höpö höpö.
Tuo laumasieluisuus on jo yhtä kulunut väittämä kuin kateellisena arvostelu. Tuskinpa sinäkään olet kauheasti ihmisten tatuoinneista keskustellut.
Miten niin kulunut väittämä? Aivottomasta laumasieluisuudestahan kaikissa muoti-ilmiöissä on kyse. Hyvää markkinointia vaan ja aivottomat menee retkuun. Onhan näitä ilmiöitä, milloin mikäkin muodissa ja joku käärii fyffet. Ja aina joku ideologia, musiikki tms jostä ei ikinäikinäikinäikinä luovuta. Rock'abilly forever ja silleen ja aivan varmaan pidän näitä teddykenkiä ja takkia ja tötterötukkaa ainaainaaina niinkumun bestiksetkin ja srtay cats rocks määääään.....joopa joo....teddykamat on maatuneet jo kauan sitten, mut tatskoista ei non vaan pääse eroon kunhan muiti menee ohi. Tulee iso parku, oikeusjuttuja, itsareita, yhteiskunnallista syrjäytymistä ja syrjintää.....
Yksi yleisin väittämä on että kuvat muka ovat persoonallisia tai korostavat persoonaa. Hevonp.....Jokainen ihminen on persoonallinen sellaisenaan. Kahta samanlaista ei ole. Kuvitys kertoo ettei ihminen arvosta itseään vaan on valmis ottamaan itseensä ikuisen musteläiskän. Hän ottaa sen siksi koska muutkin ottavat ja teeveestäkin tulee tatskaohjelmia ja ehkä sitten tuntisi olevansa joku. Kyse on todellakin vain muodista, paitsi että varsinkaan isoista kuvista ei pääse koskaan eroon.
Kuinkahan sitte suukku laitetaan kun tatuointitöherrykset ei enää tunnukaan hienolle, eikä kukaan huoli näitä töherryksillä pilattuja naisia kumppanikseen, moni luonnostaa kaunis nainen omaa tyhmyyttään tuhoaa itse kauneutensa ja tulevaisuutensa.
Synkkä tulevaisuus tiedossa. valitettavasti
Varmaan tämän päivän 16 - 46 -vuotiaista jo ainakin puolella on tatuointeja, alle 30 -vuotiaissa varmaan 80% molemmilla sukupuolilla, sekä lävistyksiä kasvoissa ja venytetyt korvalehdet. Eiköhän he "kelpaa" toisilleen, että tuskin kukaan ainakaan yksin jää tatuointien vuoksi. Jopa kasvoissa olevat tatuoinnit alkaa olla ihan yleinen näky, ja niihin on jo tottunut,. Ei hetkauta enää ja tunnu mitenkään ihmeelliseltä nähdä sellaista ihmistä. Minulle aivan sama mitä kukakin ulkonäölleen tekee, mutta tietysti niitä tatskoja tällaisen tatuoimattoman mielestä on kivempi katsella, jos ne on ammattilaisen tekemiä ja oikeasti hyviä, eikä jotain epämääräisiä töherryksiä.
http://www.cvltnation.com/wp-content/uploads/2013/08/tumblr_lrrqs5ODR01qms5jvo1_500.jpg
Mikä muoti-ilmiö, kyllä tatuoinnit ym. muokkaukset ovat melko pitkään kuuluneet ihmisen tekemisiin. Itselläni ei ole kuvia mutta tunnen kyllä ihmisiä joilla on, eikä yksikään heistä selittele niitä millään ihmesyillä. Joten joltain kateuskortilta tuo valitus vaan kuulostaa.
Taidat asua jossain tatuointiliikkeiden keskittymässä noista epärealistisista luvuista päätellen.
Mikä ihmeen kateus? Jos alkaa päässä viiraamaan niin paljon että haluaa ihonsa pilata niin kuvan saa hetkessä. Ei tarvi olla kade.
Tatuointiliikkeitä kotikaupungissani on kyllä paljon, niin kuin kaikissa vähän isommissa pitäjissä. Sehän taas tarkoittaa, että tatuointeja teetetään paljon - jos kysyntää ei olisi, ei olisi myöskään ko. liikkeitä... Sinä et taida paljon ihmisten parissa liikkua, jos käsityksesi tatuointien yleisyydestä on tuo... Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus nykyaikana, että leimoja löytyy. Vähintään on vartalossa tatskoja, suurimmalla osalla ihan "tavallisenkin" näköisistä nuorista naisista ja miehistä. Lähes jokaiselta nelikymppiseltä mammalta löytyy joku ruusutatuointi nilkasta tai olkavarresta, ja nelikymppisiltä isi -papoilta joku tribaali, tiikeri, sisilisko yms. Sitten on nämä "ernut" joilla on käsivarret, vartalot, kämmenselät ja kaulat todella isojen tatuointien peitossa. Myös korvien takaa, korvalehdistä ja päänahasta löytyy kuvaa jos jonkunlaista. Ja nykyään tosiaan on paljon niitäkin, joilla on kasvoissa tatuointeja. Lävistykset ja venytetyt korvalehdet on myös lähes jokaisella nuorella. Usein niillä "tavallisenkin" näköisillä on korvalehdissä venytykset. Käypä joskus vähän isommalla kylällä ja katsele ihmisiä edes yksi päivä, ja huomaat että minä olen oikeassa. Varsinkin kesällä jos menet rannalle, niin saat huomata ettei siellä montakaan tatuoimatonta enää nykyisin ole.
Kyllä se vain pitää paikkansa, 20-40 -vuotiaista naisista puolella on tatuointeja. Tehtiin kysely eräällä runsaslukuisella äitipalstalla...
Tuo laumasieluiseksi väittäminen on yhtä tyhjänpäiväistä huttua kuin arvostelun kateudeksi väittäminen.
No jos lasken vaikka 30 tuntemastani ihmisestä niin tatuointeja on noin 10%, ja tunnen aika monenmoisia tyypoejä.
Joo onhan se varmasti pätevää tietoa, kaikkihan noita palstoja käyttävät.
Ei sun kaveriporukka ole mikään kunnollinen otanta suomen kansasta. Asut kuitenkin jossain tuppukylässä ja harrastat kirkossa käyntiä, niin ei kai sellaisilla tatuointeja ole... Suosittelen ensi kesänä vierailemaan jossain hieman isommalla paikkakunnalla ja käymään uimarannalla, niin näet että lähes jokaiselta löytyy ainakin pieni täppi nilkasta, vatsasta, alaselästä, jalkaterästä jne... Nykyisin tosi monet aloittaa ottamalla heti ensimmäisenä ison tatuoinnin käsivarteen. Hyvin monella nuorella naisella on käsivarret ihan peitossa, eikä he ole mitään "ernuja" vaan ihan "tavallisia" naapurintyttöjä. Kyllä se vain niin on, että varsinkin 18 - 40 -vuotiaista ei enää tahdo löytyä täysin leimatonta naista, tai miestäkään. Vanhemmalla ikäpolvella tatuoinnit tosin on yleensä pienempikokoisia ja niitä on vähemmän, mutta nykynuoret tykkää isoista ja näyttävistä kuvista... Mikäs siinä, jos ne on hyvin tehty.
No varmaan noilla palstoilla käy lähes "kaikki" äidit ja ainakin siellä on naista laidasta laitaan. Löytyy työttömiä, töissä olevia, koulutettuja, kouluttamattomia - monesta eri sosiaalisesta luokasta ja ryhmästä jne... On se otanta varmasti kattavampi kuin sinun kaveriporukka.
Jaa sanotaanko että on niitä linnassa, eikä missään presidentin, kuin kirkossa kävijöitä, muusikoita tms. "retkuja" kavereina. Osittain juuri sitä palstan mukaan tatuointien kohderyhmää.
Joo varmastikin yhtä pätevä nettikysely kuin seksikumppanien määrä, munan pituus yms..
Vai että oikein äitipalstalla, voi että nyt sentään.
Ei ole. Muistellaanpas paljonko ihmisillä oli tatuointeja vaikkapa niinkin äskettäin kuin pari vuosikymmentä sitten. Murto-osa siitä mitä nykyään. Silloin kuvitetuilla saattoi olettaa olevan joku juttu kuvitukseensa, kuten kuuluminen johonkin alakulttuuriin, vankilatausta, jne. Sitten tatskoista tuli muotia, ja nyt niitä on kohta suurimmalla osalla. Mitä se on jos ei laumasieluisuutta?
No nyt menee jo koomisen puolelle... Vai että linnakundeja ja muusikonretkuja? Niin no, kyllähän se kirkkokuorossakin laulava, tai jotain "uskis -poppia" soittava on muusikko, ja talousrikoksistakin vankilaan joutuu... ;)
Kyseistä tutkimusta en ole lukenut josta joku tuossa kommentoi, mutta ihan järjellä ajatellen se on kattavampi otos kuin sinun tuttavapiirisi. Nuo kaikki äitipalstat on suosittuja, ja siellä pyörii juuri niitä hedelmällisessä iässä olevia nykynaisia, eli nuoria tai nuorehkoja naisia, joista nyt kai tässäkin ketjussa on kyse. Heitä ei yhdistä juuri muu kuin äitiys, ja siellä löytyy ihmistä laidasta laitaan. Kaikki eivät ole samasta puusta veistettyjä, eivät harrasta samoja asioita, ei ole samoja kiinnostuksen kohteita jne. kuten ystävillä yleensä on. Jos siellä sitten on joku kysely jossa kysytään tatuoinneista tai mistä muusta tahansa, niin niihin on helppo vastata ja ihmiset myös vastaavat ja vastauksia tulee PALJON... Monenlaisilta naisilta... Joten kyllä minä pitäisin sitä paljon uskottavempana otoksena kuin sinun muutamaa kaveriasi kirkkokuorosta ja raamattupiiristä.
Suurelta osin kyse on muoti-ilmiöstä, mutta tatuointeja on ollut tuhansia vuosia. Esimerkiksi viikingit olivat tatuoituja sormenpäistä kaulaan asti. Tämä on selvinnyt aikalaiskuvauksista, kun olivat Turkissa käyneet kauppaa tekemässä, ja tietysti kummallisella ulkonäöllään ihmetystä herättäneet. Tässä vähän tatuointien historiaa:
http://www.ancient-wisdom.co.uk/tattoos.htm
ei tätä nykymeininkiä tatskojen suhteen voi verrata viikinkeihin tms. Kyse on muoti-ilmiöstä tällä hetkellä. Se että tatuointeja on ollut tuhansia vuosia ei asiaa muuksi muuta.
Niin muutos huonompaan on siinä että nykyisin nössöt miehet pysyvät elosss ja voivat vinkua mm. tänne.
Kuitenkin tatuointeja, lävistyksiä ym. kehonmuokkausta on harjoitettu tuhansia vuosia. Se että jankuttaa parin viime vuosikymmenen ajasta on samaa huttua kuin ituhippien ilmastonmuutoksesta vauhkoaminen.
Enemmän tuo vastauksesi sinusta kertoo kuin minusta, joten tod.näk. olet melko jäävi antamaan tähän keskusteluun mitään tosipohjaista tietoa.
Jos jollakin yleisellä palstalla esitetään kysymys "onko sinulla tatuointeja" niin tietysti siihen vastaavat enemmän ne joilla niitä on, muutama huvikseen ja ehkä pari mt-ongelmaista fanaatikkoa. Aivan yhtä epärealistinen lopputulos kuin vaikkapa tämän palstan kyselyissä olisi.
Itse olet täysin jäävi antamaan mitään tähän keskusteluun. Miten et ollut bilettämässä niiden muusikonrenttujen ja linnakundien kanssa ja viettämässä vuoden vaihtumista? Jätkä esittää että olisi kovinkin aktiivista sosiaalista elämää viettävä ja tuntee monenlaisia ihmisiä, ja kuitenkin kyhjöttää illat kotona narisemassa muiden valinnoista, sillä oikeasti - mitä se sua liikuttaa jos joku tahtoo kuvia nahkaansa? Aivan sama jos sua ei tatuoidut naiset viehätä, koska et sinä niitä kyseisiä naisia edes saisi, olisi niillä sitten kuvallinen tai kuvaton nahka... :) Ei sulla taida olla edes niitä raamattupiiriläisiä kavereina. :D
Mihin perustat väitteesi että enemmän vastaa ne joilla on tatuointeja? Ja ihan sama ketkä vastaa, sillä ei tarvi kun mennä ulos kesällä ja katsella ihmisiä ja huomaa, että lähes kaikilla on tatuointi jossain kohti. Sinä et taida muuta tehdä kuin istua kotona koneen äärellä?
Sanoinhan että kyse on muoti-ilmiöstä. Ehkä se oli muoti-ilmiö viikinkien aikaankin, mistäs sen tietää? Samanlaisia laumasieluja ihmiset on aina olleet, ja halunneet osoittaa kuuluvansa johonkin ryhmään, mitä pahaa siinä on? Me kun ollaan laumaeläimiä, etkä sinä itsekään ole niin individualisti ja omalaatuinen kuin haluat kuvitella olevasi. Et uskalla sen kummemmin kulkea omia polkujasi ja erottautua massasta, koska siitä voi saada pataan yhä edelleen... Voi olla, että viikingeillä yms. tatuoinnit oli jotain uskontoon, yhteiskunnalliseen asemaan yms. liittyviä, mutta ihan yhtälailla voi olla, että pelkkiä koristuksia. Aivan sama sille mitkä motiivit on olleet tatuointeihin ja mitä ne on nyt. Totuus on kuitenkin se, että niitä on ollut tuhansia vuosia, ne ei ole mikään uusi ja ihmeellinen asia, ja aina välillä ne on olleet suositumpia ja välillä pienten piirien juttu. Ihan turhaa narista kyseisestä asiasta. Jokainen tekee omat valintansa, omapa on ihonsa ja elämänsä, ja itse ne kuvansa kantaa. Ehkä joitain voi tulevaisuudessa harmittaa, mutta omapa on ongelmansa, ei se mun persettä kutita. Itse tykkään katsella hyvin tehtyjä ammattilaisten tekemiä kuvia, ihan samalla tavalla kuin mitä tahansa muutakin hyvää kuvaa, mutta sekin aivan sama mulle, jos jollain on jotain typeriä ja rumia suttuja. Hänen nahkansa se on eikä minun.
No, sovitaan, että tatuoinnit ovat muoti-ilmiö ja muodin mentyä ohi niitä ei enää kenelläkään ole. Oletko nyt tyytyväinen?
Vaikka se tatuoinnin ottaminen olisi miten muodikasta juuri nyt, niin eivät ne mihinkään häviä muiltakaan, joten ei ole sitä vaaraa, että jää ulos muodista niiden kanssa joskus. Se on täysin eri asia kuin vaikka se, että käyttää muodin takia farkkutakkia teininä eikä tajua luopua siitä keski-ikäisenäkään, kun haluaa yrittää näyttää muodikkaalta ja nuorekkaalta. Tatuoinnit eivät tule olemaan tulevaisuudessakaan mitään sellaisia juttuja, mitkä ovat menneet muodista pois, koska niitä on niin monilla vähintään niin kauan, että me tällä hetkellä elävät olemme kuolleet pois.
Teikän epätoivoinen yritys provosoida on melko säälittävää, vai mitä :D :D :D :D
Siinähän se tulee suuri ongelma olemaankin, että tatuoidut eivät kuvistaan pääse siinäkään vaiheessa kun muoti menee ohi. Muoti ja asenneilmapiiri tulevat muuttumaan, niin ne aina tekevät. Tatuointien osalta muutos kielteiseen suuntaan on jo iduillaan.
Tatuoiduista tulee oma "rotunsa", itseaiheutettu sellainen. Kuvitus tai sen puuttuminen tulee jakamaan ihmisiä. Esim kilpailu työpaikoista on yhä kovempaa. Kun tatuoinnit ovat sou lääst siisön, tulee kuvitus tiputtamaan valtavan määrän ihmisiä pois työelämästä. Seuraa syrjäytymistä, suoranaista syrjintää, kaikenlainen tatskanpoistopuoskarointi kukoistaa ja aiheuttaa ties mitä ongelmia. Seuraa valtava määrä masennusta, itsemurhia....Ettehän te minua nyt usko, mutta kaivakakaa ketju esille 10 vuoden kuluttua, ja kertokaa olenko oikeassa vai erittäin oikeassa.
Et sitten keksinyt muuta sanottavaa...? :)
Siinä vaiheessa kun tatuoinnit on poissa muodista, on tämän päivän tatuoidut nuoretkin "sou lääst siisön" eikä heitä kiinnosta enää mikä on muotia, eikä ketään kiinnosta miltä he näyttävät tai ovatko muodikkaita, eli se on aivan yks lysti montako leimaa niillä on nahkoissaan. Eihän tämän päivän keski-ikäisiäkään kiinnosta enää muoti, eikä ketään kiinnosta onko ne naapurin keski-ikäiset Pirkko ja Pertti muodikkaita ja hyvän näköisiä, tai miltä ne ylipäänsä näyttävät... Ne jotka nykynuorista työllistyy, ovat jo olleet työelämässä mukana pitkään siinä vaiheessa eikä heitä pois potkita, ainakaan tatuointien vuoksi, sen kummemmin kuin tänä päivänä Pirkkoa ja Perttiä "vääränlaisen" kampauksen, tai housujen vuoksi... Sitä paitsi "kaikki muutkin" saman ikäiset on tatuoituja, joten se ei ole mikään juttu sen kummemmin kuin takatukka joskus muinoin. Aivan typerää maalailla noin synkkiä tulevaisuuden näkymiä vain siksi, että et itse pidä tatuoinneista... Niitä on ollut tuhansia vuosia. Aina välillä ne on olleet "muotia" ja välillä ei. Ei se tule muuksi muuttumaan sen kummemmin kuin ihmiset ylipäänsä. Jokainen tekee itse valintansa ja kantaa seuraukset. Moni muukin asia mitä nuori tekee tulee vaikuttamaan tulevaisuuteen kauaskantoisesti, ja voi harmittaa jälkeenpäin ja tuntua isolta mokalta. Ihminen elää ihan itse valintojensa kanssa, eikä ne sun elämääsi millään tapaa vaikuta, joten jos antaisit vaan olla... Todennäköisesti sulle ei olisi naisia tarjolla naimamarkkinoilla sen enempää (= tod. näk. ei ollenkaan), vaikka tatuointeja ei olisi keksittykään. Nyt sentään voit selitellä itsellesi, että "en minä tuota ämmää olis halunnutkaan, kun sillä on tatuointeja", vaikka totuus on ettet olisi saanutkaan - oli tatuointeja tai ei. :D
Taidat olla täyteen kuvitettu kun noin kimpaannut toisen mielipiteestä. Ymmärrän kyllä että defenssit nousee pintaan, kun joku esittää negatiivisia kommentteja kuvista joita ei enää pois nahastaan saa.
No joskus tulee itsestäänselvyyksiäkin lauottua :) :)
Nähdäkseni suurin osa "kuvituksesta" on sellaisissa paikoissa, että jos ei tee alastomana töitä, niitä ei edes näy. Ja alastomana ei tarvitse kovin monessa paikassa työskennellä, mutta saattaa tosiaan olla, että tatuoimattomat huorat ovat jossain vaiheessa kovemmassa suosiossa kuin tatuoidut. Itse en edusta tuota alaa, mutta minä olen siinä mielessä poikkeuksellinen, että minulla on tatuointi sormessa, joten se näkyy. En ole sen takia koskaan yhtään työpaikkaa missannut enkä usko missaavani jatkossakaan. Ja toisaalta jos missaan, niin aina parempi, sillä en halua olla niin ahdasmielisen ihmisen alaisuudessa, joka ei voi sietää tuollaista pientä erilaisuutta omaan mielipiteeseensä nähden. Näillä näkymin kuitenkin minä tule tulevaisuudessakin olemaan se, joka päättää, että keitä töihin otan yritykseeni, joten minä voin vaikka tasapainon vuoksi alkaa valita vain tatuoituja ja boikotoida tatuoimattomia. Enkä usko, että olen läheskään ainut tatuoitu työnantaja, joten ei hätää, tatuoinnit eivät tuota ongelmia.
Ei - vaan et keksinyt mitään sanottavaa, millä mitätöidä minun mielipiteeni, joten sorruit "vanhanaikaiseen". Et kuitenkaan onnistunut tekemään tyhjäksi sanomaani, etkä onnistu, sillä tiedät itsekin minun olevan oikeassa. ;)
Mulla ei ole yhtä ainutta tatuointia, sillä ei ole tullut vielä sellaista kuvaa/aihetta/asiaa/tapahtumaa vastaan, jonka tahtoisin nahkaani ikuistaa. Olen niitä ihmisiä, jotka haluaa tatuoinnin oikeasti merkitsevän jotain, jos sellaisen joskus ottaa. Todennäköisesti en ota ikinä, mutta en minä kuvittele olevani mitenkään oikeassa, tai että ne jotka tahtoo vain koristeita tai "koska muillakin on" olisivat väärässä. Se on minun kannalta ihan yksi lysti mitä kukakin itselleen tekee, omapa on asiansa. Itsehän tuossa olet kimpaantunut siitä, ettei suurin osa nykypäivän synnytysikäisistä naisista toimikaan sun toiveiden mukaan. Mikä tarve sulla on kritisoida toisten valintoja, ei ne ole sulta mitenkään pois.
Tässähän ollaan nyt keskustelemassa tatuoinneista. Kai niitä ja niiden ottajia saa myös kritisoida. Katdos kun ihan kaikki eivät ole massakulttuurin orjia ja markkinavoimien vietävissä. Jotkut vielä osaavat arvostaa ihmisissä aitoutta. Tatuoinnit eivät ole ainoa asia jotka tuon aitouden vievät, eivät ainoa muotihysterian muoto tai markkinavoimien saalistusverkko. Tämän ketjun aiheena ne ovat nyt vain käsittelyn alla.
Toisaalta naisten hankkimat tatuonnit hyödyttävät ainakin itseäni. Tietääpähän pysyä erossa, mikäli nainen on "merkitty".
Erityisen kamalalta näyttää ja tuntuu kun näkee runsaasti tatuoituja nuoria, niin naisia kuin miehiäkin. Isoja kuvia löytyy ja kaulaa ja kasvoja myöten. Alta parikymppisiltäkin. Itsekin alle kaksikymppisenä tiesin kaikesta kaiken mistä pidän ja mikä on mun juttu. Näin viisikymppisenä voin kertoa että aika totaalisesti on niistäajoista ajatus ja arvomaailma sekä mieltymykset muuttuneet. En osaa edes kuvitella sitä tuskaa mikä nyt olisi, jos nuoren miehen ajatusmaailmaani olisi kuulunut ihoni kuvittaminen lähtemättömästi. Nyt voin vain huvittuneesti hymähdellä muistellessani hakaneuloja nahkatakissani ja saippuavedellä pystypiikeiksi muotoiltuja hiuksiani. Peilustä en itseäni enää niihin koristautuneena haluaisi nähdä.
Miksi aina jauhetaan että huonot kuvat olisit riesana lopun ikää, ainahan niitä voi parannella ja poistaakin kokonaan.
Sanoisiko joku mieluummin ihan oikeasti ylipäätään pitää ottaa tatuointeja. Saamme vain yhden ihon. Miksi pilata se?
Omapa on asiansa, jos pilaa. Ihon voi pilata myös juopottelemalla, tupakoimalla, narkkaamalla, syömällä epäterveellisesti, kärventämällä itseään auringossa - nekin omia valintoja. Jokatapauksessa se pilaantuu ikääntymisen vuoksi, joten ei se sen paremmalta näytä ilman tatuointeja kuin tatuoitunakaan enää vanhana ja ryppyisenä.
En ikinä voisi seurustella kuvitetun naisen kanssa. Haluan, että naiseni arvostaa itseään, eikä pilaa ainoaa ihoaan. Haluan, että hän on älykäs, että hän kokee elämänsä ja itsensä arvokkaana, eikä tarvitse ihon pilaamista yrityksenä täyttää sisäistä tyhjyyttään. Ihannenaiseni on siis normaali, hyvällä itsetunnolla varustettu, terveen arvostelukyvyn omaava nainen. Tatuoinnin näkeminen naisen iholla on varoitus, tyhjäpää liikenteessä, pysy erossa!
minäkään en hirveästi pidä tatuoinneista. poikaystävälläni on yksi ja se on minusta ihan tarpeeksi. persoonallisuus kuiteskin ratkaisee pidätkö ihmisestä vai et, ei se tatuointiin voi kaatua. nykyään vaan on tajuttoman vähän tatuoimattomia 20-30 vuotiaita naisia ja miehiä ylipäätänsä.
Liikaa on joillakin rahaa kun joutaa käytettäväks ihonsakin töhrimiseen...
Jonkinlaisen kuvan saa jo kevyellä viikonlopun ryyppäämisbudjetilla.