VT on ehdottoman monoteistinen:
Vain yksi Jahve.
Kristitty apostoli Paavali ei osoittanut,
että Jumalan luonnossa olisi tapahtunut mitään muutoksia sen jälkeen,
kun Jeesus tuli maan päälle.
Hän kirjoitti: ”Jumala on vain yksi.” – Galatalaisille 3:20
Vain yksi Jahve.
Kristitty apostoli Paavali ei osoittanut,
että Jumalan luonnossa olisi tapahtunut mitään muutoksia sen jälkeen,
kun Jeesus tuli maan päälle.
Hän kirjoitti: ”Jumala on vain yksi.” – Galatalaisille 3:20
Vastaukset 35
Vanhimmat
Läpi koko Raamatun
Jumalasta puhutaan tuhansia kertoja yhtenä persoonana.
Kun hän puhuu, hän tekee sen yhtenä jakamattomana yksilönä.
Raamattu ei voisi esittää tätä enää selvemmin
”Jumala on vain yksi.”
Siksi kun tämä yksi Persoona, Jahve, tuli lihaksi, löytyy jae: Otti orjan osan
(lahko sanoo Mikaeliksi, mikä merkitsee, että Jumala tappaa viattoman enkelin kolmannen osapuolen (ihmisen) takia. Sen ymmärrämme mahdottomaksi.
(lahkon emolahkon perustaja Russell halusi matkia adventisteja, kun perusti uskontoa. Adventistitkin ovat virheen huomanneet ja luopuneet siitä)
"Otti orjan osan "
Tuohon on sinulle aika monta kertaa jo vastattu, asia on hyvin ilmaistu myös tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13196502
Lue edes joskus mitä sinulle vastataan sen sijaan että julistat silmät varmuuden vuoksi kiinni omia oppejasi.
”Raamatussa ei esiinny sanaa kolminaisuus -
. -Se ei saanut muodollisesti sijaa kirkon teologiassa
ennen kuin vasta 300-luvulla.”
-The Illustrated Bible Dictionary
The Encyclopedia of Religion kertoo:
”Teologit ovat nykyään yhtä mieltä siitä,
että heprealainen Raamattu ei sisällä kolminaisuusoppia.”
No se ehdottomuus on kyllä tulkintakysymys. Israelin kansan jumalausko on ollut alunperin luonteeltaan enemmänkin monolatriaa kuin tiukkaa monoteismiä (Ks. esim. Kymmenen käskyn ensimmäinen käsky: "sinulla ei saa olla muita Jumalia", tai šema-rukous "Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin").
Monien mielestä kolminaisuus paljastetaan luomiskertomuksessa:
"Alussa Jumala (Isä) loi taivaan ja maan...",
"Isä sanoo ... (Sana / Poika) tulkoon ..." ja
"Jumalan henki (Pyhä Henki) liikkui vetten yllä".
Lisäksi vanhassa testamentissa yksi Jumalasta käytetty hepreankielinen nimi on monikollinen Elohim, joka merkitsee kirjaimellisesti "Jumalat".
Mitäs tekemistä monolatrialla on kolminaisuusopin kanssa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monolatria
Useiden jumalien olemassaolo (jotka monolatriassa eivät edes ole palvonnan arvoisia, (ei päde lainkaan kolminaisuuteen)) ei tarkoita, että ne jumalat ovat israelilaisten mielestä olleet yhtä ja samaa olemusta olevan persoonan eri ilmentymiä. Tällainen näkemys kyllä löytyy joiltain muilta saman seudun kansoilta.
""Alussa Jumala (Isä) loi taivaan ja maan...","
Jaa. Tässä kohtaa kyllä puhutaan cvain yhdestä mutta jos tarkastelet raamattua, huomaat että siellä lukee "tehkäämme".
""Isä sanoo ... (Sana / Poika) tulkoon ..." ja"
Niin mitä ja missä?
""Jumalan henki (Pyhä Henki) liikkui vetten yllä"."
Jumalan henki, ei tarkoita persoonaa, se voi olla jumalan voima, tai se voisi olla ihan erillinen olento. Esim. Missään nimessä ei voida sanoa että tuo jotenkin todistaisi kolminaisuuden.
"Elohim, joka merkitsee kirjaimellisesti "Jumalat"."
Tuolla alueella vilisi jumalia, joista yksi on jhvh. Se taas ei tee hänestä yhtä, jonka ilmentymiä kaikki muut ovat.
Mahdatkos oiken tajuta mistä on kyse edes.
"Mitäs tekemistä monolatrialla on kolminaisuusopin kanssa?"
No ei niin yhtikäs mitään. Edellä kirjoitin Israelin kansan alkuperäisestä uskosta, joka oli ennemmin monolatriaa kuin monoteismiä. Aloittaja väitti vanhaa testamenttia ehdottoman monoteistiseksi. Kuitenkin suuri osa siitä tukee monolatriaa. Selkeää monoteismiä on vasta Jesajan kirjassa.
Nuo lainaukseni olivat kaikki ensimmäisen Mooseksen kirjan luomiskertomuksesta. Alussa puhutaan Jumalasta (Isästä) luojana, sitten on useita kohtia, joissa Jumala sanoo jotain (Sana, eli Jeesus syntyy) minkä välityksellä luominen tapahtuu. Toisessa jakeessa mainitaan, että Jumalan Henki liikkui vetten päällä. Uuden testamentin mukaan Jumalan Henki on sama kuin Pyhä Henki. Tämä on yleinen tulkinta. En minä väitä, että vanha testamentti sisältäisi suoraan kolminaisuuden, mutta se tekee sen mahdolliseksi. Aloittaja väitti, että niin ei olisi. Uuden testamentin antaman lisätiedon ansiosta kolminaisuus on Raamatussa selvästi ilmoitettu.
Miksi Jumala sitten puhui monikossa "Tehkäämme ihminen kuvaksemme"?
jaa,Jahve- Jumalalla oli ihan Jumala-hovi ????
jolle se pamlasi
ihmistä duunatessaan?
montako JUMALAA siinä olikaan kuulijana?
enkelit tsiigas kyllä ja taputti kätösiään,
mut ne ei ole JUMALIA.
Monelleko JUMALALLE
se RAAMATTU kertoo
Jahven puhuneen ihmistä väsätessään?
Osaatko vastata kysymykseen? Miksi monikko?
se puh synnyttämälleen Pojalle, Jeesukselle
kahdestaan duunasivat luomishommia ja
enkelit tsiigas niitten ihmisten mudasta leipomista riemuissaan
"Miksi Jumala sitten puhui monikossa "Tehkäämme ihminen kuvaksemme"? "
Koska jumala puhui enkeleille ja konsultoi lakiaan eli tooraa. Muistathan ketkä kirjoittivat vanhan testamentin.
Kolminaisuudenkin mukaan on vain yksi Jumala.
jonka kaikki kolme (?)
skitsoa persoonaa
ovat
tasan YHTÄ VANHOJA,
ja
Faija on siis oma Poikansa,
kukaanei ole toista suurempi,
vaikka PAAVALi sanoo et JUMALA on Kristuksen PÄÄ...
hohhoijaa,
ihan
on sekahedelmä-kiisseli-sillisalaattia
tuo
kolminaisusharha LOL
PAAVALi sanoo et JUMALA on Kristuksen PÄÄ... ///
johansekin kumpaa ton Trinity-opin
aijaa, Paavalikin valhettelee LOL
Trinityn kannattajien mukaan siis
Jeesus ja Paavali valhettelevat.
ohhoh...
Tuo on vain sinun omaa päättelyäsi, joka ei selvästikään ole vahvin puolesi.
kolminaisuuspäättely on sit vahvaa?
kun ei ainuttakaan
*kolminaisuus*-sanaa edes koko Raamatusta löydy,
tosi älykästä ja perusteellista...
PÄÄTTELYÄ,
ilman ensimmäistäkään todistetta, ehehehe
joo, ei ainuttakaan kolminaisuus-sanaa
koko hiton PAKSUSSA Raamatussa,
useitakin jakeita löytyy joissa sanotaan että
Jumala on YKSI,
korkein,
Suvereeni hallitsija,
ja
KRISTUKSEN PÄÄ eli Jeesuksen POMO
kumoavat kolminaisuuden
yhdenvertaisuudet sun muut
potaskat ihan kybällä.
"Tuo on vain sinun omaa päättelyäsi, joka ei selvästikään ole vahvin puolesi. "
Mikäs päättelyssä on vikana. Tuohon aikaan Jeesus oli jo kuollut ja sinä varmaankin uskot Paavalin olleen hyvinkin hyvissä väleissä Jeesuksen kanssa, joten kait hän nyt tiesi mistä puhui? Sanoma on selvä:
jumala on kristuksen pää
Kommentti, jota kommentoit, koski tätä kommenttia:
"Trinityn kannattajien mukaan siis
Jeesus ja Paavali valhettelevat."
Jumala lähetti ainokaisen poikansa maan päälle ,ettei yksikään hukkuisi ,vaan saisi iankaikkisen elämän.Paholainen käskee vähätellä raamattua ja Jumalaa jotta se saisi
mahdollisimman monta sielua kanssansa helvetin tuleen.Käyttäessäsi järkeä sinä hairahdut epäilemään raamatun tekstiä ja siten paholainen on saanut sinusta otteen
ja ellet tee parannusta ja usko Jumalaan sinä joudut iankaikkiseen tuleen .
Rakastava Jumala siis
GRILLAA luomiaan ihmisiä.
aika sadisti se RAKASTAVA ISÄ,hehehe
jos ihminen noin tekis,
linnaan joutuisi
Jumal onkin pljon
sadistisempi ja julmempi kuin ihmiset,
kertovat tosi-udkovat,
jotka ei voi öisinkään nukkua kamalien
helvettipelkojensa takia...
kyllä se kuuppa univajeesta sekoaa, pahastikin...
ottasiva ny itteesä niskasta kiinni ja
nukkusiva kunno Yäunet niin
polla kirkastuisi..
jokku helevettifanittajat
näkyy pelkästään öisin
tännekin kirjottavan,
ilmankos on juttunsa sekavia...
Kysehän on vain oikeudenmukaisesta rangaistuksesta. Joka ei ota vastaan Kristuksen sovitustyötä, saa kärsiä täyden rangaistuksen synneistään.
vauvatkin helvettiin,
kun ei syntejään kadu
oikeudenmukaista,indeed
Paholainen ei käske tehdä mtään vaan tollot ihmiset, jotka haluavat hallita toisia käskevät toisia tolloja.
Alkukieliset Raamatut kertoo saman kohdan, kaikki yksiselitteisen selvästi:
"Jumalat on yksi" = "Elohim on yksi"
Siinä kohdassa ei mainita sanallakaan YHWH:sta.
Höpö höpö 28.12.2014 15:02
" Miksi Jumala sitten puhui monikossa "Tehkäämme ihminen kuvaksemme"? "
-Höpötän, että tuo on juuri juuri yksi ilmenemistapa sille kolminaisuudelle, mikä Raamatussa on. Muu sellainen on esim. Jumalan hinta (Sak. 11:13) joka on denaarilleen Juudas Iskariotin palkkio, 30 hopearahaa.
-Raamatussa ei ole ristiriitaisuuksia. Kun on vanha rituaaliteurastussääntö verensyöntikieltoineen ja veren syömisen salliva jae (3 Moos 17:15) niin on ristiriitavaikutelma ymmärrettävä pois siten, että 3 Moos 17:15 tarkoittaa pelastaa ihmishengen. Rituaaliteurastusvaatimus vastaavasti kuin temppelipalvelussääntö ei muutoinkiaan tarkoita kieltää ihmishengen pelastamista. Kesken kaiken saa esim. ruveta antamaan sairauskohtauksen saaneelle sydänhierontaa.
Olipas sekavaa, eihän tuosta tajunnut mitään.
Jumala on kolmiykseys ei kolminainen!
"Elohim ( El=Jumala him=hänessä on monta) on yksi".
"Tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme" (Isä ja Poika keskustelivat ja olivat luomistapahtumassa kiistatta molemmat Jumalan henki, joka liikkui vetten päällä) Ei ihmisestä enkeliä tehty. Ei heistä mallia otettu.
"Kuka on nähnyt minut (Jeesus) on nähnyt Isän". He olivat toistensa kaltaisia.
"Ja Jumalat (Elohim) loi (bara, ei loivat) ihmisen OMAKSI KUVAKSEEN, Jumalan (Elohim) kuvaksi hän hänet loi.
Taidatko selvemmin ilmaista kenen kuvaksi ihminen luotiin ja kuka oli tuo Luoja.
Kolmiykseys oli toiminnassa!
Jeesuksesta sanotaan:
Kol. 1:6 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen
Kun tuohon on jo vastattu, pelkäsitkö aloitusta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13198341
__VT on ehdottoman monoteistinen:
No kun ei ole, monoteismi otettiin käyttöön vasta eksiilin aikoihin.
__Vain yksi Jahve.
Jahve tosiaan valittiin monoteismiin jumalaksi, mutta vasta eksiilin aikoihin, eli Raamatun VT ei kokonaisuutena ole ehdottoman monoteistinen.
Juutalainen aamurukous ei sano " Yksi " ,
Vaan " Yksin , " -
Profeetoissa se löytyy ,