Tässä olisi vähän lukemista kreationisteille. Luultavasti kiinnostaa myös "kreationisti" tieteenharrastajaa:)
http://www.kansanraamattuseura.fi/sana/haastattelut/alussa_jumala_loi_evoluution
"– Taisteleva kreationismi on vakava uhka ajattelevalle ihmiselle, joka pyrkii ottamaan tieteellisen tutkimuksen tosissaan ja haluaa uskoa Raamatun Jumalaan. Jos häntä vaaditaan sulkemaan silmänsä tieteen esiin nostamilta tosiasioilta, hän saattaa päätellä, että sellaiseen kristittyjen joukkoon hän ei tahdo kuulua, Junkkaala tykittää."
Näin voi tosiaan käydä ja ajatteleva ihminen päätyä lopulta kyseenalaistamaan koko kristinuskon. Ehkä koko uskonnon ja taisteleva kreationismi on "avittanut" häntä siinä. Ei minusta sinänsä huono juttu:)
"Millaisen kuvan kreationistit antavat kristittyjen järjen käytöstä?
– Valitettavasti he sulkevat ajattelevilta ihmisiltä ovia kristinuskoon."
Pyrrhoksen voittoa pukka kretuille, hih hih hih.
http://urbaanisanakirja.com/word/pyrrhoksen-voitto/
http://www.kansanraamattuseura.fi/sana/haastattelut/alussa_jumala_loi_evoluution
"– Taisteleva kreationismi on vakava uhka ajattelevalle ihmiselle, joka pyrkii ottamaan tieteellisen tutkimuksen tosissaan ja haluaa uskoa Raamatun Jumalaan. Jos häntä vaaditaan sulkemaan silmänsä tieteen esiin nostamilta tosiasioilta, hän saattaa päätellä, että sellaiseen kristittyjen joukkoon hän ei tahdo kuulua, Junkkaala tykittää."
Näin voi tosiaan käydä ja ajatteleva ihminen päätyä lopulta kyseenalaistamaan koko kristinuskon. Ehkä koko uskonnon ja taisteleva kreationismi on "avittanut" häntä siinä. Ei minusta sinänsä huono juttu:)
"Millaisen kuvan kreationistit antavat kristittyjen järjen käytöstä?
– Valitettavasti he sulkevat ajattelevilta ihmisiltä ovia kristinuskoon."
Pyrrhoksen voittoa pukka kretuille, hih hih hih.
http://urbaanisanakirja.com/word/pyrrhoksen-voitto/
Vastaukset 20
Vanhimmat
>Taisteleva kreationismi< :D
Kohta varmaan saamme taas nähdä miten Don Jaakob kannustaa Rosinanteaan kiivaaseen laukkaan peitsi (siis Jaakobin) terhakassa tanassa. Kuulemme Don Jaakobin kimakan taisteluhuudon kaikuvan: Kreationismi voittaa aina!
Sitten, kuten aina ennenkin, Don Jaakob pyllähtää Rosinantensa selästä maahan ja peitsi katkeaa ja kunnianarvoisan caballeron Don Jaakobin haarniska menee kuhmuille ja naarmuuntuu. Tuulimylly se vaan edelleen pyörii... pyörii...
Minusta yksinkertaisinta olisi vain todeta, että kristinusko on eräs kvanttimekaniikan tulkinta, jossa taivaat ja maa yhdessä tuottavat havaittavan luonnon monimuotoisuuden.
Junkkaalan näkökulma oli toki jo aikaisemminkin palstalla keskusteltu. Pääsioista olen hänen kanssaan ihan samaa mieltä, eräitä pienempiä näen vähän toisin.
Paikkaan tässä ylläolevaa kiireessä antamaani vastausta linkkaamalla aikaisempaan keskusteluun lähettämääni pitemmään viestiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11697394#comment-70323305-view
Tarkemmin ajatellen Junkkaalan itseäni tiukempi raamatullisuus kyllä lisää hänen vakuuttavuuttaan sekä tieteen oikeamielisessä kuvaamisessa (sivut 77-118) että kreationististen väitteiden oikomisessa (s. 119-159). Lähes jokainen palstalla tiheämmin toistuva päähänpinttymä luomisajan "liiallisesta" pituudesta vedenpaisumuksen jälkiin ja legendoihin saakka saa häneltä selkeän ja loogisen kumoamislausunnon. Melkein teki mieli hankkia teos omaksi palstavastaamisen käsikirjaksi.
Junkkaalan pitkä ja perusteellinen Raamatun eri kirjojen ja muidenkin lähteiden luomiskertomusaineiston analyysi (s. 15-60) oli kyllä valaiseva, mutta kiemurtelevan selittelyn makuinen. Hän tosin toteaa sekä Kirjan että luomakunnan ilmoitusten olemassaolon, mutta toistaa useasti, ettei niiden välillä ole ristiiitaa (s. 73 ym). Kun hän kuitenkin toteaa ja sivuuttaa koko joukon sellaisia (vedenpaisumuksen paikallisuus, tieteen ajanmääritysten pitävyys, Aatamin ja Eevan luominen pienellä geenimuunnoksella, 1 Kun 6.1 -jakeeen 40 vuoden aikavälin pienempi todellinen pituus,..), jää käteen selvä kiertelyn ja kaunistelun tuntu tavoitteena ylläpitää vakaumusta, että "Raamatussa on jokainen sana Pyhän hengen inspiroimana" juuri niin kuin Jumala on tahtonut sen olevan".
Itse painotan myös noiden kahden ilmoituksen sitä eroa,että toinen on välitön (Luojan luontoon kirjoittama) ja toinen välillinen (ihmisten muistiin kirjaama). Raamatun koko sisältöä arvioiden minun on vaikea päätyä näkemykseen, etteikö siellä olisi myös melkoisesti tekstiä, jonka Luojan on hymähtäen sallinut mennä mukaan, vakkei olekaan sinä nimenomaan sinne tahtonut.
"Tarkemmin ajatellen Junkkaalan itseäni tiukempi raamatullisuus kyllä lisää hänen vakuuttavuuttaan"
No, minulle se ei lisää vakuuttavuutta, vaan tuottaa tietynlaisen selityksen maun. Ymmärrän kyllä, että kristitylle Raamattuun uskovalle joka ehkä pähkäilee, että kun tiede sanoo näin ja Raamattu noin, kumpi pitää hylätä, Junkkaalan lähestymistapa on vakuuttava. Tähtäähän se juuri tieteen havaintojen ja Raamatun yhteensovittamiseen.
"jää käteen selvä kiertelyn ja kaunistelun tuntu tavoitteena ylläpitää vakaumusta, että "Raamatussa on jokainen sana Pyhän hengen inspiroimana" juuri niin kuin Jumala on tahtonut sen olevan"."
Tämä sama tuntu jää näin ei-kristityllekin ja sitä myös tarkoitin sillä selityksen maulla.
"Raamatun koko sisältöä arvioiden minun on vaikea päätyä näkemykseen, etteikö siellä olisi myös melkoisesti tekstiä, jonka Luojan on hymähtäen sallinut mennä mukaan, vakkei olekaan sinä nimenomaan sinne tahtonut."
Niinpä;)
Jos haluaa uskoa kristittynä ja samalla olla älyllisesti rehellinen ja kiistämättä tieteen havaintoja, sitä hymähtelyä on pakko olettaa tapahtuneen jonkun verran. Minä taas oletan koko Raamatun olevan ihan ihmisten omissa pikku päissään (ja ehkä joskus pikku päissään kirjaimellisesti) keksimää tarinaa. Etten sanoisi horinaa monin kohdin.
Eipä sinun päätäsi ole suunniteltu ajattelukäyttöön.
Poimin tähän sen ainoan lauseen, jonka Fiksu kreationisti ja jyri tuossa linkissä näkevät:
"Evoluutioteoria oli naurettava yritys laittaa muinaisten ihmisten pääkalloja väärään järjestykseen ja sepittää tarinoita siitä, kuinka ihminen on polveutunut hiirestä."
Lisäksi Tonitörppö pyytää huomauttamaan, että teologian tohtorilla ei ole minkään valtakunnan pätevyyttä tekniikan tohtorin, kasvatustieteilijän, yleislääkärin eikä varsinkaan merkonomi-taidegraafikon rinnalla, kun evo-oppia lähdetään kaatamaan.
Puhumattakaan sinun pätevyyksistäsi ottaa mihinkään edelläolleisiin kantaa.
Varsinkaan kun luonnehdit jo ansiokkaasti muiden kohdalle edellytettävät tasovaatimukset.
Sinullahan ei itselläsi ole mitään tasoa.
JOTEN? Mitä me taas opimme?
"Sain kirjan joululahjaksi ja päätin nyt viimein lukea kirjan, vaikka olen lukenut siitä tyrmääviä arvosteluja ja kuunnellut RadioDeistä Vesa Palosen ja Eero Junkkaalan debatin tästä aiheesta. Debatissa paljastui Eeron heikko tietämys tieteentekemisestä yleensäkin, mutta erityisesti tämän pinnalla olevan aiheen ympärillä käytävän keskustelun nykytilasta.
Kirja on monin tavoin turhauttava lukukokemus, koska Eero ei ole selvästikään vaivautunut seuraamaan aiheesta viime vuosina huippuasiantuntijoiden käymää debattia tai tuoretta julkaistua tutkimusta, vaikka on kuitenkin nähnyt melkoisen paljon vaivaa tämän kirjansa kirjoittamiseen." (Lainaus alla olevasta linkistä)
http://ajatuksia-ajatuksista.blogspot.fi/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2014-01-01T00:00:00-08:00&max-results=3
Kreationistipellen tyhjänpäiväistä löpinää. Kirjoittaja uskoo vedenpaisumustaruunkin totena.
"Raamatun luomiskertomushan korostaa aineellisia ja konkreettisia piirteitä: maa, vesi, maan tomu, maapallo, aurinko, kuu, tähdet, kasvit, eläimet. Luomiskertomus on hyvin konkreettinen kuvaus juuri siitä miten ja missä järjestyksessä luominen tapahtui, riittävällä tarkkuudella ja täysin totuudenmukaisesti."
Noinhan myös Jaakob ja JC ovat yrittäneet vakuuttaa. Ei silti oikein vakuuta.
Ihmettelin ensin, mihin "huippuasiantuntijoihin" ja "tuoreeseen tutkimukseen" viittasit linkkilainauksessasi, mutta tulihan se sieltä sitten:
"...samoihin aikoihin on julkaistu samasta aiheesta paljon perusteellisempia ja oikeasti tieteellisenä pidettäviä julkaisuja, jotka tuskin ovat saaneet mitään näkyvyyttä samoissa medioissa. Eräs parhaista viime vuosina suomenkielellä julkaistuista kirjosta tästä aiheesta on Matti Leisolan uusin kirja: Evoluutiouskon ihmemaassa."
Eivätpä tosiaan olleet kyseessä Enqvist, Valste ja Stringer.
Aikaisemmin jo totesin, että Junkkaalan näkemys on harvinainen, koska siinä on pohjana vakava yritys ymmärtää Raamattu niin kirjaimellisesti kuin mahdollista. Eipä näytä kreafundiksille riittävän.
Rahkonen on näköjään jossain määrin älykäs, mutta ei riittävästi jotta ei olisi hömppäilevä hihupelle.
Sinä olet ihan uskottavasti hihupelle.
Kiitos neitiseni. Miten muuten uusivuosi meni, saitko lopultakin... hmm... niin?
Toki minä olen saanut pelata FarCry4-peliä vuoden vaihtuessakin, hankin sen jo ennen joulua. Tosi hauska ja laadukas peli.
Noniin, nyt on evolutkuttajatkin siirtyneet tähän Raamatunvastaiseen kapinaansa.
EI mikään tyhmä että suomalainen kantaväestö on niin tyhmiä kun itse papistokin ei osaa ajatella kriittisesti omilla aivoillaan.
Viehättävä sana tuo evolutkuttaja. Liekö peräti itsensä Jeesuksen päähän pörisemä?
"EI mikään tyhmä että suomalainen kantaväestö on niin tyhmiä kun itse papistokin ei osaa ajatella kriittisesti omilla aivoillaan."
Ihan aikuisten oikeasti, mitä tämä lause tarkoittaa?
"Millainen paimen, sellaiset lampaat"...?