Milloin viimein saadaan näitä autoihin? Olen jo vuosikymmeniä niitä odottanut. Niissä on oikeastaan vaan hyviä puolia, varsinkin auton kokonaiskäytön kannalta. Missä mättää?
Wankel-moottori
odotan ja odotan
211120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
http://www.nettiauto.com/mazda/RX-8
Tokihan tämän yhden mallin tiesin. Se onkin ainoa. Eikä tuokaan ole oikein kuluttajapuolen auto.
Wankel kaatui jo ajat sitten teknisiin tiivistysongelmiin. Ei siitä käyttömoottoriksi ole.
Höpsis. Tämäkään ei ole "enää" ongelma, jos koskaan oikeasti oli mitenkään mittava ongelma.
Wankel oli hieno idea, mutta ei koskaan saanut jalansijaa. Perusidea on yksinkertainen, mutta ongelmia riittää sitä moninaisemmin.
Tiivistys on ja oli todellinen ongelma, eikä wankelia voi edes hoonata kuten mäntämoottorin sylinterit voi.
Polttoaineen kulutus on merkittävä suuresta kierrosnopudesta johtuen, säästäen et voi ajaa.
Alavääntö on olematon, joten huudattamaan joutuu koko ajan, eikä ajomukavuudesta voi puhuakaan - lippalakkipojan rassi!
Kiinteitä ventiiliaukkoja ei voi säätää kuten mäntämoottorissa. Tämä on aivan oleellinen asia nykyautojen moottoreissa, ventiiliohjauksella vaikutetaan merkittävästi polttoaineen kulutukseen ja suorituskykyyn.
Mäntämoottori on kehitetty teknisesti sellaiselle tasolle, johon wankelin rakenne ei anna edes mahdollisuuksia.
Ei se sattuumaa ole, että wankel on haudattu ja jää historiaan hienona ideana, joka ei koskaan pystynyt mäntämoottoria syrjäyttämään.
R.I.P.
Myös polttoaineenkulutus kiertomäntämoottoreissa oli tehoihin nähden korkea!
Edestakaisin liikkuvista massoista päästäisiin tosin eroon, joka olisi selvä
edistysaskel moottoritekniikassa!
Koskaan ei saisi sanoa "ei koskaan"!
Kyllä wankelille käyttöä on, mm. lentokoneissa. Hittoako sitä pystyliikettä pyörimiseksi muuntamaan kuten antiikkisessa mäntämoottorissa.
Mikä se pystyliike on lentokoneen tähtimoottorissa?
Männän?
Kaikki täällä esitetty kritiikki on eilisen kritiikkiä. Joko ongelma on ratkaistu tai se on kokonaisuuden kannalta merkityksetön. Ainoa ongelma, jolla on hiukan relevanssia, on hiukan suurempi polttoaineen kulutus. Joka tapauksessa sekin ongelma kalpenee Wankelin muiden hyvien puolien rinnalla.
https://www.youtube.com/watch?v=az39eqLIbyU
Wankel-moottori on eilisen moottori, muutenhan se olisi jo kaikisssa autoissa - vaan kun ei ole enää yhdessäkään.
Mitä vikaa mäntämoottorissa on, mitä se haittaa jos mäntä liikkuu edestakaisin? Tasapainotus on keksitty ja kone toimii hienosti.
Mitä hyötyä kenellekään Wankelin "hyvistä" ominaisuuksista on?
Kyllä polttomoottori on aikansa elänyt. Hyöytysuhde 30-40%, eihän noin huonoa tekniikkaa saisi edes myydä.
Juu, odotuksesi on palkittu: Subaru
Juu, taisi nyt mennä Wankelit ja Bokserit sekaisin?
No katos kehveliä, niinhän se miun mieli teki tepposen, olet oikeassa, boxer-moottorihan se on Subarussa.
Paperilla Wankel-koneen pitäisi olla monessa suhteessa mäntämoottoria parempi, mutta elämme kolmiulotteisessa maailmassa joten asia ei käytännössä näin ole.
Mäntämoottoreita on kehitetty kuitenkin niin paljon, että ne edut mitkä Wankel-moottorissa aikanaan olivat, käytännössä kumoutuvat.
Tärinättömyys: Pystyliikkeen puutteesta johtuen Wankel-moottori on tärinätön. Toisaalta mäntämoottoreissa tasapainotus, tasapainotusakselit ja oikeanlaiset moottorin kannatinkumit tekevät rivinelosesta ihan riittävän tärinättömän.
Teho suhteessa iskutilavuuteen: Sen jälkeen, kun moniventtiilikoneet, polttoainesuihkutus ( suorasuihkutus) ja ahtaminen lakkasivat olemasta eksoottista, vain kalliisiin erikoismalleihin kuuluvaa tekniikkaa, Wankelin hyöty tässäkin suhteessa katosi.
Jäljelle jäikin sitten tiiveysongelmat. Vaikka käytännössä tämä on ratkaistu, pieni öljynkulutus kuuluu osana Wankel-koneeseen. Päästöjen osalta tosin Wankelille on annettu ihan myönnytyksiäkin, esim. ei vaadita päästötestiä.
Wankelin hyvät puolet eivät rajoitu näihin. Ihan hiukan lisää:
- pieni koko
- tosi vähän osia
- potku per koko
- tosi magee esteettisesti
Kaikki nämä parantavat edullisuutta, yksinkertaisuutta, korjattavuutta, eleganssia. säästeliäisyyttä, ergonomiaa...
Pienen koon voi vielä lukea eduksi. Mäntämoottorit olivat kompakteja silloin kun nokka-akseli sijaitsi lohkossa.
Osien määrällä ei ole käytännössä merkitystä. Nykypäivän voiteluaineilla 300 tuhatta ajetussa bensamoottorissakaan ei tarvitse vaihtaa männänrenkaita ja sylintereissä alkuperäiset koneistusjäljet ovat vielä nähtävissä.
"Potku per koko". Tämä koskee huipputehoa. Vääntö on se joka autoa vie arkiliikenteessä. Wankel-koneen alakierrosvääntö on melko olematon, Pienissä ja kevyissä urheilu -ja kilpa-autoissa tämä menettelee, mutta kuormattuna perheautossa tai varsinkaan työkäytössä ei niinkään.
" tosi magee esteettisesti"
Suurin osa auton ostajista ei toimi ihan näin pitkälle vietynä tunnepohjalta. Viimeinen lauseke taas on jo trollin puolella. Jos Wankel-koneiden pienempi valmistusvolyymi tekee osien saannista hankalaa ja kallista suhteessa yleisimpiin mäntämoottoreihin.
"Tarinan mukaan NSU Ro80 -kuljettajat tervehtivät nostaen satunnaisen määrän sormia ylös. Tai oikeastaan sormien määrä ei ollut satunnainen, vaan sillä kerrottiin kuinka monta moottoria autoon oli vaihdettu."
http://tekniikanmaailma.fi/viikon-kaytetty-huippukuntoinen-nsu-ro80/
NSU Ro80:n kohdalla pahimmat ongelmat saatiin korjattua sitä mukaan kun mallille tuli ikää. Alkusarjan autoissahan koneet olivat käytännössä viimeistään 50 tonnin jälkeen loppu. Ongelma uudemmissa vuosimalleissa olikin sitten se, että maine kun oli jo mennyt, sitä ei koskaan saatu enää palautettua.