Pakkoluterilaisuudesta

Noin on varmasti helppo sanoa sen jälkeen, kun ensin olette 400 vuotta pelkästään sortaneet katolilaisia. Vielä voisin tuohon hyväntahtoisuuteen uskoakin, jos esimerkiksi luopuisitte katolilaisia syvästi loukkaavan sanan "uskonpuhdistus" käytöstä ja olisitte valmiita varastetun omaisuutemme edes osittaiseen palauttamiseen. Mutta te vain kiellätte historian ja valehdellen selitätte sitä omaksi parhaaksenne!

Toisen maailmansodan jälkeen jopa eräät natsit tunnustivat erehtyneensä ja katuivat pahoja tekojaan. Siihen luterilaiset eivät ole kyenneet koskaan. Mitään anteeksipyyntöjä ei ole esitetty, koska siitä voisi koitua haittaa kyseiselle rahauskonnolle.

Pakkoluterilaisuus on oikea termi kuvaamaan kyseistä kuvottavaa pakkouskontoa, josta onneksi olen vapautunut. Kiitos, L.-Maria!

Aina jauhat tuota samaa! Ja siis konkreettisesti?

Luther? Ei kiitos! kirjoitti:

Noin on varmasti helppo sanoa sen jälkeen, kun ensin olette 400 vuotta pelkästään sortaneet katolilaisia. Vielä voisin tuohon hyväntahtoisuuteen uskoakin, jos esimerkiksi luopuisitte katolilaisia syvästi loukkaavan sanan "uskonpuhdistus" käytöstä ja olisitte valmiita varastetun omaisuutemme edes osittaiseen palauttamiseen. Mutta te vain kiellätte historian ja valehdellen selitätte sitä omaksi parhaaksenne!

Toisen maailmansodan jälkeen jopa eräät natsit tunnustivat erehtyneensä ja katuivat pahoja tekojaan. Siihen luterilaiset eivät ole kyenneet koskaan. Mitään anteeksipyyntöjä ei ole esitetty, koska siitä voisi koitua haittaa kyseiselle rahauskonnolle.

Pakkoluterilaisuus on oikea termi kuvaamaan kyseistä kuvottavaa pakkouskontoa, josta onneksi olen vapautunut. Kiitos, L.-Maria!

Lue lisää

Katolisuus? EI KIITOS !

EI KIITOS ! kirjoitti:

Katolisuus? EI KIITOS !

Sanot ehkä sinä, mutta pelkästään vuonna 2014 katolisen kirkon jäsenmäärä kasvoi yli 15 miljoonalla. Saimme siis kolme kokonaista Suomea katolilaisiksi!

"...pitää ennemmin yhtä kuin riidellä keskenämme, ollaan sitten katolilaisiaa, ortodokseja tai luterilaisia?"

Onhan meillä eroja, mutta vaikka kukin haluaakin pitää kiinni omasta opistaan ei minustakaan ole syytä riitelyyn.

Perinteinen luterilaisuus ei minua vahingoittanut, koska luin Raamattua, enkä Lutheria. Tästä luterilaisen kirkon liberaalista nykysuunnasta sen sijaan en pidä laisinkaan.

katolilainen kirjoitti:

"...pitää ennemmin yhtä kuin riidellä keskenämme, ollaan sitten katolilaisiaa, ortodokseja tai luterilaisia?"

Onhan meillä eroja, mutta vaikka kukin haluaakin pitää kiinni omasta opistaan ei minustakaan ole syytä riitelyyn.

Perinteinen luterilaisuus ei minua vahingoittanut, koska luin Raamattua, enkä Lutheria. Tästä luterilaisen kirkon liberaalista nykysuunnasta sen sijaan en pidä laisinkaan.

Lue lisää

Eihän kukaan voi ottaa vakavasti näitä koulukiusaamistasoisia Luther-heittoja. Jos sellaisesta kuin "keskiverto luterilainen uskovainen" voi puhua, lienee harvinaista, että hän Lutherin vähäkatekismuksen lisäksi olisi lukenut muuta kuin Raamattua, jonka kansankielelle kääntämisestä annamme Lutherille, Agricolalle ja William Tyndalelle suuret kiitokset tarvitsematta nostaa yhtään ihmistä millekään pyhimysjalustalle.

Älä herjaa suurta uskonpuhdistajaa Martti Lutheria

Ihanne asia olisi että olisi vain yhtenäiset seurakunnat, mutta tämä on ollut mahdotonta, kun katoliset menivät pahasti harhaan vanhurskauttamisopissa ja tuli pyhimykset ja paavin valta ym. Ja nyt joudumme lähtemään pois kun on naispappeus ja yhteinen varhurskauttamisjulistus katolisten kanssa ja nyt vielä siunataan homoja ym. Olemme pakotettuja lähtemään pois ja perustamaan uusia seurakuntia kuten Luther-säätiö ym. Eli yhtenäiset seurakunnat ei toteudu ennen kuin Jeesus palaa takaisin.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Sanot ehkä sinä, mutta pelkästään vuonna 2014 katolisen kirkon jäsenmäärä kasvoi yli 15 miljoonalla. Saimme siis kolme kokonaista Suomea katolilaisiksi!

Eikö luopumus ja eksytys ole lopunajan tapahtumia?

Suomessa oli myös pakko katolisuus, mutta onneksi uskonpuhdistus tuli myös Suomeen. Kiitos Mikael Agricolan. Tietysti olisi ihanne että olisi vain yksi yhtenäinen seurakunta koko maailmassa, mutta kun katoliset luopuivat Kristinuskosta oli pakko usko puhdistaa ja perustaa uudet seurakunnat. Ja sama tilanne on nyt, kun on tullut esim. naispappeus ja yhteinen julistus vanhurskauttamisesta katolisten kanssa on pakko perustaa uudet seurakunnat kuten Luther-säätiö.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Sanot ehkä sinä, mutta pelkästään vuonna 2014 katolisen kirkon jäsenmäärä kasvoi yli 15 miljoonalla. Saimme siis kolme kokonaista Suomea katolilaisiksi!

Tuo 15 miljoonaa kai tarkoittaa uusia syntyneitä lapsia? Mitä syntyy katolisissa ylikansoitetuissa maissa. Mutta lukumäärä ei tee opista oikeaa. Ei tehnyt alkuseurakunnassa ollut enemmistöä vaan vähemmistö oli Juutalaisia paljon enemmän. Mutta Lähetyshiippakunnassa on jäseniä enemmän kuin on katolisia Suomessa.

Eroa mistä tahansa uskonnosta

Lähettämällä lomake

https://maistraatti.fi/Documents/Lomakkeet/Kotikunta- ja väestötiedot/VRK 1.70 fien.pdf

tai

sähköisesti

https://maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Uskonnolliseen-yhdyskuntaan-liittyminen-ja-eroaminen/

Koko luterilaisuushan perustuu sangen tarkalleen 1500-luvun ex-munkin teorioihin ja ajatuksiin. Emme me katolilaiset hae vauhtia 1500-luvulta, vaan te luterilaiset!

Katolilainen kirjoitti:

Koko luterilaisuushan perustuu sangen tarkalleen 1500-luvun ex-munkin teorioihin ja ajatuksiin. Emme me katolilaiset hae vauhtia 1500-luvulta, vaan te luterilaiset!

"Koko luterilaisuushan perustuu sangen tarkalleen 1500-luvun ex-munkin teorioihin ja ajatuksiin."

Noinko katolisessa kirkossa opetetaan? Tietosanakirjan mukaan luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa Augsburgin tunnustukseen.

Ihmettelen sitä, miksi ainakin jotkut katolialiset puhuvat Lutherista pelkästään ex-munkkina eivätkä yleensä koskaan mainitse sitä, että hän oli teologian tohtori ja Raamatun selitysopin professori.

"Emme me katollaiset hae vauhtia 1500-luvulta, vaan te luterilaiset."

Mitä tuolla oikein takoitat? Vai eivätkö sinun mielestäsi sitten katolilaiset hae vauhtia paljon kauempaa kuin 1500-luvulta?

Katolilainen kirjoitti:

Koko luterilaisuushan perustuu sangen tarkalleen 1500-luvun ex-munkin teorioihin ja ajatuksiin. Emme me katolilaiset hae vauhtia 1500-luvulta, vaan te luterilaiset!

Me luterilaiset haemme vauhtia alkuseurakunnasta 2000 vuoden päästä. Kun katoliset aina hakee omaansa aina Vatikaanista paavilta mikä on julistettu erehtymättömäksi ja Jumalan sijaiseksi maanpäällä.

L.-Maria taitaa olla luterilainen trolli, jonka tavoitteena on antaa katolilaisista sellainen kuva, että he ovat kaikki vastenmielisiä fanaatikkoja ja besserwissereitä...

Onkohan aito? kirjoitti:

L.-Maria taitaa olla luterilainen trolli, jonka tavoitteena on antaa katolilaisista sellainen kuva, että he ovat kaikki vastenmielisiä fanaatikkoja ja besserwissereitä...

L.-Maria on katolilainen. Muita trolleja sen sijaan palstalla on vaikka muille jakaa.

"Sen sijaan "pakkoluterilaisuudesta" luopuminen sopii minulle."

Mitä tarkoitat tuolla? Tarkoitatko, että sinun puolestasi voitasiin luopua sanan "pakkoluterilainen " käytöstä vai mitä?

Kyllikki2 kirjoitti:

"Sen sijaan "pakkoluterilaisuudesta" luopuminen sopii minulle."

Mitä tarkoitat tuolla? Tarkoitatko, että sinun puolestasi voitasiin luopua sanan "pakkoluterilainen " käytöstä vai mitä?

Lue lisää

Sana "pakkoluterilaisuus" on asiallinen ja paikallaan, kun puhutaan L.-Marian kuvaamasta valtiollisesta luterilaisuudesta. Olin lapsi ja nuori 1980-luvulla, jolloin luterilaisuutta markkinoitiin jo ala-asteen oppikirjoissa ainoana oikeana uskontona. Itse asiassa noiden samojen oppikirjojen ansiosta olen nyt katolilainen.

Eroon pakkoluterilaisuudesta! Suhteessa pakkoluterilaisuuteen Suomi on nykyaikanakin "suomettunut", valtio yhden kirkkokunnan palveluksessa. Sille on saatava loppu!

Katolilainen kirjoitti:

Sana "pakkoluterilaisuus" on asiallinen ja paikallaan, kun puhutaan L.-Marian kuvaamasta valtiollisesta luterilaisuudesta. Olin lapsi ja nuori 1980-luvulla, jolloin luterilaisuutta markkinoitiin jo ala-asteen oppikirjoissa ainoana oikeana uskontona. Itse asiassa noiden samojen oppikirjojen ansiosta olen nyt katolilainen.

Eroon pakkoluterilaisuudesta! Suhteessa pakkoluterilaisuuteen Suomi on nykyaikanakin "suomettunut", valtio yhden kirkkokunnan palveluksessa. Sille on saatava loppu!

Lue lisää

"Eroon pakkoluteilaisuudesta."

Eihän Suomessa ole mitään pakkoluterilaisuutta. Kukin suomalainen voi kuulua siihen kirkkoon, jonka koke itselelleen oikeaksi tai olla kuulumatta mihinkään kirkkoon. Sinäkin voit Suomessa aivan rauhassa kuulua katoliseen kirkkkoon. - Minun mielestäni meidän kristittyjen tulisi pitää ennemminkin yhtä eikä ainakaan puhua loukkaavasti toistemme uskonnoista.

Kyllikki2 kirjoitti:

"Eroon pakkoluteilaisuudesta."

Eihän Suomessa ole mitään pakkoluterilaisuutta. Kukin suomalainen voi kuulua siihen kirkkoon, jonka koke itselelleen oikeaksi tai olla kuulumatta mihinkään kirkkoon. Sinäkin voit Suomessa aivan rauhassa kuulua katoliseen kirkkkoon. - Minun mielestäni meidän kristittyjen tulisi pitää ennemminkin yhtä eikä ainakaan puhua loukkaavasti toistemme uskonnoista.

Lue lisää

Lue uudestaan aloitukseni. Suomessa on aina näihin päiviin asti erittäin aktiivinen ja valitettava sosiaalinen pakkoluterilaisuus.

L.-Maria kirjoitti:

Lue uudestaan aloitukseni. Suomessa on aina näihin päiviin asti erittäin aktiivinen ja valitettava sosiaalinen pakkoluterilaisuus.

Unohdetaan menneet ja eletään nykyaikaa, jolloin ei ole mitään pakkokatolilaisuutta eikä pakkoluterilaisuutta.

Kyllikki2 kirjoitti:

Unohdetaan menneet ja eletään nykyaikaa, jolloin ei ole mitään pakkokatolilaisuutta eikä pakkoluterilaisuutta.

Jos uskonnonvapaus menetetään, sitä ei tiedä mitä kauheuksia on edessäpäin. Toivottavasti pimeä-keskiaika ei toistuisi.
Viimeiset marttyyrit kyllä tulevat ennen Jeesuksen toista tulemista, kun alkaa viimeinen vainonaika.

Kyllikki2 kirjoitti:

Unohdetaan menneet ja eletään nykyaikaa, jolloin ei ole mitään pakkokatolilaisuutta eikä pakkoluterilaisuutta.

Varmaan monet natsitkin sanoivat toisen maailmansodan jälkeen tuon "unohdetaan menneet".

Me katolilaiset emme unohda koskaan.

Itse en luota vähimmässäkään määrin siihen, että luterilaisuus pystyisi huolehtimaan maamme kristillisestä luonteesta. Paremminkin se on syypää sen maallistumiseen!

Katolisen kirkon kielet Suomessa ovat suomi, ruotsi ja yhä enemmän myös englanti. Tuo latina-soopa on yksi sadoista luterilaisten viljelemistä valheista. Se onkin yksi saatanallinen valehteleva pulju.

Pyhimyksiä ei palvota, vaan kunnioitetaan. Sen sijaan luterilaiset palvovat Luther-saastaa. Minulle paskaläjällä on enemmän arvoa kuin Lutterin horinoilla.

Intokatolilainen kirjoitti:

Katolisen kirkon kielet Suomessa ovat suomi, ruotsi ja yhä enemmän myös englanti. Tuo latina-soopa on yksi sadoista luterilaisten viljelemistä valheista. Se onkin yksi saatanallinen valehteleva pulju.

Pyhimyksiä ei palvota, vaan kunnioitetaan. Sen sijaan luterilaiset palvovat Luther-saastaa. Minulle paskaläjällä on enemmän arvoa kuin Lutterin horinoilla.

Lue lisää

Pyhimysten kunnioittaminen ei ole edes verrannollista Lutherin palvontaan luterilaisten taholla. Luther on heille uskon ylin auktoriteetti - ei Jeesus Kristus.

Intokatolilainen kirjoitti:

Katolisen kirkon kielet Suomessa ovat suomi, ruotsi ja yhä enemmän myös englanti. Tuo latina-soopa on yksi sadoista luterilaisten viljelemistä valheista. Se onkin yksi saatanallinen valehteleva pulju.

Pyhimyksiä ei palvota, vaan kunnioitetaan. Sen sijaan luterilaiset palvovat Luther-saastaa. Minulle paskaläjällä on enemmän arvoa kuin Lutterin horinoilla.

Lue lisää

"Pyhimyksiä ei palvota, vaan kuinnioitetaan."

Noin olen ajatellutkin, että katolisessa kirkosssa tehdään.

"Sen sijaan luterilaiset palvovat Luther-saastaa."

Kaksi korjausta: 1 ) Luther oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Turha nimitellä ketään ihmistä "saastaksi". 2 ) Lutheria ei palvota luterilaisessa kirkossa . Nimitys luterilaiset oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustukseen.

Minun mielestäni meidän kristitttyjen tulisi pitää yhtä eikä ainakaan puhua loukkaavasti toisistamme eikä toistemme uskonnoista.

Kyllikki2 kirjoitti:

"Pyhimyksiä ei palvota, vaan kuinnioitetaan."

Noin olen ajatellutkin, että katolisessa kirkosssa tehdään.

"Sen sijaan luterilaiset palvovat Luther-saastaa."

Kaksi korjausta: 1 ) Luther oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Turha nimitellä ketään ihmistä "saastaksi". 2 ) Lutheria ei palvota luterilaisessa kirkossa . Nimitys luterilaiset oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustukseen.

Minun mielestäni meidän kristitttyjen tulisi pitää yhtä eikä ainakaan puhua loukkaavasti toisistamme eikä toistemme uskonnoista.

Lue lisää

Täytyypä heti sytyttää pari kynttilää kotini Luther-alttarille ja lausua muutama "Terve Luther" -rukous...

Sen verran pahasti tuo katolilaisten Luther-pilkka sattui.

Luther on Jumala! kirjoitti:

Täytyypä heti sytyttää pari kynttilää kotini Luther-alttarille ja lausua muutama "Terve Luther" -rukous...

Sen verran pahasti tuo katolilaisten Luther-pilkka sattui.

Lue lisää

Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni tai -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Martin Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille.

Lutherilaisuus ei ole kiinnostunut edes siitä mitä Raamattu opettaa, vaan siitä miten rappiomunkki oli sitä sattunut tulkitsemaan. Jopa kokonaisten osien poisto Raamatusta on lutherilaisille ok, jos ao. vihasaarnaaja niin sattui haluamaan.

Kukaan pyhimyksistä eukä edes Neitsyt Maria asettunut koskaan Jumalan sanan ja kirkon uskon yläpuolelle, vaan olivat päinvastoin nöyrästi kummankin palveluksessa. On siis perusteltua sanoa, että juutalaisvihaaja Luther oli ja on lutherilaisille eräänlainen "erehtymätön" puolijumala, jonka horinat ovat heille jopa Jeesuksen opetuksia tärkeämpiä ja rakkaampia.

Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken ja jopa Jumalan sanaa halveksuen (vrt. avioerot, naispappeus, homoliitot jne.)

L.-Maria kirjoitti:

Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni tai -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Martin Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille.

Lutherilaisuus ei ole kiinnostunut edes siitä mitä Raamattu opettaa, vaan siitä miten rappiomunkki oli sitä sattunut tulkitsemaan. Jopa kokonaisten osien poisto Raamatusta on lutherilaisille ok, jos ao. vihasaarnaaja niin sattui haluamaan.

Kukaan pyhimyksistä eukä edes Neitsyt Maria asettunut koskaan Jumalan sanan ja kirkon uskon yläpuolelle, vaan olivat päinvastoin nöyrästi kummankin palveluksessa. On siis perusteltua sanoa, että juutalaisvihaaja Luther oli ja on lutherilaisille eräänlainen "erehtymätön" puolijumala, jonka horinat ovat heille jopa Jeesuksen opetuksia tärkeämpiä ja rakkaampia.

Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken ja jopa Jumalan sanaa halveksuen (vrt. avioerot, naispappeus, homoliitot jne.)

Lue lisää

"Kukaan pyhimyksistä eikä edes Neitsyt Maria asettunut koskaan Jumalan sanan ja kirkon uskon yläpuolelle, vaan olivat päinvastoin nöyrästi kummankin palveluksessa. On siis perusteltua sanoa, että juutalaisvihaaja Luther oli ja on lutherilaisille eräänlainen "erehtymätön" puolijumala, jonka horinat ovat heille jopa Jeesuksen opetuksia tärkeämpiä ja rakkaampia. Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken ja jopa Jumalan sanaa halveksuen (vrt. avioerot, naispappeus, homoliitot jne.)"

Juuri tämä seikka oli ratkaisevin, kun päätin kääntyä katolilaisuuteen. Monet suomalaiset puhuvat muuten katolilaisuuteen "palaamisesta", koska meidän suomalaiset esi-isämme eivät suinkaan luopuneet katolilaisesta uskosta mitenkään vapaaehtoisesti. Koen olevani tällainen "uskoonpalaaja".

Minulla ei ole mitään tavallisia luterilaisia vastaan, mutta kammoksun ev.lut. leipäpastoreita, jotka eivät opeta yhtään mitään, vaan päinvastoin sanovat aina sen mitä ihmiset haluavat kuulla. Luterilaiset hää- ja hautajaissaarnat ovat meille katolilaisille lähinnä etovia. Katolisessa kirkossa saarnataan Jumalan sanasta eikä puhuta puuta heinää.

Luterilaiset tekisivät suuren palveluksen ennen muuta itselleen luopumalla valtionuskonnosta, jota erheellisesti kutsutaan "kansankirkoksi". He eivät ole siihen valmiita, koska heille raha on tärkeämpää. Ei ole ihme, että koko ev.lut. lahko näyttäytyy meille muille melkoisena rahauskontona.

Susi K. kirjoitti:

"Kukaan pyhimyksistä eikä edes Neitsyt Maria asettunut koskaan Jumalan sanan ja kirkon uskon yläpuolelle, vaan olivat päinvastoin nöyrästi kummankin palveluksessa. On siis perusteltua sanoa, että juutalaisvihaaja Luther oli ja on lutherilaisille eräänlainen "erehtymätön" puolijumala, jonka horinat ovat heille jopa Jeesuksen opetuksia tärkeämpiä ja rakkaampia. Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken ja jopa Jumalan sanaa halveksuen (vrt. avioerot, naispappeus, homoliitot jne.)"

Juuri tämä seikka oli ratkaisevin, kun päätin kääntyä katolilaisuuteen. Monet suomalaiset puhuvat muuten katolilaisuuteen "palaamisesta", koska meidän suomalaiset esi-isämme eivät suinkaan luopuneet katolilaisesta uskosta mitenkään vapaaehtoisesti. Koen olevani tällainen "uskoonpalaaja".

Minulla ei ole mitään tavallisia luterilaisia vastaan, mutta kammoksun ev.lut. leipäpastoreita, jotka eivät opeta yhtään mitään, vaan päinvastoin sanovat aina sen mitä ihmiset haluavat kuulla. Luterilaiset hää- ja hautajaissaarnat ovat meille katolilaisille lähinnä etovia. Katolisessa kirkossa saarnataan Jumalan sanasta eikä puhuta puuta heinää.

Luterilaiset tekisivät suuren palveluksen ennen muuta itselleen luopumalla valtionuskonnosta, jota erheellisesti kutsutaan "kansankirkoksi". He eivät ole siihen valmiita, koska heille raha on tärkeämpää. Ei ole ihme, että koko ev.lut. lahko näyttäytyy meille muille melkoisena rahauskontona.

Lue lisää

"Juuri tämä seikka oli ratkaisevin, kun päätin kääntyä katolilaisuuteen. Monet suomalaiset puhuvat muuten katolilaisuuteen "palaamisesta", koska meidän suomalaiset esi-isämme eivät suinkaan luopuneet katolilaisesta uskosta mitenkään vapaaehtoisesti. Koen olevani tällainen "uskoonpalaaja".

Naulan kantaan. Onneksi suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon PALAAVIEN määrä on kasvanut räjähdysmäisesti viime vuosina sitä mukaa kuin ihmiset vapautuvat pakkoluterilaisuudesta sivistyksen ja valistuksen kautta.

Suomalaiset katoliset esi-isämme taivaassa iloitsevat jokaisesta palaajasta! Pakkoluterilaisuushan riisti heiltä heidän uskonsta, heidän hengellisyytensä, heidän arvonsa ja kunniansa. Ilman pakkoa he eivät olisi koskaan luopuneet katolilaisuudesta. Kuvaavaa on, että vielä 100 vuotta pakkoluterilaisuuden jälkeen maassamme oli kyliä, joissa rukoiltiin pyhää ruusukkoa.

Kuten todettua, Neitsyt Maria on voittanut kaikki harhaopit. Hän tulee voittamaan vielä pakkoluterilaisuudenkin.

L.-Maria kirjoitti:

Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni tai -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Martin Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille.

Lutherilaisuus ei ole kiinnostunut edes siitä mitä Raamattu opettaa, vaan siitä miten rappiomunkki oli sitä sattunut tulkitsemaan. Jopa kokonaisten osien poisto Raamatusta on lutherilaisille ok, jos ao. vihasaarnaaja niin sattui haluamaan.

Kukaan pyhimyksistä eukä edes Neitsyt Maria asettunut koskaan Jumalan sanan ja kirkon uskon yläpuolelle, vaan olivat päinvastoin nöyrästi kummankin palveluksessa. On siis perusteltua sanoa, että juutalaisvihaaja Luther oli ja on lutherilaisille eräänlainen "erehtymätön" puolijumala, jonka horinat ovat heille jopa Jeesuksen opetuksia tärkeämpiä ja rakkaampia.

Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken ja jopa Jumalan sanaa halveksuen (vrt. avioerot, naispappeus, homoliitot jne.)

Lue lisää

"Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille."

Tuo on minulle uutta. Kerropa siitä enemmän. Olen luullut, että oikea termi on luterilaisuus, ainakan sitä yleensä käytetään asiallisissa suomenkielisissä teksteissä. En ole myöskään tiennyt, että luterilaisuus perustuu "henkipatto Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikkuteorioille". Saako kysyä, mitä olivat ne Lutherin "päähänpistot", "horinat"ja "järjettömät pikkuteoriat", joista puhut?

Kyllikki2 kirjoitti:

"Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille."

Tuo on minulle uutta. Kerropa siitä enemmän. Olen luullut, että oikea termi on luterilaisuus, ainakan sitä yleensä käytetään asiallisissa suomenkielisissä teksteissä. En ole myöskään tiennyt, että luterilaisuus perustuu "henkipatto Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikkuteorioille". Saako kysyä, mitä olivat ne Lutherin "päähänpistot", "horinat"ja "järjettömät pikkuteoriat", joista puhut?

Lue lisää

"Saako kysyä, mitä olivat ne Lutherin "päähänpistot", "horinat"ja "järjettömät pikkuteoriat", joista puhut?"

Vastaan omalta osaltani: harhaoppinen käsitys Raamatusta uskon ainoana perustana, useiden sakramenttien kieltäminen, maallisen vallan liiallinen pyhittäminen, vanhurskauttamisoppi... yleensä koko Lutherin mutu-perusteiset opit.

Kyllikki2 kirjoitti:

"Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille."

Tuo on minulle uutta. Kerropa siitä enemmän. Olen luullut, että oikea termi on luterilaisuus, ainakan sitä yleensä käytetään asiallisissa suomenkielisissä teksteissä. En ole myöskään tiennyt, että luterilaisuus perustuu "henkipatto Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikkuteorioille". Saako kysyä, mitä olivat ne Lutherin "päähänpistot", "horinat"ja "järjettömät pikkuteoriat", joista puhut?

Lue lisää

Tuollainen saivartelu edustaa aitoluterilaista v-maisuutta pahimmillaan!

Intokatolilainen kirjoitti:

Tuollainen saivartelu edustaa aitoluterilaista v-maisuutta pahimmillaan!

"Tuollainen saivartelu edustaa aitoluterilaista v-maisuutta parhaimmillaan."

Ikävää, jos ajattelet noin. Minä kysyn siksi, koska haluan tietää enkä siksi, että haluaisin olla v-mainen. Jos voisin saada linkin asiallisille sivuille, joilla kerrotaan tuosta aiheesta enemmän, niin olisin kiitoillinen.

L.-Maria kirjoitti:

Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni tai -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Martin Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille.

Lutherilaisuus ei ole kiinnostunut edes siitä mitä Raamattu opettaa, vaan siitä miten rappiomunkki oli sitä sattunut tulkitsemaan. Jopa kokonaisten osien poisto Raamatusta on lutherilaisille ok, jos ao. vihasaarnaaja niin sattui haluamaan.

Kukaan pyhimyksistä eukä edes Neitsyt Maria asettunut koskaan Jumalan sanan ja kirkon uskon yläpuolelle, vaan olivat päinvastoin nöyrästi kummankin palveluksessa. On siis perusteltua sanoa, että juutalaisvihaaja Luther oli ja on lutherilaisille eräänlainen "erehtymätön" puolijumala, jonka horinat ovat heille jopa Jeesuksen opetuksia tärkeämpiä ja rakkaampia.

Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken ja jopa Jumalan sanaa halveksuen (vrt. avioerot, naispappeus, homoliitot jne.)

Lue lisää

"Luterilaisuus, oikeammin lutherilasuuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni tai -sisareni mainitsi -tarkalleen henkipatto Martin Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikkuteorioille."

Oikea muoto on luterilaisuus eikä "lutherilaisuus". Luterilaisessa kirkossa ei ole puhuttu Lutherista "henkipattona" eikä Lutherin "päähänpistoista", "horinoista" ja "järjettomisttä pikkuteorioista", mitä niillä sitten tarkoitatkn. Uniohdat kokonaan , että Luther oli Raamatun selitysopin professori. Ei tuohonkan aikaan kukaan minkään yliopiston professori olisi voinut pysyä virassan, jos olisi ollut henkipatto ja esittänyt päähänpistoja, horinoita ja pikkuteorioita luennoillaan. Luulisi kene hyvänsä järkevän ihmisen tajuavan tuon asian sanomattakin.

Minä hyväksyn luterilaisena toisen kristilliesen kirkon, katolisen kirkon, käsitykset ja opetukset täysin niin kuin katolinen kirkko ja katolilaiset opettavat omasta kirkostaan. Sinä et näköjään hyväksy luterilaista kirkkoa sellaisena, kuin luterilainen kirkko opettaa, et edes käytä oikeaa nimitystä, vaan puhut "lutherilaisuudesta".

"Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken jopa Jumalan sana halveksuen."

Lutheria ei luterilaisesa kirkossa palvota mitenkään. Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käytttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustukseen. En tiedä, mitä tarkoita, kun puhut Lutherin " päähänpistoista". Luther vastusti anekauppaa. Oliko se kovin paha "päähänpisto" sinun mielestäsi? Jumalan sana ei luterilaisesa kirkosaa halveksuta.

Eikö meidän kristitttyjen tulisi pitää yhtä eikä puhua ainakaan loukkaavasati toistemme uskonnoista?

"Hyvät ihmiset, lukekaa riippumattomista lähteistä enemmänkin Lutherista."

Ananpa linkki tarkoittamillesi sivulle.

Haistan palavan ihmislihan käryä kirjoituksessasi.

Taidat olla syntynyt väärälle vuosisadalle?

"Alusta alkaen koko luterilaisuus ei ole ollut mikään usko eikä uskonto, vaan suomeksi sanottuna saatanallinen kusetus, jolla vallanpitäjät ovat päässeet käsiksi katolisen kirkon hengelliseen arvovaltaan ja ennen kaikkea omaisuuteen."

Siinä pakkoluterilaisuuden ydin ja tragedia, näin lyhyesti sanottuna.

luterilaissaasta kirjoitti:

Haistan palavan ihmislihan käryä kirjoituksessasi.

Taidat olla syntynyt väärälle vuosisadalle?

"Haistan palavan ihmislihan käryn kirjoituksessasi. Taidat olla syntynyt väärälle vuosisadalle."

En tiedä oliko tuo vastaus minun viestiini, mutta jos oli, niin mitä pahaa siinä on, että pyydän linkkiä?

L.-Maria kirjoitti:

"Alusta alkaen koko luterilaisuus ei ole ollut mikään usko eikä uskonto, vaan suomeksi sanottuna saatanallinen kusetus, jolla vallanpitäjät ovat päässeet käsiksi katolisen kirkon hengelliseen arvovaltaan ja ennen kaikkea omaisuuteen."

Siinä pakkoluterilaisuuden ydin ja tragedia, näin lyhyesti sanottuna.

Lue lisää

- "Alusta alkaen koko luterilasiuus ei ole ollut mikään usko eikä uskonto, vaan saatanallinen kusetus, jolla vallanpitäjät ovat päässeet käsiksi katolisen kirkon hengelliseen arvovaltaan ja ennen kaikkea omaisuuten."

Sinä vastasit tuohon viestiin:" Siinä pakkoluteterilaisuuden ydin ja tragedia, näin lyhuesti sanottuna."

Oletko todella tuota mieltä, että luterilaisuus ei ole mikään uskonto vaan "saatanallinen kusetus"?

Kyllikki2 kirjoitti:

- "Alusta alkaen koko luterilasiuus ei ole ollut mikään usko eikä uskonto, vaan saatanallinen kusetus, jolla vallanpitäjät ovat päässeet käsiksi katolisen kirkon hengelliseen arvovaltaan ja ennen kaikkea omaisuuten."

Sinä vastasit tuohon viestiin:" Siinä pakkoluteterilaisuuden ydin ja tragedia, näin lyhuesti sanottuna."

Oletko todella tuota mieltä, että luterilaisuus ei ole mikään uskonto vaan "saatanallinen kusetus"?

Lue lisää

Olen, ja ihan perustellusti.

"Luterilainen kirkko huolehtikoon minun puolestani hautausmaista, muuta se ei juurikaanj osaa - paitsi tietenkin rahastaa."

Mitä tuolla oikein tarkoitat, kun väität, ettei luterilainen kirkko osaa muuta kuin rahastaa?

Ei-luterilaisten sosiaalimen sorto on arkipäivää yhä pakkoluterilaisessa Suomessa. Henkipaton sanomaa yriterään tyrkyttää joka tuutista aina koulujen historiankirjojen saduista rappiomunkin virsien hoilaamiseen julkisissa tapahtumissa.

Fyysinen pakko ei ole ainoa pakon muoto. Helppo tuollaista on jossakin Helsingissä kirjoitella. Olepa ei-luterilainen maalla! Täällä vallitsee yhä vuonna 2015 melkoinen pakkoluterilaisuus, juuri niinkuin L.-Maria kuvaa.

"Oletko harkinnut maastamuuttoa, kun tämä maa kerta on niin paha paikka asua noiden hirveiden luterialisten takia?"

Me katolilaiset edustamme maamme ylivoimaisesti vanhinta, yhä edelleen harjoitettavaa uskoa. Jos joku on kotonaan Suomessa, niin me! Me olemme tasan viimeisiä, joiden pitäisi lähteä kotimaastamme minnekään.

Katolilainen kirjoitti:

Fyysinen pakko ei ole ainoa pakon muoto. Helppo tuollaista on jossakin Helsingissä kirjoitella. Olepa ei-luterilainen maalla! Täällä vallitsee yhä vuonna 2015 melkoinen pakkoluterilaisuus, juuri niinkuin L.-Maria kuvaa.

Lue lisää

"Olen ei-luterilainen maalta. Täällä vallitsee yhä vuonna 2015 melkoinen pakkoluterilaisuus, juuri niinkuin L.-Maria kuvaa."

Olen kotoisin maalta Keski-Suomesta. Ei siellä ainakaan ole mitään pakkoluterilaisuutta. Sinne on muuttanut sodan jälkeen myös ortodokseja eikä kukan syrji eikä ole syrjinyt heitä. Minusta on valitettavaa, että katolilaisia on jossakin päin Suomea syrjitty.

Kyllikki2 kirjoitti:

"Olen ei-luterilainen maalta. Täällä vallitsee yhä vuonna 2015 melkoinen pakkoluterilaisuus, juuri niinkuin L.-Maria kuvaa."

Olen kotoisin maalta Keski-Suomesta. Ei siellä ainakaan ole mitään pakkoluterilaisuutta. Sinne on muuttanut sodan jälkeen myös ortodokseja eikä kukan syrji eikä ole syrjinyt heitä. Minusta on valitettavaa, että katolilaisia on jossakin päin Suomea syrjitty.

Lue lisää

Luterilaisena tuskit osaan arvioida asiaa toisten kannalta.

Katolilainen kirjoitti:

Luterilaisena tuskit osaan arvioida asiaa toisten kannalta.

tuskin OSAAT...

Katolilainen kirjoitti:

Luterilaisena tuskit osaan arvioida asiaa toisten kannalta.

"Luterilaisena tuskin osaat arvioida toisen kananlta."

Minä olen luterilainen, mieheni ortodoksi, ystäväperhe katolilainen. Kyllä noista asioista on tullut monelta kantilta puhutuksi.

Susi K. kirjoitti:

"Oletko harkinnut maastamuuttoa, kun tämä maa kerta on niin paha paikka asua noiden hirveiden luterialisten takia?"

Me katolilaiset edustamme maamme ylivoimaisesti vanhinta, yhä edelleen harjoitettavaa uskoa. Jos joku on kotonaan Suomessa, niin me! Me olemme tasan viimeisiä, joiden pitäisi lähteä kotimaastamme minnekään.

Lue lisää

Katolilaisuus ei vain ole Suomessa vanhinta uskoa, vaan luterilaisuus. Muista myös, että luterilainen Micael Agricola loi suomen kirjakielen, käänsi Raamatun ensimmäisenä ja loi uudissanoja, joita tekin käytätte. Eräs niistä on "isänmaa".

Kyllikki2 kirjoitti:

"Luterilaisena tuskin osaat arvioida toisen kananlta."

Minä olen luterilainen, mieheni ortodoksi, ystäväperhe katolilainen. Kyllä noista asioista on tullut monelta kantilta puhutuksi.

Lue lisää

Ystäväperhe puhuu vain omasta puolestaan.

suomalainen2 kirjoitti:

Katolilaisuus ei vain ole Suomessa vanhinta uskoa, vaan luterilaisuus. Muista myös, että luterilainen Micael Agricola loi suomen kirjakielen, käänsi Raamatun ensimmäisenä ja loi uudissanoja, joita tekin käytätte. Eräs niistä on "isänmaa".

Lue lisää

Miten niin? Koko luterilaisuus tuli maahamme vasta 1500-luvulla, ensimmäiset katolilaiset jo yli viisisataa vuotta aikaisemmin!

Real-isti kirjoitti:

Miten niin? Koko luterilaisuus tuli maahamme vasta 1500-luvulla, ensimmäiset katolilaiset jo yli viisisataa vuotta aikaisemmin!

Vanhimmaksi uskonnoksi nimitetään sellaista, joka on pysynyt maassa yhtäjaksoiseksi ilman katkosta. Siinä valossa luterilaisuus on vanhin uskonto, koska se on ollut Suomessa ainakin 500 vuotta. Tämän päivän katolilaisuudesta voitaisiin sanoa uuskatolilaisuudeksi, koska kyseessä on eräänlainen katolilaisuuden renessanssi. Siis suomalaisten keskuudessa.

Jos tarkkoja oltaisiin, niin ortodoksisuus olisi tämän mukaan vanhin uskonto maassamme. Tosin ortodoksinen alue kuului ennen 1600-lukua Venäjälle, joten siinä mielessä sekään ei täyttäisi historiallista määritelmää vanhimpana uskontona. Joten sinä mielessä luterilaisuus edustaa vanhinta yhtäjaksoisesti maassa vallinnutta uskoa ja uskontoa.

Toiseksi suomalaiset muuttuivat katolilaisista luterilaisiksi.

suomalainen2 kirjoitti:

Vanhimmaksi uskonnoksi nimitetään sellaista, joka on pysynyt maassa yhtäjaksoiseksi ilman katkosta. Siinä valossa luterilaisuus on vanhin uskonto, koska se on ollut Suomessa ainakin 500 vuotta. Tämän päivän katolilaisuudesta voitaisiin sanoa uuskatolilaisuudeksi, koska kyseessä on eräänlainen katolilaisuuden renessanssi. Siis suomalaisten keskuudessa.

Jos tarkkoja oltaisiin, niin ortodoksisuus olisi tämän mukaan vanhin uskonto maassamme. Tosin ortodoksinen alue kuului ennen 1600-lukua Venäjälle, joten siinä mielessä sekään ei täyttäisi historiallista määritelmää vanhimpana uskontona. Joten sinä mielessä luterilaisuus edustaa vanhinta yhtäjaksoisesti maassa vallinnutta uskoa ja uskontoa.

Toiseksi suomalaiset muuttuivat katolilaisista luterilaisiksi.

Lue lisää

Vai että muuttuivat? Olet tarinoinnin mestari.

suomalainen2 kirjoitti:

Vanhimmaksi uskonnoksi nimitetään sellaista, joka on pysynyt maassa yhtäjaksoiseksi ilman katkosta. Siinä valossa luterilaisuus on vanhin uskonto, koska se on ollut Suomessa ainakin 500 vuotta. Tämän päivän katolilaisuudesta voitaisiin sanoa uuskatolilaisuudeksi, koska kyseessä on eräänlainen katolilaisuuden renessanssi. Siis suomalaisten keskuudessa.

Jos tarkkoja oltaisiin, niin ortodoksisuus olisi tämän mukaan vanhin uskonto maassamme. Tosin ortodoksinen alue kuului ennen 1600-lukua Venäjälle, joten siinä mielessä sekään ei täyttäisi historiallista määritelmää vanhimpana uskontona. Joten sinä mielessä luterilaisuus edustaa vanhinta yhtäjaksoisesti maassa vallinnutta uskoa ja uskontoa.

Toiseksi suomalaiset muuttuivat katolilaisista luterilaisiksi.

Lue lisää

Suomessa ei ole ollut mitään luterilaisuutta viimeiset 500 vuotta, vaan pelkästään pakkoluterilaisuus.

Se katolinen usko, jotka yhä etenevässä määrin tunnustamme ja levitämme täällä pakkoluterilaisuuden pilaamassa alkoholi- ja seksi-Suomessa, on täysin sama kuin se katolinen usko, jota suomalaiset esi-isämme keskiajalla tunnustivat.

Isänmaallisimmat suomalaiset ovatkin katolilaisia. Pakkoluterilaisuus on pelkästään Ruotsin Västeråsin valtiopäivien päätöksellä maahamme valtiollisella terrorismilla tuotettu saksalaisperäinen uususkonto. Se siitä pakkoluterilaisiksi "muuttumisesta".

Katolilainen kirjoitti:

Ystäväperhe puhuu vain omasta puolestaan.

Ja sinä omasi puolesta.

L.-Maria kirjoitti:

Suomessa ei ole ollut mitään luterilaisuutta viimeiset 500 vuotta, vaan pelkästään pakkoluterilaisuus.

Se katolinen usko, jotka yhä etenevässä määrin tunnustamme ja levitämme täällä pakkoluterilaisuuden pilaamassa alkoholi- ja seksi-Suomessa, on täysin sama kuin se katolinen usko, jota suomalaiset esi-isämme keskiajalla tunnustivat.

Isänmaallisimmat suomalaiset ovatkin katolilaisia. Pakkoluterilaisuus on pelkästään Ruotsin Västeråsin valtiopäivien päätöksellä maahamme valtiollisella terrorismilla tuotettu saksalaisperäinen uususkonto. Se siitä pakkoluterilaisiksi "muuttumisesta".

Lue lisää

Mahtaako olla sama?

Ennen 1500-lukua Katolisen kirkon oppiin kuului, että aurinko, kuu ja tähdet kiertävät maata. Se oli virallista katolilaisuuta silloin kun Pyhä Henrik astui Suomen maakamaralle ja - vanhan historiakirjoituksen mukaan - kastoi suomalaisia ilman rippikoulua tai esiopetusta.

suomalainen2 kirjoitti:

Mahtaako olla sama?

Ennen 1500-lukua Katolisen kirkon oppiin kuului, että aurinko, kuu ja tähdet kiertävät maata. Se oli virallista katolilaisuuta silloin kun Pyhä Henrik astui Suomen maakamaralle ja - vanhan historiakirjoituksen mukaan - kastoi suomalaisia ilman rippikoulua tai esiopetusta.

Lue lisää

"Ennen 1500-lukua Katolisen kirkon oppiin kuului, että aurinko, kuu ja tähdet kiertävät maata."

Yleinen luterilaisten levittämä valhe. Kirkon oppi rajoittuu uskoon ja moraaliin.

Katolilainen kirjoitti:

Ystäväperhe puhuu vain omasta puolestaan.

"Ystäväperhe puhuu vain omasta puolestaan."

Tuo katolinen ystäväperhe toi esii n katolisen kirkon kannan.

Ex-pakkoluterilainen kirjoitti:

"Ennen 1500-lukua Katolisen kirkon oppiin kuului, että aurinko, kuu ja tähdet kiertävät maata."

Yleinen luterilaisten levittämä valhe. Kirkon oppi rajoittuu uskoon ja moraaliin.

Lue lisää

Nikolaus Kopernikus ( 1473 - 1543 ) oli puolalais- saksalainen tähtitieteilijä, kirkkko-oikeuden tohtori, joka toimi myös lääkärinä. Hän on ns. aurinkokeskeisen maailmanjärjestyksen keksijä. Sitä ennen uskottiin yleisesti auringon kiertävän maata.

Mitähän väärää oli jossakin anekaupassa? Se perustui vapaaehtoisuudelle, se ei vahingoittanut ketään eikä kukaan kuvitellut saavansa aneen kautta syntejään anteeksi. Kerro minulle se raamatunkohta, joka kieltää aneet!

Vertaa sitä siihen Jumalan sanan halveksumiseen, jota pakkoluterilaiset harjoittavat antamalla okeit täysin Raamatun vastaisille avioeroille, homoliitoille jne.

Minun uskoni perustana eivät ole jonkin juutalaisvihaaja-vihasaarnaajan pikku tulkinnat - toisin kuin pakkoluterilaisten.

L.-Maria kirjoitti:

Mitähän väärää oli jossakin anekaupassa? Se perustui vapaaehtoisuudelle, se ei vahingoittanut ketään eikä kukaan kuvitellut saavansa aneen kautta syntejään anteeksi. Kerro minulle se raamatunkohta, joka kieltää aneet!

Vertaa sitä siihen Jumalan sanan halveksumiseen, jota pakkoluterilaiset harjoittavat antamalla okeit täysin Raamatun vastaisille avioeroille, homoliitoille jne.

Minun uskoni perustana eivät ole jonkin juutalaisvihaaja-vihasaarnaajan pikku tulkinnat - toisin kuin pakkoluterilaisten.

Lue lisää

Kerron jos kerrot minulle raamatunkohdan, joka kieltää huumekaupan.

Katolinen kirkko ei piittaa Raamatusta tuon taivaallista, mikä on hyvä, koska Raamattu on täynnä puppua. Kirkot pistelevät omiaan niin paljon kuin sielu sietää ja sehän sietää.

Hyvää taikauskoista uutta vuotta sinullekin. Toivottavasti tänä vuonna vapaudut harhoistasi ja alat elää ihmisiksi.

puppufaktori kirjoitti:

Kerron jos kerrot minulle raamatunkohdan, joka kieltää huumekaupan.

Katolinen kirkko ei piittaa Raamatusta tuon taivaallista, mikä on hyvä, koska Raamattu on täynnä puppua. Kirkot pistelevät omiaan niin paljon kuin sielu sietää ja sehän sietää.

Hyvää taikauskoista uutta vuotta sinullekin. Toivottavasti tänä vuonna vapaudut harhoistasi ja alat elää ihmisiksi.

Lue lisää

Huumekauppa ei ole uskoon, vaan moraaliin liittyvä kysymys. Aneet sen sijaan liittyvät uskoon.

Turhaan täällä toitotat ateismiasi, sitä saamme kuulla kaduilla harva sen päivä muutenkin.

Susi K. kirjoitti:

Huumekauppa ei ole uskoon, vaan moraaliin liittyvä kysymys. Aneet sen sijaan liittyvät uskoon.

Turhaan täällä toitotat ateismiasi, sitä saamme kuulla kaduilla harva sen päivä muutenkin.

Lue lisää

Oikeastaan olennaisin kysymys on, että oletko sinä fanaatikko ja tyhmä vai pelkästään tyhmä. Tähän kun löydät vastauksen, olet jo voiton puolella.

Pointtihan oli siinä, että Raamattu ei voi kieltää sellaista, mitä sen kirjoitusaikaan ei ollut olemassa. Aneet ja suurinosa huumeista ja muu vastaava hölmöily on keksitty paljon myöhemmin.

Raamatussahan ei ole edes kaksiluonto- tai kolminaisuusoppia puhumattakaan aneista ja muusta joutavasta. Nämä kirkko on keksinyt paljon myöhemmin. Vaatiiko tämän ymmärtäminen nyt hirveästi älyä vai edellyttääkö katoliseen kirkkoon kuuluminen täydellistä lobotomiaa? Onko hauska elää kauko-ohjattuna zombina?

puppufaktori kirjoitti:

Oikeastaan olennaisin kysymys on, että oletko sinä fanaatikko ja tyhmä vai pelkästään tyhmä. Tähän kun löydät vastauksen, olet jo voiton puolella.

Pointtihan oli siinä, että Raamattu ei voi kieltää sellaista, mitä sen kirjoitusaikaan ei ollut olemassa. Aneet ja suurinosa huumeista ja muu vastaava hölmöily on keksitty paljon myöhemmin.

Raamatussahan ei ole edes kaksiluonto- tai kolminaisuusoppia puhumattakaan aneista ja muusta joutavasta. Nämä kirkko on keksinyt paljon myöhemmin. Vaatiiko tämän ymmärtäminen nyt hirveästi älyä vai edellyttääkö katoliseen kirkkoon kuuluminen täydellistä lobotomiaa? Onko hauska elää kauko-ohjattuna zombina?

Lue lisää

Katolisen uskon perustana eli ole yksin Raamattu, vaan se yhdessä kirkon tradition kanssa.

Joopa joo, 1,4 miljardin maailmanlaajuinen katolinen kirkko on "väärässä" ja sinä yksin oikeassa. Tuo on tasan se sama suuruudenhulluuden ja näsäviisauden vamma, josta Lutherkin kärsi. Olettehan kummatkin kaikkitietäviä "ajattelijoita", me muut pelkästään tyhmiä. Tuollaista voi luulla itsestään vain joku, joka ei tunne katolisen kirkon 2000-vuotista filosofista ja teologista perintöä ollenkaan.

Katolilainen kirjoitti:

Katolisen uskon perustana eli ole yksin Raamattu, vaan se yhdessä kirkon tradition kanssa.

Joopa joo, 1,4 miljardin maailmanlaajuinen katolinen kirkko on "väärässä" ja sinä yksin oikeassa. Tuo on tasan se sama suuruudenhulluuden ja näsäviisauden vamma, josta Lutherkin kärsi. Olettehan kummatkin kaikkitietäviä "ajattelijoita", me muut pelkästään tyhmiä. Tuollaista voi luulla itsestään vain joku, joka ei tunne katolisen kirkon 2000-vuotista filosofista ja teologista perintöä ollenkaan.

Lue lisää

1,4 miljoonaa kärpästä tietää, että lehmänlanta on hyvää. Siis: lehmänlanta on hyvää. Nam nam.

Että tällaista argumentaatiota.

Luther edisti uskoa mielikuvitusolentoihin, joten tuskin hänkään kovin oikeassa oli. Samaa taikauskoista porukkaa olette kaikki. Kirkon traditio = kirkko eli Vatikaanin pankki tekee mitä lystää ja kutsuu sitä traditioksi. Ja te 1,4 miljardia lammasta seuraatte. Onneksi olkoon, bää bää.

Mutta saahan sitä elää vaikka minkä lahkon tai kultin lampaana jos omillaan pärjääminen on liian pelottavaa. Olisihan se ihan kauheaa jos itse olisi vastuussa teoistaan. Onneksi sillat suunnitellaan materialismiin eikä uskontoon perustuen. Uskonto on pelkkää uskomus ja jumalan kiitos edes katolilainen insinööri ei perusta lujuuslaskelmia traditioon ja raamattuun. On helppo olla oikeassa, kun ei tarvitse todistaa olemattoman olemassaoloa.

puppufaktori kirjoitti:

1,4 miljoonaa kärpästä tietää, että lehmänlanta on hyvää. Siis: lehmänlanta on hyvää. Nam nam.

Että tällaista argumentaatiota.

Luther edisti uskoa mielikuvitusolentoihin, joten tuskin hänkään kovin oikeassa oli. Samaa taikauskoista porukkaa olette kaikki. Kirkon traditio = kirkko eli Vatikaanin pankki tekee mitä lystää ja kutsuu sitä traditioksi. Ja te 1,4 miljardia lammasta seuraatte. Onneksi olkoon, bää bää.

Mutta saahan sitä elää vaikka minkä lahkon tai kultin lampaana jos omillaan pärjääminen on liian pelottavaa. Olisihan se ihan kauheaa jos itse olisi vastuussa teoistaan. Onneksi sillat suunnitellaan materialismiin eikä uskontoon perustuen. Uskonto on pelkkää uskomus ja jumalan kiitos edes katolilainen insinööri ei perusta lujuuslaskelmia traditioon ja raamattuun. On helppo olla oikeassa, kun ei tarvitse todistaa olemattoman olemassaoloa.

Lue lisää

Olet siis ateisti. Sinun kannaltasi on varmaankin ikävää, että uskonnoton valtio on jo toteutunut. Sen nimi oli Neuvostoliitto. Siellä "ajatteluasi" olisi arvostettu, yritäpä onneasi Pohjois-Koreassa! Siellä on paljon hengenheimolaisiasi.

Katolilainen kirjoitti:

Katolisen uskon perustana eli ole yksin Raamattu, vaan se yhdessä kirkon tradition kanssa.

Joopa joo, 1,4 miljardin maailmanlaajuinen katolinen kirkko on "väärässä" ja sinä yksin oikeassa. Tuo on tasan se sama suuruudenhulluuden ja näsäviisauden vamma, josta Lutherkin kärsi. Olettehan kummatkin kaikkitietäviä "ajattelijoita", me muut pelkästään tyhmiä. Tuollaista voi luulla itsestään vain joku, joka ei tunne katolisen kirkon 2000-vuotista filosofista ja teologista perintöä ollenkaan.

Lue lisää

Luvut, joilla ratsastatte ilmaisevat suurimmalta osaltaan vauva- eli pakkokastettujen määrää. Mutta mikä on aktiivisesti katolista uskoa harjoittavien määrä on jo toinen asia.

Kiitollinen reformoitu kirjoitti:

Luvut, joilla ratsastatte ilmaisevat suurimmalta osaltaan vauva- eli pakkokastettujen määrää. Mutta mikä on aktiivisesti katolista uskoa harjoittavien määrä on jo toinen asia.

Lue lisää

Otetaanpa esimerkki kotoisesta Helsingistä:

Pyhän Henrikin katedraalissa on 4-5 sunnuntaimessua, niistä ainakin 2 täpötäysiä (ihmisiä seisomassa).
Pyhän Marian kirkossa on samat 4-5 sunnuntaimessua, niistä ainakin yhdessä kirkko on täpötäysi (ihmisiä seisomassa).
Lisäksi sunnuntaimessuja pidetään eri luostareissa ja yhteisöissä.

Normaalissa helsinkiläisessä luterilaisessa seurakunnassa on vain yksi jumis sunnuntaisin, jossa mummot istuvat rivistössä, pari hassua eri puolilla kirkkoa ja koko kirkko huutaa tyhjyyttään. Mutta hetki: eikö helsinkiläisistä peräti 60%:n pitänyt olla luterilaisia? Ehkä he sittenkin ovat pelkkiä pakkoluterilaisia!

L.-Maria kirjoitti:

Otetaanpa esimerkki kotoisesta Helsingistä:

Pyhän Henrikin katedraalissa on 4-5 sunnuntaimessua, niistä ainakin 2 täpötäysiä (ihmisiä seisomassa).
Pyhän Marian kirkossa on samat 4-5 sunnuntaimessua, niistä ainakin yhdessä kirkko on täpötäysi (ihmisiä seisomassa).
Lisäksi sunnuntaimessuja pidetään eri luostareissa ja yhteisöissä.

Normaalissa helsinkiläisessä luterilaisessa seurakunnassa on vain yksi jumis sunnuntaisin, jossa mummot istuvat rivistössä, pari hassua eri puolilla kirkkoa ja koko kirkko huutaa tyhjyyttään. Mutta hetki: eikö helsinkiläisistä peräti 60%:n pitänyt olla luterilaisia? Ehkä he sittenkin ovat pelkkiä pakkoluterilaisia!

Lue lisää

Kun katolilainen ilmoittaa luvuksi 1,4 miljardia, kotoinen Helsinki esimerkkinä ei nyt kovin kattavaa kuvaa anna. Toisaalta onhan se niinkin, että pallolla on pyöreät 6 miljardia asukasta, jotka eivät ole katolilaisia.

Kiitollinen reformoitu kirjoitti:

Kun katolilainen ilmoittaa luvuksi 1,4 miljardia, kotoinen Helsinki esimerkkinä ei nyt kovin kattavaa kuvaa anna. Toisaalta onhan se niinkin, että pallolla on pyöreät 6 miljardia asukasta, jotka eivät ole katolilaisia.

Lue lisää

Katolinen kirkko jatkaa kasvuaan. Pelkästään kuluneen vuoden aikana katolilaisten lukumäärä maailmassa kasvoi 15 miljoonalla. Samoin kasvoi pappien lukumäärä.

Ihan samaa ei voida sanoa pakkoluterilaisuudesta. Heh, heh...

L.-Maria kirjoitti:

Katolinen kirkko jatkaa kasvuaan. Pelkästään kuluneen vuoden aikana katolilaisten lukumäärä maailmassa kasvoi 15 miljoonalla. Samoin kasvoi pappien lukumäärä.

Ihan samaa ei voida sanoa pakkoluterilaisuudesta. Heh, heh...

Lue lisää

Heh, heh itsellesi. Kotoisen Helsingin kuvauksesi kertoo vain siitä, että teillä on messupakko ja vähän kirkkorakennuksia. Kirkkonne kasvu sijoittunee enimmäkseen kehitysmaihin, joissa pidätte huolen suuresta syntyvyydestä sekä vauva- eli pakkokasteesta. Maissa, joissa asemanne on historiallisesti vakiintuneempi ja lukumääräisesti osuutenne on noin puolet väestöstä, kuten Saksassa ja Hollannissa, kirkkojanne suljetaan. Kehittyneissä maissa väki virtaa ulos henkitoreissaan olevasta pakkokatolilaisuudesta.

Kiitollinen reformoitu kirjoitti:

Heh, heh itsellesi. Kotoisen Helsingin kuvauksesi kertoo vain siitä, että teillä on messupakko ja vähän kirkkorakennuksia. Kirkkonne kasvu sijoittunee enimmäkseen kehitysmaihin, joissa pidätte huolen suuresta syntyvyydestä sekä vauva- eli pakkokasteesta. Maissa, joissa asemanne on historiallisesti vakiintuneempi ja lukumääräisesti osuutenne on noin puolet väestöstä, kuten Saksassa ja Hollannissa, kirkkojanne suljetaan. Kehittyneissä maissa väki virtaa ulos henkitoreissaan olevasta pakkokatolilaisuudesta.

Lue lisää

Ei ollenkaan. Vaikka lukemani mukaan Saksassa erotaan katolisesta kirkosta siellä pakollisen kirkollisveron takia, luterilaiset eroavat siellä huomattavasti enemmän.

Myös täällä kotimaassa luterilaisten eroprosentti on merkittävästi korkeampi kuin missään päin maailmaa katolilaisten.

Ei kirkko ole missään henkitoreissa. Sen usko on vakaa ja muuttumaton, se kasvaa joka vuosi, luostarilaitos kukoistaa ja katolinen hengellisyys on vahvaa.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Ei ollenkaan. Vaikka lukemani mukaan Saksassa erotaan katolisesta kirkosta siellä pakollisen kirkollisveron takia, luterilaiset eroavat siellä huomattavasti enemmän.

Myös täällä kotimaassa luterilaisten eroprosentti on merkittävästi korkeampi kuin missään päin maailmaa katolilaisten.

Ei kirkko ole missään henkitoreissa. Sen usko on vakaa ja muuttumaton, se kasvaa joka vuosi, luostarilaitos kukoistaa ja katolinen hengellisyys on vahvaa.

Lue lisää

vallitsee siis Saksassa ja voi hyvin. Muuta selitystä sille ei voi olla. Ovathan jotkut Saksan osavaltioista pohjimmiltaan katolilaisia.

pakkokatolilaisuus kirjoitti:

vallitsee siis Saksassa ja voi hyvin. Muuta selitystä sille ei voi olla. Ovathan jotkut Saksan osavaltioista pohjimmiltaan katolilaisia.

Mene tiedä miten on vahvuuden laita, mutta Saksassa on viim. 10 v. aikana suljettu yli 500 kat.kirkkoa ja Hollannissa tuhannen paikkeilla eli 2/3 kat.kirkoista. Yksi toimii skeittihallina.

L.-Maria kirjoitti:

Otetaanpa esimerkki kotoisesta Helsingistä:

Pyhän Henrikin katedraalissa on 4-5 sunnuntaimessua, niistä ainakin 2 täpötäysiä (ihmisiä seisomassa).
Pyhän Marian kirkossa on samat 4-5 sunnuntaimessua, niistä ainakin yhdessä kirkko on täpötäysi (ihmisiä seisomassa).
Lisäksi sunnuntaimessuja pidetään eri luostareissa ja yhteisöissä.

Normaalissa helsinkiläisessä luterilaisessa seurakunnassa on vain yksi jumis sunnuntaisin, jossa mummot istuvat rivistössä, pari hassua eri puolilla kirkkoa ja koko kirkko huutaa tyhjyyttään. Mutta hetki: eikö helsinkiläisistä peräti 60%:n pitänyt olla luterilaisia? Ehkä he sittenkin ovat pelkkiä pakkoluterilaisia!

Lue lisää

Unohdat, L-Maria, täysin sen, että radiossa esitetään joka sunnuntai ja televisioissa joka toinen sunnuntai jumlanpalvelus jostakin kristillisestä kirkosta, ja se uusitaan tiistaisin. Minulla on ollut tapana katsoa. Se on paitsi se on harras hetki niin myös tietoa antava hetki. En tiedä, paljonko televisiojumalanpalvelukkasen katosjia tai radiojumalanpalveluksen kuuntelijoita on, mutta luulisin, että aika paljon.

Montako katolista kirkkoa Suomessa on? Onko muuallkin kuin Helsingissä? Palonko teitä katolilaisia on Suomessa?

Kyllikki2 kirjoitti:

Unohdat, L-Maria, täysin sen, että radiossa esitetään joka sunnuntai ja televisioissa joka toinen sunnuntai jumlanpalvelus jostakin kristillisestä kirkosta, ja se uusitaan tiistaisin. Minulla on ollut tapana katsoa. Se on paitsi se on harras hetki niin myös tietoa antava hetki. En tiedä, paljonko televisiojumalanpalvelukkasen katosjia tai radiojumalanpalveluksen kuuntelijoita on, mutta luulisin, että aika paljon.

Montako katolista kirkkoa Suomessa on? Onko muuallkin kuin Helsingissä? Palonko teitä katolilaisia on Suomessa?

Lue lisää

Taas jatkat tuota jankuttamistasi. Kysypä YLE:ltä mikä on televisiojumalanpalvelusten katsojamäärä äläkä kuvittele, että koko Suomen kansa istuisi telkkarin ääressä sunnuntaiaamuisin.

L.-Maria kirjoitti:

Taas jatkat tuota jankuttamistasi. Kysypä YLE:ltä mikä on televisiojumalanpalvelusten katsojamäärä äläkä kuvittele, että koko Suomen kansa istuisi telkkarin ääressä sunnuntaiaamuisin.

Lue lisää

"Taas jatkat jankuttanmistasi."

Miten niin jatkan jankuttamista, jos mainitsen radio- ja televiosjumlanpalvelukset? Jos sinä haluat tietää radiojulanpalvelusten kuuntelijamäärän ja televiosjumlanpalvelusten katsomäärän, niin ota selville ja kerro myös täällä.

Pakkoluterilaisuuden ainoa "siunaus" on sen elintoimintoja hengityskoneen tavoin ylläpitävä kirkollisvero, joka tulee takuulla lähivuosina onneksi poistumaan.

Uskonpuhdistuksen suurin siunaus on se, että se osoitti uskonnon olevan yksilön harrastus. Uskonpuhdistuksen viimeisteli valistusaika ja Ranskan suuri vallankumous.

Kiitos uskonpuhdistuksen marttyyreille taikauskon puhdistamisesta pois ihmisten elämästä. Kiitos uskonpuhdistuksen, saamme elää Pohjolassa vapaana katolisesta taikauskosta.

Onnea kaikille homopareille! Kiitos että olette olemassa!

L.-Maria kirjoitti:

Pakkoluterilaisuuden ainoa "siunaus" on sen elintoimintoja hengityskoneen tavoin ylläpitävä kirkollisvero, joka tulee takuulla lähivuosina onneksi poistumaan.

"Pakkoluterilaisuudfen ainoa "siunus" on sen elintoimintoja hengityskoneen tavoin ylläpitävä kirkollisvero, joka tulee lähivuosina onneksi poistumaaan."

Luterilaisen perhen lapset kastetaan luterilaisiksi, ortodoksiperheiden lapet ortodokseiksi ja ja katolisen perheen lapset katolilaisiksi. Miksi puhut pakkoluterilaisuudesta, kun kuka hyvänsä luterilainen voi jättää luterilaisen kirkon ja siirtyä katoliseen kirkkkon, jos niin haluaa. Miksi kirkollisvero on sinusta kielteinen asia? Tarvitseehan kirkkko varoja voidaksen toimia. Millä perusteella väität, että se tulee lähivuoisina poistumaan? Eikö meidän kristittyjen tulisi pitää yhtä?

Kyllikki2 kirjoitti:

"Pakkoluterilaisuudfen ainoa "siunus" on sen elintoimintoja hengityskoneen tavoin ylläpitävä kirkollisvero, joka tulee lähivuosina onneksi poistumaaan."

Luterilaisen perhen lapset kastetaan luterilaisiksi, ortodoksiperheiden lapet ortodokseiksi ja ja katolisen perheen lapset katolilaisiksi. Miksi puhut pakkoluterilaisuudesta, kun kuka hyvänsä luterilainen voi jättää luterilaisen kirkon ja siirtyä katoliseen kirkkkon, jos niin haluaa. Miksi kirkollisvero on sinusta kielteinen asia? Tarvitseehan kirkkko varoja voidaksen toimia. Millä perusteella väität, että se tulee lähivuoisina poistumaan? Eikö meidän kristittyjen tulisi pitää yhtä?

Lue lisää

Minusta tuo "pakkoluterilaisuus" on osuva käsite kuvaamaan katolisen kirkon ja katolilaisten systemaattista vainoa Suomessa 1500-1900-luvuilla. Sitä muuten ev.lut. kirkkokunta ei ole koskaan tunnustanut saatikka pyytänyt anteeksi. Olisiko jo aika tehdä se?

Luterilaiset kuvaavat esimerkiksi 1600-lukua "puhdasoppisuuden vuosisadaksi" unohtaen tahallaan, että kaikki olivat toki luterilaisia, mutta vain sen vuoksi, että muiden uskontojen tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio.

Se, että nykyään lain mukaan ev.lut. kirkkokunnasta voi erota, ei suinkaan tee historiaa tyhjäksi. Katolilaisina emme aio noin vain unohtaa, että luterilaiset varastivat valtion avustuksella omaisuutemme, kirkkomme ja luostarimme.

puppufaktori kirjoitti:

Uskonpuhdistuksen suurin siunaus on se, että se osoitti uskonnon olevan yksilön harrastus. Uskonpuhdistuksen viimeisteli valistusaika ja Ranskan suuri vallankumous.

Kiitos uskonpuhdistuksen marttyyreille taikauskon puhdistamisesta pois ihmisten elämästä. Kiitos uskonpuhdistuksen, saamme elää Pohjolassa vapaana katolisesta taikauskosta.

Onnea kaikille homopareille! Kiitos että olette olemassa!

Lue lisää

Sinun uskontosi näyttää olevan homous. Toivottavasti ymmärrät edes sen, että sinulla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Susi K. kirjoitti:

Sinun uskontosi näyttää olevan homous. Toivottavasti ymmärrät edes sen, että sinulla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Jumalan kiitos ettei ole. Homojen oikeus avioliittoon ei ole uskonto kuten ei myöskään naisten oikeus aborttiin. Nämä ovat ihmisoikeuksia, jotka tietenkään eivät sovi noitiin ja henkimaailmoihin uskovien keskiaikaiseen maailmankuvaan. Jumalan kiitos kukaan ei ota teitä vakavasti missään päin maailmaa - edes Vatikaani ei ota itseään vakavasti kuten olemme saaneet huomata.

puppufaktori kirjoitti:

Jumalan kiitos ettei ole. Homojen oikeus avioliittoon ei ole uskonto kuten ei myöskään naisten oikeus aborttiin. Nämä ovat ihmisoikeuksia, jotka tietenkään eivät sovi noitiin ja henkimaailmoihin uskovien keskiaikaiseen maailmankuvaan. Jumalan kiitos kukaan ei ota teitä vakavasti missään päin maailmaa - edes Vatikaani ei ota itseään vakavasti kuten olemme saaneet huomata.

Lue lisää

Vai että ihan viattoman ja puolustuskyvyttömän lapsen kylmäverinen murhaaminen on ihan "ihmisoikeus"? Hyvin olet oppinut YLE:n ja muun punasossun median pupun! Se siitä järjestäsi... Ilman sinunlaisiasi haureudella, alkoholilla ja/tai huumeilla aivonsa pehmittäneitä ressukoita tämä maailma olisi paljon onnellisempi paikka elää.

Susi K. kirjoitti:

Minusta tuo "pakkoluterilaisuus" on osuva käsite kuvaamaan katolisen kirkon ja katolilaisten systemaattista vainoa Suomessa 1500-1900-luvuilla. Sitä muuten ev.lut. kirkkokunta ei ole koskaan tunnustanut saatikka pyytänyt anteeksi. Olisiko jo aika tehdä se?

Luterilaiset kuvaavat esimerkiksi 1600-lukua "puhdasoppisuuden vuosisadaksi" unohtaen tahallaan, että kaikki olivat toki luterilaisia, mutta vain sen vuoksi, että muiden uskontojen tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio.

Se, että nykyään lain mukaan ev.lut. kirkkokunnasta voi erota, ei suinkaan tee historiaa tyhjäksi. Katolilaisina emme aio noin vain unohtaa, että luterilaiset varastivat valtion avustuksella omaisuutemme, kirkkomme ja luostarimme.

Lue lisää

Minusta "uskonpuhdistus" on reformaatiota parempi käsite, koska se kuvaa kuinka likaantunut usko puhdistettin katolilaisesta saastasta ja palautettiin alkuperäiseen puhtaaseen evankeliseen uskoon.

Nykyään saa olla mikä tahansa muslimi, hindu tai katolilainen - valitettavasti. Puhdas evankelinen usko on puolustamisen arvoinen. Suomen katolilaisten kannalta olisi parasta, jos heidät lempeästi mutta määrätietoisesti saatettaisiin takaisin evankeliseen uskoon kuten lapset, jotka eivät omaa parastaan ymmärrä. Suomessa tarvitaan Kustaa II Adolfin ja Kustaa Vaasan tapaisia sankarikuninkaita saattamaan Suomi ja Suomen kirkko takaisin oikealle polulle. Nykyinen luterilainen kirkko on unohtanut evankeliset juurensa ja veljeilee kaikenmaailman katolilaisten, ortodoksien, muslimien ja muiden jumalattomien kanssa. Siitä ei hyvä seuraa ja Jumalan tuomio tulee kohdistumaan maahamme.

kiitos Lützen 1632 kirjoitti:

Minusta "uskonpuhdistus" on reformaatiota parempi käsite, koska se kuvaa kuinka likaantunut usko puhdistettin katolilaisesta saastasta ja palautettiin alkuperäiseen puhtaaseen evankeliseen uskoon.

Nykyään saa olla mikä tahansa muslimi, hindu tai katolilainen - valitettavasti. Puhdas evankelinen usko on puolustamisen arvoinen. Suomen katolilaisten kannalta olisi parasta, jos heidät lempeästi mutta määrätietoisesti saatettaisiin takaisin evankeliseen uskoon kuten lapset, jotka eivät omaa parastaan ymmärrä. Suomessa tarvitaan Kustaa II Adolfin ja Kustaa Vaasan tapaisia sankarikuninkaita saattamaan Suomi ja Suomen kirkko takaisin oikealle polulle. Nykyinen luterilainen kirkko on unohtanut evankeliset juurensa ja veljeilee kaikenmaailman katolilaisten, ortodoksien, muslimien ja muiden jumalattomien kanssa. Siitä ei hyvä seuraa ja Jumalan tuomio tulee kohdistumaan maahamme.

Lue lisää

Vielä joku vähä-älyinen ressukka voisi tuohon uskon "puhdistamiseen" uskoakin, jos tuo "puhdistajanne" Martin Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty eikä rappiomunkki ja -alkoholisti, vihasaarnaaja, juutalais- ja naisvihaaja, moraaliton poliittinen kelpottelija, noitavainoaja ja henkipatto, joka pelkästään vihasaarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien viattomien kuoleman (talonpoikaiskapina, noitavainot).

Kiitos, että vahvistit sen tiedon, että luterilaisuus voi elää paksusti vain ja ainoastaan muita sortavana ja vainoavana pakkoluterilaisuutena. Mitään hengellistä sisältöähän moisella rahauskonnolla ei tunnetusti ole.

L.-Maria kirjoitti:

Vielä joku vähä-älyinen ressukka voisi tuohon uskon "puhdistamiseen" uskoakin, jos tuo "puhdistajanne" Martin Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty eikä rappiomunkki ja -alkoholisti, vihasaarnaaja, juutalais- ja naisvihaaja, moraaliton poliittinen kelpottelija, noitavainoaja ja henkipatto, joka pelkästään vihasaarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien viattomien kuoleman (talonpoikaiskapina, noitavainot).

Kiitos, että vahvistit sen tiedon, että luterilaisuus voi elää paksusti vain ja ainoastaan muita sortavana ja vainoavana pakkoluterilaisuutena. Mitään hengellistä sisältöähän moisella rahauskonnolla ei tunnetusti ole.

Lue lisää

Koko sana "uskonpuhdistus" todistaa vain käyttäjänsä vähä-älyisyydestä. Se kuulunee jonkin leipäpastorin onnen sanoihin.

L.-Maria kirjoitti:

Vielä joku vähä-älyinen ressukka voisi tuohon uskon "puhdistamiseen" uskoakin, jos tuo "puhdistajanne" Martin Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty eikä rappiomunkki ja -alkoholisti, vihasaarnaaja, juutalais- ja naisvihaaja, moraaliton poliittinen kelpottelija, noitavainoaja ja henkipatto, joka pelkästään vihasaarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien viattomien kuoleman (talonpoikaiskapina, noitavainot).

Kiitos, että vahvistit sen tiedon, että luterilaisuus voi elää paksusti vain ja ainoastaan muita sortavana ja vainoavana pakkoluterilaisuutena. Mitään hengellistä sisältöähän moisella rahauskonnolla ei tunnetusti ole.

Lue lisää

"Vielä joku vähä-älyinen ressukka voi tuohon uskon "puhdistamiseen" uskoakin, jos tuo "puhdistajanne" Martti Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty eikä rappiomunkki ja alkoholisti, vihasaarnaaja, juutalais- ja naisvihaaja, moraaliton poliittinen keplottelija, noitavainoaja ja henkipaptto, joka pelkästään vihasaarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien viattomien kuoleman ( talonpoikaiskapina , noitavainot )."

Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla kerrotaan Lutherista juuri noin, että hän oli " rappiomunkkki, alkoholisti, vihsaarnaaja, juutalais-ja naisvihaaja, moraaliton poliitttinen keplottelija, joka pelkästään vihsarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien kuoleman ( talonpoikaiskapina, noitavainot)."

Kyllikki2 kirjoitti:

"Vielä joku vähä-älyinen ressukka voi tuohon uskon "puhdistamiseen" uskoakin, jos tuo "puhdistajanne" Martti Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty eikä rappiomunkki ja alkoholisti, vihasaarnaaja, juutalais- ja naisvihaaja, moraaliton poliittinen keplottelija, noitavainoaja ja henkipaptto, joka pelkästään vihasaarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien viattomien kuoleman ( talonpoikaiskapina , noitavainot )."

Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla kerrotaan Lutherista juuri noin, että hän oli " rappiomunkkki, alkoholisti, vihsaarnaaja, juutalais-ja naisvihaaja, moraaliton poliitttinen keplottelija, joka pelkästään vihsarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien kuoleman ( talonpoikaiskapina, noitavainot)."

Lue lisää

Voi Kyllikki. Ei tällä palstalla anneta linkkejä ja perustella väitteitä. Tällä palstalla toimitaan kuten L.-Maria ja konservatiivinen sie ja minä eli huudellaan hävyttömyyksiä tarkoituksena kehua itseä ja loukata muita. Et kai sinä hyvä ihminen ole täällä KESKUSTELEMASSA. Kannattaa vaihtaa foorumia.

Kyllikki2 kirjoitti:

"Vielä joku vähä-älyinen ressukka voi tuohon uskon "puhdistamiseen" uskoakin, jos tuo "puhdistajanne" Martti Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty eikä rappiomunkki ja alkoholisti, vihasaarnaaja, juutalais- ja naisvihaaja, moraaliton poliittinen keplottelija, noitavainoaja ja henkipaptto, joka pelkästään vihasaarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien viattomien kuoleman ( talonpoikaiskapina , noitavainot )."

Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla kerrotaan Lutherista juuri noin, että hän oli " rappiomunkkki, alkoholisti, vihsaarnaaja, juutalais-ja naisvihaaja, moraaliton poliitttinen keplottelija, joka pelkästään vihsarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien kuoleman ( talonpoikaiskapina, noitavainot)."

Lue lisää

"Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla kerrotaan Lutherista juuri noin, että hän oli " rappiomunkkki, alkoholisti, vihsaarnaaja, juutalais-ja naisvihaaja, moraaliton poliitttinen keplottelija, joka pelkästään vihsarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien kuoleman ( talonpoikaiskapina, noitavainot)"

Olepa hyvä:

http://books.google.fi/books/about/Luther_wie_er_lebte_leibte_und_starb.html?id=q8ZbtwAACAAJ&redir_esc=y

L.-Maria kirjoitti:

"Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla kerrotaan Lutherista juuri noin, että hän oli " rappiomunkkki, alkoholisti, vihsaarnaaja, juutalais-ja naisvihaaja, moraaliton poliitttinen keplottelija, joka pelkästään vihsarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien kuoleman ( talonpoikaiskapina, noitavainot)"

Olepa hyvä:

http://books.google.fi/books/about/Luther_wie_er_lebte_leibte_und_starb.html?id=q8ZbtwAACAAJ&redir_esc=y

Lue lisää

Ja Kyllikki on kerrankin sanaton.

Susi K. kirjoitti:

Minusta tuo "pakkoluterilaisuus" on osuva käsite kuvaamaan katolisen kirkon ja katolilaisten systemaattista vainoa Suomessa 1500-1900-luvuilla. Sitä muuten ev.lut. kirkkokunta ei ole koskaan tunnustanut saatikka pyytänyt anteeksi. Olisiko jo aika tehdä se?

Luterilaiset kuvaavat esimerkiksi 1600-lukua "puhdasoppisuuden vuosisadaksi" unohtaen tahallaan, että kaikki olivat toki luterilaisia, mutta vain sen vuoksi, että muiden uskontojen tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio.

Se, että nykyään lain mukaan ev.lut. kirkkokunnasta voi erota, ei suinkaan tee historiaa tyhjäksi. Katolilaisina emme aio noin vain unohtaa, että luterilaiset varastivat valtion avustuksella omaisuutemme, kirkkomme ja luostarimme.

Lue lisää

"Katolilasina emme aio noin vain unohtaa, että luterilaiset varastivat valtion avustuksella omaisuutemem, kirkkomme ja luostarimme."

Kun suomaaliset olivat katolilaisia, niin kirkot ja luostait olivat heidän. Kun suomalaisista tuli luterilaisia, niin kirkot ja luostarit olivat edelleen suomalaisten omistamia.

L.-Maria kirjoitti:

Vai että ihan viattoman ja puolustuskyvyttömän lapsen kylmäverinen murhaaminen on ihan "ihmisoikeus"? Hyvin olet oppinut YLE:n ja muun punasossun median pupun! Se siitä järjestäsi... Ilman sinunlaisiasi haureudella, alkoholilla ja/tai huumeilla aivonsa pehmittäneitä ressukoita tämä maailma olisi paljon onnellisempi paikka elää.

Lue lisää

"Vai että ihan viattoman ja puolustuskyvyttömä lapsen kylmäverinen murhaaminen on ihan "ihmisoikeus"?"

Ei kai kukaan täällä ole mitään tuommoista väittänytkään.

Kyllikki2 kirjoitti:

"Katolilasina emme aio noin vain unohtaa, että luterilaiset varastivat valtion avustuksella omaisuutemem, kirkkomme ja luostarimme."

Kun suomaaliset olivat katolilaisia, niin kirkot ja luostait olivat heidän. Kun suomalaisista tuli luterilaisia, niin kirkot ja luostarit olivat edelleen suomalaisten omistamia.

Lue lisää

Suomalaisista ei "tullut" luterilaisia.

Olet pateettinen valehtelija, tuo valehteleminen ja valheiden toistaminen papukaijana on sinulla niin ytimissä, että ihan tässä ihmetyttää miten kehtaat kutsua itseäsi kristityksi. Et ole mikään kristitty, olet pelkkä valehtelija! Sinun kaltaisesi voivat tuskin pelastua.

Kyllikki2 kirjoitti:

"Vai että ihan viattoman ja puolustuskyvyttömä lapsen kylmäverinen murhaaminen on ihan "ihmisoikeus"?"

Ei kai kukaan täällä ole mitään tuommoista väittänytkään.

Lue lisää

Taas valehtelet. Kyllä on, edellinen kirjoittaja mainitessaan abortit.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Taas valehtelet. Kyllä on, edellinen kirjoittaja mainitessaan abortit.

Abortoidut sikiöt eivät ole viattomia, vaan perisynnin vallassa.

L.-Maria kirjoitti:

"Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla kerrotaan Lutherista juuri noin, että hän oli " rappiomunkkki, alkoholisti, vihsaarnaaja, juutalais-ja naisvihaaja, moraaliton poliitttinen keplottelija, joka pelkästään vihsarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien kuoleman ( talonpoikaiskapina, noitavainot)"

Olepa hyvä:

http://books.google.fi/books/about/Luther_wie_er_lebte_leibte_und_starb.html?id=q8ZbtwAACAAJ&redir_esc=y

Lue lisää

Katolisessa maailmassa ei ollut synti vihata juutalaisia tai naisia.

Ex-pakkoluterilainen kirjoitti:

Ja Kyllikki on kerrankin sanaton.

"Ja Kyllikki on kernkin sanaton."

Olen ollut sanaton, koska olen ollut ihmeissäni tuosta linkistä. Linkki vei nimittäin sivuille, joilla sanottiin nimittäin näin:" Luther - wie er lebte, leibte und starb Gotthard Media,l 2009, 50 sivua - 0 Arvostelua."

Ensinnäkään tuossa linkissä ei kerrota mitään Lutherista, toiseksi siinä annetaan vain linkki sivuille, joille ei pääse, kolmanneksi siinä on kirjoitettu "leibte", ( Verbiä "leiben ei ainakaan minun käyttämäni sanakirja tunne. ) , vaikka luultavasti pitäisi olla "liebte " ( = rakasti ). Jos sinulla on saksalais-suomalainen sanakirja, jossa on verbi "leiben", niin kerro sen merkitys.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Suomalaisista ei "tullut" luterilaisia.

Olet pateettinen valehtelija, tuo valehteleminen ja valheiden toistaminen papukaijana on sinulla niin ytimissä, että ihan tässä ihmetyttää miten kehtaat kutsua itseäsi kristityksi. Et ole mikään kristitty, olet pelkkä valehtelija! Sinun kaltaisesi voivat tuskin pelastua.

Lue lisää

"Suomalaisita ei "tullut" luterilaisia."

Eikö sinun mielestäsi tullut?

"Olet pateettinen valehtelija, tuo valehtelemninen ja valheiden toistaminen papukaijana on sinulla niin yitimissä, että ihan ihmetyttää miten kehtaat kutsua itseäsi kristityksi. Et ole mmikään kristity, olet pelkkä valehtelija!"

Minä en ole valehtelija. Se kuului jo kristillisen kotikasvatukseeni, että ei valehdella enkä valehtele, en edes sinun mieliksesi. Erehtyä voin, unohtaa voin, mutta en varta vasten valehtele. Minä opiskelin Helsingin yliopistossa yleistä historiaa cumiun verran ja olen myös auskultoinut ja opettanut historiaa koulussa. Entä sinä?

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Taas valehtelet. Kyllä on, edellinen kirjoittaja mainitessaan abortit.

"Taas valehtelet. Kyllä on, edellinen kirjoittaj mainitessan abortit."

Tarkoittaako sana abortti sinun mielestäsi "puolustuskyvyttömän lapsen kylmäveristä murhaamista"? Itselleni en olisi aborttia hyväksynyt.

Kyllikki2 kirjoitti:

"Ja Kyllikki on kernkin sanaton."

Olen ollut sanaton, koska olen ollut ihmeissäni tuosta linkistä. Linkki vei nimittäin sivuille, joilla sanottiin nimittäin näin:" Luther - wie er lebte, leibte und starb Gotthard Media,l 2009, 50 sivua - 0 Arvostelua."

Ensinnäkään tuossa linkissä ei kerrota mitään Lutherista, toiseksi siinä annetaan vain linkki sivuille, joille ei pääse, kolmanneksi siinä on kirjoitettu "leibte", ( Verbiä "leiben ei ainakaan minun käyttämäni sanakirja tunne. ) , vaikka luultavasti pitäisi olla "liebte " ( = rakasti ). Jos sinulla on saksalais-suomalainen sanakirja, jossa on verbi "leiben", niin kerro sen merkitys.

Lue lisää

Vastaus Kyllikki2-nimimerkille kirj. 8.1.2015 23:37
Kyseessä ei ole verbi "lieben". Verbi "leiben" on vanhentunut verbi, joka nykyään esiintyy vain kombinaatiossa "leiben und leben" (tautologia). Ja siinäkin vain preesens- tai imperfektimudossa sekä sanan "wie" yhteydessä. Esim. "ein Deutscher, wie er leibt und lebt" eli "kuinka saksalainen (tyypillisesti) elää" tai "Napoleon, wie er leibte und lebte" eli "Napoleon, sellaisena kuin hän eli".

Verbin "leiben" merkitys on "elää ruumillisesti" Kantasana on "der Leib" eli "keho".

Maikka kirjoitti:

Vastaus Kyllikki2-nimimerkille kirj. 8.1.2015 23:37
Kyseessä ei ole verbi "lieben". Verbi "leiben" on vanhentunut verbi, joka nykyään esiintyy vain kombinaatiossa "leiben und leben" (tautologia). Ja siinäkin vain preesens- tai imperfektimudossa sekä sanan "wie" yhteydessä. Esim. "ein Deutscher, wie er leibt und lebt" eli "kuinka saksalainen (tyypillisesti) elää" tai "Napoleon, wie er leibte und lebte" eli "Napoleon, sellaisena kuin hän eli".

Verbin "leiben" merkitys on "elää ruumillisesti" Kantasana on "der Leib" eli "keho".

Lue lisää

Kiitos Maikki antamastasi tiedosta. Verbi "leiben" on siis vanhentunut verbi, jota ei käytetä kuin kombinaatiossa "leiben und leben".

Ehkäpä olisi parempi, että kirkkoon liitttyneistä ja kirkosta eronneista ei annettaisi mitään enakkotietoja, van vain tarkistettu lopullinen tieto.

Kyllikki2 kirjoitti:

Ehkäpä olisi parempi, että kirkkoon liitttyneistä ja kirkosta eronneista ei annettaisi mitään enakkotietoja, van vain tarkistettu lopullinen tieto.

Parempi olisi yksinkertaisesti olla valehtelematta.

Katolilainen kirjoitti:

Parempi olisi yksinkertaisesti olla valehtelematta.

"Parempi olisi yksinkertaisesti olla valehtelematta."

Tuo on itsestään selvä asia. Valehtelu on aina pahasta.

Kun olet yhdestä taikauskosta päässyt eroon, niin pitääkö heti tunkea sen vielä pervessimpään versioon?

Mitä jos uskoisit ihan yksinkertaisesti vain itseesi. Paras vaihtehto on olla materialisti tai uskoa spagettimonsteriin (http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster). Mikä tässä elämässä pelottaa niin hirveästi, että pitää turvautua mielikuvitusolentoihin.

nyk harhaoppinen kirjoitti:

Kun olet yhdestä taikauskosta päässyt eroon, niin pitääkö heti tunkea sen vielä pervessimpään versioon?

Mitä jos uskoisit ihan yksinkertaisesti vain itseesi. Paras vaihtehto on olla materialisti tai uskoa spagettimonsteriin (http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster). Mikä tässä elämässä pelottaa niin hirveästi, että pitää turvautua mielikuvitusolentoihin.

Lue lisää

Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin.

L.-Maria kirjoitti:

Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin.

Noin on etenkin sen takia, koska Martin Lutherin toiminnasta ja katolisen kirkon "rappiosta" kerrotaan niin paljon suoraa satua. Kun nuoret huomaavat sen, he luulevat koko kristinuskon olevan samanlaista tarinointia ja eroavat ev.lut. kirkosta.

Valehteleminen ei kannata koskaan. Luterilaisten olisi korkea aika oppia se jo.

L.-Maria kirjoitti:

Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin.

"Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin."

Suomessa ei ole mitään pakkoluterilaisuutta, koska kukaan ei estä ketään luterilaista vaadittaavn opetuksen saatuaan siirtymästä esimerkiksi katolisen kirkkoon, niin halutessaan. Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia? Taitaa olla aika suuri osa. En tiedä, pajonko Suomessa on kristillisiin kirkkoihin kuulumattomnia. Jos sinä olet ottanut selville, niin kerro.

Kyllikki2 kirjoitti:

"Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin."

Suomessa ei ole mitään pakkoluterilaisuutta, koska kukaan ei estä ketään luterilaista vaadittaavn opetuksen saatuaan siirtymästä esimerkiksi katolisen kirkkoon, niin halutessaan. Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia? Taitaa olla aika suuri osa. En tiedä, pajonko Suomessa on kristillisiin kirkkoihin kuulumattomnia. Jos sinä olet ottanut selville, niin kerro.

Lue lisää

Lukutaidossasi on vikaa. Suomessa oli pakko olla luterilainen 1550-luvulta aina pitkälle 1800-luvulle. Uskonnonvapaus toteutui vasta 1923. Ei-luterilaisten kiusaaminen ja sortaminen on yhä tänään arkipäivää. Kaikki tämä on sitä yhtä ja samaa pakkoluterilaisuutta.

Se, ettei Saksassa ole tänään juutalaisvainoja ei suinkaan tarkoita sitä, ettei niitä olisi ollut. Päinvastoin siellä 6 miljoonaa juutalaista murhattiin.

Se, ettei Suomessa ole tänään katolilaisvainoja ei suinkaan tarkoita sitä, ettei niitä olisi olisi ollut. Päinvastoin ne kestivät yli 400 vuotta.

Kari Mäkinen on pyytänyt homoilta anteeksi, mutta kunnon pakkoluterilaisuuden edustajana meiltä katolilaisilta ei koskaan.

Ettekö te yhtään häpeä?

Kyllikki2 kirjoitti:

"Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin."

Suomessa ei ole mitään pakkoluterilaisuutta, koska kukaan ei estä ketään luterilaista vaadittaavn opetuksen saatuaan siirtymästä esimerkiksi katolisen kirkkoon, niin halutessaan. Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia? Taitaa olla aika suuri osa. En tiedä, pajonko Suomessa on kristillisiin kirkkoihin kuulumattomnia. Jos sinä olet ottanut selville, niin kerro.

Lue lisää

"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"

Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

Kyllikki2 kirjoitti:

"Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin."

Suomessa ei ole mitään pakkoluterilaisuutta, koska kukaan ei estä ketään luterilaista vaadittaavn opetuksen saatuaan siirtymästä esimerkiksi katolisen kirkkoon, niin halutessaan. Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia? Taitaa olla aika suuri osa. En tiedä, pajonko Suomessa on kristillisiin kirkkoihin kuulumattomnia. Jos sinä olet ottanut selville, niin kerro.

Lue lisää

"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"

Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

L.-Maria kirjoitti:

"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"

Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

Lue lisää

"Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilasia, vaan entisä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."

Ensin oli pakkokatolilaisuus, sitten pakkoluterilaisuus, niinkö? Jospa jättäisimme sanan pakko kokonaan pois.

Kyllikki2 kirjoitti:

"Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilasia, vaan entisä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."

Ensin oli pakkokatolilaisuus, sitten pakkoluterilaisuus, niinkö? Jospa jättäisimme sanan pakko kokonaan pois.

Lue lisää

Suomessa ei koskaan ollut mitään "pakkokatolilaisuutta", vaan päinvastoin katolisena aikana sekä katolilaisuus että ortodoksisuus elivät rinta rinnan.

Etkö voi millään ymmärtää sitä, että Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1550-luvulta aina 1800-luvulle? Siitä sana "pakkoluterilaisuus".

L.-Maria kirjoitti:

"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"

Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

Lue lisää

Toivottavast uskonnonvapaus säilyy aina Jeesuksen toiseen tulemiseen asti, niin kaikilla on hyvä olla.
Uskonnonvapaushan kuuluu itsestään selvyytenä jokaiselle. Tuomiot tulee jättää Jumalalle Kaikkitietävälle.

Mikään ei ole niin paha kuin murhanhimoinen uskovainen !

ei pakko uskoa ! kirjoitti:

Toivottavast uskonnonvapaus säilyy aina Jeesuksen toiseen tulemiseen asti, niin kaikilla on hyvä olla.
Uskonnonvapaushan kuuluu itsestään selvyytenä jokaiselle. Tuomiot tulee jättää Jumalalle Kaikkitietävälle.

Mikään ei ole niin paha kuin murhanhimoinen uskovainen !

Lue lisää

"Mikään ei ole niin paha kuin murhanhimoinen uskovainen !"

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Eikö olekin kamalaa, että kun luterilaisuus tuotettiin Suomeen valtiollisella pakko- ja väkivallalla, katolilaisen uskon tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio? Katolilaisia myös kidutettiin ja murhattiin.

Tämä on jo itsessään kamalaa. Vielä kamalampaa on vain se, että luterilaiset eivät ole edes näihin päiviin asti TUNNUSTANEET tapahtuneita tosiasioita saatikka pyytäneet niitä kristillisen rakkauden nimessä anteeksi.

He levittelevät satuja siitä, että suomalaisten usko yksinkertaisesti "muuttui" luterilaiseksi. Kukaan normaalijärkinen ihminen ei takuulla sulata sitä, että esim. Rauman fransiskaaniluostarin veljet olisivat noin vain sulkeneet luostarinsa ja ryhtyneet onnellisiksi pakkoluterilaisiksi. Eivät he ryhtyneetkään. Heidät murhattiin.

L.-Maria kirjoitti:

"Mikään ei ole niin paha kuin murhanhimoinen uskovainen !"

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Eikö olekin kamalaa, että kun luterilaisuus tuotettiin Suomeen valtiollisella pakko- ja väkivallalla, katolilaisen uskon tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio? Katolilaisia myös kidutettiin ja murhattiin.

Tämä on jo itsessään kamalaa. Vielä kamalampaa on vain se, että luterilaiset eivät ole edes näihin päiviin asti TUNNUSTANEET tapahtuneita tosiasioita saatikka pyytäneet niitä kristillisen rakkauden nimessä anteeksi.

He levittelevät satuja siitä, että suomalaisten usko yksinkertaisesti "muuttui" luterilaiseksi. Kukaan normaalijärkinen ihminen ei takuulla sulata sitä, että esim. Rauman fransiskaaniluostarin veljet olisivat noin vain sulkeneet luostarinsa ja ryhtyneet onnellisiksi pakkoluterilaisiksi. Eivät he ryhtyneetkään. Heidät murhattiin.

Lue lisää

Pimeä keskiaika se vasta julmaa oli ja sitä kesti 1260 vuotta. Näinä vuosisatoina murhattiin kirjoitusten mukaan noin 50 miljoonaa toisin uskovaa korkeakirkollisten toimeksi annosta.
Kun uskova ihminen muuttuu pedoksi, niin hirvittäviä julmuuksia tapahtuu.

Inkvisiittorit ! kirjoitti:

Pimeä keskiaika se vasta julmaa oli ja sitä kesti 1260 vuotta. Näinä vuosisatoina murhattiin kirjoitusten mukaan noin 50 miljoonaa toisin uskovaa korkeakirkollisten toimeksi annosta.
Kun uskova ihminen muuttuu pedoksi, niin hirvittäviä julmuuksia tapahtuu.

Lue lisää

Korruptoitunut Rooman katolinen kirkko tuhosi mm albigenssit ja valdolaiset kerettiläisinä. Jälkipolvien on toki vaikea vakuuttua heidän harhaoppisuudestaan, kun tulkinta tapahtui harhaoppisen kirkon toimesta joka poltti roviolla sekä ihmiset että heidän kirjallisuutensa. Järjestelmällinen tapahtumien kiistäminen ja historian vääristeleminen ei tietenkään anna kovin mairittelevaa kuvaa itse Rooman kirkosta, eikä myöskään mahdollisuutta jäsenilleen elää totuudessa. Konstantinuksen lahjakirjaväärennöskin, jolla pönkitettiin Rooman piispan ykkösasemaa muihin "hiippakuntiin" nähden kuninkaidenkin kuninkaana, tunnustettiin vasta 1800-luvulla.

Real-isti kirjoitti:

Suomessa ei koskaan ollut mitään "pakkokatolilaisuutta", vaan päinvastoin katolisena aikana sekä katolilaisuus että ortodoksisuus elivät rinta rinnan.

Etkö voi millään ymmärtää sitä, että Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1550-luvulta aina 1800-luvulle? Siitä sana "pakkoluterilaisuus".

Lue lisää

Helppohan se on ymmärtää, ettei valheellisille katolilaisille ollut mitään tekoa maassamme. Get over it!

Big deal kirjoitti:

Helppohan se on ymmärtää, ettei valheellisille katolilaisille ollut mitään tekoa maassamme. Get over it!

Noin varmaan Natsi-Saksassa puhuttiin juutalaisista. Tyyli on aivan sama, eikä se ihmetytä, sillä juuri tuollaista vihapuhetta Luther-henkipatto itsekin harrasti.

Toivottavasti se Lutherisi pelastaa sinut viimeisenä päivänä. Olethan pannut toivosi häneen.

Tottuutta kirjoitti:

Korruptoitunut Rooman katolinen kirkko tuhosi mm albigenssit ja valdolaiset kerettiläisinä. Jälkipolvien on toki vaikea vakuuttua heidän harhaoppisuudestaan, kun tulkinta tapahtui harhaoppisen kirkon toimesta joka poltti roviolla sekä ihmiset että heidän kirjallisuutensa. Järjestelmällinen tapahtumien kiistäminen ja historian vääristeleminen ei tietenkään anna kovin mairittelevaa kuvaa itse Rooman kirkosta, eikä myöskään mahdollisuutta jäsenilleen elää totuudessa. Konstantinuksen lahjakirjaväärennöskin, jolla pönkitettiin Rooman piispan ykkösasemaa muihin "hiippakuntiin" nähden kuninkaidenkin kuninkaana, tunnustettiin vasta 1800-luvulla.

Lue lisää

Usko jo hyvällä, ettei katolinen kirkko ole koskaan tuominnut kuolemaan eikä varsinkaan polttanut rovioilla. Hyvin on sinuun uponnut luterilainen propaganda poikineen.

Juuri tämänkin takia luterilaisuus on yksi saatanallinen kusetus. Se keksii toisista kuvitteellisia vikoja, mutta ei näe mitään vikaa itsessään, vaikka kuinka siunaa lastenmurhat, avioerot ja homoliitot - täysin Raamatun sanan vastaisesti.

Intokatolilainen kirjoitti:

Usko jo hyvällä, ettei katolinen kirkko ole koskaan tuominnut kuolemaan eikä varsinkaan polttanut rovioilla. Hyvin on sinuun uponnut luterilainen propaganda poikineen.

Juuri tämänkin takia luterilaisuus on yksi saatanallinen kusetus. Se keksii toisista kuvitteellisia vikoja, mutta ei näe mitään vikaa itsessään, vaikka kuinka siunaa lastenmurhat, avioerot ja homoliitot - täysin Raamatun sanan vastaisesti.

Lue lisää

Lutheri tunnisti pedon antikristuksen josta vanhat 1700-luvun virret kertovat.

Virsi 241. 4. Se peto itsens' istutti Jesuksen kirkkoon pyhään ja oikian Jumalan UNHOTTI, ITSENS' TEETTELI SIAAN: Hän paimenet hukuttaa käski kuin lampait' laitumell' toit, ja vallan saada aikoi kaiken lauman keskell.

5. O tätä suurta surkiutt'! ylits' vaivaisen lauman, ettei kenelläkään ollut rohkiutt' Jumalan sanaa puhumaan, sen pahan pedon pelvost', HÄN UHKAS, KAIKKI KÄKES', HÄN POLTTI, TAPPOI JA SÄKES', KUIN VASTASIT HÄNT' EHDOST'.

Inkvisiittorit ! kirjoitti:

Lutheri tunnisti pedon antikristuksen josta vanhat 1700-luvun virret kertovat.

Virsi 241. 4. Se peto itsens' istutti Jesuksen kirkkoon pyhään ja oikian Jumalan UNHOTTI, ITSENS' TEETTELI SIAAN: Hän paimenet hukuttaa käski kuin lampait' laitumell' toit, ja vallan saada aikoi kaiken lauman keskell.

5. O tätä suurta surkiutt'! ylits' vaivaisen lauman, ettei kenelläkään ollut rohkiutt' Jumalan sanaa puhumaan, sen pahan pedon pelvost', HÄN UHKAS, KAIKKI KÄKES', HÄN POLTTI, TAPPOI JA SÄKES', KUIN VASTASIT HÄNT' EHDOST'.

Lue lisää

Se sinun rappiomunkki Martin Lutherisi kärsi mitä todennäköisimmin vakavista mielenterveydellisistä ongelmista, minkä selittää myös nuo sekavat ja järjettömät tekstit.

Tuollaisia tekstejä nykyaikana kirjoittava saisi luultavasti skitsofrenian diagnoosin.

L.-Maria kirjoitti:

Lukutaidossasi on vikaa. Suomessa oli pakko olla luterilainen 1550-luvulta aina pitkälle 1800-luvulle. Uskonnonvapaus toteutui vasta 1923. Ei-luterilaisten kiusaaminen ja sortaminen on yhä tänään arkipäivää. Kaikki tämä on sitä yhtä ja samaa pakkoluterilaisuutta.

Se, ettei Saksassa ole tänään juutalaisvainoja ei suinkaan tarkoita sitä, ettei niitä olisi ollut. Päinvastoin siellä 6 miljoonaa juutalaista murhattiin.

Se, ettei Suomessa ole tänään katolilaisvainoja ei suinkaan tarkoita sitä, ettei niitä olisi olisi ollut. Päinvastoin ne kestivät yli 400 vuotta.

Kari Mäkinen on pyytänyt homoilta anteeksi, mutta kunnon pakkoluterilaisuuden edustajana meiltä katolilaisilta ei koskaan.

Ettekö te yhtään häpeä?

Lue lisää

" Suomessa oli pakko olla luterilainen 1500-luvulta aina 1800-luvulle."

Ja sitä ennen oli pakko olla katolilainen. Sitä paitsi unohdat kokonaan ortodoksit. - Emmekö me kristityt voisi pitää yhtä? Maailma ei tule yhtään paremamksi, jos aina vain jauhetaan menneisyyden virheitä, mutta ei oteta niistö opiksemme.

Intokatolilainen kirjoitti:

Noin varmaan Natsi-Saksassa puhuttiin juutalaisista. Tyyli on aivan sama, eikä se ihmetytä, sillä juuri tuollaista vihapuhetta Luther-henkipatto itsekin harrasti.

Toivottavasti se Lutherisi pelastaa sinut viimeisenä päivänä. Olethan pannut toivosi häneen.

Lue lisää

Mitä tekoa Natsi-Saksalla on näiden asioiden kanssa? Niin, patsi tietysti se, että Hitler oli katolilainen ja Himmleriä pidettiin natsien Ignatius Loyolalaisena okkultistisien harjoitustensa vuoksi ja Vatikaani järjesti natsirotille pakoreitin Argentiinaan. Aika paha.

L.-Maria kirjoitti:

"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"

Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

Lue lisää

-"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"

"Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia vaan entisä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katolisen uskoon."

Paljonko näitä entisiä "pakkoluterilaisia" on Suomen katolisessa kirkossa?

Katolisenperheen lapset liitetään kasteessa katoliseen kirkkkon, luterilaisen perheen lapset luterilaiseen kirkkkon ja ortodoksiperheen lapet ortodoksikirkkkoon. Pitäisikö sen vuoksi puhua paitsi pakkoluterilasista niin myös pakkokatolilaisista ja pakko-ortodokseista, kun puhutaaan lapsena kasteessa kirkkoon liitetyistä ?

L.-Maria kirjoitti:

"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"

Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

Lue lisää

"He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."

No, paljonko näitä suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon palanneita luterilaisia sitten on?

Intokatolilainen kirjoitti:

Noin varmaan Natsi-Saksassa puhuttiin juutalaisista. Tyyli on aivan sama, eikä se ihmetytä, sillä juuri tuollaista vihapuhetta Luther-henkipatto itsekin harrasti.

Toivottavasti se Lutherisi pelastaa sinut viimeisenä päivänä. Olethan pannut toivosi häneen.

Lue lisää

Innokkaimmankin katolilaisen luulisi tietävän sen verran, ettei yksikään Raamattu-uskollinen laita toivoaan ihmiseen, eikä esitä rukouksiaan kuolleille, ei edes Jeesuksen äidille, koska Raamattu ei sellaista opeta. Rukoilemme Isää, Jeesuksen nimessä Hengessä ja totuudessa.

Real-isti kirjoitti:

Suomessa ei koskaan ollut mitään "pakkokatolilaisuutta", vaan päinvastoin katolisena aikana sekä katolilaisuus että ortodoksisuus elivät rinta rinnan.

Etkö voi millään ymmärtää sitä, että Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1550-luvulta aina 1800-luvulle? Siitä sana "pakkoluterilaisuus".

Lue lisää

Katolilaisuus ja ortodoksisuus eivät eläneet Suomessa rinnakkain. Katolilainen alue kuului Ruotsin valtakunnalle ja ortodoksinen alue Novgorodille. Silloin kun Novgorod ja Ruotsi soti keskenään, myös suomalaiset katolilaiset ja ortodoksit soti toisiaan vastaan.

Siinä sinulle rinnakkaiseloa.

Intokatolilainen kirjoitti:

Usko jo hyvällä, ettei katolinen kirkko ole koskaan tuominnut kuolemaan eikä varsinkaan polttanut rovioilla. Hyvin on sinuun uponnut luterilainen propaganda poikineen.

Juuri tämänkin takia luterilaisuus on yksi saatanallinen kusetus. Se keksii toisista kuvitteellisia vikoja, mutta ei näe mitään vikaa itsessään, vaikka kuinka siunaa lastenmurhat, avioerot ja homoliitot - täysin Raamatun sanan vastaisesti.

Lue lisää

Tuollaista intokatolilaisen historiallisten faktojen systemaattista kieltämistä voisi sanoa jo patologiseksi valehtelemiseksi. Sopii lukea E. H. Broadbentin The Pilgrim Church, jossa muun muassa kerrotaan albigensseistä ja valdolaisista. Donatio Constantini on luettavissa jopa suomeksi Wikipediasta. Vaan ihmetellä täytyy sitä, että evankeliumista alkaen inkvisition historiaan asti teille kaikki on vääristelty ja valheteltu. Sääliksihän teitä käy ja täälläkin voi teidän teksteistä haistaa rovioiden hajun ja hengessään tuntea teidän ji had istisen vihan.

L.-Maria kirjoitti:

"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"

Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

Lue lisää

-"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katoloisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia."

"Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."

Suomessa ei ole nykyaikana ainakaan mitään pakkoluterilaisia, pakko-ortodokseja tai pakkokatolilaisia, vaan katolisen perheen lapaset liitetään kasteessaa katoliseen kirkkoon, ortodoksiperhen lapset ortodoksikirkkoon ja luterilaisen perheen lapset luterilaiseen kirkkoon. Jos joku haluaa täysi-ikäiseksi tultuaan siirtyä eri kristillisen kirkkkon kuin mihin vanhemmat kuuluvat, niin hän voi sen tehdä.

Real-isti kirjoitti:

Suomessa ei koskaan ollut mitään "pakkokatolilaisuutta", vaan päinvastoin katolisena aikana sekä katolilaisuus että ortodoksisuus elivät rinta rinnan.

Etkö voi millään ymmärtää sitä, että Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1550-luvulta aina 1800-luvulle? Siitä sana "pakkoluterilaisuus".

Lue lisää

"Etkö voi millään ymmärtää, että Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1550-luvulta aina 1800-luvulle. Siitä sana "pakkoluterilaisuus".

Jos puhutaan pakkoluterilaisuusdesta, niin eikö silloin pidä puhua myös pakkokatolilaisuudesta? Jo jossakin asiallisiessa ja neutraalissa tekstissä puhutaan pakkoluterilaisuudesta, niin anna linkki.

L.-Maria kirjoitti:

"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"

Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

Lue lisää

"He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."

Asiallisissa yhteyksissä ei taideta puhua pakkokatolilaisuudesta eikä pakkoluterilaisuudesta. Jättäkäämme mekin sana pakko tuossa yhteydessä kokonaan pois.

Kyllikki2 kirjoitti:

"He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."

Asiallisissa yhteyksissä ei taideta puhua pakkokatolilaisuudesta eikä pakkoluterilaisuudesta. Jättäkäämme mekin sana pakko tuossa yhteydessä kokonaan pois.

Lue lisää

On varmaakin rahauskonto luterilaisuuden intresseissä, ettei pakkoluterilaisuudesta puhuta. Kyseinen pulju on kiinnostunut pelkästään rahasta.

L.-Maria kirjoitti:

"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"

Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

Lue lisää

"Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilasia.

No, kysytään sitten näin: Kuinka paljon Suomen katolisessa kirkossa on entisiä pakkkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon?

L.-Maria kirjoitti:

"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"

Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

Lue lisää

Kysytään sitten näin: Kuinka paljon Suomessa on niitä luterilaisia, "jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon"? Tiedetäänkö sitä? Kuinka paljon jäseniä on Suomen katoisessa kirkossa?

L.-Maria kirjoitti:

"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"

Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

Lue lisää

No, kuinka paljon näitä suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon palanneita entisiä pakkoluterilaisia sitten on?

L.-Maria kirjoitti:

"Mikään ei ole niin paha kuin murhanhimoinen uskovainen !"

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Eikö olekin kamalaa, että kun luterilaisuus tuotettiin Suomeen valtiollisella pakko- ja väkivallalla, katolilaisen uskon tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio? Katolilaisia myös kidutettiin ja murhattiin.

Tämä on jo itsessään kamalaa. Vielä kamalampaa on vain se, että luterilaiset eivät ole edes näihin päiviin asti TUNNUSTANEET tapahtuneita tosiasioita saatikka pyytäneet niitä kristillisen rakkauden nimessä anteeksi.

He levittelevät satuja siitä, että suomalaisten usko yksinkertaisesti "muuttui" luterilaiseksi. Kukaan normaalijärkinen ihminen ei takuulla sulata sitä, että esim. Rauman fransiskaaniluostarin veljet olisivat noin vain sulkeneet luostarinsa ja ryhtyneet onnellisiksi pakkoluterilaisiksi. Eivät he ryhtyneetkään. Heidät murhattiin.

Lue lisää

"Eikö olekin kamalaa, että kun luterilasiuus tuotettiin Suomeen valtiollisella pakko- ja väkivallalla, katolilaisen uskon tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio. Katolilaisia myös kidutettiin ja murhattiin."

Annapa linkki tuosta asiasta kertoville sivuille, niin luen siitä tarkemmin..

L.-Maria kirjoitti:

"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"

Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

Lue lisää

"Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet esi-isiemme katoliseen uskoon. "l

No, kuinka paljon näitä esi-isiemme katoliseen uskoon palanneita entisiä pakkoluterililaisia sitten on Suomen katolisessa kirkossa vai saako tätä kysyä?

Joku täällä sentään on tietoinen venytyspenkeistä ja rovioista. Muut näyttävät harjoittavan aktiivista unohtamista pakkokatolilaisuuteen nähden. Kidutusexpertit vallassa 605 vuotta 75 paavin ajan.

Pakkokatolilaisuus kirjoitti:

Joku täällä sentään on tietoinen venytyspenkeistä ja rovioista. Muut näyttävät harjoittavan aktiivista unohtamista pakkokatolilaisuuteen nähden. Kidutusexpertit vallassa 605 vuotta 75 paavin ajan.

Lue lisää

Katolinen kirkko ei ole tuominnut ketään kuolemaan eikä kiduttanut ketään.

Mitään "pakkokatolilaisuutta" ei ole koskaan ollut eikä ole.

L.-Maria kirjoitti:

Katolinen kirkko ei ole tuominnut ketään kuolemaan eikä kiduttanut ketään.

Mitään "pakkokatolilaisuutta" ei ole koskaan ollut eikä ole.

Sanotaanko vain aivan neutraalisti, että meillä on sana vastaan sana. Wikipedia 'Forced Conversion' ja lukuisat muut lähteet antavat Rooman katolisen kirkon käännytystyöstä päinvastaisen kuvan. Pakkokatolilaisuutta oli nähtävissä vielä viime vuosisadalla, jolloin katoliset munkit ja papit omin käsin teloittivat serbi-ortodokseja Jasenovacin leirillä ja Italiassa oli säädetty paavin pyynnöstä n. 6000 helluntailaista koskeva laki, joka lakkautettiin vasta 1955. Franciscus on jopa pyytänyt anteeksi katolilaisten harjoittamaa fasistista vainoa. Ihmettelenkin oletkohan sinä katolilaisena ymmärtänyt alistaa järkesi ja tahtosi paaville, mikä teidän uskollisten on tehtävä, kun puhut vastoin sitä, minkä paavinnekin ovat myöntäneet. Rooman katolinen kirkko siis myöntää katolilaisten syyllisyyden pakkokäännytyksiin ja rikoksiin.

Convert or Die kirjoitti:

Sanotaanko vain aivan neutraalisti, että meillä on sana vastaan sana. Wikipedia 'Forced Conversion' ja lukuisat muut lähteet antavat Rooman katolisen kirkon käännytystyöstä päinvastaisen kuvan. Pakkokatolilaisuutta oli nähtävissä vielä viime vuosisadalla, jolloin katoliset munkit ja papit omin käsin teloittivat serbi-ortodokseja Jasenovacin leirillä ja Italiassa oli säädetty paavin pyynnöstä n. 6000 helluntailaista koskeva laki, joka lakkautettiin vasta 1955. Franciscus on jopa pyytänyt anteeksi katolilaisten harjoittamaa fasistista vainoa. Ihmettelenkin oletkohan sinä katolilaisena ymmärtänyt alistaa järkesi ja tahtosi paaville, mikä teidän uskollisten on tehtävä, kun puhut vastoin sitä, minkä paavinnekin ovat myöntäneet. Rooman katolinen kirkko siis myöntää katolilaisten syyllisyyden pakkokäännytyksiin ja rikoksiin.

Lue lisää

"Ihmettelenkin oletkohan sinä katolilaisena ymmärtänyt alistaa järkesi ja tahtosi paaville, mikä teidän uskollisten on tehtävä..."

No ei tosiaankaan! Tuollaisia satuja kirjoittavaa ei voi ottaa vakavasti.

Real-isti kirjoitti:

"Ihmettelenkin oletkohan sinä katolilaisena ymmärtänyt alistaa järkesi ja tahtosi paaville, mikä teidän uskollisten on tehtävä..."

No ei tosiaankaan! Tuollaisia satuja kirjoittavaa ei voi ottaa vakavasti.

Lue lisää

No, varsinkaan teitä, jotka jankutatte Rooman katolisen kirkon harhaoppeja muka kristinuskon alkuperäisenä muotona, ei kukaan Raamattu-uskollinen kristitty ota vakavasti.

Onpa sinulla mielikuvitusta! Tosiasiassa jotakin Kreikkaa ei olisi ikimaailmassa edes otettu EU:n jäseneksi elleivät katolisenemmistöiset maat olisi auttaneet tuota ortodoksian kehtoa mäessö. Nyt näemme, että olimme liian hyväntahtoisia.

Täällä keskustellaan nyt pakkoluterilaisuudesta. Ortodoksien kärsimykset ja "kärsimykset" eivät liity aiheeseen.

Tuo on taas kerran hyvä osoitus siitä, että katolinen kirkko on kristikunnan ja ihmiskunnan syöpä. Kristikunnan pahin vitsaus olivat ristiretket, jotka kuvastavat katolisen kirkon olemuksellista pahuutta, saatanallisuutta. Valitettavasti uskonpuhdistuksen sankarit kuten Luther ja Kustaa II Adolf eivät katolilaisten kierouden ja paavin saatanallisuuden takia saaneet parannettua Eurooppaa katolilaisuusen syövästä edes 30-vuotisen tehohoidon avulla. Joko Europpa tuhoutuu tai pääsee eroon syövästä - siinä vaihtoehdot.

Ortodoksisuus ja luterilaisuus ovat ainoat tarvittavat kristinuskon muodot Euroopassa. Katolilaisuus on adventismin tapaan marginaalinen lahko kunhan syöpäkasvain eli Vatikaani saadaan poistettua.

Voitokkaat evankeliset armeijat tulevat pelastamaan Euroopan ja kristinuskon yhdessä ortodoksiveljien kanssa. Ortodoksisuus ja luterilaisuus ovat Suomen usko.

Jasenivacin teurasuhreilta ryöstetty omaisuuskin on yhä kaiken maallisen lain ja inhimillisyyden yläpuolelle asettuneen Vatikaanin hallussa. Paljon verta olette vuodattaneet.

kiitos Lützen 1632 kirjoitti:

Tuo on taas kerran hyvä osoitus siitä, että katolinen kirkko on kristikunnan ja ihmiskunnan syöpä. Kristikunnan pahin vitsaus olivat ristiretket, jotka kuvastavat katolisen kirkon olemuksellista pahuutta, saatanallisuutta. Valitettavasti uskonpuhdistuksen sankarit kuten Luther ja Kustaa II Adolf eivät katolilaisten kierouden ja paavin saatanallisuuden takia saaneet parannettua Eurooppaa katolilaisuusen syövästä edes 30-vuotisen tehohoidon avulla. Joko Europpa tuhoutuu tai pääsee eroon syövästä - siinä vaihtoehdot.

Ortodoksisuus ja luterilaisuus ovat ainoat tarvittavat kristinuskon muodot Euroopassa. Katolilaisuus on adventismin tapaan marginaalinen lahko kunhan syöpäkasvain eli Vatikaani saadaan poistettua.

Voitokkaat evankeliset armeijat tulevat pelastamaan Euroopan ja kristinuskon yhdessä ortodoksiveljien kanssa. Ortodoksisuus ja luterilaisuus ovat Suomen usko.

Lue lisää

Alan epäillä yhä enemmän sitä, voitko ylipäätään jonkin rappiomunkin horinoille ja valtiolliselle pakolle perustuva luterilaisuus olla kristinuskon muoto? Varsinkin, kun sille näemmä ei edes Raamatun sanalla ole juurikaan arvoa.

Luterilaisia ja ortodokseja on yhdistänyt toisiinsa montakin seikkaa; yhteinen kateus hengellistä katolilaisuutta kohtaan, valtioiden talutushihnassa kulkeminen sekä kaiken älyllisen halveksiminen. Ortodoksian panos kulttuuriin onkin rajoittunut iänikuisten ikonien maalaamiseen, pakkoluterilaisilla ei ole ollut tarjota edes sitä.

Voin vakuuttaa, että "voitokkkaat evankeliset armeijat" tulevat seuraavalla kerralla saamaan pahasti turpiinsa. Kukaan älykäs ihminen ei näet halua pakkoluterilaisuutta sen paremmin kuin hausevia, yksinkertaisia risupartoja papeikseen.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Onpa sinulla mielikuvitusta! Tosiasiassa jotakin Kreikkaa ei olisi ikimaailmassa edes otettu EU:n jäseneksi elleivät katolisenemmistöiset maat olisi auttaneet tuota ortodoksian kehtoa mäessö. Nyt näemme, että olimme liian hyväntahtoisia.

Täällä keskustellaan nyt pakkoluterilaisuudesta. Ortodoksien kärsimykset ja "kärsimykset" eivät liity aiheeseen.

Lue lisää

Katolisenemmistöiset maat ovat itse täydessä konkurssissa niin taloudellisesti kuin moraalisestikin, sillä katolilaisuuden moraali taipuu vaikka mihin kaksinaismoralismiin.

Evankelinen Pohjola - isiemme maa, jonka verellä olemme lunastaneet paavin vallan alta - mukaanlukien Iso-Britannia, osa Saksaa ja Hollanti ei ole pelkästään talaoudellisen moraalin ja vakauden tae vaan puolustaa lahjomattomasti kristillistä moraalia etelän korruptiota ja löyhää moraalia vastaan. Pohjolan työtätekevä jumalaapelkäävä kansa maksaa etelän korruptoituneen pedofilipapiston huikentelun.

Ortodoksisuus ja luterilaisuus ovat Suomen perustuslailliset uskonnot. Muuta täällä ei tarvita eikä varsinkaan etelän mafia- ja korruptiouskontoa nimeltä katolilaisuus. Alas Vatikaanin pankin ja mafiakardinaalien valta! Eläköön marttyyrikuningas Kustaa II Adolf ja sankarikuningas Kustaa Vaasa sekä reformaation sankariteoligit Agricola ja Luther. Jo nyt näen kuinka katolinen harhaoppi ja moraalinen korruptio sortuu puhtaan Pohjolan evankelisen opin tieltä! Pohjolan leijonan Kustaa II Adolfin esimerkki johtaa Pohjolan protestantit voittoon jota Pohjois-Irlannin veljet voivat vain kadehtia!

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Onpa sinulla mielikuvitusta! Tosiasiassa jotakin Kreikkaa ei olisi ikimaailmassa edes otettu EU:n jäseneksi elleivät katolisenemmistöiset maat olisi auttaneet tuota ortodoksian kehtoa mäessö. Nyt näemme, että olimme liian hyväntahtoisia.

Täällä keskustellaan nyt pakkoluterilaisuudesta. Ortodoksien kärsimykset ja "kärsimykset" eivät liity aiheeseen.

Lue lisää

Kun aletaan kaivella vanhoja juttuja ja vaatia vahingonkorvauksia "historiallisista vääryyksistä", niin ollaan sitten johdonmukaisia ja laitetaan myös katolinen kirkko korvausvelvolliseksi tekemistään rikoksista.

Lähinnä surkuhupaisaa nyyhkyttää täällä jostain Kustaa Vaasan takavarikoimasta rihkamasta, kun itsellä on maksamatta korvaukset puolen Euroopan hävittämisestä.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Alan epäillä yhä enemmän sitä, voitko ylipäätään jonkin rappiomunkin horinoille ja valtiolliselle pakolle perustuva luterilaisuus olla kristinuskon muoto? Varsinkin, kun sille näemmä ei edes Raamatun sanalla ole juurikaan arvoa.

Luterilaisia ja ortodokseja on yhdistänyt toisiinsa montakin seikkaa; yhteinen kateus hengellistä katolilaisuutta kohtaan, valtioiden talutushihnassa kulkeminen sekä kaiken älyllisen halveksiminen. Ortodoksian panos kulttuuriin onkin rajoittunut iänikuisten ikonien maalaamiseen, pakkoluterilaisilla ei ole ollut tarjota edes sitä.

Voin vakuuttaa, että "voitokkkaat evankeliset armeijat" tulevat seuraavalla kerralla saamaan pahasti turpiinsa. Kukaan älykäs ihminen ei näet halua pakkoluterilaisuutta sen paremmin kuin hausevia, yksinkertaisia risupartoja papeikseen.

Lue lisää

Alan epäillä, että Vatikaani on Ilmestyskirjan Suuri Portto ja evankelinen liike on Jumalan Miekka Euroopan pelastamiseksi porton kätyreiltä. EU täytyy saada evankeliseksi, jolloin katolilaisuus marginalisoituu kehitysmaauskonnoksi, mikä se ajatusmaailmaltaan onkin.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Alan epäillä yhä enemmän sitä, voitko ylipäätään jonkin rappiomunkin horinoille ja valtiolliselle pakolle perustuva luterilaisuus olla kristinuskon muoto? Varsinkin, kun sille näemmä ei edes Raamatun sanalla ole juurikaan arvoa.

Luterilaisia ja ortodokseja on yhdistänyt toisiinsa montakin seikkaa; yhteinen kateus hengellistä katolilaisuutta kohtaan, valtioiden talutushihnassa kulkeminen sekä kaiken älyllisen halveksiminen. Ortodoksian panos kulttuuriin onkin rajoittunut iänikuisten ikonien maalaamiseen, pakkoluterilaisilla ei ole ollut tarjota edes sitä.

Voin vakuuttaa, että "voitokkkaat evankeliset armeijat" tulevat seuraavalla kerralla saamaan pahasti turpiinsa. Kukaan älykäs ihminen ei näet halua pakkoluterilaisuutta sen paremmin kuin hausevia, yksinkertaisia risupartoja papeikseen.

Lue lisää

Haiseva risuparta on uskottavampi kuin parfymoitu eunukki.

oikeus ja kohtuus kirjoitti:

Kun aletaan kaivella vanhoja juttuja ja vaatia vahingonkorvauksia "historiallisista vääryyksistä", niin ollaan sitten johdonmukaisia ja laitetaan myös katolinen kirkko korvausvelvolliseksi tekemistään rikoksista.

Lähinnä surkuhupaisaa nyyhkyttää täällä jostain Kustaa Vaasan takavarikoimasta rihkamasta, kun itsellä on maksamatta korvaukset puolen Euroopan hävittämisestä.

Lue lisää

Pohjoismaissa katolilaisuus kielleettiin yli 400 vuoden ajaksi. Missäpäin maailmaa jokin ortodoksisuus tai protestanttisuus olisi tuolla tavalla ollut kiellettyä?

kiitos Lützen 1632 kirjoitti:

Alan epäillä, että Vatikaani on Ilmestyskirjan Suuri Portto ja evankelinen liike on Jumalan Miekka Euroopan pelastamiseksi porton kätyreiltä. EU täytyy saada evankeliseksi, jolloin katolilaisuus marginalisoituu kehitysmaauskonnoksi, mikä se ajatusmaailmaltaan onkin.

Lue lisää

Ei tuollaisia ota kukaan vakavasti. Teet vain itsesi naurettavaksi.

no jaa kirjoitti:

Haiseva risuparta on uskottavampi kuin parfymoitu eunukki.

Liikaa vaadittu olla asiallinen?

Katolilainen kirjoitti:

Ei tuollaisia ota kukaan vakavasti. Teet vain itsesi naurettavaksi.

Sinä otit kun vastasit :)

Aika harvan täällä kirjoittelevan voi ottaa vakavasi ja suurin osa on täysin naurettavia.

Sano nyt, onko katolinen kirkko Suuri Portto?

no jaa kirjoitti:

Haiseva risuparta on uskottavampi kuin parfymoitu eunukki.

Totta. On ortodoksi-isässä ja katolisessa nunnassa on enemmän miestä kuin sääntökunnallisessa katolisia eunukkipappeja. Veikaan että katolilaisten homofobia perustuu latenttiin homoseksuaalisuuteen tai ainakin ilmeiseen transvestismiin...paavin somat pikku punaiset kengät ja kiva pitsimekko...come on.

Pappien homoavioliitot saattaisivat olla katolisen kirkon pappispulaan oiva lääke.

Katolilainen kirjoitti:

Liikaa vaadittu olla asiallinen?

Sevästi on, koska suurin osa katolilaisista kirjoittajista tyyliin konservatiivinen siemailija ovat täysin asiattomia eikä sinussakaan ole kehumista.

Mahtaa teillä olla mukavaa kirkkokahveilla, kun keskustelu on tällaista.

Katolilainen kirjoitti:

Pohjoismaissa katolilaisuus kielleettiin yli 400 vuoden ajaksi. Missäpäin maailmaa jokin ortodoksisuus tai protestanttisuus olisi tuolla tavalla ollut kiellettyä?

Samoin kauan on ollut kielletty homoseksuaalisuus ja abortit. Näin se maailma muuttuu ja kaikenlaiset moraalittomuudet ja perversiot kuten katolilaisuus sallitaan.

kiitos Lützen 1632 kirjoitti:

Alan epäillä, että Vatikaani on Ilmestyskirjan Suuri Portto ja evankelinen liike on Jumalan Miekka Euroopan pelastamiseksi porton kätyreiltä. EU täytyy saada evankeliseksi, jolloin katolilaisuus marginalisoituu kehitysmaauskonnoksi, mikä se ajatusmaailmaltaan onkin.

Lue lisää

Näistä kirjoituksista kyllä huomaa, ettei katolilaiset eivät ole kristinuskosta edes kuulleet. Hämmästyin, kun kävi ilmi, että nämä ovat oikeasti niitä katolilaisia, eikä joululomaa viettäviä tarkkislaisia. Sellainen on kommenttien henkinen taso. Millainen puu, sellainen hedelmä.

kiitos Lützen 1632 kirjoitti:

Totta. On ortodoksi-isässä ja katolisessa nunnassa on enemmän miestä kuin sääntökunnallisessa katolisia eunukkipappeja. Veikaan että katolilaisten homofobia perustuu latenttiin homoseksuaalisuuteen tai ainakin ilmeiseen transvestismiin...paavin somat pikku punaiset kengät ja kiva pitsimekko...come on.

Pappien homoavioliitot saattaisivat olla katolisen kirkon pappispulaan oiva lääke.

Lue lisää

Tuollaisen katolilaisuus-vihan voi ratkoa vain psykiatri. Me muut tuhlaamme vain aikaamme.

Ilman maailmanlaajuista katolista kirkkoa maailma olisi osapuilleen ei-kristillinen. Olisiko se parempi?

kiitos Lützen 1632 kirjoitti:

Sinä otit kun vastasit :)

Aika harvan täällä kirjoittelevan voi ottaa vakavasi ja suurin osa on täysin naurettavia.

Sano nyt, onko katolinen kirkko Suuri Portto?

Lue lisää

Katolinen kirkko ei ole Ilmestyskirjan suuri portto, vaan Rooman valtakunta.

Kiitollinen reformoitu kirjoitti:

Näistä kirjoituksista kyllä huomaa, ettei katolilaiset eivät ole kristinuskosta edes kuulleet. Hämmästyin, kun kävi ilmi, että nämä ovat oikeasti niitä katolilaisia, eikä joululomaa viettäviä tarkkislaisia. Sellainen on kommenttien henkinen taso. Millainen puu, sellainen hedelmä.

Lue lisää

Minusta taas aloitus on asiallinen ja harvinaisen hyvin perusteltu.

kiitos Lützen 1632 kirjoitti:

Samoin kauan on ollut kielletty homoseksuaalisuus ja abortit. Näin se maailma muuttuu ja kaikenlaiset moraalittomuudet ja perversiot kuten katolilaisuus sallitaan.

Kiitos jälleen kerran sinulle siitä, että vahvistat tämän palstan lukijakunnalle ns. "yksin Raamattu" -pakkoluterilaisuuden vankkumattoman kannatuksen Raamatun sanan vastaisille abortti-lapsenmurhille ja homoseksuaalisille teoille.

Taas kerran tulit osoittaneeksi pakkoluterilaisuuden todelliset kasvot.

Real-isti kirjoitti:

Tuollaisen katolilaisuus-vihan voi ratkoa vain psykiatri. Me muut tuhlaamme vain aikaamme.

Ilman maailmanlaajuista katolista kirkkoa maailma olisi osapuilleen ei-kristillinen. Olisiko se parempi?

Lue lisää

Olisi. Eräänä päivänä, toivottavasti, jos spagettimonsteri suo.

Real-isti kirjoitti:

Katolinen kirkko ei ole Ilmestyskirjan suuri portto, vaan Rooman valtakunta.

Mistä löytyy SUURI PORTTO, josta Ilmestyskirjassa kerrotaan, joka pukeutuu helakan punaan ja purppuraan ?

helakanpuna ! kirjoitti:

Mistä löytyy SUURI PORTTO, josta Ilmestyskirjassa kerrotaan, joka pukeutuu helakan punaan ja purppuraan ?

Varmaankin kahden korvasi välistä.

L.-Maria kirjoitti:

Varmaankin kahden korvasi välistä.

L.-Maria. . Sinut on helppo eksyttää kun et ymmärrä Ilmestyskirjan sanomaa. Jos ei ymmärrä Ilmestyskirjaa on suuri vaara jäädä pedon saaliiksi.

Keskustella luterilaisuudesta Suomessa ilman että luterilaiset, ateistit, ortodoksit jne voivat osallistua? Mahtaa olla hieno keskustelu, kun pari häiriintynyttä fanaatikkokatililaista vahvistaa toistensa uskoa toistamalla samoja tyhjiä sloganeita.

Oh sweet jesus ja muut mielikuvitusolennot!

Itsekin ihmettelen, sitä että joku ortodoksi (tai ordoksina esiintyvä) puolustelisi pakkoluterilaisuutta.

Pakkoluterilaisuudesta ovat joutuneet kärsimään niin me katolilaiset kuin ortodoksitkin. Eikä mitään anteeksipyyntöjä ole esitetty.

Tuollainen ateismin edistyminen on suoraan seurausta pakkoluterilaisuudesta ja siitä peräisin olevista lukemattomista muista protestanttisista lahkoista.

Protestantismi on tunnetusti eräänlainen light-versio kristinuskosta, joka on valmis luopumaan vaikka Jumalan sanasta, jotta oma yhteiskunnallinen asema ei vaarantuisi.

Ehkä voisin tällaista ymmärtääkin, elleivät samat protestantit olisi joka paikassa tyrkyttämässä harhaoppejaan mukamas "modernina" kristinuskona. Näin he ovat päässeet vesittämään myös monia katolilaisia.

Tuolla ylempänä joku kuvaa luterilaisuutta "saanalliseksi vedätykseksi". Kun noita ateismitilastoja katsoo, se on helppo allekirjoittaa.

Aika noloa Suomelle, että noinkin moni uskoo henkiolehtoihin. Hävettää olla suomalainen.

Me katolilaiset suhtaudumme yleensä muutenkin myönteisesti maahanmuuttoon. Sen ansiosta kirkkomme täällä Suomessa kasvaa melkoisesti!

Katolilainen kirjoitti:

Me katolilaiset suhtaudumme yleensä muutenkin myönteisesti maahanmuuttoon. Sen ansiosta kirkkomme täällä Suomessa kasvaa melkoisesti!

Suomen vaikutusvaltaisin katolilainen johtaa puoluetta, joka suhtautuu maahanmuuttoon hyvin kielteisesti.

L.-Maria: Ilmeisesti olet niin sekaisin tuossa luterilaisvihassasi, että ajat tänne islamilaisvaltiota sharioineen kaikkineen. Onkohan sinullakaan sitten oikein ne parhaat oltavat? Mietihän nyt edes A:sta B:hen!

Muuton seuraukset kirjoitti:

L.-Maria: Ilmeisesti olet niin sekaisin tuossa luterilaisvihassasi, että ajat tänne islamilaisvaltiota sharioineen kaikkineen. Onkohan sinullakaan sitten oikein ne parhaat oltavat? Mietihän nyt edes A:sta B:hen!

Lue lisää

Tänne saa tulla ihan ihonväristä ja uskonnosta riippumatta! Tuollaiset pelottelut eivät ole realistisia eivätkä edusta nykyaikaa.

Tavis vasemmalta kirjoitti:

Tänne saa tulla ihan ihonväristä ja uskonnosta riippumatta! Tuollaiset pelottelut eivät ole realistisia eivätkä edusta nykyaikaa.

L.-Maria ilmeisestikin kuvittelee katolisen kirkon jäsenmäärän Suomessa kasvavan muslimien maahanmuuton kautta.... Jos luterilaiset eivät saa tarjota kahvia ja pullaa, niin katolilaiset saavat, vai miten se menee?

Tavis vasemmalta kirjoitti:

Tänne saa tulla ihan ihonväristä ja uskonnosta riippumatta! Tuollaiset pelottelut eivät ole realistisia eivätkä edusta nykyaikaa.

Siellä vasemmalla ollaan molemmat vihreät silmät ummessa!

Tässä asiassa olemme vihdoinkin samaa mieltä. Minä kannatan venäläisten laajamittaista maahanmuuttoa, koska se lisää ortodoksien määrää maassa ja näin kaventaa katolilaisten mahdollisuuksia. Myös muslimien määrän lisääntyminen olisi hyvä, koska muslimit muistavat ortodoksien tapaan ristiretket oikein hyvin ja vihaavat katolista kirkkoa. Islam on Euroopan ytimeen pesiytyneeseen korruptiokatolilaisuuteen verrattuna pieni paha, koska islam ei korrputoi syövän tavoin kristinuskoa sisältä käsin. Oikeastaan kaikki muut ovat tervetulleita paitsi katolilaiset. Maahanmuuttajaakin suurempi uhka isänmaalle on katolilaisuuteen kääntynyt luopioluterilainen. Jos noin helposti kääntää takkia uskonnon osalta, miten helppo onkaan pettää isänmaansa. Onneksi ortodoksit eivät käänny katolilaisuuteen niin helposti kuin puhdasoppisuuden unohtaneet "luterilaiset".

Ortodoksisuus on suomalainen uskonto ja sitä meidän pitää tukea lämpimästi. Ainoa virhe, minkä puhdasoppisuuden sankarit tekivät Suomessa, oli ortodoksien vainoaminen. Sitä pyydän anteeksi. Katoliselle kirkolle ei ole tilaa eikä tilausta Suomessa, jonka todelliset uskonnot ovat luterilaisuus ja ortodoksisuus.

kiitos Lützen 1632 kirjoitti:

Tässä asiassa olemme vihdoinkin samaa mieltä. Minä kannatan venäläisten laajamittaista maahanmuuttoa, koska se lisää ortodoksien määrää maassa ja näin kaventaa katolilaisten mahdollisuuksia. Myös muslimien määrän lisääntyminen olisi hyvä, koska muslimit muistavat ortodoksien tapaan ristiretket oikein hyvin ja vihaavat katolista kirkkoa. Islam on Euroopan ytimeen pesiytyneeseen korruptiokatolilaisuuteen verrattuna pieni paha, koska islam ei korrputoi syövän tavoin kristinuskoa sisältä käsin. Oikeastaan kaikki muut ovat tervetulleita paitsi katolilaiset. Maahanmuuttajaakin suurempi uhka isänmaalle on katolilaisuuteen kääntynyt luopioluterilainen. Jos noin helposti kääntää takkia uskonnon osalta, miten helppo onkaan pettää isänmaansa. Onneksi ortodoksit eivät käänny katolilaisuuteen niin helposti kuin puhdasoppisuuden unohtaneet "luterilaiset".

Ortodoksisuus on suomalainen uskonto ja sitä meidän pitää tukea lämpimästi. Ainoa virhe, minkä puhdasoppisuuden sankarit tekivät Suomessa, oli ortodoksien vainoaminen. Sitä pyydän anteeksi. Katoliselle kirkolle ei ole tilaa eikä tilausta Suomessa, jonka todelliset uskonnot ovat luterilaisuus ja ortodoksisuus.

Lue lisää

Taas kerran erehdyt pahasti. Katolisessa kirkossa on monia ex-ortodokseja.

"Täällä kirjoittavat muutamat häiriintyneet katolisen kirkon viholliset. On sangen mahdollista, että heidän omat lapsensa tai viimeistään lastenlapsensa tulevat olemaan katolilaisia. Omatkin pakkoluterilaiset isovanhempani vihasivat katolilaisuutta, koska eivät sitä tunteneet."

Juuri noin! Pakkoluterilaiset isovanhempasi olivat todennäköisesti sen hävyttömän luterilaisen propagandan turruttamat, jota heidän elinaikanaan tulvi joka tuutista aina alkaen alakoulun aapisista.

Luterilaisuus on pakko-uskonto, joka eli ja kukoisti täällä Suomessa niin kauan kuin se kykeni pakottomaan ihmiset siihen kieltämällä mm. katolilaisuuden.

Tässä avainasemassa on nimenomaan VALISTUS.

Mitä enemmän ihmiset saavat tietää TODELLISESTA Martin Lutherista, siitä miten reformaatio TODELLA tapahtui ja mitä luterilaisuus harhaoppeineen TODELLA on, sitä nopeammin he palaavat katolisen äitikirkon syliin.

Intokatolilainen kirjoitti:

Tässä avainasemassa on nimenomaan VALISTUS.

Mitä enemmän ihmiset saavat tietää TODELLISESTA Martin Lutherista, siitä miten reformaatio TODELLA tapahtui ja mitä luterilaisuus harhaoppeineen TODELLA on, sitä nopeammin he palaavat katolisen äitikirkon syliin.

Lue lisää

Tässä avainasemassa on nimenomaan VALISTUS.

Mitä enemmän ihmiset saavat tietää TODELLISESTA katolilaisuudesta, siitä miten ristiretket TODELLA tapahtuivat ja mitä katolilaisuus harhaoppeineen TODELLA on, sitä nopeammin he palaavat ajattelemaan omilla aivoillaan ja jättävät katolisen mafia-naistenvihaaja-henkipatto-pedofiiliuskonnon.

Muuttuuko leipä todellakin ihmisen lihaksi kelloa kilkuttamalla ja parilla aamenella? Ovatko kristityt kannibaaleja, koska syövät ihmisen lihaa? Tehän väitätte, että Jeesus oli "tosi ihminen" ja että leipä muuttuu todellisesti lihaksi. Syövätkö kristityt jumalaa, jos kerran Jeesus on myös tosi jumala?

Hei haloo, mitä järkeä tässä on? Ai niin, se olikin uskontoa, mikä on ainoa mielisairaiden muoto, jolla ei ole diagnoosinumeroa.

Intokatolilainen kirjoitti:

Tässä avainasemassa on nimenomaan VALISTUS.

Mitä enemmän ihmiset saavat tietää TODELLISESTA Martin Lutherista, siitä miten reformaatio TODELLA tapahtui ja mitä luterilaisuus harhaoppeineen TODELLA on, sitä nopeammin he palaavat katolisen äitikirkon syliin.

Lue lisää

Ei ikinä katoliseen kirkkoon !

puppugeneraattori kirjoitti:

Tässä avainasemassa on nimenomaan VALISTUS.

Mitä enemmän ihmiset saavat tietää TODELLISESTA katolilaisuudesta, siitä miten ristiretket TODELLA tapahtuivat ja mitä katolilaisuus harhaoppeineen TODELLA on, sitä nopeammin he palaavat ajattelemaan omilla aivoillaan ja jättävät katolisen mafia-naistenvihaaja-henkipatto-pedofiiliuskonnon.

Muuttuuko leipä todellakin ihmisen lihaksi kelloa kilkuttamalla ja parilla aamenella? Ovatko kristityt kannibaaleja, koska syövät ihmisen lihaa? Tehän väitätte, että Jeesus oli "tosi ihminen" ja että leipä muuttuu todellisesti lihaksi. Syövätkö kristityt jumalaa, jos kerran Jeesus on myös tosi jumala?

Hei haloo, mitä järkeä tässä on? Ai niin, se olikin uskontoa, mikä on ainoa mielisairaiden muoto, jolla ei ole diagnoosinumeroa.

Lue lisää

Kun kerran esität sen tasoisia kysymyksiä, joihin tietävät vastaukset jo alle 10-vuotiaat ensikommuuniolapset, annan sinulle ilmaisen neuvon:

Lue Katolisen kirkon katekismus.

Luulo ei ole tiedon väärtti eikä valistus saavu koskaan liian myöhässä.

EI IKINÄ ! kirjoitti:

Ei ikinä katoliseen kirkkoon !

No, pelkästään viime vuonna 15 miljoonaa ihmistä oli kanssasi eri mieltä.

Intokatolilainen kirjoitti:

Kun kerran esität sen tasoisia kysymyksiä, joihin tietävät vastaukset jo alle 10-vuotiaat ensikommuuniolapset, annan sinulle ilmaisen neuvon:

Lue Katolisen kirkon katekismus.

Luulo ei ole tiedon väärtti eikä valistus saavu koskaan liian myöhässä.

Lue lisää

Sitähän se katolinen usko on: ulkoaopittuja hokemia, mitä alakoululasten tapaan toistellaan.

Vastaapa kuule ihan itse omin sanoin. Tai älä, minä vastaan katekismuksesi perusteella.

1. Muuttuuko leipä todellakin ihmisen lihaksi kelloa kilkuttamalla ja parilla aamenella? KYLLÄ MUUTTUU
2. Ovatko kristityt kannibaaleja, koska syövät ihmisen lihaa? KYLLÄ. LEIPÄ = JEESUKSEN RUUMISTA = JEESUS ON 100% IHMINEN = LEIPÄ ON IHMISLIHAA = KATOLILAISET OVAT KANNIBAALEJA
3. Syövätkö kristityt jumalaa, jos kerran Jeesus on myös tosi jumala?
SYOVÄT

Lisäkysysmys: miltä Jumala maistuu?
LEIVÄLTÄ

Hei haloo, mitä järkeä tässä on?
TÄHÄN EI KATEKISMUS VASTAA MITÄÄN. Vastisitko sinä? Minusta tässä ei ole mitään tolkkua.

Te ette uskalla kysyä näitä kysymyksiä edes lapsilta, koska ette pysty perustelemaan moista järjettömyyttä. Siksi uskonopit on vain uskottava ilman pienintäkään kyseenalaistamista. Katolilaisuus (ja kristinusko yleensäkin) on täynnä samoja järjettömyyksiä.

En pidä siitä, että käsityksenne omasta uskostanne on hyvin pinnallinen eikä kestä minkäänlaista kyseenalaistamista.

Intokatolilainen kirjoitti:

No, pelkästään viime vuonna 15 miljoonaa ihmistä oli kanssasi eri mieltä.

Kuinka moni erosi katolisesta kirkosta viime vuonna? Kuinka moni pappi jätti pappeuden?

En hirveästi nojaisi massojen viisauteen yhtään missään asiassa.

puppugeneraattori kirjoitti:

Sitähän se katolinen usko on: ulkoaopittuja hokemia, mitä alakoululasten tapaan toistellaan.

Vastaapa kuule ihan itse omin sanoin. Tai älä, minä vastaan katekismuksesi perusteella.

1. Muuttuuko leipä todellakin ihmisen lihaksi kelloa kilkuttamalla ja parilla aamenella? KYLLÄ MUUTTUU
2. Ovatko kristityt kannibaaleja, koska syövät ihmisen lihaa? KYLLÄ. LEIPÄ = JEESUKSEN RUUMISTA = JEESUS ON 100% IHMINEN = LEIPÄ ON IHMISLIHAA = KATOLILAISET OVAT KANNIBAALEJA
3. Syövätkö kristityt jumalaa, jos kerran Jeesus on myös tosi jumala?
SYOVÄT

Lisäkysysmys: miltä Jumala maistuu?
LEIVÄLTÄ

Hei haloo, mitä järkeä tässä on?
TÄHÄN EI KATEKISMUS VASTAA MITÄÄN. Vastisitko sinä? Minusta tässä ei ole mitään tolkkua.

Te ette uskalla kysyä näitä kysymyksiä edes lapsilta, koska ette pysty perustelemaan moista järjettömyyttä. Siksi uskonopit on vain uskottava ilman pienintäkään kyseenalaistamista. Katolilaisuus (ja kristinusko yleensäkin) on täynnä samoja järjettömyyksiä.

En pidä siitä, että käsityksenne omasta uskostanne on hyvin pinnallinen eikä kestä minkäänlaista kyseenalaistamista.

Lue lisää

Tasan eivät käy onnen eivätkä järjen lahjat.

Kiitos ei katolisuudelle !

Sinun ilmaisutapasi vahvistaa briljantisti maassamme niin tervetullutta anti-katolista ilmapiiriä, mutta saanen kuitenkin huomauttaa, että vieraskielisissä henkilölönimissäkin on otettava huomioon kielelle ominainen sopimuksenvaraisuus. Koska on selvää, etteivät 1500-luvun kansa ollut saksankielistä, se on omaksunut 'nimen 'Martin' suomalaisille tuttuna 'Martti'-nimenä. Käytäntö kansan suussa on niin vanha, ettei sitä yksi pörhistelevä katolilainen pysty muuttamaan.

Maan nöyrät kirjoitti:

Sinun ilmaisutapasi vahvistaa briljantisti maassamme niin tervetullutta anti-katolista ilmapiiriä, mutta saanen kuitenkin huomauttaa, että vieraskielisissä henkilölönimissäkin on otettava huomioon kielelle ominainen sopimuksenvaraisuus. Koska on selvää, etteivät 1500-luvun kansa ollut saksankielistä, se on omaksunut 'nimen 'Martin' suomalaisille tuttuna 'Martti'-nimenä. Käytäntö kansan suussa on niin vanha, ettei sitä yksi pörhistelevä katolilainen pysty muuttamaan.

Lue lisää

L.-Maria kuuluu maamme katolilaisten eliittiin, toisin kuin sinä.

Lutherin nimen vääntäminen Martiksi edustaa samaa luterilaista valehtelua kuin koko rahauskonto muutenkin.

Minkä takia pitäisi seurata naistenvihaaja-antisemitisi-juoppo-henkipatto Lutherin opetuksia? Miksi pitää seurata mitään opetuksia eikä voi muodostaa omaa maailmankuvaansa ihan itse ilman Luthereita tai paaveja? Minkä ihme teitä elämässä pelottaa noin paljon?

Konservatiivinen sie kirjoitti:

L.-Maria kuuluu maamme katolilaisten eliittiin, toisin kuin sinä.

Lutherin nimen vääntäminen Martiksi edustaa samaa luterilaista valehtelua kuin koko rahauskonto muutenkin.

Lue lisää

No se kertookin aika paljon katolisen kirkon tasosta. Kun L.-Maria kääntyi katolilaisuuteen, taso luterilaisessa ja katolisessa kirkossa nousi merkitsevästi.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

L.-Maria kuuluu maamme katolilaisten eliittiin, toisin kuin sinä.

Lutherin nimen vääntäminen Martiksi edustaa samaa luterilaista valehtelua kuin koko rahauskonto muutenkin.

Lue lisää

Olet oikeassa, siemailija. Jeesuksen nimi on oikeasti Jeshua, jumalan Jahwe ja mitenkä lienee Paavalin, Pietarin ja muiden jässien nimien kanssa.

Näiden nimien vääntäminen suomalaisiksi edustaa samaa katolilaista valehtelua kuin koko katolilainen mafiauskonto muutenkin.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

L.-Maria kuuluu maamme katolilaisten eliittiin, toisin kuin sinä.

Lutherin nimen vääntäminen Martiksi edustaa samaa luterilaista valehtelua kuin koko rahauskonto muutenkin.

Lue lisää

Suomen valtiokirkkojen ja sopimuksenvaraisuuteen perustuvien kielellisten käytäntöjen eliminoimiseen tuskin riittää joku S24-foorumilla ärhentelevä pörhistelijä.

puppugeneraattori kirjoitti:

Olet oikeassa, siemailija. Jeesuksen nimi on oikeasti Jeshua, jumalan Jahwe ja mitenkä lienee Paavalin, Pietarin ja muiden jässien nimien kanssa.

Näiden nimien vääntäminen suomalaisiksi edustaa samaa katolilaista valehtelua kuin koko katolilainen mafiauskonto muutenkin.

Lue lisää

Paulus ja Petrus.

puppugeneraattori kirjoitti:

Minkä takia pitäisi seurata naistenvihaaja-antisemitisi-juoppo-henkipatto Lutherin opetuksia? Miksi pitää seurata mitään opetuksia eikä voi muodostaa omaa maailmankuvaansa ihan itse ilman Luthereita tai paaveja? Minkä ihme teitä elämässä pelottaa noin paljon?

Lue lisää

"Minkä takia pitäisi seurata naistenvihaaja-antisemitisi-juoppo-henkipatto Lutherin opetuksia?"

Ei pitäisikään. Mutta jotkut haluavat minulle (ja yleensä kaikille järjellisille ihmisille) käsittämättömistä syistä seurata jonkin 1500-luvun rappiomunkin aatoksia. Jos siis näin on, he voisivat ainakin seurata kyseisen henkipaton esimerkkiä ja hakeutua takaisin suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

"Miksi pitää seurata mitään opetuksia eikä voi muodostaa omaa maailmankuvaansa ihan itse ilman Luthereita tai paaveja?"

Paavi on apostoli Pietarin seuraaja, Rooman piispa ja Kristuksen sijainen koko maanpäällisen kirkon johtajana. Häntä ei voida edes verrata johonkin Luther-huithapeliin.

"Minkä ihme teitä elämässä pelottaa noin paljon?"

Ei mikään. Kuten täällä on muistutettu, Neitsyt Maria on voittanut kaikki harhaopit. Hän tulee kumoamaan myös pakkoluterilaisuuden.

L.-Maria kirjoitti:

"Minkä takia pitäisi seurata naistenvihaaja-antisemitisi-juoppo-henkipatto Lutherin opetuksia?"

Ei pitäisikään. Mutta jotkut haluavat minulle (ja yleensä kaikille järjellisille ihmisille) käsittämättömistä syistä seurata jonkin 1500-luvun rappiomunkin aatoksia. Jos siis näin on, he voisivat ainakin seurata kyseisen henkipaton esimerkkiä ja hakeutua takaisin suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

"Miksi pitää seurata mitään opetuksia eikä voi muodostaa omaa maailmankuvaansa ihan itse ilman Luthereita tai paaveja?"

Paavi on apostoli Pietarin seuraaja, Rooman piispa ja Kristuksen sijainen koko maanpäällisen kirkon johtajana. Häntä ei voida edes verrata johonkin Luther-huithapeliin.

"Minkä ihme teitä elämässä pelottaa noin paljon?"

Ei mikään. Kuten täällä on muistutettu, Neitsyt Maria on voittanut kaikki harhaopit. Hän tulee kumoamaan myös pakkoluterilaisuuden.

Lue lisää

Tähän on nyt puututtava asian vakavuuden vuoksi. Kun te esitätte rukouksenne kuolleille, te ette itse tiedä minkä vainajahengen tai leegion sellaisia te manaatte esille. Te rukoilette sellaista "Mariaa", jota Raamattu ei tunne ja joka vieläpä lähettää hurmoksiin joutuneille kirkkonne jäsenille sanomia, joista osan kirkkonne on jopa virallisesti hyväksynyt, vaikka kyseisen ilmestyjän sanomat eivät ole yhdenmukaisia Raamatun ilmoituksen kanssa. VT kieltää yhteydenpidon vainajahenkiin, mutta kuningas Saul, jonka Jumala oli jo hylännyt sallittiin mennä noidan puheille, joka manasi esiin "profeetta Samuelin". Tämä on varoittava esimerkki yhteydenpidosta vainajahenkiin, jotka esiintyvät esiinkutsuttuna henkilönä valehdellen ja johtaen harhaan.

Suosittelen, että tutustutte Raamatun henkilöön, jonka nimi L.-M:n logiikan mukaan onkin Miriam ja joka oli Jeesuksen äiti, jolle ei löydy 'taivaan kuningatar' attribuuttia, ei UT:ssa eikä VT:n profetioissa. 2. Tess. 2 Paulus varoittaa väkevästä eksytyksestä, jonka Jumala lähettää niille, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen voidakseen pelastua. Se, joka rakastaa totuutta tutkii Kirjoituksia voidakseen oppia tuntemaan väärentämättömän evankeliumin Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta, joka on ainoa meille ilmoitettu tie pelastukseen.

Kiitollinen reformoitu kirjoitti:

Tähän on nyt puututtava asian vakavuuden vuoksi. Kun te esitätte rukouksenne kuolleille, te ette itse tiedä minkä vainajahengen tai leegion sellaisia te manaatte esille. Te rukoilette sellaista "Mariaa", jota Raamattu ei tunne ja joka vieläpä lähettää hurmoksiin joutuneille kirkkonne jäsenille sanomia, joista osan kirkkonne on jopa virallisesti hyväksynyt, vaikka kyseisen ilmestyjän sanomat eivät ole yhdenmukaisia Raamatun ilmoituksen kanssa. VT kieltää yhteydenpidon vainajahenkiin, mutta kuningas Saul, jonka Jumala oli jo hylännyt sallittiin mennä noidan puheille, joka manasi esiin "profeetta Samuelin". Tämä on varoittava esimerkki yhteydenpidosta vainajahenkiin, jotka esiintyvät esiinkutsuttuna henkilönä valehdellen ja johtaen harhaan.

Suosittelen, että tutustutte Raamatun henkilöön, jonka nimi L.-M:n logiikan mukaan onkin Miriam ja joka oli Jeesuksen äiti, jolle ei löydy 'taivaan kuningatar' attribuuttia, ei UT:ssa eikä VT:n profetioissa. 2. Tess. 2 Paulus varoittaa väkevästä eksytyksestä, jonka Jumala lähettää niille, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen voidakseen pelastua. Se, joka rakastaa totuutta tutkii Kirjoituksia voidakseen oppia tuntemaan väärentämättömän evankeliumin Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta, joka on ainoa meille ilmoitettu tie pelastukseen.

Lue lisää

"Yksin Raamattu" on Luther-huithapelin päähänpisto, jolla ei ole mitään tekemistä apostolisen kristinuskon sen paremmin kuin Raamatun itsensä kanssa. Ei Raamattu sisällä koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta, vaan se kirkko, jonka hän itse perusti ja jossa myös Raamattu kirjoitettiin!

Samaan syssyyn, kun pakkoluterilaiset vannovat Raamattunsa nimeen, nämä samst antavat okeit aborteille, avioeroille, homoliitoille, naispappeudelle yms. TÄYSIN Raamatun sanan vastaisille rappioilmiöille.

Jeesus Kristus on ainoa tie pelastukseen. Tämän tietää jokainen katolilainen vauvasta vaariin. Pakkoluterilaisuudessa asiasta on sen sijaan epäselvää, kun näkee miten monissa kohdissa siellä Herramme Jeesuksen Kristuksen yksiselitteinen opetus on korvattu kuolleen ja kuopatun huithapeli Martin Lutherin horinoilla.

L.-Maria kirjoitti:

"Yksin Raamattu" on Luther-huithapelin päähänpisto, jolla ei ole mitään tekemistä apostolisen kristinuskon sen paremmin kuin Raamatun itsensä kanssa. Ei Raamattu sisällä koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta, vaan se kirkko, jonka hän itse perusti ja jossa myös Raamattu kirjoitettiin!

Samaan syssyyn, kun pakkoluterilaiset vannovat Raamattunsa nimeen, nämä samst antavat okeit aborteille, avioeroille, homoliitoille, naispappeudelle yms. TÄYSIN Raamatun sanan vastaisille rappioilmiöille.

Jeesus Kristus on ainoa tie pelastukseen. Tämän tietää jokainen katolilainen vauvasta vaariin. Pakkoluterilaisuudessa asiasta on sen sijaan epäselvää, kun näkee miten monissa kohdissa siellä Herramme Jeesuksen Kristuksen yksiselitteinen opetus on korvattu kuolleen ja kuopatun huithapeli Martin Lutherin horinoilla.

Lue lisää

Katolisen kirkon perusti pakanakeisari Konstantinus. Ja jälki on sen mukaista.

uskosi puhtaus kirjoitti:

Katolisen kirkon perusti pakanakeisari Konstantinus. Ja jälki on sen mukaista.

Tuollaisten valheellisten satujen toisteleminen ei onnistu tämän palstan akateemisesti koulutetuille ihmisille. Sen sijaan omassa kellariseurakunnassasi moiset ehkä uppoavatkin kuin häkä pönttöön.

L.-Maria kirjoitti:

"Minkä takia pitäisi seurata naistenvihaaja-antisemitisi-juoppo-henkipatto Lutherin opetuksia?"

Ei pitäisikään. Mutta jotkut haluavat minulle (ja yleensä kaikille järjellisille ihmisille) käsittämättömistä syistä seurata jonkin 1500-luvun rappiomunkin aatoksia. Jos siis näin on, he voisivat ainakin seurata kyseisen henkipaton esimerkkiä ja hakeutua takaisin suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

"Miksi pitää seurata mitään opetuksia eikä voi muodostaa omaa maailmankuvaansa ihan itse ilman Luthereita tai paaveja?"

Paavi on apostoli Pietarin seuraaja, Rooman piispa ja Kristuksen sijainen koko maanpäällisen kirkon johtajana. Häntä ei voida edes verrata johonkin Luther-huithapeliin.

"Minkä ihme teitä elämässä pelottaa noin paljon?"

Ei mikään. Kuten täällä on muistutettu, Neitsyt Maria on voittanut kaikki harhaopit. Hän tulee kumoamaan myös pakkoluterilaisuuden.

Lue lisää

Rooman katolisen kirkon harhaoppi Neitsyt Mariasta voittaa kaikki harhaopit ! Se oppi yhdistää kaikki maailman pakanauskonnot.

Harhaoppi nro 1 kirjoitti:

Rooman katolisen kirkon harhaoppi Neitsyt Mariasta voittaa kaikki harhaopit ! Se oppi yhdistää kaikki maailman pakanauskonnot.

Totta. Kristuksen itsensä perustama katolinen kirkko "erehtyi" opissaan Neitsyt Mariasta peräti 1500 vuoden ajan, kunnes jokin saksalainen rappiomunkki ja -alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja löysi "raamatullisen totuuden" opista. Uskottavaa? No, ei tosiaankaan!

Tosiasiassa Neitsyt Mariaa kunnioitettiin ja häneltä pyydettiin esirukouksia jo ensimmäisillä vuosisadoilla jälkeen Kristuksen taivaaseenastumisen.

L.-Maria kirjoitti:

Totta. Kristuksen itsensä perustama katolinen kirkko "erehtyi" opissaan Neitsyt Mariasta peräti 1500 vuoden ajan, kunnes jokin saksalainen rappiomunkki ja -alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja löysi "raamatullisen totuuden" opista. Uskottavaa? No, ei tosiaankaan!

Tosiasiassa Neitsyt Mariaa kunnioitettiin ja häneltä pyydettiin esirukouksia jo ensimmäisillä vuosisadoilla jälkeen Kristuksen taivaaseenastumisen.

Lue lisää

Annapa, L.-Maria, linkki asiallisille sivuille, joilla sanotaan juuri noin, että Luther olisi ollut "rappiuomunkki ja -alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja". Kun koko kristillinen kirko on satoja vuosia säätänyt juutalaisvastaisia lakeja, niin olisi hyvä mainita sekin. Luther oli kolmekymppisenä jonkin aikaa luostarisaa, mutta hän jätti luostarin. Sekö teki hänestä mielestäsi "rappiomunkin"? Mistään asiallisista lähteistä en ole sattunut lukemaan, että Luther olisi ollut alkoholistiti. Tuskinpa tuohonkan aikaan kukan alkoholisiti olisi voinut toimia minkään yliopiston professorina. Missä sanotaan, että Luther olisi ollut naisvihaaja? Meneekö naisvihaaja mielestäsi naimisiin? Luther vastusti anekauppaa. Oliko se paha asia?

Kyllikki2 kirjoitti:

Annapa, L.-Maria, linkki asiallisille sivuille, joilla sanotaan juuri noin, että Luther olisi ollut "rappiuomunkki ja -alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja". Kun koko kristillinen kirko on satoja vuosia säätänyt juutalaisvastaisia lakeja, niin olisi hyvä mainita sekin. Luther oli kolmekymppisenä jonkin aikaa luostarisaa, mutta hän jätti luostarin. Sekö teki hänestä mielestäsi "rappiomunkin"? Mistään asiallisista lähteistä en ole sattunut lukemaan, että Luther olisi ollut alkoholistiti. Tuskinpa tuohonkan aikaan kukan alkoholisiti olisi voinut toimia minkään yliopiston professorina. Missä sanotaan, että Luther olisi ollut naisvihaaja? Meneekö naisvihaaja mielestäsi naimisiin? Luther vastusti anekauppaa. Oliko se paha asia?

Lue lisää

Kaikki tuo on sinulle Verna/Yks vaan/Kirjoittaja2/Kyllikki2 selostettu jo kymmeniä kertoja.

Mutta sinä vain jankutat, koska luulet jankutuksesi muuttavan historiallisia tosiasioita.

L.-Maria kirjoitti:

"Yksin Raamattu" on Luther-huithapelin päähänpisto, jolla ei ole mitään tekemistä apostolisen kristinuskon sen paremmin kuin Raamatun itsensä kanssa. Ei Raamattu sisällä koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta, vaan se kirkko, jonka hän itse perusti ja jossa myös Raamattu kirjoitettiin!

Samaan syssyyn, kun pakkoluterilaiset vannovat Raamattunsa nimeen, nämä samst antavat okeit aborteille, avioeroille, homoliitoille, naispappeudelle yms. TÄYSIN Raamatun sanan vastaisille rappioilmiöille.

Jeesus Kristus on ainoa tie pelastukseen. Tämän tietää jokainen katolilainen vauvasta vaariin. Pakkoluterilaisuudessa asiasta on sen sijaan epäselvää, kun näkee miten monissa kohdissa siellä Herramme Jeesuksen Kristuksen yksiselitteinen opetus on korvattu kuolleen ja kuopatun huithapeli Martin Lutherin horinoilla.

Lue lisää

Tämä tulee sinulle L.-M. täytenä yllätyksenä: Suomessa ei ole ollut pakkoluterilaisuutta ainakaan minun elinaikanani, joten jokaisella, joka ei pidä ev.lut.kirkon opetusta raamatullisena on oikeutettu eroamaan siitä. Niin tein itsekin tutustuttuani Kirjoituksiin syvällisemmin. Toisaalta täytyy myös muistaa, että kirkkoon kuuluvista kaikki eivät suinkaan kannata kirkon eikä yhteiskunnan rappioilmiöitä, esim. sisäministerimme Päivi Räsänen, jonka syyksi media ja muut tahot mielellään sälyttävät kirkosta tapahtuvia massaeroja. Tätäkään olet omatoimisesti tuskin tullut ajatelleeksi, mutta samapa tuo. Meillä protestanteille on tullut todellisena shokkina tieto room.kat.kirkon moraalittomuudesta. Olimme esim. luottaneet siihen, että papistonne, piispanne jne eläisivät siveää elämää selibaatissa, kunnes toisin todistettiin. Mutta uskottava on sitten nekin ensikäden raportit, jotka rappiomunkki Luther on kirjoittanut aikansa room.kat.kirkon korruptoituneisuudesta. Kaipa se korruptoitunut ympäristö häneenkin jälkensä jätti. Minusta hän kuitenkin teki sympatiani saavan teon auttamalla nunnia pakenemaan luostarin ankeudesta tyhjiin oluttynnyreihin piilotettuina ja peräti ottamalla yhden heistä vaimokseen. Herra ties mitä hyväksikäyttöä korruptiopappien toimesta heihinkin oli kohdistunut. Sister Charlotte's story kuvailee suljettujen luostarien karmivaa väkivaltaa viime vuosisadan alussa. Ja kaikki vain vääristyneen katolisen pelastusopin, toimimattoman selibaatti-ihanteen ja Rooman kirkon rahanhimon vuoksi.

L.-Maria kirjoitti:

Kaikki tuo on sinulle Verna/Yks vaan/Kirjoittaja2/Kyllikki2 selostettu jo kymmeniä kertoja.

Mutta sinä vain jankutat, koska luulet jankutuksesi muuttavan historiallisia tosiasioita.

Lue lisää

Kun nyt tässä valvon, niin vastaan vielä viestiisi.

"Mutta sinä vain jankutat, koska luulet jankutukasesi muuttavan historiallisia tosiasioita."

Opiskelin Helsingin yliopistossa yleistä historiaa cumun verran, auskultoin ja olen myös opettanut historiaa koulussa. Misä yliopistossa sinä opiskelit historiaa? - Sitähän minä ihmettelenkin, kun Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profeesori, niin miksi hänestä puhutaan täällä "rappiomunkkina" tai "alkoholistina". Enpä oikein usko, että kukan alkoholisti tai "rappiomunkki" olisi voinut toimia tuolloinkaan minkään yliopiston professorina. Kun koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja, niin olisi hyvä mainitasekin eikä käydä pelksätään Lutherin kimppuun.

Kyllikki2 kirjoitti:

Kun nyt tässä valvon, niin vastaan vielä viestiisi.

"Mutta sinä vain jankutat, koska luulet jankutukasesi muuttavan historiallisia tosiasioita."

Opiskelin Helsingin yliopistossa yleistä historiaa cumun verran, auskultoin ja olen myös opettanut historiaa koulussa. Misä yliopistossa sinä opiskelit historiaa? - Sitähän minä ihmettelenkin, kun Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profeesori, niin miksi hänestä puhutaan täällä "rappiomunkkina" tai "alkoholistina". Enpä oikein usko, että kukan alkoholisti tai "rappiomunkki" olisi voinut toimia tuolloinkaan minkään yliopiston professorina. Kun koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja, niin olisi hyvä mainitasekin eikä käydä pelksätään Lutherin kimppuun.

Lue lisää

"Kun koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja, niin olisi hyvä mainitasekin eikä käydä pelksätään Lutherin kimppuun."

Tietenkin. Olihan koko Kristuksen kirkko pelkästään "rappiollinen". Mutta eikös sen sinun Lutherisi pitänyt olla se valaistunut superhenkilö, joka suuressa viisaudessaan, rakkaudessaan ja armossaan löysi vihdoinkin "totuuden". Vielä voisin uskoa tuollaisiin päättömiin satuihin, jos Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty tai pyhimys. Hän oli kaikkea muuta.

Toivon kovasti, että herrasi ja vapahtajasi Martin Luther pelastaa sinut aikojen lopussa. Mutta saanen epäillä.

Kiitollinen reformoitu kirjoitti:

Tämä tulee sinulle L.-M. täytenä yllätyksenä: Suomessa ei ole ollut pakkoluterilaisuutta ainakaan minun elinaikanani, joten jokaisella, joka ei pidä ev.lut.kirkon opetusta raamatullisena on oikeutettu eroamaan siitä. Niin tein itsekin tutustuttuani Kirjoituksiin syvällisemmin. Toisaalta täytyy myös muistaa, että kirkkoon kuuluvista kaikki eivät suinkaan kannata kirkon eikä yhteiskunnan rappioilmiöitä, esim. sisäministerimme Päivi Räsänen, jonka syyksi media ja muut tahot mielellään sälyttävät kirkosta tapahtuvia massaeroja. Tätäkään olet omatoimisesti tuskin tullut ajatelleeksi, mutta samapa tuo. Meillä protestanteille on tullut todellisena shokkina tieto room.kat.kirkon moraalittomuudesta. Olimme esim. luottaneet siihen, että papistonne, piispanne jne eläisivät siveää elämää selibaatissa, kunnes toisin todistettiin. Mutta uskottava on sitten nekin ensikäden raportit, jotka rappiomunkki Luther on kirjoittanut aikansa room.kat.kirkon korruptoituneisuudesta. Kaipa se korruptoitunut ympäristö häneenkin jälkensä jätti. Minusta hän kuitenkin teki sympatiani saavan teon auttamalla nunnia pakenemaan luostarin ankeudesta tyhjiin oluttynnyreihin piilotettuina ja peräti ottamalla yhden heistä vaimokseen. Herra ties mitä hyväksikäyttöä korruptiopappien toimesta heihinkin oli kohdistunut. Sister Charlotte's story kuvailee suljettujen luostarien karmivaa väkivaltaa viime vuosisadan alussa. Ja kaikki vain vääristyneen katolisen pelastusopin, toimimattoman selibaatti-ihanteen ja Rooman kirkon rahanhimon vuoksi.

Lue lisää

"Suomessa ei ole ollut pakkoluterilaisuutta ainakaan minun elinaikanani, joten jokaisella, joka ei pidä ev.lut.kirkon opetusta raamatullisena on oikeutettu eroamaan siitä."

Kuten tässäkin keskustelussa on todettu, noinhan se on juridisesti. Sen sijaan sosiaalisesti ei-luterilaiset saavat yhä tänään osakseen sortoa, kiusantekoa, panettelua, juonittelua ja syrjintää. Siksi on täysin perusteltua puhua pakkoluterilaisuudesta yhä tänään.

"Olimme esim. luottaneet siihen, että papistonne, piispanne jne eläisivät siveää elämää selibaatissa, kunnes toisin todistettiin."

Me taas olimme esim. luottaneet siihen, että avioparinne eläisivät siveää elämää avioliitossa, kunnes toisin todistettiin: yli 50 % pakkoluterilaisista avioliitoista päättyy avioeroon eikä tuo prosenttiosuus ole juurikaan alempi leipäpastorienne parissa.

"Mutta uskottava on sitten nekin ensikäden raportit, jotka rappiomunkki Luther on kirjoittanut aikansa room.kat.kirkon korruptoituneisuudesta. Kaipa se korruptoitunut ympäristö häneenkin jälkensä jätti."

Oi kun ihanaa! Katolisessa kirkossa sen sijaan on pyhimyksiä, jotka elivät ja kuolivat kristillisesti TODELLA korruptoituneessa ympäristössä. Tästä voimme päätellä, että se rappiomunkki Luther ei tosiaankaan ollut mikään pyhimys.

"Minusta hän kuitenkin teki sympatiani saavan teon auttamalla nunnia pakenemaan luostarin ankeudesta tyhjiin oluttynnyreihin piilotettuina ja peräti ottamalla yhden heistä vaimokseen."

Eikö olekin kaunis satu? Nuo nunnathan oli tietenkin aikanaan raahattu kahleissa luostariin, heitä oli pidetty siellä sidottuina sänkyihinsä eristysselleissä ja sen kaiken lisäksi he olivat saaneet ulkoilla vain tarkoin vartioiduissa olosuhteissa 30 minuuttia päivässä. Ei siihen aikaan - kuten edes tänään - kukaan vapaaehtoisesti nunnaksi ryhtynyt. Sehän olisi luonnonvastaista - varsinkin täällä Helsingissä, jossa yli 50 % asukkaista asuu yksin ja monet heistä käytännössä selibaatissa.

"Herra ties mitä hyväksikäyttöä korruptiopappien toimesta heihinkin oli kohdistunut."

Ihan totta. Jos siihen aikaan mies halusi naista, helpoin tapa oli ryhtyä katoliseksi papiksi ja yrittää alkaa vietellä nunnia.

"Sister Charlotte's story kuvailee suljettujen luostarien karmivaa väkivaltaa viime vuosisadan alussa."

Ihan totta. Onneksi mitään "karmivaa väkivaltaa" ei ole avioliitoissa nähty koskaan.

"Ja kaikki vain vääristyneen katolisen pelastusopin..."

... joka on tasan sama kuin minkä Raamattu välittää. Ikävää, jos sinusta Raamattu on täyttä puppua. Meille se on Jumalan sanaa.

"...toimimattoman selibaatti-ihanteen..."

... onneksi avioliitot toimivat sen sijaan täydellisesti.

"ja Rooman kirkon rahanhimon vuoksi"

... ja onneksi pakkoluterilainen lahkosi ei ole rahaa nähnytkään.

Kyllikki2 kirjoitti:

Kun nyt tässä valvon, niin vastaan vielä viestiisi.

"Mutta sinä vain jankutat, koska luulet jankutukasesi muuttavan historiallisia tosiasioita."

Opiskelin Helsingin yliopistossa yleistä historiaa cumun verran, auskultoin ja olen myös opettanut historiaa koulussa. Misä yliopistossa sinä opiskelit historiaa? - Sitähän minä ihmettelenkin, kun Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profeesori, niin miksi hänestä puhutaan täällä "rappiomunkkina" tai "alkoholistina". Enpä oikein usko, että kukan alkoholisti tai "rappiomunkki" olisi voinut toimia tuolloinkaan minkään yliopiston professorina. Kun koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja, niin olisi hyvä mainitasekin eikä käydä pelksätään Lutherin kimppuun.

Lue lisää

Kyllikki hyvä, palstaa vuodesta 2004 seuranneena joudun neuvomaan sinua.

Yrität keskustella asiallisesti ihan kuin keskustelisit normaalien järkevien ihmisten kanssa. Annat viitettä ja lähdettä. Ei se täällä noin toimi. Täällä ei perustella ja jos linkitetään, niin sitten joillekin propagandasivuille. Täällä tarkoitus ei ole vaihtaa mielipiteitään vaan julistaa oman mielipiteen ylivertaisuutta. Älä siis turhaa vaivaudu. Tästä valheellisesta ja aggressiivisesta keskustelusta ei koidu mitään hyvää.

On mielenkiitoista, että psykologisessa tutkimuksessa on havaittu internet-trollienja ärsyttäjien olevan personnallisuuspiirteiltään sadisteja, epäsosiaalisesti käyttäytyviä, sekä psykopatiaan ja machiavellismiin taipuvaisia (Bishop, 2013; Buckels, 2013). Näitä kutsutaan termillä Dark Triad. Normaalille ihmiselle trolli on hankala, koska tavallinen ihminen luulee keskustelevansa kun taas trollin/hyökkääjän tavoite on vain ärsyttää ja aiheuttaa mielipahaa.

Trolli/ärsyttäjä ei perustele kunnon lähteillä, ei muuta mielipiteitään vaikka todistusaineisto toisin osoittaa. Ärsyttäjä ei myöskään tunne katumusta loukattuaan toisen kirjoittajan tunteita. Ärsyttäjä ei käyttäydy normaalien käyttäytymissääntöjen mukaan. Tämä palsta on nyt ilman moderaattoria ja näiden Dark Triad -trollien hallussa.

L.-Maria ei vastaa kysymyksiisi yliopisto-opinnoista eikä perustele lähteillä. Hänen ei tarvitse, koska tarkoitus ei ole keskustella vaan loukata sinua. Ymmärrä tämä, niin ymmärrät tätä keskustelua. Vaihtoehtoinasi on joko jättää palsta tai ruveta samanlaiseksi trolliksi.

Olen minäkin tutustunut juutalaisten historiaan teologian opintojen ja yleisen kiinnostuksen kautta. Kristillinen kirkko Konstantinuksesta saakka on vainonnut juutalaisia riippumatta kirkkokunnasta. Pogromeja on ollut ihan kaikkialla läpi vuosisatojen eikä Luther tee tästä poikkeusta. Juutalaiset on eristetty gettoihin, joissa kansanmurhia on toteutettu säännöllisesti. Holokausti on "vain" jäävuoren huippu. Kristityt ovat syyllistyneet hirvittäviin julmuuksiin juutalaisia, muslimeita ja toisiaan vastaan. Tämä on historiallinen fakta ja tämän kanssa joudumme elämään. Pata kattilaa soimaa...




Buckels, E.E., Trapnell, P.D., & Paulhus, D.L. (2013). Trolls Just Want to Have Fun. Psychological Science, 24, 2201-2209.

Bishop, J. (2013). The effect of de-individuation of the Internet Troller on Criminal Procedure implementation: An interview with a Hater, 7, 28–48. International Journal of Cyber Criminology

L.-Maria kirjoitti:

"Suomessa ei ole ollut pakkoluterilaisuutta ainakaan minun elinaikanani, joten jokaisella, joka ei pidä ev.lut.kirkon opetusta raamatullisena on oikeutettu eroamaan siitä."

Kuten tässäkin keskustelussa on todettu, noinhan se on juridisesti. Sen sijaan sosiaalisesti ei-luterilaiset saavat yhä tänään osakseen sortoa, kiusantekoa, panettelua, juonittelua ja syrjintää. Siksi on täysin perusteltua puhua pakkoluterilaisuudesta yhä tänään.

"Olimme esim. luottaneet siihen, että papistonne, piispanne jne eläisivät siveää elämää selibaatissa, kunnes toisin todistettiin."

Me taas olimme esim. luottaneet siihen, että avioparinne eläisivät siveää elämää avioliitossa, kunnes toisin todistettiin: yli 50 % pakkoluterilaisista avioliitoista päättyy avioeroon eikä tuo prosenttiosuus ole juurikaan alempi leipäpastorienne parissa.

"Mutta uskottava on sitten nekin ensikäden raportit, jotka rappiomunkki Luther on kirjoittanut aikansa room.kat.kirkon korruptoituneisuudesta. Kaipa se korruptoitunut ympäristö häneenkin jälkensä jätti."

Oi kun ihanaa! Katolisessa kirkossa sen sijaan on pyhimyksiä, jotka elivät ja kuolivat kristillisesti TODELLA korruptoituneessa ympäristössä. Tästä voimme päätellä, että se rappiomunkki Luther ei tosiaankaan ollut mikään pyhimys.

"Minusta hän kuitenkin teki sympatiani saavan teon auttamalla nunnia pakenemaan luostarin ankeudesta tyhjiin oluttynnyreihin piilotettuina ja peräti ottamalla yhden heistä vaimokseen."

Eikö olekin kaunis satu? Nuo nunnathan oli tietenkin aikanaan raahattu kahleissa luostariin, heitä oli pidetty siellä sidottuina sänkyihinsä eristysselleissä ja sen kaiken lisäksi he olivat saaneet ulkoilla vain tarkoin vartioiduissa olosuhteissa 30 minuuttia päivässä. Ei siihen aikaan - kuten edes tänään - kukaan vapaaehtoisesti nunnaksi ryhtynyt. Sehän olisi luonnonvastaista - varsinkin täällä Helsingissä, jossa yli 50 % asukkaista asuu yksin ja monet heistä käytännössä selibaatissa.

"Herra ties mitä hyväksikäyttöä korruptiopappien toimesta heihinkin oli kohdistunut."

Ihan totta. Jos siihen aikaan mies halusi naista, helpoin tapa oli ryhtyä katoliseksi papiksi ja yrittää alkaa vietellä nunnia.

"Sister Charlotte's story kuvailee suljettujen luostarien karmivaa väkivaltaa viime vuosisadan alussa."

Ihan totta. Onneksi mitään "karmivaa väkivaltaa" ei ole avioliitoissa nähty koskaan.

"Ja kaikki vain vääristyneen katolisen pelastusopin..."

... joka on tasan sama kuin minkä Raamattu välittää. Ikävää, jos sinusta Raamattu on täyttä puppua. Meille se on Jumalan sanaa.

"...toimimattoman selibaatti-ihanteen..."

... onneksi avioliitot toimivat sen sijaan täydellisesti.

"ja Rooman kirkon rahanhimon vuoksi"

... ja onneksi pakkoluterilainen lahkosi ei ole rahaa nähnytkään.

Lue lisää

Ikävää, että teidän täytyy pitäytyä valheelliseen room.katolilaiseen pelastusoppiin, joka on yhtä kaukana Raamatun ilmoituksesta kuin itä on lännestä. Koska ilmi on käynyt, että katolilaiset suhtautuvat Raamatun ilmoitukseen ylimielisellä irvimisellä, en lähde tässä ns heittämään helmiä sioille, jotka vain tallaavat Jumalan pysyvän sanan jalkoihinsa. Mutta koska te kuitenkin uskotte taivaaseen ja helvettiin, voin kertoa, ettei Raamattu missään esitä oppinne kolmatta vaihtoehtoa, kiirastulta. Tuli ei puhdista synnistä, vaan ainoastaan Kristuksen sovintoveri voi sen tehdä. Kirkkonne on julistanut valheellista syntien anteeksi antamista mm ristiretkien kautta, sekä jo anteeksi annettuista synneistä puhdistumista kiirastulessa, josta elossa olevat voivat onkia ihmisiä erinäisin vippaskonstein, kuten Lutherin aikana ostamalla aneita, joilla rahoitettiin Petros-kirkon rakentamista. Onhan näistä kuultu: rukouksista, itsensä kiduttamisesta vaikka lisäämällä kiviä kenkiinsä tai ottamalla kylmiä suihkuja pakkasella. Kaikki tuollainen toiminta on yksinkertaisesti Kristuksen sovitustyön pilkkaamista ja sen riittämättömäksi julistamista, vailla mitään raamatullista pohjaa. Vielä lisäämällä neitsyt Maria välittäjäportaaseen osoittaa täydellistä Raamatun hylkäämistä ja harhaopin omavaltaista sorvaamista. Mikäli yksikään Marialle antamistanne attribuuteista olisi uskottava, niiden tulisi käydä ilmi Johanneksen kirjoituksista, jonka huomaan Jeesus ristillä jätti äitinsä Miriamin. Mutta ei edes Ilmestyskirja anna yhtään viitettä 'taivaan kuningattareen'.

Kiitollinen reformoitu kirjoitti:

Ikävää, että teidän täytyy pitäytyä valheelliseen room.katolilaiseen pelastusoppiin, joka on yhtä kaukana Raamatun ilmoituksesta kuin itä on lännestä. Koska ilmi on käynyt, että katolilaiset suhtautuvat Raamatun ilmoitukseen ylimielisellä irvimisellä, en lähde tässä ns heittämään helmiä sioille, jotka vain tallaavat Jumalan pysyvän sanan jalkoihinsa. Mutta koska te kuitenkin uskotte taivaaseen ja helvettiin, voin kertoa, ettei Raamattu missään esitä oppinne kolmatta vaihtoehtoa, kiirastulta. Tuli ei puhdista synnistä, vaan ainoastaan Kristuksen sovintoveri voi sen tehdä. Kirkkonne on julistanut valheellista syntien anteeksi antamista mm ristiretkien kautta, sekä jo anteeksi annettuista synneistä puhdistumista kiirastulessa, josta elossa olevat voivat onkia ihmisiä erinäisin vippaskonstein, kuten Lutherin aikana ostamalla aneita, joilla rahoitettiin Petros-kirkon rakentamista. Onhan näistä kuultu: rukouksista, itsensä kiduttamisesta vaikka lisäämällä kiviä kenkiinsä tai ottamalla kylmiä suihkuja pakkasella. Kaikki tuollainen toiminta on yksinkertaisesti Kristuksen sovitustyön pilkkaamista ja sen riittämättömäksi julistamista, vailla mitään raamatullista pohjaa. Vielä lisäämällä neitsyt Maria välittäjäportaaseen osoittaa täydellistä Raamatun hylkäämistä ja harhaopin omavaltaista sorvaamista. Mikäli yksikään Marialle antamistanne attribuuteista olisi uskottava, niiden tulisi käydä ilmi Johanneksen kirjoituksista, jonka huomaan Jeesus ristillä jätti äitinsä Miriamin. Mutta ei edes Ilmestyskirja anna yhtään viitettä 'taivaan kuningattareen'.

Lue lisää

"Ikävää, että teidän täytyy pitäytyä (jäkäti, jäkäti)... vain tallaavat Jumalan pysyvän sanan jalkoihinsa."

Taas kerran emme voi todeta muuta kuin sen, että 2000 vuotta vanha 1,4 miljardin katolinen kirkko on siis "väärässä" ja jokin suomalainen pikku raamatuntutkistelija korpimetsästä "oikeassa". Sangen uskottavaa, tosiaan.

"Mutta koska te kuitenkin uskotte taivaaseen ja helvettiin, voin kertoa, ettei Raamattu missään esitä oppinne kolmatta vaihtoehtoa, kiirastulta. Tuli ei puhdista synnistä, vaan ainoastaan Kristuksen sovintoveri voi sen tehdä."

Lue Katolisen kirkon katekismuksesta kohta "Kiirastuli".

"...Lutherin aikana ostamalla aneita, joilla rahoitettiin Petros-kirkon rakentamista."

Kiitos tiedosta! Tähän asti luulin, että aneilla rahoitettiin Rooman Pietarinkirkkoa. Nyt sain tietää tuon Petros-kirkon olemassaolosta.

"Onhan näistä kuultu: rukouksista, itsensä kiduttamisesta vaikka lisäämällä kiviä kenkiinsä tai ottamalla kylmiä suihkuja pakkasella."

Puhutko suomalaisesta mökkien saunakulttuurista?

"Kaikki tuollainen toiminta on yksinkertaisesti (blaa, blaa) kuningattareen'."

Sanoi maailmanhistorian suurin eksegetiikan asiantuntija, "Kiitollinen reformoitu"!

kerrataas vähän kirjoitti:

Kyllikki hyvä, palstaa vuodesta 2004 seuranneena joudun neuvomaan sinua.

Yrität keskustella asiallisesti ihan kuin keskustelisit normaalien järkevien ihmisten kanssa. Annat viitettä ja lähdettä. Ei se täällä noin toimi. Täällä ei perustella ja jos linkitetään, niin sitten joillekin propagandasivuille. Täällä tarkoitus ei ole vaihtaa mielipiteitään vaan julistaa oman mielipiteen ylivertaisuutta. Älä siis turhaa vaivaudu. Tästä valheellisesta ja aggressiivisesta keskustelusta ei koidu mitään hyvää.

On mielenkiitoista, että psykologisessa tutkimuksessa on havaittu internet-trollienja ärsyttäjien olevan personnallisuuspiirteiltään sadisteja, epäsosiaalisesti käyttäytyviä, sekä psykopatiaan ja machiavellismiin taipuvaisia (Bishop, 2013; Buckels, 2013). Näitä kutsutaan termillä Dark Triad. Normaalille ihmiselle trolli on hankala, koska tavallinen ihminen luulee keskustelevansa kun taas trollin/hyökkääjän tavoite on vain ärsyttää ja aiheuttaa mielipahaa.

Trolli/ärsyttäjä ei perustele kunnon lähteillä, ei muuta mielipiteitään vaikka todistusaineisto toisin osoittaa. Ärsyttäjä ei myöskään tunne katumusta loukattuaan toisen kirjoittajan tunteita. Ärsyttäjä ei käyttäydy normaalien käyttäytymissääntöjen mukaan. Tämä palsta on nyt ilman moderaattoria ja näiden Dark Triad -trollien hallussa.

L.-Maria ei vastaa kysymyksiisi yliopisto-opinnoista eikä perustele lähteillä. Hänen ei tarvitse, koska tarkoitus ei ole keskustella vaan loukata sinua. Ymmärrä tämä, niin ymmärrät tätä keskustelua. Vaihtoehtoinasi on joko jättää palsta tai ruveta samanlaiseksi trolliksi.

Olen minäkin tutustunut juutalaisten historiaan teologian opintojen ja yleisen kiinnostuksen kautta. Kristillinen kirkko Konstantinuksesta saakka on vainonnut juutalaisia riippumatta kirkkokunnasta. Pogromeja on ollut ihan kaikkialla läpi vuosisatojen eikä Luther tee tästä poikkeusta. Juutalaiset on eristetty gettoihin, joissa kansanmurhia on toteutettu säännöllisesti. Holokausti on "vain" jäävuoren huippu. Kristityt ovat syyllistyneet hirvittäviin julmuuksiin juutalaisia, muslimeita ja toisiaan vastaan. Tämä on historiallinen fakta ja tämän kanssa joudumme elämään. Pata kattilaa soimaa...




Buckels, E.E., Trapnell, P.D., & Paulhus, D.L. (2013). Trolls Just Want to Have Fun. Psychological Science, 24, 2201-2209.

Bishop, J. (2013). The effect of de-individuation of the Internet Troller on Criminal Procedure implementation: An interview with a Hater, 7, 28–48. International Journal of Cyber Criminology

Lue lisää

"Yrität keskustella asiallisesti ihan kuin keskustelisit normaalien järkevien ihmisten kanssa. Annat viitettä ja lähdettä. Ei se täällä noin toimi. Täällä ei perustella ja jos linkitetään, niin sitten joillekin propagandasivuille."

Ihan totta, nuo "Kyllikin" linkit eivät suinkaan ole millekään "propagandasivuille". Itse linkitin tälle sivulle:
http://books.google.fi/books/about/Luther_wie_er_lebte_leibte_und_starb.html?id=q8ZbtwAACAAJ&redir_esc=y

Ei kai ole minun ongelmani, jos Kyllikki ei osaa käyttää QR-koodin lukijaa. Hän voi tarvittaessa ostaa kirjan myös netistä tai kirjakaupasta.


Täällä tarkoitus ei ole vaihtaa mielipiteitään vaan julistaa oman mielipiteen ylivertaisuutta. Älä siis turhaa vaivaudu. Tästä valheellisesta ja aggressiivisesta keskustelusta ei koidu mitään hyvää.

"On mielenkiitoista, että psykologisessa tutkimuksessa on havaittu internet-trollienja ärsyttäjien olevan personnallisuuspiirteiltään sadisteja, epäsosiaalisesti käyttäytyviä, sekä psykopatiaan ja machiavellismiin taipuvaisia"

Aika osuva kuvaus tämän palstan pakkoluterilaisista, täytyy ihan sanoa!

"Näitä kutsutaan termillä Dark Triad. Normaalille ihmiselle trolli on hankala, koska tavallinen ihminen luulee keskustelevansa kun taas trollin/hyökkääjän tavoite on vain ärsyttää ja aiheuttaa mielipahaa."

Taas kerran osut harvinaisen oikeaan.

"Trolli/ärsyttäjä ei perustele kunnon lähteillä, ei muuta mielipiteitään vaikka todistusaineisto toisin osoittaa. Ärsyttäjä ei myöskään tunne katumusta loukattuaan toisen kirjoittajan tunteita. Ärsyttäjä ei käyttäydy normaalien käyttäytymissääntöjen mukaan. Tämä palsta on nyt ilman moderaattoria ja näiden Dark Triad -trollien hallussa."

Sitä ennen se olikin sensuurin hallussa. Sensuuria harjoitti henkilö, jonka tuntemus katolilaisuudesta oli yhtä heikkoa kuin sinun psykologian-tuntemuksesi.

"L.-Maria ei vastaa kysymyksiisi yliopisto-opinnoista eikä perustele lähteillä."

Ilmeisesti L.-Maria ei katso olevansa jonkin pakkoluterilaisen trollin orja ja käskyläinen, jonka pitäisi tanssia asianomaisen pillin mukaan.

"Hänen ei tarvitse, koska tarkoitus ei ole keskustella vaan loukata sinua."

Sen sijaan ei ole yhtään loukkaavaa, että täällä kirjoittelevat harva se päivä pakkoluterilaiset ja helluntailaiset trollit panetellen katolista uskoa a:sta ö:hön. Vain katolisen uskon puolustaminen on "loukkaavaa".

Onneksi sekään ei ole ollenkaan loukkaavaa, että pakkoluterilaisuus kielsi katolisen uskosta tästä maasta yli 400 vuodeksi. Sekään ei loukkaa, että aina meidän päiviimme asti jo pikkulapsille on suomalaisissa kouluissa opetettu satuja huithapeli Martin Lutherin "hyvyydestä" ja katolisen kirkon "rappiosta". Sekään ei tietenkään loukkaa ketään, että maassamme vallitsee yhä tänään sosiaalinen pakkoluterilaisuus, jossa muilla uskonnoilla ei pidäkään olla mitään todellisia oikeuksia.

"Ymmärrä tämä, niin ymmärrät tätä keskustelua. Vaihtoehtoinasi on joko jättää palsta tai ruveta samanlaiseksi trolliksi."

Kolmaskin vaihtoehto on: palata suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

"Olen minäkin tutustunut juutalaisten historiaan teologian opintojen ja yleisen kiinnostuksen kautta."

Voin vain arvata missä olet "teologiaa" opiskellut...

"Kristillinen kirkko Konstantinuksesta saakka on vainonnut juutalaisia riippumatta kirkkokunnasta. Pogromeja on ollut ihan kaikkialla läpi vuosisatojen eikä Luther tee tästä poikkeusta. Juutalaiset on eristetty gettoihin, joissa kansanmurhia on toteutettu säännöllisesti. Holokausti on "vain" jäävuoren huippu. Kristityt ovat syyllistyneet hirvittäviin julmuuksiin juutalaisia, muslimeita ja toisiaan vastaan. Tämä on historiallinen fakta ja tämän kanssa joudumme elämään. Pata kattilaa soimaa..."

Tästä voimme siis päätellä, että rappiomunkki Martin Luther ei ollut yhtään parempi, siveellisempi, hurskaampi eikä pyhempi kuin ne katolilaiset, joita hän syytti "rappiosta". Pata kattilaa soimaan... tosiaan!

L.-Maria kirjoitti:

"Ikävää, että teidän täytyy pitäytyä (jäkäti, jäkäti)... vain tallaavat Jumalan pysyvän sanan jalkoihinsa."

Taas kerran emme voi todeta muuta kuin sen, että 2000 vuotta vanha 1,4 miljardin katolinen kirkko on siis "väärässä" ja jokin suomalainen pikku raamatuntutkistelija korpimetsästä "oikeassa". Sangen uskottavaa, tosiaan.

"Mutta koska te kuitenkin uskotte taivaaseen ja helvettiin, voin kertoa, ettei Raamattu missään esitä oppinne kolmatta vaihtoehtoa, kiirastulta. Tuli ei puhdista synnistä, vaan ainoastaan Kristuksen sovintoveri voi sen tehdä."

Lue Katolisen kirkon katekismuksesta kohta "Kiirastuli".

"...Lutherin aikana ostamalla aneita, joilla rahoitettiin Petros-kirkon rakentamista."

Kiitos tiedosta! Tähän asti luulin, että aneilla rahoitettiin Rooman Pietarinkirkkoa. Nyt sain tietää tuon Petros-kirkon olemassaolosta.

"Onhan näistä kuultu: rukouksista, itsensä kiduttamisesta vaikka lisäämällä kiviä kenkiinsä tai ottamalla kylmiä suihkuja pakkasella."

Puhutko suomalaisesta mökkien saunakulttuurista?

"Kaikki tuollainen toiminta on yksinkertaisesti (blaa, blaa) kuningattareen'."

Sanoi maailmanhistorian suurin eksegetiikan asiantuntija, "Kiitollinen reformoitu"!

Lue lisää

Nimimerkki Kiitollinen reformoitu kirjoittaa täyttä asiaa !

TÄYTTÄ ASIAA ! kirjoitti:

Nimimerkki Kiitollinen reformoitu kirjoittaa täyttä asiaa !

Aivan, mukaanluettuna tähän asti suurelle yleisölle tuntemattoman Petros-kirkon olemassaolon paljastaminen.

L.-Maria kirjoitti:

"Ikävää, että teidän täytyy pitäytyä (jäkäti, jäkäti)... vain tallaavat Jumalan pysyvän sanan jalkoihinsa."

Taas kerran emme voi todeta muuta kuin sen, että 2000 vuotta vanha 1,4 miljardin katolinen kirkko on siis "väärässä" ja jokin suomalainen pikku raamatuntutkistelija korpimetsästä "oikeassa". Sangen uskottavaa, tosiaan.

"Mutta koska te kuitenkin uskotte taivaaseen ja helvettiin, voin kertoa, ettei Raamattu missään esitä oppinne kolmatta vaihtoehtoa, kiirastulta. Tuli ei puhdista synnistä, vaan ainoastaan Kristuksen sovintoveri voi sen tehdä."

Lue Katolisen kirkon katekismuksesta kohta "Kiirastuli".

"...Lutherin aikana ostamalla aneita, joilla rahoitettiin Petros-kirkon rakentamista."

Kiitos tiedosta! Tähän asti luulin, että aneilla rahoitettiin Rooman Pietarinkirkkoa. Nyt sain tietää tuon Petros-kirkon olemassaolosta.

"Onhan näistä kuultu: rukouksista, itsensä kiduttamisesta vaikka lisäämällä kiviä kenkiinsä tai ottamalla kylmiä suihkuja pakkasella."

Puhutko suomalaisesta mökkien saunakulttuurista?

"Kaikki tuollainen toiminta on yksinkertaisesti (blaa, blaa) kuningattareen'."

Sanoi maailmanhistorian suurin eksegetiikan asiantuntija, "Kiitollinen reformoitu"!

Lue lisää

No niinhän se on nähtävä, että väärässä ovat kaikki ne, jotka väittävät perisynnin poistamisen ja uudestisyntymän tapatuvan vauvan päähän vettä valuttamalla. Kas kun ette ota käyttöön sadetusjärjestelmää synnytyssairaaloiden vauvaosastolle ja palkkaa pappejanne sinne lukemaan lorujaan. Tuosta kastetapahtumasta ei kuitenkaan ole seurauksena sielun pelastus, vaan siitä alkaa katolilaisparan alamäki kohti helvetin tulta. Kiirastulioppi on pelkkä /keleellinen vedätys, joka toimii valheellisena turvaverkkona, koska katolilainen ei koskaan voi olla varma hyvien tekojensa riittävyydestä Pyhän Jumalan edessä.

Kyllä minunkin käsitykseni mukaan suomeksi on aina puhuttu Pietarinkirkosta, mutta kun sinä vänkäät Martti Lutherin nimestä, niin toki minullakin on oikeus vaatia sinua palaamaan tiedossamme olevaan 'Pietari'-nimen kreikankieliseen muotoon, jota emme missään tapauksessa saa turmella suomen taivutusmuodoilla. Olihan tämä Petros sentään se pieni kivensiru, jolle kuvittelette kirkkonne rakennetun vastoin Jeesuksen sanaa "Tälle kalliolle 'petra' minä rakennan seurakuntani".

L.-Maria kirjoitti:

"Yrität keskustella asiallisesti ihan kuin keskustelisit normaalien järkevien ihmisten kanssa. Annat viitettä ja lähdettä. Ei se täällä noin toimi. Täällä ei perustella ja jos linkitetään, niin sitten joillekin propagandasivuille."

Ihan totta, nuo "Kyllikin" linkit eivät suinkaan ole millekään "propagandasivuille". Itse linkitin tälle sivulle:
http://books.google.fi/books/about/Luther_wie_er_lebte_leibte_und_starb.html?id=q8ZbtwAACAAJ&redir_esc=y

Ei kai ole minun ongelmani, jos Kyllikki ei osaa käyttää QR-koodin lukijaa. Hän voi tarvittaessa ostaa kirjan myös netistä tai kirjakaupasta.


Täällä tarkoitus ei ole vaihtaa mielipiteitään vaan julistaa oman mielipiteen ylivertaisuutta. Älä siis turhaa vaivaudu. Tästä valheellisesta ja aggressiivisesta keskustelusta ei koidu mitään hyvää.

"On mielenkiitoista, että psykologisessa tutkimuksessa on havaittu internet-trollienja ärsyttäjien olevan personnallisuuspiirteiltään sadisteja, epäsosiaalisesti käyttäytyviä, sekä psykopatiaan ja machiavellismiin taipuvaisia"

Aika osuva kuvaus tämän palstan pakkoluterilaisista, täytyy ihan sanoa!

"Näitä kutsutaan termillä Dark Triad. Normaalille ihmiselle trolli on hankala, koska tavallinen ihminen luulee keskustelevansa kun taas trollin/hyökkääjän tavoite on vain ärsyttää ja aiheuttaa mielipahaa."

Taas kerran osut harvinaisen oikeaan.

"Trolli/ärsyttäjä ei perustele kunnon lähteillä, ei muuta mielipiteitään vaikka todistusaineisto toisin osoittaa. Ärsyttäjä ei myöskään tunne katumusta loukattuaan toisen kirjoittajan tunteita. Ärsyttäjä ei käyttäydy normaalien käyttäytymissääntöjen mukaan. Tämä palsta on nyt ilman moderaattoria ja näiden Dark Triad -trollien hallussa."

Sitä ennen se olikin sensuurin hallussa. Sensuuria harjoitti henkilö, jonka tuntemus katolilaisuudesta oli yhtä heikkoa kuin sinun psykologian-tuntemuksesi.

"L.-Maria ei vastaa kysymyksiisi yliopisto-opinnoista eikä perustele lähteillä."

Ilmeisesti L.-Maria ei katso olevansa jonkin pakkoluterilaisen trollin orja ja käskyläinen, jonka pitäisi tanssia asianomaisen pillin mukaan.

"Hänen ei tarvitse, koska tarkoitus ei ole keskustella vaan loukata sinua."

Sen sijaan ei ole yhtään loukkaavaa, että täällä kirjoittelevat harva se päivä pakkoluterilaiset ja helluntailaiset trollit panetellen katolista uskoa a:sta ö:hön. Vain katolisen uskon puolustaminen on "loukkaavaa".

Onneksi sekään ei ole ollenkaan loukkaavaa, että pakkoluterilaisuus kielsi katolisen uskosta tästä maasta yli 400 vuodeksi. Sekään ei loukkaa, että aina meidän päiviimme asti jo pikkulapsille on suomalaisissa kouluissa opetettu satuja huithapeli Martin Lutherin "hyvyydestä" ja katolisen kirkon "rappiosta". Sekään ei tietenkään loukkaa ketään, että maassamme vallitsee yhä tänään sosiaalinen pakkoluterilaisuus, jossa muilla uskonnoilla ei pidäkään olla mitään todellisia oikeuksia.

"Ymmärrä tämä, niin ymmärrät tätä keskustelua. Vaihtoehtoinasi on joko jättää palsta tai ruveta samanlaiseksi trolliksi."

Kolmaskin vaihtoehto on: palata suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.

"Olen minäkin tutustunut juutalaisten historiaan teologian opintojen ja yleisen kiinnostuksen kautta."

Voin vain arvata missä olet "teologiaa" opiskellut...

"Kristillinen kirkko Konstantinuksesta saakka on vainonnut juutalaisia riippumatta kirkkokunnasta. Pogromeja on ollut ihan kaikkialla läpi vuosisatojen eikä Luther tee tästä poikkeusta. Juutalaiset on eristetty gettoihin, joissa kansanmurhia on toteutettu säännöllisesti. Holokausti on "vain" jäävuoren huippu. Kristityt ovat syyllistyneet hirvittäviin julmuuksiin juutalaisia, muslimeita ja toisiaan vastaan. Tämä on historiallinen fakta ja tämän kanssa joudumme elämään. Pata kattilaa soimaa..."

Tästä voimme siis päätellä, että rappiomunkki Martin Luther ei ollut yhtään parempi, siveellisempi, hurskaampi eikä pyhempi kuin ne katolilaiset, joita hän syytti "rappiosta". Pata kattilaa soimaan... tosiaan!

Lue lisää

Aggressiivisuus ja trollaus ei riipu selvästikään uskonnosta, koska loukkaavaa tekstiä näemmä lähtee sekä protestanttisesta, ateistisesta että katolilaisestakin näppiksestä. Ehkä vika onkin näppiksissä! Ehkä tietokoneessa on hävyttömyysalgoritmi, joka muuttaa rakentavat viestit varsin ikäviksi tällä sivustolla. Omalla nimellä keskusteleminen saattaisi parantaa vaivan.

Kuten sinäkään et paljon historian opinnoistasi kerro, en minäkään taida kertoa missä teologiaa tai psykologiaa olen opiskellut (et arvaisi) ja miten paljon. Viestini perusteella et voi arvioida tietämystäni kummastakaan alasta eli siinä mielessä ikävä heittosi oli aiheeton. Esittelin vain yhden tutkimustuloksen internet-trolleista. Juutalaisten historiasta on paljon hyvää akateemista kirjallisuutta saatavana eli sen suhteen ei tarvitse elää luulojen varassa. Pogromeja on ollut kaikkialla läpi kristikunnan historian eikä tässä asiassa kenelläkään meistä ole syytä kehuskeluun.

Minusta käytät ikävää ja loukkaavaa kieltä samoin kuin monet luterilaiset täällä. Minusta mitkään "ristiretket" tai "pakkoluterilaisuudet" eivöt oikeuta rumaa kielenkäyttöä, toisten vähättelyä ja loukkaamista tai sitä, että ei perustele väitteitään kunnolla. Ikävä kyllä nettotodellisuus on usein juuri tätä.

Oli tausta tai tilanne mikä tahansa, ystävällisyys, toduudellisuus ja asiallisuus on aina oikea valinta. Sillä tavalla saadaan aikaan oikea keskustelu, josta kaikki oppivat sekä ollaan oikeassa inhimillisessä vuorovaikutuksessa, oikeina ihmisinä eivä vain sloganeina tai uskontonsa sateliitteina. Tämä voisi olla foorumi, missä eri uskoista tulevat ihmiset voivat ymmärtää toisiaan paremmin.

Hyvää vuodenjatkoa!

kerrataas vähän kirjoitti:

Aggressiivisuus ja trollaus ei riipu selvästikään uskonnosta, koska loukkaavaa tekstiä näemmä lähtee sekä protestanttisesta, ateistisesta että katolilaisestakin näppiksestä. Ehkä vika onkin näppiksissä! Ehkä tietokoneessa on hävyttömyysalgoritmi, joka muuttaa rakentavat viestit varsin ikäviksi tällä sivustolla. Omalla nimellä keskusteleminen saattaisi parantaa vaivan.

Kuten sinäkään et paljon historian opinnoistasi kerro, en minäkään taida kertoa missä teologiaa tai psykologiaa olen opiskellut (et arvaisi) ja miten paljon. Viestini perusteella et voi arvioida tietämystäni kummastakaan alasta eli siinä mielessä ikävä heittosi oli aiheeton. Esittelin vain yhden tutkimustuloksen internet-trolleista. Juutalaisten historiasta on paljon hyvää akateemista kirjallisuutta saatavana eli sen suhteen ei tarvitse elää luulojen varassa. Pogromeja on ollut kaikkialla läpi kristikunnan historian eikä tässä asiassa kenelläkään meistä ole syytä kehuskeluun.

Minusta käytät ikävää ja loukkaavaa kieltä samoin kuin monet luterilaiset täällä. Minusta mitkään "ristiretket" tai "pakkoluterilaisuudet" eivöt oikeuta rumaa kielenkäyttöä, toisten vähättelyä ja loukkaamista tai sitä, että ei perustele väitteitään kunnolla. Ikävä kyllä nettotodellisuus on usein juuri tätä.

Oli tausta tai tilanne mikä tahansa, ystävällisyys, toduudellisuus ja asiallisuus on aina oikea valinta. Sillä tavalla saadaan aikaan oikea keskustelu, josta kaikki oppivat sekä ollaan oikeassa inhimillisessä vuorovaikutuksessa, oikeina ihmisinä eivä vain sloganeina tai uskontonsa sateliitteina. Tämä voisi olla foorumi, missä eri uskoista tulevat ihmiset voivat ymmärtää toisiaan paremmin.

Hyvää vuodenjatkoa!

Lue lisää

Minun kokemukseni mukaan keskustelu luterilaisten kanssa on turhaa. He vain toistelevat samoja latteuksia, väärinkäsityksiä ja valheita, joista me kaikki saimme varmasti tarpeeksemme jo kouluissa.

Luterilaiset ovat haukkuneet ja parjanneet katolista kirkkoa aina Lutherin ajoista niin kauan kuin luterilaisuus on ylipäätään ollut olemassa. Katolisen uskon ja kirkon vastustaminen kuuluu aitoon luterilaiseen identiteettiin. Meillä katolilaisilla ei ole vastaavaa kielteistä identiteettiä.

Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti.

Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!

Kiitollinen reformoitu kirjoitti:

No niinhän se on nähtävä, että väärässä ovat kaikki ne, jotka väittävät perisynnin poistamisen ja uudestisyntymän tapatuvan vauvan päähän vettä valuttamalla. Kas kun ette ota käyttöön sadetusjärjestelmää synnytyssairaaloiden vauvaosastolle ja palkkaa pappejanne sinne lukemaan lorujaan. Tuosta kastetapahtumasta ei kuitenkaan ole seurauksena sielun pelastus, vaan siitä alkaa katolilaisparan alamäki kohti helvetin tulta. Kiirastulioppi on pelkkä /keleellinen vedätys, joka toimii valheellisena turvaverkkona, koska katolilainen ei koskaan voi olla varma hyvien tekojensa riittävyydestä Pyhän Jumalan edessä.

Kyllä minunkin käsitykseni mukaan suomeksi on aina puhuttu Pietarinkirkosta, mutta kun sinä vänkäät Martti Lutherin nimestä, niin toki minullakin on oikeus vaatia sinua palaamaan tiedossamme olevaan 'Pietari'-nimen kreikankieliseen muotoon, jota emme missään tapauksessa saa turmella suomen taivutusmuodoilla. Olihan tämä Petros sentään se pieni kivensiru, jolle kuvittelette kirkkonne rakennetun vastoin Jeesuksen sanaa "Tälle kalliolle 'petra' minä rakennan seurakuntani".

Lue lisää

Vastaan kuten joku tuolla alempana: toivottavasti herrasi ja vapahtajasi Martin Luther pelastaa sinut viimeisellä tuomiolla. Olethan pannut toivosi hänen teorioihinsa!

Miksi ylipäätään kirjoittelet tänne? Voin vakuuttaa, että meitä katolilaisia sinun tuhannesti kuullut pikku aatoksesi eivät kiinnosta tipan vertaa!

Susi K. kirjoitti:

Minun kokemukseni mukaan keskustelu luterilaisten kanssa on turhaa. He vain toistelevat samoja latteuksia, väärinkäsityksiä ja valheita, joista me kaikki saimme varmasti tarpeeksemme jo kouluissa.

Luterilaiset ovat haukkuneet ja parjanneet katolista kirkkoa aina Lutherin ajoista niin kauan kuin luterilaisuus on ylipäätään ollut olemassa. Katolisen uskon ja kirkon vastustaminen kuuluu aitoon luterilaiseen identiteettiin. Meillä katolilaisilla ei ole vastaavaa kielteistä identiteettiä.

Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti.

Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!

Lue lisää

En ole antanut enkä saanut turpiin pahasti enkä hyvästi, koska minusta turpiin antaminen ei hyödytä ketään vaan ainoastaan pahoittaa molempien osapuolten mielen. En valita muusta kuin siitä, että keskustelun sävy on hyvin vihamielinen eikä aitoa kohtaamista ole juurikaan. Ikävä vaan, että palstalle osuu joskus kyllikin tapaisia asiallisia keskustelijoita, joita napataan turpaan pelkästä tottumuksesta.

On hyvin ikävää, että kutsut ihmisiä rupusakiksi. Mieti vähän mitä sanot nimimerkkisi takana. Trollit ovat em. tutkimuksen mukaan usein
kiusaajia myös muualla elämässä. Silti en kutsuisi edes heitä "rupusakiksi".

Tuo luterilaisuuden antikatolilainen identiteetti on ihan mielenkiintoinen heitto. Uskoisin että näin on pitkälti ollut, koska uusi uskonto identiteettiä luodessaan ja erottuessaan helposti käyttää kielteisyyttä. Sama näkyy kristinuskon ja juutalaisuuden suhteessa. Katolisella kirkolla siihen ei ole tarvetta, mutta katolilaisuuteen kääntyneillä saattaa olla. Oman kääntymisen selittäminen helposti edellyttää vanhan mustamaalaamista. Samoin uskoontulleet usein kuvaavat entisen elämän tyhjyyttä ja syntisyyttä.

Usko pois, rauhallisuus ja kärsivällisyys ovat aina hyväksi.

kerrataas vähän kirjoitti:

En ole antanut enkä saanut turpiin pahasti enkä hyvästi, koska minusta turpiin antaminen ei hyödytä ketään vaan ainoastaan pahoittaa molempien osapuolten mielen. En valita muusta kuin siitä, että keskustelun sävy on hyvin vihamielinen eikä aitoa kohtaamista ole juurikaan. Ikävä vaan, että palstalle osuu joskus kyllikin tapaisia asiallisia keskustelijoita, joita napataan turpaan pelkästä tottumuksesta.

On hyvin ikävää, että kutsut ihmisiä rupusakiksi. Mieti vähän mitä sanot nimimerkkisi takana. Trollit ovat em. tutkimuksen mukaan usein
kiusaajia myös muualla elämässä. Silti en kutsuisi edes heitä "rupusakiksi".

Tuo luterilaisuuden antikatolilainen identiteetti on ihan mielenkiintoinen heitto. Uskoisin että näin on pitkälti ollut, koska uusi uskonto identiteettiä luodessaan ja erottuessaan helposti käyttää kielteisyyttä. Sama näkyy kristinuskon ja juutalaisuuden suhteessa. Katolisella kirkolla siihen ei ole tarvetta, mutta katolilaisuuteen kääntyneillä saattaa olla. Oman kääntymisen selittäminen helposti edellyttää vanhan mustamaalaamista. Samoin uskoontulleet usein kuvaavat entisen elämän tyhjyyttä ja syntisyyttä.

Usko pois, rauhallisuus ja kärsivällisyys ovat aina hyväksi.

Lue lisää

Katolilaisuuteen kääntyneet tai palanneet ovat aivan samanlaisia katolilaisia kuin me muutkin. Heidän pitää vain kärsivällisesti oppia ja sisäistää katolista uskoa, katolisia tapoja ja elämäntapa. Tämä vaatii paljon nöyryyttä. Valitettavasti sitä ei ole viime vuosina ollut kaikilla kirkkoomme liittyneillä, jotka ovat ryhtyneet opettamaan toisia oman oppimisen sijaan.

Susi K. kirjoitti:

Vastaan kuten joku tuolla alempana: toivottavasti herrasi ja vapahtajasi Martin Luther pelastaa sinut viimeisellä tuomiolla. Olethan pannut toivosi hänen teorioihinsa!

Miksi ylipäätään kirjoittelet tänne? Voin vakuuttaa, että meitä katolilaisia sinun tuhannesti kuullut pikku aatoksesi eivät kiinnosta tipan vertaa!

Lue lisää

Ei sinun kannata ruveta täyttä puppua kirjoittamaan. Olen kohdistanut uskoni ja laittanut toivoni Herramme Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön, enkä ihmiseen. Mitähän niin merkittävää olen mahtanut sanoa herjauksen kohteeksenne otetusta Lutherista, että noin räikeään väitteeseen pitää turvautua. Te sen sijaan olette laittaneet toiveenne enemmän epäraamatulliseen Mariaanne, jota te avuksenne rukoilette. Siksi olisi sinunkin syytä katsoa rehellisesti, mitä Raamattu Jeesuksen äidistä kertoo. Hän ei Kirjoitusten mukaan ole sen enempää esirukoilijanne, puolustajanne kuin välittäjännekään Jumalan ja ihmisen välillä. Nämä tehtävät kuuluvat itse Jeesukselle ja hänen lähettämälleen Pyhälle Hengelle. Totuuden puhuminen on kristityn velvollisuus, joten minulla on syytä kirjoittaa totuutta tällä palstalla. Foorumi on avoin kaikille niin kauan kuin katolinen sensuuri ei estä ilmaisunvapautta. Toisaalta kukaan ei ole pakotettu lukemaan näkemyksiä, jotka tahtoo torjua. Luonnollisesti kyseinen ketjun otsikko kutsuu uskonpuhdistuksen lapsia osallistumaan keskusteluun.

Susi K. kirjoitti:

Minun kokemukseni mukaan keskustelu luterilaisten kanssa on turhaa. He vain toistelevat samoja latteuksia, väärinkäsityksiä ja valheita, joista me kaikki saimme varmasti tarpeeksemme jo kouluissa.

Luterilaiset ovat haukkuneet ja parjanneet katolista kirkkoa aina Lutherin ajoista niin kauan kuin luterilaisuus on ylipäätään ollut olemassa. Katolisen uskon ja kirkon vastustaminen kuuluu aitoon luterilaiseen identiteettiin. Meillä katolilaisilla ei ole vastaavaa kielteistä identiteettiä.

Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti.

Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!

Lue lisää

"Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti."

Kiitos kunniasta! Olet ymmärtänyt, ettei meitä kukaan tässä Jumalan hylkäämässä alkoholi- ja seksi-Suomessa puolusta, ellemme itse tee sitä.

"Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!"

Sana "rupusakki" osuu harvinaisen oikeaan. Eivät moiset ole mitään akateemisesti koulutettuja kansalaisia, vaan häiriintyneitä pikku raamatunlukijoita, jotka tulkitsevat Raamattua kuin jotakin HPY:n puhelinluetteloa. Eivät tällaiset luuserit edusta mitään muuta kuin roskaväkeä, jollaista en onneksi oikeassa elämässä tunne.

Tämä on sitä samaa saatanallista toimintaa, jonka alullepanija oli itse rappiomunkki Martin Luther. Kun kerran jokainen voi (kuulemma) noin vain lukea ja "tulkita" Raamattua, on selvää, että tästä on seurauksena tuhansia ja taas tuhansia keskenään sekavia ja ristiriitaisia raamatuntulkintoja. Ja lisää on tulossa! Monet näistä itseoppineista ovat sitten Lutherin tavoin perustaneet tee-se-itse-uskontoja, joille ei niillekään tule loppua.

Tehdään se nyt vielä kerran selväksi kyseisille luusereille: Raamattu EI SISÄLLÄ koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Sen sisältää se sama Kristuksen kirkko, jonka hän itse perusti ja jolle hän vuodatti Pyhän Hengen, ja jossa myös myöhemmin itse Raamattu kirjoitettiin. Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin ylitsevoimaisen vaikeaa? Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Jumalan sana ei ole pelkkä kirja, vaan se elävä Kristus, joka yhä tänään elää ja hallitsee.

L.-Maria kirjoitti:

"Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti."

Kiitos kunniasta! Olet ymmärtänyt, ettei meitä kukaan tässä Jumalan hylkäämässä alkoholi- ja seksi-Suomessa puolusta, ellemme itse tee sitä.

"Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!"

Sana "rupusakki" osuu harvinaisen oikeaan. Eivät moiset ole mitään akateemisesti koulutettuja kansalaisia, vaan häiriintyneitä pikku raamatunlukijoita, jotka tulkitsevat Raamattua kuin jotakin HPY:n puhelinluetteloa. Eivät tällaiset luuserit edusta mitään muuta kuin roskaväkeä, jollaista en onneksi oikeassa elämässä tunne.

Tämä on sitä samaa saatanallista toimintaa, jonka alullepanija oli itse rappiomunkki Martin Luther. Kun kerran jokainen voi (kuulemma) noin vain lukea ja "tulkita" Raamattua, on selvää, että tästä on seurauksena tuhansia ja taas tuhansia keskenään sekavia ja ristiriitaisia raamatuntulkintoja. Ja lisää on tulossa! Monet näistä itseoppineista ovat sitten Lutherin tavoin perustaneet tee-se-itse-uskontoja, joille ei niillekään tule loppua.

Tehdään se nyt vielä kerran selväksi kyseisille luusereille: Raamattu EI SISÄLLÄ koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Sen sisältää se sama Kristuksen kirkko, jonka hän itse perusti ja jolle hän vuodatti Pyhän Hengen, ja jossa myös myöhemmin itse Raamattu kirjoitettiin. Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin ylitsevoimaisen vaikeaa? Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Jumalan sana ei ole pelkkä kirja, vaan se elävä Kristus, joka yhä tänään elää ja hallitsee.

Lue lisää

Ja tuo Kristuksen kirkko on aina ollut, on ja tulee aina olemaan sama kuin katolinen kirkko.

Susi K. kirjoitti:

Vastaan kuten joku tuolla alempana: toivottavasti herrasi ja vapahtajasi Martin Luther pelastaa sinut viimeisellä tuomiolla. Olethan pannut toivosi hänen teorioihinsa!

Miksi ylipäätään kirjoittelet tänne? Voin vakuuttaa, että meitä katolilaisia sinun tuhannesti kuullut pikku aatoksesi eivät kiinnosta tipan vertaa!

Lue lisää

Juuri noin! On yleisesti tunnettu tosiasia, että pakkoluterilaiset ovat korvanneet Herramme Jeesuksen Kristuksen yksiselitteisen opetuksen joko rappiomunkki Martin Lutherin horinoilla tai omilla pikku aatoksillaan.

Näinhän on tunnetusti abortin, naispappeuden, avioerojen, homoliittojen, ripin, sairaiden voitelun jne. kohdalla.

Kun noita pakkoluterilaisia ja ties mitä helluntailaisia pikkusieluja luulee, hetken voisi luulla, että protestantismi olisi ollut melkoinen menestystarina, joka ikään kuin kukoistaisi yhä tänään. Tosiasiassa se eli paksusti vain niin kauan kuin viattomat ihmiset pakotettiin luterilaisiksi. Nythän se on kuihtuva ja tosiasiassa pitkällä tähtäimellä kuoleva light-versio kristinuskosta. Emme jää itkemään sen kohtaloa.

Sen sijaan katolilaisten lukumäärä kasvoi koko maailmassa pelkästään vuonna 2014 kolmen kokonaisen Suomen verran.

L.-Maria kirjoitti:

Juuri noin! On yleisesti tunnettu tosiasia, että pakkoluterilaiset ovat korvanneet Herramme Jeesuksen Kristuksen yksiselitteisen opetuksen joko rappiomunkki Martin Lutherin horinoilla tai omilla pikku aatoksillaan.

Näinhän on tunnetusti abortin, naispappeuden, avioerojen, homoliittojen, ripin, sairaiden voitelun jne. kohdalla.

Kun noita pakkoluterilaisia ja ties mitä helluntailaisia pikkusieluja luulee, hetken voisi luulla, että protestantismi olisi ollut melkoinen menestystarina, joka ikään kuin kukoistaisi yhä tänään. Tosiasiassa se eli paksusti vain niin kauan kuin viattomat ihmiset pakotettiin luterilaisiksi. Nythän se on kuihtuva ja tosiasiassa pitkällä tähtäimellä kuoleva light-versio kristinuskosta. Emme jää itkemään sen kohtaloa.

Sen sijaan katolilaisten lukumäärä kasvoi koko maailmassa pelkästään vuonna 2014 kolmen kokonaisen Suomen verran.

Lue lisää

"Kun noita pakkoluterilaisia ja ties mitä helluntailaisia pikkusieluja luulee, hetken voisi luulla, että protestantismi olisi ollut melkoinen menestystarina, jo..."

Tarkoitit varmasti LUKEE.

L.-Maria kirjoitti:

"Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti."

Kiitos kunniasta! Olet ymmärtänyt, ettei meitä kukaan tässä Jumalan hylkäämässä alkoholi- ja seksi-Suomessa puolusta, ellemme itse tee sitä.

"Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!"

Sana "rupusakki" osuu harvinaisen oikeaan. Eivät moiset ole mitään akateemisesti koulutettuja kansalaisia, vaan häiriintyneitä pikku raamatunlukijoita, jotka tulkitsevat Raamattua kuin jotakin HPY:n puhelinluetteloa. Eivät tällaiset luuserit edusta mitään muuta kuin roskaväkeä, jollaista en onneksi oikeassa elämässä tunne.

Tämä on sitä samaa saatanallista toimintaa, jonka alullepanija oli itse rappiomunkki Martin Luther. Kun kerran jokainen voi (kuulemma) noin vain lukea ja "tulkita" Raamattua, on selvää, että tästä on seurauksena tuhansia ja taas tuhansia keskenään sekavia ja ristiriitaisia raamatuntulkintoja. Ja lisää on tulossa! Monet näistä itseoppineista ovat sitten Lutherin tavoin perustaneet tee-se-itse-uskontoja, joille ei niillekään tule loppua.

Tehdään se nyt vielä kerran selväksi kyseisille luusereille: Raamattu EI SISÄLLÄ koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Sen sisältää se sama Kristuksen kirkko, jonka hän itse perusti ja jolle hän vuodatti Pyhän Hengen, ja jossa myös myöhemmin itse Raamattu kirjoitettiin. Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin ylitsevoimaisen vaikeaa? Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Jumalan sana ei ole pelkkä kirja, vaan se elävä Kristus, joka yhä tänään elää ja hallitsee.

Lue lisää

"Raamattu EI SISÄLLÄ koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Sen sisältää se sama Kristuksen kirkko, jonka hän itse perusti ja jolle hän vuodatti Pyhän Hengen, ja jossa myös myöhemmin itse Raamattu kirjoitettiin. Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin ylitsevoimaisen vaikeaa? Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Jumalan sana ei ole pelkkä kirja, vaan se elävä Kristus, joka yhä tänään elää ja hallitsee."

Voisiko tuota enää paremmin sanoa!

L.-Maria kirjoitti:

"Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti."

Kiitos kunniasta! Olet ymmärtänyt, ettei meitä kukaan tässä Jumalan hylkäämässä alkoholi- ja seksi-Suomessa puolusta, ellemme itse tee sitä.

"Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!"

Sana "rupusakki" osuu harvinaisen oikeaan. Eivät moiset ole mitään akateemisesti koulutettuja kansalaisia, vaan häiriintyneitä pikku raamatunlukijoita, jotka tulkitsevat Raamattua kuin jotakin HPY:n puhelinluetteloa. Eivät tällaiset luuserit edusta mitään muuta kuin roskaväkeä, jollaista en onneksi oikeassa elämässä tunne.

Tämä on sitä samaa saatanallista toimintaa, jonka alullepanija oli itse rappiomunkki Martin Luther. Kun kerran jokainen voi (kuulemma) noin vain lukea ja "tulkita" Raamattua, on selvää, että tästä on seurauksena tuhansia ja taas tuhansia keskenään sekavia ja ristiriitaisia raamatuntulkintoja. Ja lisää on tulossa! Monet näistä itseoppineista ovat sitten Lutherin tavoin perustaneet tee-se-itse-uskontoja, joille ei niillekään tule loppua.

Tehdään se nyt vielä kerran selväksi kyseisille luusereille: Raamattu EI SISÄLLÄ koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Sen sisältää se sama Kristuksen kirkko, jonka hän itse perusti ja jolle hän vuodatti Pyhän Hengen, ja jossa myös myöhemmin itse Raamattu kirjoitettiin. Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin ylitsevoimaisen vaikeaa? Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Jumalan sana ei ole pelkkä kirja, vaan se elävä Kristus, joka yhä tänään elää ja hallitsee.

Lue lisää

Eikö uskonne Marianne suomaan turvaan olekaan aito, kun vihjailette fyysiseen väkivaltaan ryhtymisestä, mikä uskontonne luonteen tuntien ei ole tietenkään yllättävää; onhan vallanhalu ja väkivaltaisuus kautta aikojen kuulunut uskontonne DNA:han.

Amor vincit omnia kirjoitti:

Eikö uskonne Marianne suomaan turvaan olekaan aito, kun vihjailette fyysiseen väkivaltaan ryhtymisestä, mikä uskontonne luonteen tuntien ei ole tietenkään yllättävää; onhan vallanhalu ja väkivaltaisuus kautta aikojen kuulunut uskontonne DNA:han.

Lue lisää

Tuhkamuna on puhunut.

Jotakin järkeä sentä kirjoitti:

Tuhkamuna on puhunut.

Kysymys katolisista tavoista: Onko teille koskaan opetettu käytöstapoja?

L.-Maria kirjoitti:

"Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti."

Kiitos kunniasta! Olet ymmärtänyt, ettei meitä kukaan tässä Jumalan hylkäämässä alkoholi- ja seksi-Suomessa puolusta, ellemme itse tee sitä.

"Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!"

Sana "rupusakki" osuu harvinaisen oikeaan. Eivät moiset ole mitään akateemisesti koulutettuja kansalaisia, vaan häiriintyneitä pikku raamatunlukijoita, jotka tulkitsevat Raamattua kuin jotakin HPY:n puhelinluetteloa. Eivät tällaiset luuserit edusta mitään muuta kuin roskaväkeä, jollaista en onneksi oikeassa elämässä tunne.

Tämä on sitä samaa saatanallista toimintaa, jonka alullepanija oli itse rappiomunkki Martin Luther. Kun kerran jokainen voi (kuulemma) noin vain lukea ja "tulkita" Raamattua, on selvää, että tästä on seurauksena tuhansia ja taas tuhansia keskenään sekavia ja ristiriitaisia raamatuntulkintoja. Ja lisää on tulossa! Monet näistä itseoppineista ovat sitten Lutherin tavoin perustaneet tee-se-itse-uskontoja, joille ei niillekään tule loppua.

Tehdään se nyt vielä kerran selväksi kyseisille luusereille: Raamattu EI SISÄLLÄ koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Sen sisältää se sama Kristuksen kirkko, jonka hän itse perusti ja jolle hän vuodatti Pyhän Hengen, ja jossa myös myöhemmin itse Raamattu kirjoitettiin. Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin ylitsevoimaisen vaikeaa? Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Jumalan sana ei ole pelkkä kirja, vaan se elävä Kristus, joka yhä tänään elää ja hallitsee.

Lue lisää

Olen huomannut, että kutsut usein Suomea "alkoholi ja seksi-Suomeksi". Tilastojen valossa tämä ei ole totta ja monet katolilaisenemmistöiset maat ovat enemmän seksi- ja alkoholimaita.

Alkoholitilasto osoittaa, että Euroopan katolilaiset maat ovat paljon juopompia kuin Suomi:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_alcohol_consumption_per_capita

Aborttitilastot eivät kuvaa seksin harrastamista, mutta jotain kuitenkin. Italiassa, Espanjassa, Portugalissa ja Ranskassa tehdään enemmän abortteja raskautta kohti kuin Suomessa ja Puolassa ja Irlannissa vähemmän. Eli Suomea ei voi kutsua abortti-Suomeksi:
http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Health/Abortions-per-1000
http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/mapeuropeabrate.html

Teiniraskaudet auttavat arvioimaan, että missä määrin Suomi on seksi-Suomi. Suomessa on vähemmän teiniraskauksia kuin esim. Irlannissa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_teenage_pregnancy#Europe

Eli väitteet seksi-Suomesta ja alkoholi-Suomesta ovat postaskaa tai sitten pitää kutsua maita tyyliin "alkoholi-Italia" ja "abortti-Ranska" ja "seksi-Irlanti".

Suomi on hyvä maa elää ja suomalaiset voivat Euroopan mittakaavassa hyvin!

Noinhan se tietenkin on. Mutta tasan eivät käy älyn, onnen ja armon lahjat. Joidenkin täytyy mitä ilmeisimmin olla luterilaisia.

Mikään ei estä kirkkoa erehtymästä paljon kauemminkin kuin 1500 vuoden ajan.

Tämä koskee yhtä lailla kaikkia kristillisiä kirkkoja.

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että ihmisen täytyy olla älyllisesti erittäin rajoittunut uskoakseen maan kiertävän aurinkoa.

Kristuksen kirkko "erehtyi" 1500 vuoden ajan, kunnes joku puolalainen pölvästi Kopernikus löysi "totuuden". Vain aito pönttö voi uskoa tällaista palturia ja soopaa.

faktat kirjoitti:

Mikään ei estä kirkkoa erehtymästä paljon kauemminkin kuin 1500 vuoden ajan.

Tämä koskee yhtä lailla kaikkia kristillisiä kirkkoja.

Ei mikään, paitsi Pyhä Henki.

Hyperkatolilainen kirjoitti:

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että ihmisen täytyy olla älyllisesti erittäin rajoittunut uskoakseen maan kiertävän aurinkoa.

Kristuksen kirkko "erehtyi" 1500 vuoden ajan, kunnes joku puolalainen pölvästi Kopernikus löysi "totuuden". Vain aito pönttö voi uskoa tällaista palturia ja soopaa.

Lue lisää

Onneksi tämä puolalainen "pölvästi" Kopernikus oli katolinen kaniikki.

L.-Maria kirjoitti:

Onneksi tämä puolalainen "pölvästi" Kopernikus oli katolinen kaniikki.

Katolinen kirkko "kunnioitti" hänen työtään pannaan julistuksella.

Ja olihan Lutherkin katolilainen...

Turhaan noita harhakäsityksiäsi täällä latelet. Kukaan katolilainen ei ole niistä takuulla kiinnostunut pennin vertaa. Miksi olikaan?

Ja siinä meillä on taas jokin uusi mitäänsanomaton pikku-Luther...

Viestisi ei kuulu katolilaisuus-palstalle!

No jopas oli syvällistä. Minäpä kerran istuin iltaa akateemisesti koulutettujen kanssa eräällä lentoasemalla. Puhe kääntyi uskontoon ja sanoin olevani kristitty. Kaikki muut katsoivat kuin vähä-älyistä keskiaikaista reliikkiä. Kukaan ei uskonut Jumalaan. Toisen kerran istuin irlantilaisen ja hollantilaisen professorin kanssa kapakassa. Kerroin uskovani Jumalaan ja taas samat viistot katseet. Koulutetulle ihmiselle ei kuulu näemmä usko kuulu eikä varsinkaan katolinen usko. Uskonto on alemmin koulutettujen harrastus Euroopassa.

Sinua katsottiin silloin viistosti, koska kukaan läsnäolijoista ei tiennyt, mitä luterilaisuus on ja toisaalta kenelläkään ei ollut siitä mitään sanottavaa. Olisit sanonut olevasio protestantti ja jo vain olisivat ymmärtäneet. Varsinkaan Ranskassa mikään kristinuskon lajityyppi ei ole kovin salonkikelpoinen harrastus.

Ei kannata hävetä sitä mitä on. Yhtä vähän kannattaa hävetä omaa uskoa kuin punatukkaisuutta.

voi hellanlettas kirjoitti:

No jopas oli syvällistä. Minäpä kerran istuin iltaa akateemisesti koulutettujen kanssa eräällä lentoasemalla. Puhe kääntyi uskontoon ja sanoin olevani kristitty. Kaikki muut katsoivat kuin vähä-älyistä keskiaikaista reliikkiä. Kukaan ei uskonut Jumalaan. Toisen kerran istuin irlantilaisen ja hollantilaisen professorin kanssa kapakassa. Kerroin uskovani Jumalaan ja taas samat viistot katseet. Koulutetulle ihmiselle ei kuulu näemmä usko kuulu eikä varsinkaan katolinen usko. Uskonto on alemmin koulutettujen harrastus Euroopassa.

Sinua katsottiin silloin viistosti, koska kukaan läsnäolijoista ei tiennyt, mitä luterilaisuus on ja toisaalta kenelläkään ei ollut siitä mitään sanottavaa. Olisit sanonut olevasio protestantti ja jo vain olisivat ymmärtäneet. Varsinkaan Ranskassa mikään kristinuskon lajityyppi ei ole kovin salonkikelpoinen harrastus.

Ei kannata hävetä sitä mitä on. Yhtä vähän kannattaa hävetä omaa uskoa kuin punatukkaisuutta.

Lue lisää

Toisin kuin Suomessa, sivistyneessä maailmassa rappiomunkki Martin Lutherista ei kerrota mm. kouluissa valheellisia satuja, vaan historiallinen totuus. Ei ihme, että luterilaisuudella on kamala maine lähes kaikkialla pakkoluterilaisuuden ulkopuolella. Itse ainakin häpeäisin olla luterilainen!

Luen säännöllisesti mm. Le Figaro -lehteä. Katolinen usko ja kirkko, katolilaisuuden vahva filosofinen, kulttuurinen ja taiteellinen perintö on siinä suuressa arvossa. Samaa ovat sanoneet niin ikään juutalaiset ystävämme. Luotan edellämainittujen arvoihin enemmän kuin jonkin suomalaisen, jossakin kapakassa iltaa istuvan paatuneen pakkoluterilaisen lausumiin.

Pakkoluterilaiset ovat aina luulleet liikoja itsestään. Onneksi eroamistilastot aökavat vähitellen palauttaa moisia elämän realiteetteihin.

L.-Maria kirjoitti:

Toisin kuin Suomessa, sivistyneessä maailmassa rappiomunkki Martin Lutherista ei kerrota mm. kouluissa valheellisia satuja, vaan historiallinen totuus. Ei ihme, että luterilaisuudella on kamala maine lähes kaikkialla pakkoluterilaisuuden ulkopuolella. Itse ainakin häpeäisin olla luterilainen!

Luen säännöllisesti mm. Le Figaro -lehteä. Katolinen usko ja kirkko, katolilaisuuden vahva filosofinen, kulttuurinen ja taiteellinen perintö on siinä suuressa arvossa. Samaa ovat sanoneet niin ikään juutalaiset ystävämme. Luotan edellämainittujen arvoihin enemmän kuin jonkin suomalaisen, jossakin kapakassa iltaa istuvan paatuneen pakkoluterilaisen lausumiin.

Pakkoluterilaiset ovat aina luulleet liikoja itsestään. Onneksi eroamistilastot aökavat vähitellen palauttaa moisia elämän realiteetteihin.

Lue lisää

Katolilaisuuden vaikutus taiteessa jne tietenkin on arvossa, mutta henkilökohtainen usko on eurooppalaiselle sivistyneistölle nolo asia, jota ei mainosteta. Eurooppalainen intellektuelli on liberaali ateisti, jolle uskonto on vitsi ja kuuluu kouluttamattomien harrastuksiin. Eurooppalainen älykkö ei voi myöskään olla oikestolainen vaan kuuluu vasemmistoon. Ikävä kyllä. USA:ssa asia on toisin.

En ole asunut vuosikymmeniin Suomessa vaan muualla Euroopassa ja Aasiassa. Tiedän mistä puhun.

Olette kummista asioista ylpeitä tai häpeissänne. Olen aina luullut, että hävetä voi omia tekojaan, ei jotain ominaisuuttaan. Samoin olen luullut, että ylpeä voi olla saavutuksistaan eikä ominaisuuksistaan.

Oletko muuten koskaan lukenut omia kirjotuksiasi? Ne ovat ihan aikuisen oikeasti todella typeriä. Mitenhän sinäkin elämäsi läpi elät. Tuossa tyhjyydessä jopa katoilaisuus on positiivinen asia. Ehkä todellakin se on ainoa, mistä voit olla ylpeä.

voi hellanlettas kirjoitti:

No jopas oli syvällistä. Minäpä kerran istuin iltaa akateemisesti koulutettujen kanssa eräällä lentoasemalla. Puhe kääntyi uskontoon ja sanoin olevani kristitty. Kaikki muut katsoivat kuin vähä-älyistä keskiaikaista reliikkiä. Kukaan ei uskonut Jumalaan. Toisen kerran istuin irlantilaisen ja hollantilaisen professorin kanssa kapakassa. Kerroin uskovani Jumalaan ja taas samat viistot katseet. Koulutetulle ihmiselle ei kuulu näemmä usko kuulu eikä varsinkaan katolinen usko. Uskonto on alemmin koulutettujen harrastus Euroopassa.

Sinua katsottiin silloin viistosti, koska kukaan läsnäolijoista ei tiennyt, mitä luterilaisuus on ja toisaalta kenelläkään ei ollut siitä mitään sanottavaa. Olisit sanonut olevasio protestantti ja jo vain olisivat ymmärtäneet. Varsinkaan Ranskassa mikään kristinuskon lajityyppi ei ole kovin salonkikelpoinen harrastus.

Ei kannata hävetä sitä mitä on. Yhtä vähän kannattaa hävetä omaa uskoa kuin punatukkaisuutta.

Lue lisää

Tuo esimerkki oli vain yksi monista. En suinkaan sen tilanteen takia ryhtynyt katolilaiseksi, vaan sen takia, että ymmärsin koko luterilaisuuden perustuvat valheeseen Lutherin sankarillisuudesta ja katolisen kirkon väitetystä rappiosta. Suosittelenkin kaikille sitä, että he itse ottaisivat selvää siitä mitä katolinen kirkko TODELLA uskoo, opettaa ja julistaa. Kannattaa lukea Katolisen kirkon katekismus.

Kun olin vielä pakko/luterilainen, sain kokea muissakin maissa sen, että luterilaisuuden maine ei ole järin hyvä maailmalla. Katolilaisuuden taas on.

voi hellanlettas kirjoitti:

Katolilaisuuden vaikutus taiteessa jne tietenkin on arvossa, mutta henkilökohtainen usko on eurooppalaiselle sivistyneistölle nolo asia, jota ei mainosteta. Eurooppalainen intellektuelli on liberaali ateisti, jolle uskonto on vitsi ja kuuluu kouluttamattomien harrastuksiin. Eurooppalainen älykkö ei voi myöskään olla oikestolainen vaan kuuluu vasemmistoon. Ikävä kyllä. USA:ssa asia on toisin.

En ole asunut vuosikymmeniin Suomessa vaan muualla Euroopassa ja Aasiassa. Tiedän mistä puhun.

Olette kummista asioista ylpeitä tai häpeissänne. Olen aina luullut, että hävetä voi omia tekojaan, ei jotain ominaisuuttaan. Samoin olen luullut, että ylpeä voi olla saavutuksistaan eikä ominaisuuksistaan.

Oletko muuten koskaan lukenut omia kirjotuksiasi? Ne ovat ihan aikuisen oikeasti todella typeriä. Mitenhän sinäkin elämäsi läpi elät. Tuossa tyhjyydessä jopa katoilaisuus on positiivinen asia. Ehkä todellakin se on ainoa, mistä voit olla ylpeä.

Lue lisää

L.-Maria kuuluu maamme katolilaisten eliittiin. Typeryydestä saat syyttää itseäsi. Minusta on suoraan sanoen typerää kuulua vapaaehtoisesti jonkin 1500-luvun saksalaisen munkin perustamaan uskontoon.

L.-Maria kirjoitti:

Toisin kuin Suomessa, sivistyneessä maailmassa rappiomunkki Martin Lutherista ei kerrota mm. kouluissa valheellisia satuja, vaan historiallinen totuus. Ei ihme, että luterilaisuudella on kamala maine lähes kaikkialla pakkoluterilaisuuden ulkopuolella. Itse ainakin häpeäisin olla luterilainen!

Luen säännöllisesti mm. Le Figaro -lehteä. Katolinen usko ja kirkko, katolilaisuuden vahva filosofinen, kulttuurinen ja taiteellinen perintö on siinä suuressa arvossa. Samaa ovat sanoneet niin ikään juutalaiset ystävämme. Luotan edellämainittujen arvoihin enemmän kuin jonkin suomalaisen, jossakin kapakassa iltaa istuvan paatuneen pakkoluterilaisen lausumiin.

Pakkoluterilaiset ovat aina luulleet liikoja itsestään. Onneksi eroamistilastot aökavat vähitellen palauttaa moisia elämän realiteetteihin.

Lue lisää

"Toisin kuin Suomessa, sivistyneessä maailmassa rappiomunkki Martin Lutherista ei kerrota mm. kouluissa valheellsia satuja, vaan historiallinen totuus."

Mitä satuja oikein tarkoitat? Onko "rappiomunkki" sinusta oikea nimitys yliopiston professorille? Väitätkö, että suomalasissa kouluissa kerrotaan Lutherista "valheellisia satuja"? Mikä on se historiallinen totuus, joka jää suomalasisa koulissa kertomatta?

"Ei ihme, että luterilaisuudella on kamala maine lähes kaikkialla pakkoluterilaisuuden ulkopuolella."

Tuota en ole tiennyt. Kerropa aiheesta kisää.

"Pakkoluterilaiset ovat aina luulleet liikoja itsestään."

Miten niin luterilaiaset ovat aina luulleet liikoja itsestään? ( Ei ole olemassa mitään "pakkoluterilaisia" niin kuin ei ole "palkkokatolillaisakaan". Eikös Suomen nykyisessä katolisessa kirkosasa ole myös entisiä luterilasia, jotka ovat katolilsiksi käännyttyään liitttyneet katoliseen kirkkoon?

Eikö meidän kristittyjen tulis pitää yhtä eikä hauukkua toisiamme tai toistemme uskontoja?

Luther! Ei kiitos! kirjoitti:

Tuo esimerkki oli vain yksi monista. En suinkaan sen tilanteen takia ryhtynyt katolilaiseksi, vaan sen takia, että ymmärsin koko luterilaisuuden perustuvat valheeseen Lutherin sankarillisuudesta ja katolisen kirkon väitetystä rappiosta. Suosittelenkin kaikille sitä, että he itse ottaisivat selvää siitä mitä katolinen kirkko TODELLA uskoo, opettaa ja julistaa. Kannattaa lukea Katolisen kirkon katekismus.

Kun olin vielä pakko/luterilainen, sain kokea muissakin maissa sen, että luterilaisuuden maine ei ole järin hyvä maailmalla. Katolilaisuuden taas on.

Lue lisää

"Kannattaa lukea katolisen kirkon katekismus."

Vosiko joku antaa katolisen kirkon katekismuksesta tarkemmat tiedota ja mistä sen voisi hankkia? Minua kiinnostaisi tutustua siihen.

voi hellanlettas kirjoitti:

No jopas oli syvällistä. Minäpä kerran istuin iltaa akateemisesti koulutettujen kanssa eräällä lentoasemalla. Puhe kääntyi uskontoon ja sanoin olevani kristitty. Kaikki muut katsoivat kuin vähä-älyistä keskiaikaista reliikkiä. Kukaan ei uskonut Jumalaan. Toisen kerran istuin irlantilaisen ja hollantilaisen professorin kanssa kapakassa. Kerroin uskovani Jumalaan ja taas samat viistot katseet. Koulutetulle ihmiselle ei kuulu näemmä usko kuulu eikä varsinkaan katolinen usko. Uskonto on alemmin koulutettujen harrastus Euroopassa.

Sinua katsottiin silloin viistosti, koska kukaan läsnäolijoista ei tiennyt, mitä luterilaisuus on ja toisaalta kenelläkään ei ollut siitä mitään sanottavaa. Olisit sanonut olevasio protestantti ja jo vain olisivat ymmärtäneet. Varsinkaan Ranskassa mikään kristinuskon lajityyppi ei ole kovin salonkikelpoinen harrastus.

Ei kannata hävetä sitä mitä on. Yhtä vähän kannattaa hävetä omaa uskoa kuin punatukkaisuutta.

Lue lisää

Punatukkaisuus on kaunis ominaisuus, usko taas virus, joka sairastuttaa kantajansa ja hänen ympäristönsä harhaisuudella.

Kyllikki2 kirjoitti:

"Kannattaa lukea katolisen kirkon katekismus."

Vosiko joku antaa katolisen kirkon katekismuksesta tarkemmat tiedota ja mistä sen voisi hankkia? Minua kiinnostaisi tutustua siihen.

Lue lisää

Onhan tuo netissäkin - ilmaiseksi:

http://katolinen.fi/?page_id=7279

parane pian kirjoitti:

Punatukkaisuus on kaunis ominaisuus, usko taas virus, joka sairastuttaa kantajansa ja hänen ympäristönsä harhaisuudella.

Ateisteja varten on oma palstansa. Viestisi ei kuulu tänne!

Luther? Ei kiitos! kirjoitti:

L.-Maria kuuluu maamme katolilaisten eliittiin. Typeryydestä saat syyttää itseäsi. Minusta on suoraan sanoen typerää kuulua vapaaehtoisesti jonkin 1500-luvun saksalaisen munkin perustamaan uskontoon.

Lue lisää

Jos L.-Maria on katolilaisten eliittiä, niin muiden katolilaisten on oltava todella surkeata ryönää.

Marialainen! kirjoitti:

Ateisteja varten on oma palstansa. Viestisi ei kuulu tänne!

Ateismista keskustelua varten on oma palstansa. Ateisteille ei ole omaa palstaa. Katolilaisillekaan ei ole varattu omaa palstaa. Sen sijaan on palsta, jolla kuka tahansa saa keskustella katolilaisuudesta.

Et pystynyt erottamaan keskustelun aihetta ja keskustelijoita toisistaan. Voi järkesi heikkoutta!

loogikko3 kirjoitti:

Ateismista keskustelua varten on oma palstansa. Ateisteille ei ole omaa palstaa. Katolilaisillekaan ei ole varattu omaa palstaa. Sen sijaan on palsta, jolla kuka tahansa saa keskustella katolilaisuudesta.

Et pystynyt erottamaan keskustelun aihetta ja keskustelijoita toisistaan. Voi järkesi heikkoutta!

Lue lisää

Ei ainakaan minun järkeni ole heikko. Edellinen viesti ei liity millään tavalla aiheeseen katolilaisuus.

Onko tapanasi olla muutenkin erilaisten vähemmistöjen kimpussa? Sellainen voi olla helppoa, ainakin näin netissä, mutta ei anna kovinkaan mairittelevaa kuvaa sinusta.

loogikko3 kirjoitti:

Jos L.-Maria on katolilaisten eliittiä, niin muiden katolilaisten on oltava todella surkeata ryönää.

Sanopas muuta! Kuvittele millaista älyn säkenöintiä on messun jälkeen kirkkokahveilla, kun nämä eliitin edustajat pääsevät pätemään. Sus siunatkoon. Jos sen jälkeen vielä haluaa liittyä katoliseen kirkkoon tai olla katolilainen, niin kyllä on usko vahva. Vaan mitä voi odottaa kaiken maailman käännynnäisiltä ja niitähän on suurin osa suomalaisista "katolilaisista". Mahtaa puolalaista ottaa päähän kun joutuu näiden kanssa samaan kirkkoon. Taitavat pitää puolankielisiä messuja ja hyvästä syystä.

parane pian kirjoitti:

Punatukkaisuus on kaunis ominaisuus, usko taas virus, joka sairastuttaa kantajansa ja hänen ympäristönsä harhaisuudella.

Uskonto on ainoa elämänalue, jossa saa elää harhojen vallassa ja käyttäytyä pakkomielteisesti joutumatta psykiatrisen sairaalan polille. Uskonto on valtiovallan erityissuojeluksessa, joten se on laillistettua mielisairautta.

Miksi sanotaan sitä kun ihminen puhuu jumalalle? Rukoukseksi

Miksi sanotaan sitä, kun jumala puhuu ihmiselle? Skitsofreniaan kuuluvaksi hallusinaatioksi.

Marialainen! kirjoitti:

Ei ainakaan minun järkeni ole heikko. Edellinen viesti ei liity millään tavalla aiheeseen katolilaisuus.

Onko tapanasi olla muutenkin erilaisten vähemmistöjen kimpussa? Sellainen voi olla helppoa, ainakin näin netissä, mutta ei anna kovinkaan mairittelevaa kuvaa sinusta.

Lue lisää

Järkesi ei ehkä ole heikko, käytät sitä vain väärin.

Itsehän sinä olet vähemmistöjen kimpussa. Kuulut pariin miljardin katolilaisen enemmistöön ja olet täällä kiusaamassa ja rajoittamassa vähemmistö-luterilaisten ja varsinkin vähemmisössä olevien ateistien oikeuksia! Varsinainen talebaani olet!

:)