Itselläni on Audi A4 TSFI, 1.8. 88kw/117hv. Ko. auto on hyvännäköinen, hyvä ajaa, kulkee suomen olosuhteisiin hyvin, ei kuluta paljoa bensaa, jakopää on ketjulla - huoltovälit pitkät, vakuutukset edulliset jne. Mielstäni todella hyvä käyttöuto, mutta on vähän luxuxts ja tuolla viitsii lähteä pitemmällekin reissulle ja pysyy liikenteen mukana - tehoja on. Itseasissa minä olen juuri se joka siellä joutuu ohttelemaan. Minulla on siis hyvä käyttöauto ja olen erittäin tyytyväinen.
Mutta mitä järkeä on laitta isokoneisempaa autoa ja vaikka Esim. Audin jotain Quatroa, kun eivät nuo näytä olevan kuin jaloissa pyörimässä tuolla liikenteessä?
Hirveän kalliita pitää, huoltaa ja hankkia. Quatrossakin jakopää remmillä.
Mutta kertokaa lun en tiedä?
Mutta mitä järkeä on laitta isokoneisempaa autoa ja vaikka Esim. Audin jotain Quatroa, kun eivät nuo näytä olevan kuin jaloissa pyörimässä tuolla liikenteessä?
Hirveän kalliita pitää, huoltaa ja hankkia. Quatrossakin jakopää remmillä.
Mutta kertokaa lun en tiedä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
2v. takuu ja alat vertapierren maksaa tuplaturbon korjauksia. Haavesi se olikin!
ossss olet sairas.
Toiko muka tuplaturbo??? Eihän tossa ole edes vapari 1.8:n tehoja... :D :D
Ei ole tuplaturbo, se oli kaltaisesi mopopojan heitto!
Toisaalta missä 1,8l vaparissa on 88kW jo 3650 kierroksella?
Alla esimerkiksi muka 141kW:n Corolla, josta ei samoilla kierroksilla löydy kuin jotain 55kW. Toisessa esimerkissä 105 kW:n Honda, josta ei löydy sen enempää järkevillä kierroksilla. Edes kolmannen esimerkin Hondan 2,4-litraisesta ei löydy 88kW:a alle 4000r/min. Tiedät (jos olet normaalijärjellä ja ajokortilla varustettu) mitä se merkitsee tavalliselle arkiajolle verrattuna kyseiseen Audiin.
http://rototest-research.eu/popup/performancegraphs.php?ChartsID=256
http://rototest-research.eu/popup/performancegraphs.php?ChartsID=822
http://rototest-research.eu/popup/performancegraphs.php?ChartsID=267
Kyseisessä Audissa turbo ei ole huipputehoja, vaan järkevien käyttökierrosten tehoa (vääntöä) varten. Audilta löytyy kyllä kulkevampia malleja niitä tarvitseville, asia jonka jo tiesitkin.
Audin moottorin kestosta en osaa sanoa, kun siitä ei ole kokemusta? Itse järkeilin asian niin, että vaatimani nykyaikaisen pieni todellinen kulutus johtaa pitkiin välityksiin ja se taas vaatii paljon alavääntöä. Se on paljon helpommin järjestettävissä kahdella eri kokoisella turbolla kuin yhdellä isolla.
Tavoittelemani kulutus on toteutunut ja tarvitsemani tilat tarjoava raskas automaattivaihteinen liikkuu minun ajamanani täsmälleen EU-normilukemillaan, mikä tarkoittaa noin litraa vähemmän kuin monien pienempien normi, jota niiden on kuulemma vaikea käytännön ajossa saavuttaa?
Merkittävä osuus toteutuneesta taloudellisuudesta perustuu siihen, että pitkille välityksille vedetty automaatti voi tasanopeudella käyttää moottoria 1100 - 1500 RPM alueella. Talvirajoituksella mennään cruise päällä jopa alle 1300 kierroksella.
Enhän minä voi tietää kaksoisahtamisen todellisia kuluja, kun vasta ensimmäinen sata tuhatta on täynnä? Toistaiseksi tuo toteutunut reilu 5 sadalle pitkän ajan keskiarvona ruutuvihkosta laskettuna säästää yksinkertaisempiin rakenteisiin verrattuna. Tulevat vuodet näyttävät, jääkö tuplaturbon säästö minulle, vai kuluuko se kalliimman rakenteen korjauksiin?
Tuo on kyllä totta. 2L kone ei juuri enempää tehoja anna ja on kalliimpi pitää ja vakuuttaa.
120hv/230Nm http://www.audiclub.fi/audifinns/showthread.php?t=71536
Enpä ollut tuollaisesta 1,8 TFSI :stä aiemmin kuullutkaan. Huipputehoa vähemmän kuin 10 vuoden takaisessa turbottomassa Opel Astrassa, mutta vääntöä on kuitenkin reippaasti. Ajatuksena tehdä jonkinlainen bensadiesel?
Omassa erimerkkisessä autossani on suunnilleen yhtä vahva kone (diesel), mutta harvemmin "joudun" ohittelemaan. Pitkästyttäähän se hitaasti ajavan takana ajo, mutta toisaalta se ohituspaikkojen kyttääminen tekee ajosta rasittavaa.
Minäkin olen autooni tyytyväinen, en kaipaa siihen enempää tehoa. Varustelu on hyvä, siinä on vihdoin kaikki tarvittava (nelivetoa en tarvitse) jollei lasketa jotakin tuulilasin tai ohjauspyörän lämmitintä.
Vaikka se autona on nätti omaan silmään, niin se ei ole merkiltään tunnettu minkäänlaisena miehuuden jatkeena, ja sekin on yksi ominaisuus josta pidän,
Koska olet selvästi oivaltanut, että tärkeintä on löytää itselle sopiva, on vähän yllättävää, että sanot sinulle olevan tärkeää, mitä mieltä muut autostasi ovat:
"Se ei ole merkiltään tunnettu minkäänlaisena miehuuden jatkeena, ja sekin on yksi ominaisuus, josta pidän"
Minulla olisi itselleni sopivin jäänyt ostamatta, jos olisin jäänyt ihmettelemään, mitähän muut mahtavat ajatella Skodan tai Avensiksen hintaisesta, mutta sitä merkittävästi paremmin minun ajoihini sopivasta autosta. Ja nyt ei puhuta mistään logon JOLLEKIN MUULLE tuomista mielikuva-arvoista, vaan siitä mahtuuko perhe kyytiin ja paljonko polttoainetta kuluu.
P.S. minulle sillä logolla on merkitys, mutta siitä on vaikea puhua tulematta ymmärretyksi väärin. Kaupallisuudelle sielunsa myyneet näkevät vain uuden auton hinnan ja peilaavat jatkeeksi kuvittelemaansa käyttöesinettä omiin arvoihinsa.
He eivät tajua moottoripään kannalta imagen olevan vain mernityksetön lainasana, pelkkä EVVK. Tekniikasta perillä olevan silmissä näyttää kivalta kun auton 129-vuotisen historian symboli lentää konepellillä tuulen läpi. Jos rahaa ja arvoa palvovat pitävät tällaista näkökulmaa lapsellisena, he ovat todennäköisesti oikeassa ;-)
P.P.S. koska muuten olen kanssasi täysin sama mieltä, en missään tapauksessa voi suositella omaa valintaani yleispätevästi muille. Eri käyttötilanne vatii eri vehkeet.
Kokonaisuutena paras on käyttötarkoitukseensa hyvin sopiva auto. Se saattaa olla vaikkapa tuo aloittajan Audi, jos A4 sopii käyttäjänsä tarpeisiin.
Jos A4 sopii muuten, mutta käyttäjä ei osaa ajaa etuvetoista liukkaalla, on ilman muuta parempi ostaa quattro, jota voi ajaa normaalin takavetoisen tai nelivetoisen tavoin.
Jos ajaa paljon ja A4 muuten sopii, voi harkita TDI mallia.
Jos tarvii paljon tilaa tai halvan hinnan, voi unohtaa A4:n. Käyttötarkoitus ratkaisee, eikä yleispätevästi yhtä parasta ole olemassakaan.
että koulunkäynti sekä sivistys on jäänyt vähälle mutta sehän on jokaisen oma asia. Vai olet sinä muka juuri se joka liikenteessä joutuu ohittelemaan eli se dynaaminen ja varakas Hiudi-Antti. Vähän tämäkin juttu nosti väkisin hymyn kasvoille, nimittäin se että kuvittelet tosiaan jonkun uskovan tällaista trollausta ja paaskaa.
Koulutuksen tasoa ei kukaan voi nettiin kännykällä kirjoitetun perusteella sanoa, vaikka sinä niin haluat uskoa. Tuo sinun kommentti kyllä kertoo suppeasta elämänkuvasta ja siitä että olet umpimulukku.
Koulutus ei muutenkaan ole älyn mittari. Sanon tämän, vaikka kuitenkin ihan akk-tason koulutuksen olen saanut. En kokenut koulua haastavaksi. Tiedän, että minua viisaampia ja fiksumpia on, mutta he eivät ole sitä koulutustaustansa takia. Tuollaiset kaltaisesi mulkeron skarppaa ihan joka asiassa ja sitten iskee muiden esim. kännykästä tuitettuihin kirjoitusvirheisiin.
Kyllä siellä liikenteessä joutuu ohittelemaan. Ei sille mitään voi. Kivempi ajaa kun ei joku ole edessä.