Ihmettelen kuinka paljon palstan kirjoittajat antavat painoa auton ajokilometreille hankintaa arvioitaessa. Vähemmän ajettujen autojen hinta on Suomessa niin lähellä uuden hintaa, että jättäisin ne suosiolla kauppaan. Yli 100 000 km ajetuista modernilla tekniikalla varustetuista autoista voisi sen sijaan tehdä löytöjä.
Mitä eroa on kahdella autolla, jotka eroavat vain ajokilometreiltään? Mittarin ruuvauksen erottaa kuulemma kuljettajan penkin ja poljinten kulumista. Eikö mistään muusta? Nehän vaihtaa tarvittessa pikkurahalla! Kulutusosia kuten renkaita, jarrupaloja ja huolto-osia on todennäköisesti vaihdettu niin että enemmän ajettu auto voi olla jopa paremmassa kunnossa. Tekniikka ja kori kestää koska se on pääosin sama kuin diesel-autoissa. Mutta entä kun ne bensamoottoritkin kestävät satojatuhansia kilometrejä?
Itselläni on 460 tkm ajettu Nissan Sunny, joka on ollut minulla uudesta saakka. Huollot on tehty säännöllisesti merkkikorjaamossa. Kulutusosia on vaihdettu tasaisen rauhalliseen tahtiin ilman että olisin kokenut tätä ongelmaksi. Pahinta on auton iän mukana tullut ruostuminen, joka sekin on hoidettu muutaman kympin hitseillä. Myös kakkosautooni Toyota Corollaan (250tkm) olen ollut tyytyväinen. Vai onko kyse vain erosta Japanilaisen ja Eurooppalaisen laadun välillä ?
Mitä eroa on kahdella autolla, jotka eroavat vain ajokilometreiltään? Mittarin ruuvauksen erottaa kuulemma kuljettajan penkin ja poljinten kulumista. Eikö mistään muusta? Nehän vaihtaa tarvittessa pikkurahalla! Kulutusosia kuten renkaita, jarrupaloja ja huolto-osia on todennäköisesti vaihdettu niin että enemmän ajettu auto voi olla jopa paremmassa kunnossa. Tekniikka ja kori kestää koska se on pääosin sama kuin diesel-autoissa. Mutta entä kun ne bensamoottoritkin kestävät satojatuhansia kilometrejä?
Itselläni on 460 tkm ajettu Nissan Sunny, joka on ollut minulla uudesta saakka. Huollot on tehty säännöllisesti merkkikorjaamossa. Kulutusosia on vaihdettu tasaisen rauhalliseen tahtiin ilman että olisin kokenut tätä ongelmaksi. Pahinta on auton iän mukana tullut ruostuminen, joka sekin on hoidettu muutaman kympin hitseillä. Myös kakkosautooni Toyota Corollaan (250tkm) olen ollut tyytyväinen. Vai onko kyse vain erosta Japanilaisen ja Eurooppalaisen laadun välillä ?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ihan totta puhut. Ei auto ole loppuun ajettu jos taulussa on reilut sata tonnia ja autosta on huolehdittu.
Myöskään täysin leimattu huoltokirja ei ole tae huippu kunnosta, hyvin itse huollettu autokin voi olla huippu yksilö.
Huoltokirja on todiste siitä, että huollot on ainakin teetetty. Korjaamojen laiminlyönnin huoltojen tekemisessä ovat edelleen paha ongelma.
Huollot voi toki tehdä itsekin, jolloin näytöksi jää nippu kuitteja. Isommista korjauksista ne ovat muutoinkin tarpeen.
Paperitodisteita tärkeämpää on auton todellinen kunto. Autotohtori on sen selvittämisessä oiva apu. Oma Nissani osoittautui 5 vuotta sitten 350 tkm ajettuna niin hyväksi, että auto jäi edelleen itselle. Ostettuun autoon kannattaa tehdä/teettää iso huolto ja mahdollinen jakohihna heti alkuunsa, jos huoltohistoriasta ei ole varmuutta.
Tuo on ihan totta.
Kaikista kalleimpia kilometrejä ajavat ne, jotka vaihtavat autonsa alle sadantonnin lukemilla.
Mutta jos niiltä itseltään tiedustelee asiaa, niin autoliikehän niille on väliä maksanut.....
En ole yli kymmeneen vuoteen ostanut autoa, joka olisi alle 400 000km ajettu. Ja silti olen jokaisen asiani saanut ajettua. Kilometrejä ei tule kuin 35 000 vuodessa, mutta nekin on vain jollain tehtävä.
Kait se on mukava pullistella uuden auton rinnalla, mutta jotenkin minä en osaa sille antaa arvoa.
Yli viiden tonnin autot ovat ehdottomasti pröystäilyä. Mutta ostakoon minun puolesta se, jolle se on tärkeä.
Totta.. paljon kun ajaa, niin halvemmaks tulee ajella vanhemmalla autolla. Nissanissani 260 tkm täynnä ja kovassa käytössä on. Siksi vaan halusin hiuka uudemman, että ei kolisis ja tärisis niin paljoa. Eikä tarttis pelätä iha heti välille jääntiä.
Välillä 260 tkm ja 460 tkm se on ollut pahin ongelmani. Akku ja laturi kannattaa tarkastaa vuosittain ennen pakkasia. Ja sitten vaan ajoa.
Riippuu vähän pussin paksuudesta kuinka paljon voi / haluaa autoiluun laittaa pätikkää.
Sinun budjetti ei keskä kalliinpaa autoa kuin nykyinen ja koet että yli 5 k€ auto on pröystäilyä.Joillakin voi olla toisin.
joo, eipä mullakaan muuta väliä autolla ole, kuin se, että on VARMA. mikään ei stressaa enempää, kuin mietiminen, miten auto tälläkertaa mahtaa kestää, jos olisi oikein tärkeääkin menoa tiedossa...
Mulle alle 20000 euron auto on vittuilua ja 5000 on päälle kusemista.
välillä 20-40teur pärjään väliaikaisesti jos esim venailen uutta alle. Nyt tilauksessa SLK350
laittaako turhuuteen 5000 vai 20000 tai jopa 50000.
Kyllä se on tuo yläpää jolla ajatellaan ja tehdään järkeviä ratkaisuja, joillakin ei vain ole "varaa" yläpäällä ajatella.
Kerran tuolla pohjoisen perukoilla kaverilla oli mosse, ja se oli varsin tunnettu "luotettavuudestaan". Eli vanhemmiten ei juuri puhtain käsin sillä reissua saanut tehtyä.
Kaveri kulki aika pitkää työmatkaa (n 40km/sivu) ja naapuri viisasteli hänelle, että kuinka uskallat tuolla kulkea korpitaipaleita näissä neljän kympin pakkasissa, että jos se vaikka tielle jättää...
Kaveri tuumi, että ei se jätä koskaan tielle, mutta pari kertaa hän on hermostunut niin paljon, että HÄN on jättänyt auton sinne tielle....
Että varmuus ennenkaikkea. Mitäs pikku ruosteista ja kolinoista.
...tietää että mittarilukema merkitään katsastuksen yhteydessä tietokoneelle. Näin on ollut jo useamman vuoden. Eli aika hankalaa on mittaria ruuvat siitä kiinni jäämättä. Jokainen auton ostaja jolla on aivot tarkastaa lukeman aitouden ennen ostoa.
sitä mieltä että jos autolla on ajettu alle miljoona kilometriä ostettaessa niin se on kyllä selvää rehvastelua !
On ihan sama mitä lukemia katsastuskonttori kertoo tai mittari näyttää. En maksa autosta enempää vaikka kilometrit olisivatkin pienemmät. Sen sijaan tarkastan auton tarkasti etsien kolarien jälkiä ja ruostetta.
EI kuule merkitä kun:
A sanoo katsastusmiehelle ettei niin tehdä
B laittaa kilometrilukeman päälle vaikka maalarinteippiä, lukema ei kuulu katsastusmiehelle,
TOSI ON.
... oikeat kilometrit autostani, jossa aina ennen katsastusta ruuvaamalla enemmän kuin puolitan vuotuisen 60-70 tkm:n ajosuoritteeni? Olisi muuten ensi keväänä myytävänä ikäisekseen vähän ajettu diesel, mittarilukematkin hienona aikasarjana saatavana vahvistukseksi ajokilometreille. :D
Olet ilmeisesti työhön osallistuvassa portaassa hierarkiassa, mutta silti tyytyväinen vähätuloinen.
Kyllä minä ainakin valitsisin ennen 50000km ajetun, kuin esim. 150000km ajetun. Jokainen järkevä osaa ajatella, että kaikki osat kuluvat autossa merkistä riippumatta. 460tkm ajettua autoa en ostaisi enää mistään hinnasta. Autojen kanssa pikkuisen enemmän touhunneet kyllä katsovat autoja ostaessaan vähän muita seikkoja, kuin poljinkumeja, päätellessään ajokilometrejä.
parempi,no jos on ajettu yli 150000km niin siihen on täytynyt vaihtaa,kuluvia osia 70% 50000km ajetulla ostajalle ne on edessä, vai mitä?
autoon on varmasti uusittu jo yhtä sun toista.
Itsellä on 274000km ajettu civic joka on kyllä jo aikamoinen lepakko, mutta moottori on kuitenkin kunnossa koska autoa on aina hyvin huollettu.
Kyllä kumpaankin voi joutua samalla tavalla vaihtamaan kulutusosia. Enemmän ajettuun jo toista tai kolamatta kertaa.
Mikähän auto sulla on? Kulutusosia vaihdetaan sadan tonnin jälkeen (jarrupalat), toisen sadan tonnin jälkeen vesipumput ja laturin hihnat.
kilometreillä on silloin vaan väliä jos myyt tai tyrkytät sitä vaihdossa. jos laitat myynti -ilmoitukseen kilometrit niin ei tuu soittoja ku muutamilta jobbareilta. vaihdossa se ei käy minnekkään. ei pahalla. ittellekkin tulee paljon kilsoja niin ajan auton aina loppuun ja myyn purkaamolle. niinhän se tullikin laskee että mitä enemmän kilsoja sitä halvempi auto....
Ei käytetyssä autossa ole lähtökohtaisesti mitään muuta mikä kertoo käytön määrästä kuin ajetut kilometrit. Jokainen voi sitten verrata kilometrejä ja auton ulkoista kuntoa. Jos ne täsmäävä, niin hyvä. Jos nyt ajatellaan, että tarjolla on kaksi samanlaista Nissania vm. 2000. Äkkiä katsoen autoissa ei ole muuta eroa kuin, että toisessa on hieman enemmän kiveniskemiä ja maalipinta on aavistuksen kuluneempi. Kuskin penkki on myös hieman kuluneemman näköinen kuten myös hallintalaitteet. Parempikuntoisella on ajettu 50 tkm ja sillä kuluneemmalla 250 tkm. Eikö olekin aika selvä, että enemmän ajetussa lähes joka ainoa osa on lähempänä loppua. Käyttövarmuus on näin ollen heikompi. Kilometrit saattavat tuntua myös ajo-ominaisuudessa ja lisääntyneinä nitinöinä sekä kolinoina.
Jos vähemmän ajetusta joutuisi maksamaan esim. 12 000 euroa ja enemmän ajetun saisi 9000 eurolla, kumman ostaisit? Minä ostaisin vähemmän ajetun. Syy on se, että ajan itsekin aika reippaasti vuoden aikana ja 250 tkm ajettu Nissani lähestyisi finaalia 2-3 vuodessa. Oikeastaan sen luotettavuus ei vastaisi vaatimustasoani noillakaan kilometreillä. Moni ajattelee niinkin, että kun ostaa uudehkon auton, sen myös pitää tuntua uudehkolta.
kertovat usein sen että autolla on ajettu Suomen pakkasissa rasittavaa pätkäajoa kodin ja työpaikan välillä. Enemmän kilometrejä viittaa enempään maantieajoon normaalilämpöisellä koneella.
Vertailtaessa 50 tkm ja 250 tkm ajettuja vuoden 2000 Nissaneja ei ole ollenkaan selvä, että edellinen olisi lähes joka ainoalta osaltaan lähempänä "loppua" kuin jälkimäinen. Kuluminen riippuu monesta tekijästä, eikä edes pääosin ajomäärästä. Jokainen kylmäkäynnistys vastaa asiantuntijoiden mukaan 1000 km ajoa lämpimällä moottorilla. Eikö silloin kannattaisi tutkia ajokilometrien sijaan auton (kylmä)käynnistysten määrää esim. arvioimalla että niitä tapahtuu tietty määrä per vuorokausi?
Mitä sitten tarkoitetaan auton "lopulla"? Iso kolari tietysti - mutta mikä muu pakottaa omistajan autonvaihtoon. Useimmat osat ovat kohtuukustannuksin vaihdettavissa. Kallimpien osien kuten moottorin vaihtaminen on ainakin aiemmin ollut suosittua puuhaa. Nykyään sellaisen tarve on moottorien kestävyyden parantuessa vähentynyt. Oikestaan vain korin pahaa ruostumista on vaikea korjata varaosilla. Se taas ei ole ensisijaisesti riippuvainen kilometreistä vaan käytössäolovuosista, käyttöolosuhteista ja ruostesuojauksesta.
Pääasiallisin syy omaan autovaihtokiinnostuksen heräämiseen on ajokin heikkenevän kunnon sijaan sen mallin vanheneminen. Turvallisuus- ja muut varusteet ovat uusissa aivan toista luokkaa. Tässä suhteessa molemmat v. 2000 Nissanit ovat samanarvoisia.
12000 €:n vähänajetun hylkäämistä ja 9000€:n auton ostoa voi perustella myös taloussyillä. 3000 €:lla ja sen koroilla tekee jo usean vuoden autokorjaukset. Enkä vannoisi, että enemmän ajetun korjauskulut olisivat suuremmat. Jos hyvitysarvolla on merkitystä, tulee se kalliimmassa romahtamaan nopeasti oston jälkeen. Halvemmassa se on jo tapahtunut.
Tuollaisen "uudenveroisen" hinta romahtaa nopeasti sen jälkeen kun olet sen ostanut. Alla Volvoesimerkki asiasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000575&posting=22000000005508345
Hintaluokka n. 12 000 € on erityisessä vaarassa, koska siellä hintakupla on suuri.
Tyypillisesti 29 000 ajettuun nelivuotiaaseen autoon on tehty YKSI huolto. Huoltokirjan mukaan kuitenkin vuosihuollot olisi pitänyt tehdä joka vuosi. Tälläinen auto on huonommassa kunnossa kuin 60 000 ajettu nelivuotias.
Eurooppalainen ei kestä juuri sataa tuhatta enempää. Siitä tuo maaginen raja syntyy.
joo,ajan hyvin pidetyllä opel vectralla(-91 ja 320tkm) ja juuri ajoin ja vertasin -99 ja 87tkm ajettuun vectraan,se oli vähä mopompi vaikka oli 17hv:tä enemmän,mut ei muuta eroa,meidänkään ei vielä kolise jne. hinta ero oli 1750e ->10900e enkä olisi ikinä maksanut siitä edes 5000e:tä!
Tietysti jos puhutaan näistä päälle 300000km ajetuista niin ei silloin niin paljoa.
Mutta onhan se selvä , että jos on auto täydellisellä huoltohistorialla ja siistissä kunnossa niin ONHAN sillä väliä onko ajettu 50000km vai 120000km.
Jos toi 50:ppiä ajettu maksaa pari tonnia enemmän niin ei epäilystäkään kumpi kannattaa ostaa.
Kilometrit eivät ole riittävä peruste tuhansien eurojen hintaerolle.
1)Korjausten hinnat ovat tulossa alaspäin kun EU vapauttaa huoltotoimintaa ja varaosakauppaa.
2) Auton kunto ja kilometrit eivät ole suorassa suhteessa toisiinsa.
2) Auton kunto ja kilometrit eivät ole suorassa suhteessa toisiinsa.
Tuo on täysin totta, mutta valitettavasti autoa myydessä/vaihtoon tarjottaessa arvo määritellään pelkästään iän ja kilometrien mukaan. Jos vaihtoehtona on nyt ostaa 50 tai 120 tkm ajettu auto ja vaihtaa se esim. 70 tkm ajon jälkeen, niin ei ole vaikea arvata, kummasta saa paremman hinnan, 120 vai 190 tkm. ajetusta.
Tietysti jos auton pitää "loppuun saakka", niin jälleenmyyntiarvolla ei enää ole merkitystä ja silloin reilummin ajetusta yksilöstä voi tehdä ihan hyvän löydön.
Jos taas suunnitelmissa on vaihtaa autoa muutaman vuoden kuluttua, kannattaa varautua siihen ettei ikäisekseen paljon ajettu auto tahdo olla kovin haluttu ja se näkyy väistämättä hinnassa.
Tästä esimerkkinä jokin aika sitten tuttava myi 300 tkm. ajettua -96 farkku-Lagunaa. Samanikäisten 160-200 tkm ajettujen pyynnöt olivat luokkaa 7-8000 euroa, tuosta 300 tkm ajetusta alhaisin pyyntö oli 4000 euroa ja tuloksena ei yhtään soittoa. Tuttava kokeili myös ilmoittamista ilman kilometrimetrejä, soittajia kyllä oli mutta kilometrit kuultuaan poikkeuksetta seuraava lause oli "kiitos ja näkemiin". Lopulta auton osti joku jobbari 3500 eurolla.
Japanilaiset merkit ovat osoittautuneet käytänössä vähävikaisimmiksi. Kuluvat osatkin kestävät tuplasti tai kolmekin kertaa pidempään kuin esim.ranskiksissa tai sakemanneissa (iskarit, jarrulevyt, kytkin, voimansiirto ja konekin). Myös sähkölaitteet vanhemmissakin ruiskuversioissa idoottivarmoja. Itse ostan yleensä vanhan japsini n. 200 tkm lasissa, ja myyn kun olen ajanut 4-5 vuotta ja noin 100 tkm lisää lasiin. Kun ostaa jo halvan auton, voi sen myydä muutaman vuoden tosikäytön jälkeen vielä halvemmalla, eikä euromääräinen rahantarve samankaltaiseen kärryyn ole päätä huimaava uuteen tai uudenkarheaan verrattuna. Ja koskaan en ole tielle jäänyt!
Eurooppalaisten kestävyydestä mitään, kun kerran aina ostat 200000km ajetun japanilaisen??
Pihastani löytyy Honda ja Mercedes. Hondalla on ajettu nyt vähän alle 300000km. Mersulla puolta enemmän.
Kummankaan auton moottori ei syö öljyä, mutta sellainen ero autoissa on, että Hondan kori "elää",(nitsee ja natisee)kun taas vanha Mercedes on vielä täysin kuosissaan.
No paljonko sillä mersulla on ajettu?
Kannattaa myös verrata saman kokoluokan autoja eikä Lexusta Peugeot 205:seen
Se, että toisille kilometreillä on väliä on siunaus meille, jotka emme mittarilukemaa autoa ostaessamme tuijota.
tottuneena olen esim.tatsunista just samaa mieltä,se nimittäin tuntuu heti uutena puoli-miljoonaa ajetulta,eli kilometreillä ei ole mitään merkitystä.