Kun ei saa yleistää niin otetaan sitten ihan yksittäinen esimerkki. Tämä kuvaa mielestäni aika hyvin sitä mikä on miesten ja naisten välisissä suhteissa mennyt pieleen.
On uudenvuodenaatto, olen baarissa, katseet kohtaavat kivannäköisen naisen kanssa. Menen lopulta juttelemaan hänelle. En ole ilmeisesti riittävän lipevä koska nainen sanoo jotenkin näin: "Sinulla on väärä taktiikka - nainen haluaa kuulla olevansa koko ravintolan kaunein ja kiinnostavin nainen".
Tapahtuma sinällään ei ollut tuon kummempi, mutta otetaan muutama ärsyttävä ja epäreilu pointti esiin:
- Minun piti mennä juttelemaan hänelle vaikka hänellä olisi ollut siihen ihan yhtäläiset mahdollisuudet
- Mikä taktiikka? Olenko miehenä automaattisesti iskemässä häntä?
- Mistä hän on saanut oikeuden arvostella oletettua taktiikkaani?
- "Nainen haluaa kuulla..." No, varmasti mieskin haluaisi kuulla monenlaista, mutta vain etuoikeutettu olento eli nainen voi sanoa noin
Nainen siis välittömästi asettuu asemaan jossa hän on kiinnostava osapuoli ja minä se kiinnostunut. Miksei toisin päin? Mistä tämä ylimielisyys kumpuaa? Siitäkö että hänellä oli mahdollisuus istua paikallaan ja minä tulin hänen juttusille? Vai ihan vain siitä että hän on nainen ja minä mies?
On uudenvuodenaatto, olen baarissa, katseet kohtaavat kivannäköisen naisen kanssa. Menen lopulta juttelemaan hänelle. En ole ilmeisesti riittävän lipevä koska nainen sanoo jotenkin näin: "Sinulla on väärä taktiikka - nainen haluaa kuulla olevansa koko ravintolan kaunein ja kiinnostavin nainen".
Tapahtuma sinällään ei ollut tuon kummempi, mutta otetaan muutama ärsyttävä ja epäreilu pointti esiin:
- Minun piti mennä juttelemaan hänelle vaikka hänellä olisi ollut siihen ihan yhtäläiset mahdollisuudet
- Mikä taktiikka? Olenko miehenä automaattisesti iskemässä häntä?
- Mistä hän on saanut oikeuden arvostella oletettua taktiikkaani?
- "Nainen haluaa kuulla..." No, varmasti mieskin haluaisi kuulla monenlaista, mutta vain etuoikeutettu olento eli nainen voi sanoa noin
Nainen siis välittömästi asettuu asemaan jossa hän on kiinnostava osapuoli ja minä se kiinnostunut. Miksei toisin päin? Mistä tämä ylimielisyys kumpuaa? Siitäkö että hänellä oli mahdollisuus istua paikallaan ja minä tulin hänen juttusille? Vai ihan vain siitä että hän on nainen ja minä mies?
Vastaukset 47
Vanhimmat
Voihan paskatesti sentään. Miten vastasit?
Kävi niin kuin aina hermostuessani eli en saanut juuri mitään järkevää sanottua. Pitäisi olla aina skarppina, mutta ehkä silloin oli liian mukava olotila ja en halunnut pilata sitä kritiikillä...
Oisit kysynyt monenko käyttämä on.
No etpä tainnut paljoakaan menettää. Aika tyhmän kuvan itsestään antoi tuo nainen.
Arvaas olenko ikinä tavannut missään muunlaisia naisia?
Baarit ovat räkäisiä ja kusisia kiirastulia, joissa eniten yhteiskuntauskovaiset käyvät muistuttamassa itselleen, että heidän seksuaalinen arvonsa on vielä tallella ja läppä on sitten sen mukaista.
En myöskään ymmärrä, että miksi niihin hygienian hylkäämiin paskaluukkuihin pitää pistää parhaat päälle. Kotelomekko soveltuisi paremmin vaikka mäkihyppyyn. Baariin pitäisi mennä kurahousuissa ja kaasunaamarissa.
Menisitpä juttelemaan naisille kirjastossa. Mielestäni noin fiksulla miehellä ei ole mitään asiaa baariin.
Kirjastossa pitää olla hiljaa ettei häiritseisi muita. Sitäpaitsi siellä todella harvoin näkee kiinnostavia kohteita.
Niin, että olisiko muita ehdotuksia?
Sinulla on sitten naisissa eri maku, koska minä näen kirjastossa useinkin nättejä naisia. Ei siellä tosiaan mitään kovin tyrkyissä vaatteissa ja paksuissa meikeissä olevia naisia näe, mikä lienee sinun makusi. Ei siinä mitään väärää kyllä ole, jatka vaan samalla linjalla. Aina kannattaa seurata omia mieltymyksiä, koska muu on huijausta ja johtaa epäonneen.
blabla ja lehmät lentää
Hmm...Minulle mies sanoi juuri noin, että olen baarin kaunein nainen, mutta menin siitä hämilleni,.kiitin, mutta sitten katsoin ympärilleni,..sehän oli selvää,..olin ainut nainen baarissa :)))
Miehen tehtävä on sanoa naiselle "olet ihana" jos tosissaan on naisesta kiinnostunut. Jos ei pidä naista ihanana niin sit voi hetimiten jättää naisen rauhaan.
Olisihan se mukavaa jos mies tulisi juttelemaan naiselle juuri sillä mielellä, että tämä on paikan viehättävin nainen. Naiset tietävät kuitenkin, että miehet tekevät aloitteita usein perustuen omaan arvioonsa siitä kuinka helposti naiselta saa seksiä. Ylipainoiset naiset saavat erityisesti näitä iskuyrityksiä ja vanhemmat naiset. Ei ihme jos naisista tulee kyynisiä. Jos näiden laskelmoitujen yritysten sekaan osuu joku vakavammalla mielellä oleva mies. millä ihmeen tutkalla naisen se pitäisi tunnistaa?
Autisteilla on usein ongelmia ihmisten tulkitsemisessa.
Juuri nuo ovat niitä naisia jotka todistaa osaltaan ettei baarit tunnu kovinkaan fiksulta paikalta hakea seuraa.
Tuokin oli osoitus siitä, että sinun olisi pitänyt nuolla sen persettä, jotta se olisi sitten voinut itsetuntoboostin jälkeen torjua sinut.
Eräs pahimpia kohtaloita naiselle on juuri se, ettei sitä esineellistetä, sillä nainen itse haluaa esineellistämistä.
Ja yleensä joo tuo että nainen olettaa sinun olevan siitä kiinnostunut vain koska puhut sille kertoo aikalailla naisen tasosta - tosin se voi olla paskatesti, mutta eihän se tietty tuota faktaa muuta.
Lisäksi tämä on erittäin tärkeä pointti: "Nainen siis välittömästi asettuu asemaan jossa hän on kiinnostava osapuoli ja minä se kiinnostunut. Miksei toisin päin?"
Se hinkuaa valtaa, ja kuten tiedämme ei naiset sitä edes oikeasti halua.
Juuri tuollaine narsistinen kivireki on niitä joiden kanssa on mahdotonta jatkaa, sillä se itse tavallaan sabotoi kaikki mahodllisuudet, ja odottaa sinun korjaaavan tilanteen.
Mahtava reaktio naiselta!! Itse kypsyin myös aikanaan siihen, että miehet kiersivät ensin näkyvästi kaikki kiinnostavimmat kohteet ja vasta myöhemmin illalla toivon hiipuessa löysivät sitten minut ja pitivät ilmeisen tyhmänä kun yrittivät jollain epämääräisellä ulkonäkökommentilla saada minut vakuuttumaan. Miesten pinnallisuus on tullut jo niin tutuksi, niin tutuksi... Ilman saavat jää mun puolesta ikuisesti!
Olisiko aika olla jo jotain muutakin kuin vain pelkkä kohde? Auttaisi kummasti jos vaikka puhuisi miehille, ihan normaalisti. Osoittaisi että on ihminen ihmisten joukossa. Helposti siinä käy niin että jos nainen laittautuu kauniin näköiseksi ja istuu puhumattomana, niin hänestä tulee tavallaan vain kohde.
Ainakaan itselleni kyse ei ole koskaan ollut siitä, kuka on kohde ja kuka tulee juttelemaan. Kyse on siitä, että kun niin selkeästi huomaa, että mies hakee itselleen naista (siis vain jotakuta naista) ja kiertää naisen luota toiselle. Kukaan ei ole mitenkään erityinen. Tällaistahan se baareissa on, ja itse sain siitä menosta tarpeekseni hyvin nopeasti ja hyvin nuorena.
Tavallaan sama nettideiteissä, niitäkin jaksoin vain muutaman päivän. Pitäisi sitten kiinnostua jostain miehestä numero 43 tai 187 sen vuoksi, että mies on kenties kivannäköinen tai jonkin loppujen lopuksi suht epäolennaisen perustiedon takia. Ei vain toimi kohdallani.
Omat seurustelusuhteeni ovat aina alkaneet niin, että toinen on jo heti alussa ollut jotenkin spesiaali. Molemmille osapuolille toinen on ollut THE kiinnostuksenkohde.
Nykyinen suhteeni alkoi siten, että yhteinen tuttumme antoi meille toistemme puhelinnumerot, ja puhuimme puhelimessa parisen kuukautta ennen kuin tapasimme. Ennen tapaamista mies ei ollut nähnyt edes kuvaani. :) Mies lähetti kyllä omansa, vaikka en sitä pyytänyt. Se ei olisi ollut tarpeen, koska mies oli (ja on!) sen verran kiinnostava persoona, että olisin halunnut tavata hänet joka tapauksessa. Mies ajatteli minusta samoin... Ja loppu onkin sitten historiaa. :)
Niin, ja lisättäköön vielä, että yhden illan jutut ja erinäiset epämääräiset säädöt eivät ole koskaan kiinnostaneet. Olen kai vähän sellainen kaikki tai ei mitään- tyyppi. :)
No tuossa se tulikin, kiitos. Omasta aktiivisuudesta sen verran, että jos mies ei alkuillasta osoita mitään kiinnostusta minua kohtaan, vaan on selvästi katse naulittuna muualle, niin en koe lähestymistä yhtään vaivan arvoiseksi. Yleensä en edes itse kiinnostu kenestäkään, koska näen ihmisistä liikaa läpi enkä halua sitoutua sellaisiin, joista on selvästi vain harmia.
Olikohan ulkonäöllisesti teikää tasokkaampi, tai sitten niin ajatteli, kommentista päätellen.
Eläpä ole tosikko!
Hän koki lähetymisesi hieman tökeröksi ja läpällä heitti jotain. Ja tottakait olit häntä iskemässä kun kerran menit juttelemaan ja tosiasiassa halusit panna sitä vielä samana iltana. Ei sitä ois tarvinnu muuta ku jututtaa, mut sitten rupesit änkyttämään ja homma meni reisille. Eläinmailmassa asiat vaan menee niin, et esim. teerisoitimilla se kana kököttää siellä yksinään ja sitten siihen pärähtää useita uroksia ympärille kekkuloimaan ja pöyhistelemään, joista se vahvin alfa lopulta pääsee parittelemaan. Se on heihin ohjelmoitua dataa jo aikain takaa. Näin se vaan menee.
Juuri tuo on pielessä että vertaukset eläinmaailmaan ovat edelleen ihan päteviä. Nainen saa lähes kaikki ihmiselle kuuluvat huomionosoitukset ja mies saa parhaassakin tapauksessa vain sen minkä eläin voisi saada.
Tiedätkö miksi se menee edelleen niin? Tämän tarkoitushan on se, että vain parhaat ja ovelimmat ja röyhkeimmät pääsee lisääntymään, eli kyse on luonnonvalinnasta tuottaa elinkelpoisia yksilöitä mailmaan. Nää jutut vaan tarttee hyväksyä, tai sitten tulla paremmaksi jollain konstilla. Jos tuntuu ettet pääse lisääntymään millään konstilla, niin ehkä se sanoma vaan pitäs sitten kyetä hyväksymään, et näin ei ollut tarkoitus sinun osaltasi.
" Tämän tarkoitushan on se, että vain parhaat ja ovelimmat ja röyhkeimmät pääsee lisääntymään, eli kyse on luonnonvalinnasta tuottaa elinkelpoisia yksilöitä mailmaan. Nää jutut vaan tarttee hyväksyä, tai sitten tulla paremmaksi jollain konstilla. Jos tuntuu ettet pääse lisääntymään millään konstilla, niin ehkä se sanoma vaan pitäs sitten kyetä hyväksymään, et näin ei ollut tarkoitus sinun osaltasi. "
Tämä on hevonpaskaa.
Jos ihmisellä ei ole tietoisuutta hypätä noiden asioiden yli ja päättää hakea jotain muuta esimerkiksi naisella niin hänellä ei ole riittävästi tietoisuutta hankkia tietoisia ja älykkäitä kumppaneita joiden kanssa lisääntyä.
Maailmassa ei ole mitään "tarkoituksia". Olet loogisesti täysin hakoteillä.
Jos suurin osa miehistä alkaisi käyttäytyä vittupäisesti niin kuvitteletko että naiset sitä pitkään kattelisivat ja älähtäisivät? Joka päivähän he elämöivät medialle ja pornolle?
Tuo sinä ajat takaa johtaa ameeboiden lisääntymiseen.
"ttä vain parhaat ja ovelimmat ja röyhkeimmät pääsee lisääntymään, eli kyse on luonnonvalinnasta tuottaa elinkelpoisia yksilöitä mailmaan"
Hevonpaskaa.
Luonnonvalinta ei määrittele että ovelimmat ja röyhkeimmät pääsevät lisääntymään eikä se ole parhautta että osaa olla sellainen jossain baarissa.
Sulla ei ole mitään sanomaa etkä tiedä mitään luonnonvalinnasta tai mistään muustakaan joten olisitko hiljaa ennen kuin jotakin alat valistamaan.
Röyhkeys ja oveluus on vain yksi keino päästä lisääntymään ja nykyisessä maailmassa kaiketi sitä suositaan, mutta se ei takaa mitää parhautta, ei ole olemassa mitään "Luontoa" joka määrittää näin tai luonnonvalinnalla jotain tarkoitusta joka johtaisi tähän.
Se nainenkin tekee valinnan ihan omilla aivoillaan.
Taisipa kalikka kalahtaa!
Vaikka onhan osassa noista väitteissäsi tottakin. Ainakin se, että vain röyhkeimmät pääsevät lisääntymään.
Ei pidä paikkaansa.
Röyhkeys on vain yksi keino saavuttaa jonkin lopputulos. Sitä paitsi se "röyhkeys" tässä tapauksessa voisi riittää tuon neidon kanssa sänkyyn, mutta voisitko päästä hänen kanssa lisääntymään?
Jotenkin täysin älytöntä että näihin on alettu liittämään näitä luonnonvalinnan selityksiä jonkinlaisella leikkaa-ja-liimaa periaatteella samalla kun tehdään jotain täysin kaiken kattavia lausahduksia jonka jälkeen todetaan että "jos sä et päässyt tollon tekemään tota niin sitten sää et ehkä oo tarkoitettu lisääntymään".
Jos kyseessä vieläpä on jonkin sortin epäuskonnollinen henkilö niin tämä "tarkoitettu" on aika syvältä haettua -omasta perseestä.
https://www.youtube.com/watch?v=icmRCixQrx8
Eiköhän se sieltä kun vähän vielä odottelet.
On olemassa erilaisia lisääntymisstrategioita ja se tietysti riippuu siitä mikä ympäristön tilanne (kulttuurin) on sekä myös miten paljon kuhunkin jälkeläiseen voidaan panostaa.
Se mitä ylempänä yritin sanoa on että on monia erilaisia teitä viedä asioita eteenpäin ja saavuttaa sama tavoite, vasta pitkällä aikavälillä voidaan tarkkailla asioita trendinä eikä se kerro niistä yksilöistä jotka ovat osallistuneet siihen kovinkaan mitään ihmeellistä.
No eipä nämä ole minun keksimiäni sääntöjä. Lähinnä havaintoja elävästä elämästä yöelämässä. Fakta ja tosuus on, että syrjäänvetäytyvät hiljaiset ja passiiviset yksilöt eivät menesty baariympyröissä....Siellä on oltava karski, röyhkeä ja määrätietoinen!
Eli täysin samanlainen kuin se johtava uros on siellä soidinsuolla.
Sitten jossain normaaleissa ympyröissä voi menestyä se hiljaisempikin kaveri kun tutustuminen tapahtuu ikäänkuin varkain esim. kavereiden, taikka työkuvioiden kautta.
Olisikin aika pelottavaa että sinä keksisit ne säännöt. Kukas nämä säännöt on keksiny? Joku vitun pellepelimiesguruko?
"Fakta ja tosuus on, että syrjäänvetäytyvät hiljaiset ja passiiviset yksilöt eivät menesty baariympyröissä....Siellä on oltava karski, röyhkeä ja määrätietoinen!"
No siihen liittyy yksinkertaisesti se että aktiivinen ja aggressiivinen saa enemmän yleensä aikaiseksi kuin sen vastakohta.
Se ei kuitenkaan liity millään tavalla välttämättä miehen lähestymistaktiikkaan, uhoamiseen eikä todellakaan "luonnonvalintaan" :D
"Eli täysin samanlainen kuin se johtava uros on siellä soidinsuolla."
Lopetetaan ne vertaukset niistä uroksista siellä soidinsuolla. Menee muuten noloksi sinun kannaltasi.
No eipä kyllä nolota ku se on niin osuva vertaus. Kymmeniä kertoja ku oon kiväärin piippua myöden näitä soitimilla seurannu, niin on tullu mieleen sama asia ja vertauskuva ihmisiin.......Mut niin, kuka on nämä säännöt keksineet? Ei oikeastaan voi sanoa, et naisetkaan on niitä keksineet. MInusta naisetkin ovat lähinnä osansa vanki.
Oikeastaan kukaan ei voi tehä mitään, eikä muuttaa näitä juttuja, ku ne vaan on niin.
Taasko olet täällä puhumassa sekavaa paskaa? Etkö tajunnut pysyä poissa kun niin nolosti teit itestäsi pellen ja poistuit johonkin häpeämään kun hävisit sen alfauroskeskustelun 100-0?
OIKEA VASTAUS:
-Kyllä on väärä taktiikka jos olisin kiinnostunut kaltaisestasi vittupäästä, kun en ole niin tarkoitus oli kyllä hakea vain juttuseuraa vähäksi aikaa -kiitos siitä.
Ja lähdet etsimään uutta naista
Ainut oikea vastaus naisen reaktioon on "psh": https://www.youtube.com/watch?v=rSro8Fu06BA
"Nainen siis välittömästi asettuu asemaan jossa hän on kiinnostava osapuoli ja minä se kiinnostunut. Miksei toisin päin? "
Koska nainen on kiinnostavampi osapuoli. Aikansa.
"Mistä tämä ylimielisyys kumpuaa? "
Kulloinkin vallitsevilla säännöillä se sääntöjen suosima lähes väistämättä muuttuu ylimieliseksi. Ihmiset on sellaisia.
"Siitäkö että hänellä oli mahdollisuus istua paikallaan ja minä tulin hänen juttusille? "
Juuri siitä. Jos on mahdollisuus toimia noin, pitää olla poikkeuksellinen yksilö tajutakseen, että voi päästä parempaan lopputulokseen toimimalla toisin.
En koskaan iske naisia vaan anna naisten iskeä ja hyvin on tähän asti mennyt.
Tulee siinä hutejakin mutta nainen on vähän kuten kissa miksi ei mieskin niin samalla, mutta naisella olen havainnut tuota utelijaisuutta enemmän. Viimeiset kolme parisuhdetta joista kaksi normaalia yksi pitkä yhteensä 16 vuotta kokonaisuudessaan ,on nainen hoitanut tuon iskemisen.
Vähän jekkua ja teatteria myös mieheiltä niin kyllä se nainen jutuille tulee ja perässä roikkuu nämä stuntit vain mahdollistavat väärätkin naiset jolloin pitää olla sankollinen jäävettä valmiina. Ihmiset itseni mukaan lukien olettavat kauhean märän asioita pelkästää ulkonäöstä ja jos et torppaa ja kuinka voisitkaan kun ette puhu niin se oletus saattaa ja on monesti tarua ihmeellisempää ja sinusta tulee äärimmäisen jännä ja sitä myöden tavoiteltu.
Tässä mallissa vielä etuna on se ,että kiinnostus on jo olemassa..Naisen kiinostus siis. Omastasi ei oel takuita,vaikka kyllä se piirittämien miestäkin imartelee siinä kun naistakin jos ei enemmänkin.
Tässähän on oikeastaan vain kyse karkkikauppaefektistä. Jos naisille tulee baari-illan aikana keskimäärin vaikkapa viisi aloitetta, niin siinä on vuodessa noin 250 miestä jonossa. Naisista tulee äärimmäisen tarkkoja eri ominaisuuksien suhteen. Sinäkin varmasti karkkikaupassa valkkaat parhaat päältä omien mieltymyksiesi mukaan. Sinä olet se jonka sisälle karkit haluavat ja karkkisuunnittelijat tekevät parhaansa, jotta näin kävisi.
Jos tilanne olisi toisin päin, niin kyllä minäkin saattaisin möläyttää naisille, että sinulla on väärän väristä huulipunaa, en pidä tuosta tukasta, liian pienet tissit, liian matala ääni yms., enkä edes tajuaisi olevani tyly. Naiset kun olisivat tuossa toisin päin käännetyssä tilanteessa vain arkipäiväinen herkku, ei välttämättä tunteva ihminen.
Olen samaa mieltä. Jos ei koskaan joudu näkemään sitä toista puolta tilanteesta, niin tuskin edes ymmärtää sanomisiaan ja tekemisiään. Tuo "tunteva ihminen" oli tärkeä sanapari. Juuri se naisilta unohtuu. Mies voi olla tunteva ihminen jos on naiselle isä, veli, hyvä ystävä tai romanttinen laulaja. Kaikki muut ovat jotain tunteetonta harmaata massaa johon pätee kaikki mahdolliset ikävät stereotypiat ellei mies jollain ihmeen konstilla onnistu toisin todistamaan.
Aloittaja -M-:lle: Naisen vastausta edeltävät tapahtumat ja oheisviestintä olisivat tärkeää tietoa analysointia varten, mutta olkoon, tässä analyysini. Nainen yritti kääntää pintapuolista keskustelua henkilökohtaiseen suuntaan, ihmiseltä ihmiselle väliseen viestintään pelkän pinnan sijaan. Sinä sen sijaan koit tämän narsistisena loukkauksena ja yritit säilyttää keskustelun pelkän pinnan tasolla. Tämän perusteella en myöskään usko naisen olleen oikeasti ylimielinen vaan sinä vain koit tälläisiä tunteita tuota naista kohtaan. En myöskään usko tämän tilanteen perusteella, että tämä nainen välttämättä olisi ollut mikään suuri saalis eli et varmasti menettänyt mitään korvaamatonta. Epäilen kuitenkin tapahtuman perusteella vahvasti, että nainen oli sinua paljon fiksumpi. Voin olla vakavasti väärässäkin, koska asiaa edeltävät tapahtumat eivät ole tarkasti tiedossa kirjoituksesi perusteella ja olenhan itsekin säälittävä ikiätminkäinen.
Eikös noita kutsuta nimellä" shit test"?
Voi kat ajatella niinkin että jotain kiinnostusta oli, kun nainen kerran vaivautui sinua testaamaan. Halusi tietää oletko se itsevarma, määrätietoinen ja nokkela alfatyyppi joka pitää puolensa ja ottaa tilanteen haltuun.
Olisit sanonut vaikka että "ravintolan kaunein ja kiinnostavin nainen tietää sen sanomattakin".
Tai jos moinen testaaminen vei kiinnostuksen naiseen, "tietäisi" ;)
En tiedä millä nimellä niitä kutsutaan, mutta masentavaa maailmaa naiset niillä rakentavat. Jos olen ihan hiljaa yksin niin voin olla ihminen siinä missä muutkin, mutta heti kun olen tekemisissä naisen kanssa niin minut kiskaistaan jonnekin pelikentälle, puetaan peliasu päälle ja heitetään jollain pallolla. Sitten käydään kimppuun.
Asetelma voisi olla siedettävä jos saisin samanlaisen arvon kuin juttukumppanini, mutta se tuntuu olevan mahdottomuus. Hän asettuu välittömästi minua korkeammalle tasolle koska minä olen joutunut lähestymään häntä. Tasa-arvo voisi ilmeisesti olla mahdollinen vain siinä tapauksessa että nainen lähestyisi minua, mutta sitä taas ei tapahdu.
Aloituksesta saa sellaisen kuvan kuin nainen ei olisi tyrmännyt sinua, kiusoitellut vain, mutta et osannut vastata siihen vaan menit ihan puihin. Omat negatiiviset käsityksesi taisivat sotkea koko kuvion. Ei voi olla naisten kanssa tekemisissä jos suhtautuu heihin lähtökohtaisesti negatiivisesti. Ei sellaista naista olekaan, joka olisi valmis ottamaan urakakseen muuttaa käsityksesi naisista. Pieni ele tai väärä sana ja näet siinä heti jotain elämää suurempaa pahaa.
Sanoinkin että kyseessä on vain esimerkki siitä mikä on vialla. Ei tuo pelkkä kommentti sinällään ollut mitenkään merkittävä henkilökohtaisesti eikä kuvio siihen kaatunut. Siinä oli vain samassa nipussa niin monta ajatusta joita olisi syytä välillä kyseenalaistaa.
Vapaassa yhteiskunnassa voi onneksi kyseenalaistaa mitä vaan ja kuuluukin kyseenalaistaa asioita, mutta jos liikaa jää pohtimaan miesten ja naisten rooleja, jää yksin ajatustensa kanssa ja vikkelämmät miehet, jotka eivät ajattele niin paljon, vievät kaikki naiset.
No kyllä minusta tuo naisen kommentti oli ö-luokkaa. Jos oli kiusoittelua niin verrattavissa ö-luokan pelimiehiin eli siihen kaikista pahimpaan kuraan.
Negatiivisuus ja katkeruus muuten toimii molempiin suuntiin. Jos naisen asenne on negatiivinen tai avoimen katkera (kuten siinäs kehutte nimimerkillä edellä), niin kenen vastuulla on kääntää tilanne positiiviseksi? Ätmejä usein syytetään katkerista ja negatiivisista ennakko-odotuksista, mutta ihan sama koskee naisia. Sitä saa, mitä tilaa.
"Asetelma voisi olla siedettävä jos saisin samanlaisen arvon kuin juttukumppanini, mutta se tuntuu olevan mahdottomuus. Hän asettuu välittömästi minua korkeammalle tasolle koska minä olen joutunut lähestymään häntä. Tasa-arvo voisi ilmeisesti olla mahdollinen vain siinä tapauksessa että nainen lähestyisi minua, mutta sitä taas ei tapahdu."
Naisten ja miesten markkina-arvo nyt ei vain kulje samassa linjassa. Naisten markkina-arvo on tiettyyn ikään asti reippaasti korkeampi, ja sitten laskee. Tämä ikä on suurin piirtein lastentekoikä; valtava nousu alkaa n.15v tienoilla kun tissit kasvavat, huippu 22v tienoilla, jne. Vasta yli 30v iässä miehet ottavat naiset kiinni, ja siitä eteenpäin asetelma kääntyy toisin päin kun hyvistä miehistä on pulaa.
Siksi naisilla on varaa testata miehiä, pelata tuota jatkoon ei jatkoon peliä jossa asetetaan tehtäviä ja sitten katsotaan läpäisetkö vai et.
Joko hyväksyt tämän ja kilpailet naisista esittämällä alfaa siellä baarissa, tai menet juttelemaan nelikymppisille/viisikymppisille, tai luovutat kokonaan.