Jokainen lukion käynyt varmaankin tietää ainakin sen, että Muhammad alkoi hävittää Mekassa epäjumalien kuvina pitämiään patsaita.
Mutta, kuinka moni tietää Muhammadin kymmenistä sotaretkistä, joissa tapettiin kaikki, jotka eivät alistuneet Muhammadin saarnaaman islamin valtaan. Moni ei tiedä, että Muhammad rahoitti armeijansa ryöstämällä Mekkaan saapuvia pyhyynvaeltajien karavaaneja, tappoi miehet ja otti naiset seksiorjiksi. Lapset joutuivat orjiksi ja pakkokasvatettiin muslimeiksi.
Moni ei tiedä, että Muhammad nai 53-vuotiaana 6-vuotiaan tytön ja makasi tämän tytön täytettyä 9-vuotta. Moni ei tiedä, että lapsiavioliitot tämän päivän islamissa johtuvat juuri tästä syystä. Iranissa on viime aikoina ajettu lakia joka mahdollistaisi avioitumisiän varhaistamisen koskemaan 9-vuotiaita tyttöjä.
Vielä harvempi on koskaan kuullutkaan, miten Muhammad määräsi juutalsen miehen kidutettavaksi kunnes tämä tunnustaa mihin on kätkenyt aarteensa - siis rahansa,
tai miten Muhammad komensi muslimisotilaansa katkaisemaan kokonaisen kylän miehiltä kaulat. Ja nämä miehet olivat antautuneita sotavankeja, jotka olivat kahleissa.
Nuorimmat heistä alle 15-vuotiaita. Muhammad käski miestensä tarkastaa sotavankien karvoituksen. Jos karvoja löytyi sukuelimistä, murrosikäinen luokiteltiin vihollistaistelijaksi.
Monikaan ei tiedä, miten helposti Muhammadin kanssa saattoi menettää päänsä. Erityisen tarkka hän oli siitä, ettei hänelle saanut nauraa. Jos Muhammadista esim. lausui pilkkarunoja, lähti pää irti, eikä liennytystä saanut edes imeväiskäisten lasten äiti tai 80-vuotias vanha mies.
Mikäli edes tämä raapaisu islamista tiedettäisiin, sitä ei olisi päästetty maahamme ollenkaan.
On siis täysin selvää, ettei tämän uskonnon väkivaltaista perustaa tunneta maassamme.
Katsokaa youtubesta neurotieteilijä Sam Harriksen keskusteluja islamista.
Kuten Harriskin sanoo, on olemassa suora linja islamin väkivaltaisista doktriineista muslimien väkivaltaisuuksiin.
Mutta, kuinka moni tietää Muhammadin kymmenistä sotaretkistä, joissa tapettiin kaikki, jotka eivät alistuneet Muhammadin saarnaaman islamin valtaan. Moni ei tiedä, että Muhammad rahoitti armeijansa ryöstämällä Mekkaan saapuvia pyhyynvaeltajien karavaaneja, tappoi miehet ja otti naiset seksiorjiksi. Lapset joutuivat orjiksi ja pakkokasvatettiin muslimeiksi.
Moni ei tiedä, että Muhammad nai 53-vuotiaana 6-vuotiaan tytön ja makasi tämän tytön täytettyä 9-vuotta. Moni ei tiedä, että lapsiavioliitot tämän päivän islamissa johtuvat juuri tästä syystä. Iranissa on viime aikoina ajettu lakia joka mahdollistaisi avioitumisiän varhaistamisen koskemaan 9-vuotiaita tyttöjä.
Vielä harvempi on koskaan kuullutkaan, miten Muhammad määräsi juutalsen miehen kidutettavaksi kunnes tämä tunnustaa mihin on kätkenyt aarteensa - siis rahansa,
tai miten Muhammad komensi muslimisotilaansa katkaisemaan kokonaisen kylän miehiltä kaulat. Ja nämä miehet olivat antautuneita sotavankeja, jotka olivat kahleissa.
Nuorimmat heistä alle 15-vuotiaita. Muhammad käski miestensä tarkastaa sotavankien karvoituksen. Jos karvoja löytyi sukuelimistä, murrosikäinen luokiteltiin vihollistaistelijaksi.
Monikaan ei tiedä, miten helposti Muhammadin kanssa saattoi menettää päänsä. Erityisen tarkka hän oli siitä, ettei hänelle saanut nauraa. Jos Muhammadista esim. lausui pilkkarunoja, lähti pää irti, eikä liennytystä saanut edes imeväiskäisten lasten äiti tai 80-vuotias vanha mies.
Mikäli edes tämä raapaisu islamista tiedettäisiin, sitä ei olisi päästetty maahamme ollenkaan.
On siis täysin selvää, ettei tämän uskonnon väkivaltaista perustaa tunneta maassamme.
Katsokaa youtubesta neurotieteilijä Sam Harriksen keskusteluja islamista.
Kuten Harriskin sanoo, on olemassa suora linja islamin väkivaltaisista doktriineista muslimien väkivaltaisuuksiin.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Lukaisepa huvikseen vanha testamentti. Harrisilla on sanottavaa siitäkin. Ja kristinuskosta yleensä.
"Uusi ja vanha liitto sekä se, kenelle liitot ovat tarkoitetut, on tärkeää erottaa toisistaan. Erityisesti nykyisin 2000-luvulla kun uusateismi hyökkää voimakkaasti kristillisyyttä vastaa. Uusateistit pyrkivät hyökkäyksessään osoittamaan kristillisyyden väkivaltaiseksi, ahdasmieliseksi ja kapeakatseiseksi uskonnoksi. Keinona tähän käytetään Vanhan testamentin kuvaaman vanhan liiton tekstejä, lakeja ja säädöksiä.
Nämä hyökkäykset ovat helppo kumota osoittamalle, että Vanhan testamentin lait, säädökset ja käytännöt eivät koske eivätkä velvoita kristittyjä. Kristittyjä koskevat vain uuden testamentin kuvaaman uuden liiton ohjeet ja opetukset, joista tärkein on "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", Matt. 22:39. Vanha liitto on kumottu ja uusi on tullut sen sijalle, Hebr. 8:8 - 13. "
Vain täysin asiasta tietämätön tai valehtelija yhdistää Vt:n väkivallan ja kristinuskon.
http://www.uskon.fi/html/lakiliitto.html
Vanha testamentti? Hahahahahhah!
Luuletko sinä, että nykypäivän Suomessa joku noudattaisi vanhaa testamenttia?
Ja hei, vaikka joku noudattaisikin, niin tekeekö kaksi vääryyttä mielestäsi oikeutta, humppa veikko?
Harrisin mukaan:
Uudesta Testamentista - Kristinuskonnon doktriinista - ei saa perusteita väkivaltaan, miekkakäännytyksiin tai kansanmurhiin, mutta islamin doktriineilla - Koraani ja profeetan esimerkki - on sen sijaan löytyy suora linja väkivaltaan.
Jeesus opetti erottamaan uskonnon valtiosta, mutta Muhammad oli väkivaltainen sotilasjohtaja ja valloittaja.
Islamofobia voimistui Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa vuoden 2001 terrori-iskujen jälkeen. Sen perustemppu on samaistaa jihadismi ja islam. Jihadistit esiintyvät mielellään islamin nimissä, mutta muslimien valtaosa vierastaa heitä. Hyvin usein olen kuullut muslimien sanovan, että terroristi ei voi olla muslimi.
https://www.youtube.com/watch?v=TasoRGeDHCc
https://www.youtube.com/watch?v=D7UImBPq4WI
Mitä sanoitkaan?
Et sitten inkvisitiosta ole kuullut?
Se, mitä kristinuskon nimissä tehtiin yli 500 vuotta sitten, on islamin nykyisyyttä.
Islam on jämähtänyt keskiajalle, eikä sovi mitenkään länsimaiseen, moderniin maailmaan.
Samalla vosisadalla ne hihhulit elävät uskonnosta riippumatta...
siitä huolimatta muslimit joka päivä tappavat huvikseen syyttömiä ihmisiä allahin nimeen.
mitähän tuolla oikein tarkoitit?
Kerro lisää esim. äärikristityistä, jotka katkovat vääräuskoisten kauloja.
videota, mutta veikkaisin Harrisin horisevan jotain Vanhan testamentin jutuista, jotka eivät todellakaan kuulu kristinuskoon.
Riittääkö ampuminen?
https://www.youtube.com/watch?v=miTk8PU8Oh0
Katso se video. Dumaa aika tehokkaasti kaikkea kristinuskoa.
missä kohdin se kaula katkaistiin?
Ihme, ettet lätkäissyt breivik-korttia pöytään.
toisen posken kääntämistä tai rakkauden kaksoiskäskyä?
Jaa että murhaaminen uskonnon ajamana arvotetaan tekotavan mukaan? Ja se että äärikristitty tappaa ei ole yhtä paha jos äärimuslimi?
Ei oikein.
On, että äärikristityn suorittama murha on yksittäistapaus verrattuna äärimuslimien murhatöihin.
Eikä kristityn tekoon löydy oikeutusta uskonnosta.
Väkivallan puolella.
Sam Harris ei hulluheikin pettymykseksi olekaan mikään islamofiili hyödyllinen idiootti, vaan islamorealisti.
https://www.youtube.com/watch?v=u_ubamwlPI8
Juuri niin. Jeesus ei opettanut väkivaltaa.
Tuokin aborttilääkärin ampuminen on yhden kristityn teko yli 5 vuotta sitten.
Ei sitä voi edes alkaa vertaamaan tuhansiin muslimiterrori-iskuihin.
Pikkuisen pitäisi olla suhteellisuuden tajua.
he eivät ole muslimeja. He ovat terroristeja, jotka vetävät Allahin nimen lokaan. Charlie Hebdon loukkasi jatkuvasti muslimeja. Poliisi nimeltä Ahmed kuoli puolustaessaan sen oikeutta tehdä niin. Terroristien luoteihin.
Äärioikeisto Suomessa on hyvä tietokirja, vaikka sen tekijät eivät puolueettomia olekaan. He ovat ehdottomasti SVL:n kaltaisia terroristijärjestöjä vastaan, ja viime päivien tapahtumat osoittavat heidän olleen oikealla asialla. Se mitä tapahtui Ranskassa tapahtui jokin aika sitten Suomessa, vain pienemmässä mittakaavassa. Toisten aseena on kynä, toisten kivääri. Eivät sen ranskalaisen pilalehdenkään tekijät puolueettomia olleet, mutta se ei iskua oikeuta. Je suis Charlie. Minä olen Andersson, Brunila & Koivulaakso.
Harris on nimenomaan hyödyllinen idiootti. Hän pelaa ääri-islamistien pussiin. Ja tietenkin myös äärioikeiston, sillä näillä kahdella on perverssi allianssi. Ne elävät toisistaan. Sovinto on molempien ainoa todellinen vihollinen.
Siinä tapauksessa myös itse Koraani vetää Allahin nimen lokaan.
http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Quran-Hate.htm
Äärioikeisto Suomessa on äärivasemmistolainen propagandapamfletti. Sen kirjoittajista ainakin Koivulaakso on syyllistynyt useisiin rikoksiin. Hän on myös levittänyt Facebook-sivuillaan radikaalin vasemmistolaisen terroristijärjestön propagandavideoita, joissa punikkiterroristit pahoinpitelevät joukolla yksinäisiä kadulla kulkevia ihmisiä sekä hyökkäävät yöllä kirveiden kanssa ihmisten koteihin.
Harhaisissa höpinöissäsi ei taaskaan ole järjen hiventä.
muslimit ovat yhä kiihtyvämmällä tahdilla eristäytymässä Ranskan yhteiskunnasta omiin islamistisiin minivaltioihinsa, kertoo Washington Times.
Ranskassa on Euroopan suurin muslimiväestö, ja osa siitä haluaa avoimesti hallita maata jonain päivänä ja korvata länsimainen laki islamiin perustuvalla ankaralla sharia-lailla.
"Tilanne on riistäytynyt käsistä, ja sitä ei voi peruttaa", sanoo Soeren Kern, Gatestone -instituutin analyytikko ja 'Ranskan islamisoituminen'-vuosikatsauksen kirjoittaja.
"Islam on pysyvä osa Ranskaa nyt. Se ei lähde pois," Kern sanoo. "Mielestäni tulevaisuus näyttää hyvin synkältä. Ongelma on siinä, että monet nuoremman sukupolven muslimit eivät integroidu ranskalaiseen yhteiskuntaan. Vaikka he ovat Ranskan kansalaisia, heillä ei oikeastaan ole tulevaisuutta ranskalaisessa yhteiskunnassa. He tuntevat olevansa hyvin vieraantuneita Ranskasta. Radikaali islam on niin houkutteleva, koska se antaa heille merkityksen tunteen elämässään."
Pariisi ja muut ranskalaiskaupungit, vaikka eivät olekkaan täydellisiä turvasatamia al-Qaida-tyyppisille operoijille, ovat muuttuneet entistä hedelmällisimmiksi paikoiksi äärimuslimeille viime vuosikymmenellä. Kaupungin johtajat ovat sallinneet eräänlaisten islamilaisten minivaltioiden menestyä, kun muslimit saavat voimaa hallita omalla tavallaan.
"No-go -alueita ei ole vain Pariisissa, vaan kaikkialla Ranskassa, missä he ovat tehokkaasti hallinnassa", sanoo Robert Spencer, joka ohjaa JihadWatch.org -sivustoa, voittoatavoittelematonta järjestöä, joka valvoo äärimuslimeja.
"He toimivat rankaisematta, ilmeisesti turvassa tietäen, että viranomaiset eivät voi tai halua toimia päättäväisesti pysäyttääkseen heidät", hän sanoo. "Ja Charlie Hebdo hyökkäyksen selkeän motiivin kieltäminen kaikkialla maailmassa antaa heille syyn ajatella näin."
Hyökkääjät, jotka tappoivat 12 ihmistä satiirisen viikkolehti Charlie Hebdon toimitiloissa, väittivät olevansa al-Qaidan jäseniä Arabian niemimaalla Jemenissä. Silminnäkijät kertoivat heidän puhuneen täydellistä ranskaa, mikä on vahva osoitus siitä, että he ovat kotikutoisia terroristeja, jotka saivat apua AQAPilta tai joltain muulta ryhmältä.
Hra Kern sanoo, että hyökkäyksen ja islamisointiyritysten yhteys on, että Ranskan jihadistit yrittävät entistä röyhkeämmin estää islamin kritiikin.
"Se, mitä he yrittävät tehdä, on vaientaa kaikenlainen islamiin kohdistuva kritiikki, kaikenlainen puhe, pilakuvat, keskustelu, kaikki," hän sanoo. "Pohjimmiltaan Ranskan hallitus ja muut Euroopan hallitukset ovat menettäneet kontrollin tilanteesta. Se on lumipallo, joka kasvaa isommaksi ja isommaksi, erityisesti viimeisten 10 vuoden aikana".
http://www.washingtontimes.com/news/2015/jan/7/french-islamist-mini-states-grow-into-problem-out-/
kyllä sekin on sitten varmaan käräjillä tässä kuussa kuten ne Jyväskylän terrori-iskun tehneet SVL:n puukkojunkkaritkin
Jyväskylän kirjastojupakka, jossa MOLEMMAT osapuolet syyllistyivät väkivaltaan ym. laittomuuksiin, on terrori-isku vain neiti humanist1:n pipin pään sisällä.
Terrori-iskun tavoitteena on vaientaa toisinajattelijat. Vai oliko tämä Ranskan iskukin false flag?
en huomannut tuossa mitään vasta-argumenttia.
Muuten, Charlie Hebdo -lehteä vastaan tehdyn hyökkäyksen ovat tuominneet ympäri islamilaista maailmaa niin uskonnolliset ja poliittiset johtajat kuin tavalliset kansalaisetkin.
Sehän on myös Koivulaakson ja kumppanien tavoite.
Argumentittomiin aivopieruihisi on paha kirjoittaa vasta-argumenttia.
Monet muslimit ovat joko suoraan kannattaneet tätäkin iskua tai vähintään siirtäneet vastuuta Charile Hebdolle itselleen.
Kaljakassimiesten tekemä puukotus ei millään mittarilla täytä terrori-iskun kriteeriä. Korkeintaan kyse oli kahden pienen ääriryhmän välienselvittelystä. Nimittäin äärivasemmistolaisetkin olivat selvästi valmistautuneet etukäteen tilanteeseen ja kantoivat laittomasti mukanaan mm. vieteripamppuja ja teräaseita.
Vanha testamentti on päivitetty joa jat sitten.
Oletko nähnyt uutisointia joissa tapetaan massoittain ihimisiä huutaen vaikka "jessus suinakkoon!" ?
Viimeinen päivitys on homojen avioliitto.
hih hih.
Terroristimummot juoksivat ympäriinsä katkoen ihmisten päitä huutaen "JEESUS SIUNAKKOON!"
heidän tavoitteensa oli vain jakaa tietoa äärioikeistosta Suomessa, joka olisi marginaalinen ilmiö, ellei Halla-aho ja muutama muu nuiva olisi eduskunnassa.
saati puukkoja ei tarvitse kantaa mukanaan jos tulee kirjastoon keskustelutilaisuutta seuraamaan. Em. varusteista päätellen nutipäillä oli muut motiivit. Tässä kuussa tulee tuomio, ja hyvä niin. Loppuu lätinä tästäkin iskusta.
ei ole argumentteja, niin jätä aivopierut Halla-aholle. Skriptassa niitä riittää. Ranskan tapahtumien johdostakin jo tuli sellaista tekstiä että haudoilla tanssimiseksi sitä tavataan kutsua.
Sinähän lätiset siitä joka käänteessä. Tuskin lopetat lätinääsi edes silloin, kun oikeudenkäynti päättyy.
Siinä taas humanist1lle tyypillinen äärivasemmistolainen aivopieru.
olen vain kertonut tosiasiat. Sinä lätiset omiasi jostain false flagistä. Oliko Ranskan iskukin mielestäsi sellainen?
jos sinulla ei ole argumentteja, niin voi olla hiljaakin. Ihan oikeasti, jokainen jolla ei ole sanottavaa, saa kyllä pitää turpansa kiinni, kukaan ei pakota tyhjää jauhamaan ja itseään häpäisemään jonkun James Hirvisaaren tyyliin.
Jätät aina oleellisia faktoja kertomatta.
humanist1 on kova neiti projisoimaan itseään muihin.
rupeat aina neidittelemään kun argumentit loppuvat. Yleensä jo kättelyssä.
se on hompanssien harrastus.
humanist1lla on näemmä uusi sivupersoona
Heidän tavoitteenaan oli ja on edelleen vastapuolta demonisoimalla lietsoa uutta intoa Vasemmiston äänestäjiin, joka on lähinnä kutistuva porukka kommunisteja, taistolaisia, marxisteja ja anarkisteja.
Eihän sinua voi herroitellakaan, arvon argumentointitaidoton muttaneiti.
ole Vasemmistoliiton vastapuoleksi, eikä SVL:ää tarvitse demonisoida. Ne tekevät sen itse.
tämä on aina ollut minun nimimerkkini, joten en ymmärrä, kenen sivupersoonista nyt on puhe.
sinähän se muttaneiti olet. Sait sen lempinimeksesi, koska lainasit tätä minun nimimerkkiäni vielä useammin kuin äitisi mekkoa, ja ihmiset halusivat välttää sekaannuksen.
Teoksessa Äärioikeisto, vastajihadismi ja terrorismi Euroopassa (2013) todetaan Breivikin toimien kuvastavan sitä, mitä saksalainen tutkija Klaus von Beyme kutsuu äärioikeistolaisuuden kolmanneksi aalloksi. Sen kärkenä on Ranskan Front National ja uutena elementtinä äärioikeiston agendalle noussut maahanmuuttovastaisuus sekä myöhemmin erityisesti islamin vastaisuus. Verkossa materiaali, jota muun muassa Breivik hyödynsi manifestissaan, kiertää sujuvasti ja nopeasti yli rajojen ja resonoi paikallisiin olosuhteisiin. Radikalisoituminen siihen pisteeseen, että on valmis konkreettisesti toimimaan todellisia tai kuviteltuja vihollisia vastaan, ei kuitenkaan synny pelkästään nettisivuja selaamalla vaan siihen tarvitaan kontaktoitumista muihin samanmielisiiin. Yksinäinen susi, termi joka on yhdistetty myös Breivikiin, onkin siten osin harhaanjohtava. Breivik oli useissa yhteyksissä samoin ajatteleviin saman aatteen kannattajiin ja radikalisoitui asteittain useiden vuosien yhteydenpidon myötä.
Hummaheikin onneton yritys johtaa keskustelu pois islamista ei onnistunut.
Islam pitää siitä itse huolen:
Neljä pilapiirtäjää ammuttiin Pariisissa - Charb oli al-Qaidan tappolistalla
Stephane Charbonnier, 47, oli yksi neljästä pilapiirtäjästä, jotka kuolivat ranskalaisen satiirilehden toimitukseen tehdyssä terrori-iskussa keskiviikkona.
Minä olen muslimi, jonka uskontoa Charlie Hebdon jatkuvasti loukkasi. Minä olen poliisi, joka kuoli puolustaessaan sen oikeutta tehdä niin. Terroristit eivät puolustaneet muslimeja, vaan tappoivat.
Sinä olet vain harhainen humanist1 Varsinais-Suomessa sijaitsevalta hullujenhuoneelta.
Äärioikeisto Suomessa on hyvä tietokirja, vaikka sen tekijät eivät puolueettomia olekaan. He ovat ehdottomasti SVL:n kaltaisia terroristijärjestöjä vastaan, ja viime päivien tapahtumat osoittavat heidän olleen oikealla asialla. Se mitä tapahtui Ranskassa tapahtui jokin aika sitten Suomessa, vain pienemmässä mittakaavassa. Toisten aseena on kynä, toisten kivääri. Eivät sen ranskalaisen pilalehdenkään tekijät puolueettomia olleet, mutta se ei iskua oikeuta. Je suis Charlie. Minä olen Andersson, Brunila & Koivulaakso.
Tai sitten olet kehitellyt sairaassa mielessäsi uusia sivupersoonia, muttis.
Charlie Hebdo -lehteä vastaan tehdyn hyökkäyksen ovat tuominneet ympäri islamilaista maailmaa niin uskonnolliset ja poliittiset johtajat kuin tavalliset kansalaisetkin?
Muttis taas mutuilee.
http://www.hindustantimes.com/india-news/whoever-shows-disrespect-for-prophet-will-invite-death-bsp-leader-on-paris-attack/article1-1304454.aspx
http://www.breitbart.com/national-security/2015/01/08/quebec-muslim-leader-islam-not-a-threat-charlie-hebdo-fundamentalist/
http://www.sunnewsnetwork.ca/sunnews/world/archives/2015/01/20150107-141934.html
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/venajan muftit-30347
se mitä kutsut "mutuilemikseksi" on aikuisten oikeasti lehtien lukemista
Sinähän et ikinä muuta lue kuin Taudinkantajaa ja jotain naamakirjan kommarisivustoa.
Väärin veikkasit, mutta sehän on elämäntarinasi.
vaan sinun, kun olet tuollainen sisäsiittoinen humanist1 Varsinais-Suomesta.
vitsisi on yhtä huono kuin vanhakin
humanist1 on
jaksat jauhaa paskaa humanistista, vaikka poistatutit ylläpidolla hänen viimeksi aloittamansa ketjun.
Onko muslimijohtajat ikinä selkeästi tuominneet radikaalia kiihkoilua ja terroria?
Jotain laimeita kommentteja silloin tällöin? Miksi?
ISLAM: Mitä lännen tulee tietää
https://www.youtube.com/playlist?list=PL3C7052B7ADA587B6
Eilen ja tänään ja aina.
Missään eivät muslimijohtajat opeta islamin ylivaltaa ja Koraanin väkivaltaisia käskyjä vastaan.
mutta sehän on elämäntarinasi.
ulosteet ym. suolijutut kiihottavat sinua kovasti. Se varmaankin johtuu siitä, että olet hörhöhumanist1 Varsinais-Suomesta, ja aivosi ovat varsinaisesti suolesta.
Charlie Hebdo -lehteä vastaan tehdyn hyökkäyksen ovat tuominneet ympäri islamilaista maailmaa niin uskonnolliset ja poliittiset johtajat kuin tavalliset kansalaisetkin.
Hörhö humanist1 kärsii taas ekolaliasta.
puoskarihörhön diagnoosit eivät vieläkään kiinnosta ketään.
Toivottavasti olet kiinnostunut psykiatrisi diagnooseista ja otat lääkkeesi ajallaan.
mikset käytä omaa nimimerkkiäsi? Eikö sinulla ole?
Mikset mene jo takaisin sinne hullujenhuoneelle, kun koet kaiken niin ahdistavana?
ei minua mikään ahdista, kaikkein vähiten suomalaiset muslimit. Suomi on karkottanut ääri-islamistina pidetyn miehen, kertoo Turun Sanomat. Turussa asunut kurditaustainen mies karkotettiin viime kuun lopussa.
Lehden lähteiden mukaan mies levitti ääripropagandaa ja yritti värvätä ihmisiä terroristisiksi luokiteltuihin järjestöihin. Hänen kerrotaan ennen Suomeen tuloaan johtaneen Britanniasta käsin lähinnä Irakissa ja Syyriassa toimivaa Ansar al-Islam -islamistijärjestöä.
Turun Sanomien lähteiden mukaan kurdiyhteisö alkoi vaatia miehen karkottamista heti kun tämä muutti Suomeen. Suojelupoliisi oli Turun hallinto-oikeuden päätöksen mukaan vaatinut karkottamista, koska katsoi miehen muodostavan vakavan uhan maan turvallisuudelle.
Lehden mukaan Britannian kansalaisuuden omaava mies vastusti karkottamista ja painotti, ettei ole syyllistynyt rikoksiin ainakaan Suomessa. Lisäksi hän kiisti erityisen roolinsa missään järjestössä.
Mies valitti hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka kuitenkin salli karkotuksen toimeenpanon ennen oman ratkaisunsa antamista.
Suomessa on ainakin kolmesataa äärimuslimia. Ei sota yhtä miestä kaipaa, valitettavasti.
mitä he tekevät? Haukkuvat sinua pöllöksi?
Teoksessa Äärioikeisto, vastajihadismi ja terrorismi Euroopassa (2013) todetaan Breivikin toimien kuvastavan sitä, mitä saksalainen tutkija Klaus von Beyme kutsuu äärioikeistolaisuuden kolmanneksi aalloksi. Sen kärkenä on Ranskan Front National ja uutena elementtinä äärioikeiston agendalle noussut maahanmuuttovastaisuus sekä myöhemmin erityisesti islamin vastaisuus. Verkossa materiaali, jota muun muassa Breivik hyödynsi manifestissaan, kiertää sujuvasti ja nopeasti yli rajojen ja resonoi paikallisiin olosuhteisiin. Radikalisoituminen siihen pisteeseen, että on valmis konkreettisesti toimimaan todellisia tai kuviteltuja vihollisia vastaan, ei kuitenkaan synny pelkästään nettisivuja selaamalla vaan siihen tarvitaan kontaktoitumista muihin samanmielisiiin. Yksinäinen susi, termi joka on yhdistetty myös Breivikiin, onkin siten osin harhaanjohtava. Breivik oli useissa yhteyksissä samoin ajatteleviin saman aatteen kannattajiin ja radikalisoitui asteittain useiden vuosien yhteydenpidon myötä.
sijaan sinua kiihottavat ainoastaan Breivikin alastonkuvat, joita olet lähetellyt tännekin
HumppaHeikki, tarkoitat varmasti hyvää, mutta meidän on pitäydyttävä pelkästään tosiasioissa ja loogisten seurausten piirissä.
Onhan niin, että jos saavutettu rauha muslimien ja ei-muslimien välillä ei perustu totuuteen, sellainen rauha tuskin tulee kestämään. Vai oletko eri mieltä?
Katso tämä haastattelu. Se on erittäin hyvä haastattelu. Katsoin itse sen yhdeltä seisomalta, vaikka kesto on yli 3h!
http://youtu.be/WVl3BJoEoAU?t=35m55s
Ensinnäkin Sam Harris toteaa selvästi, että "kristinusko ei ole yhtä väkivaltaista kuin islam".
Tästä ei ole epäilystäkään. Näytän sinulle ihan sekunnin tarkkuudella sen kohdankin tuosta videosta, jossa hän asian toteaa.
Sam Harris: "Kristinusko ei ole yhtä väkivaltaista (kuin islam)" (36:00)
Nyt on siis kyse ideologioiden / uskomusten eroista, ja erityisesti siitä, mitä käytännön seurausta näillä eroilla on.
En puolusta kristinuskontoa, en edes buddhalaisuutta, mutta myönnän kyllä, että nämä kaksi uskomusta ovat opillisesti todellisia rauhan uskontoja verrattuina islamiin.
Islam on sodan uskonto. Islam on puhtaasti fasistinen ryhtioppi. Se on puhtaasti rasistinen siinä, että vain muslimi voi olla johtaja ja muiden tulee olla muslimien alamaisia.
Jos islamin doktriinit määräävät muslimit käyttäytymään tavalla A ja muslimit myös käyttäytyvät tavalla A, on löydetty selvä yhteys.
Jos buddhalaisuuden doktriinit määräävät (tai buddhalaisuushan perustuu vapaaehtoisuuteen) harjoittajansa käyttäytymään tavalla B, ja he käyttäytyvät niin, on löydetty selvä yhteys.
Sama koskee kristinuskontoa ja kaikkia muitakin uskontoja.
Alleviivaan muutaman kohdan suosittelemastani Harrisin videohaastattelusta, jotta pointtini tulee erityisen selväksi.
Sam Harris:
"Tärkeintä on ymmärtää, että tietyillä uskomuksilla on tiettyjä seurauksia"
HumppaHeikki, meidän täytyy olla tarkkoja tässä asiassa.
Esimerkki:
1. Buddhalaisuuden opilla ei ole mitään yhteyttä siihen, mitä jotkut buddhalaiset munkit tekevät Myanmarissa. Buddhan opit eivät käske leikkaamaan kenenkään päätä irti.
2. Sen sijaan islamilla on selvä yhteys siihen, mitä ISIS tekee. Juuri tuollaista oli Muhammadin johtamat hyökkäykset Medinan juutalaiskyliin. Siellä leikattiin kahlittujen sotavankien päitä irti ja tapettujen miesten vaimoista ja lapsista tehtiin seksiorjia.
Jos haluat keskustella lisää islamin opillisista perusteista, niin keskustellaan.
Lukutaidoton pedofiili hyökkäsi puolustuskyvyttömien ihmisten kimppuun Mekassa, rosvojoukkonsa kanssa. Vähän toisenlainen ihminen, kuin Jeesus Nasaretilainen, vai mitä mieltä olet?
Kyllä.
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_nettiuhkaaja_on_todennakoisesti_porilainen_isis-taistelija/7728515
Kirjoitin 6.1.
"Monikaan ei tiedä, miten helposti Muhammadin kanssa saattoi menettää päänsä. Erityisen tarkka hän oli siitä, ettei hänelle saanut nauraa. Jos Muhammadista esim. lausui pilkkarunoja, lähti pää irti, eikä liennytystä saanut edes imeväiskäisten lasten äiti tai 80-vuotias vanha mies.
Mikäli edes tämä raapaisu islamista tiedettäisiin, sitä ei olisi päästetty maahamme ollenkaan."
ja 7.1. muslimiterroristit tappoivat Ranskassa pilapiirtäjiä.
Syy: profeetta Muhammadin pilkkaaminen.
Hamas ja Hizbollah eivät pidä tämän tyyppisestä toiminnasta.
Kunnioittakaamme uskovaisten pyhinä pitämiään asioita. Heidän pilkkaaminen sanoin, kuvin taikka vastaavin keinoin, ei kuulu hyviin tapoihin.
Äärimmäiset liikkeet ovat juuri näitä uskossaan oikeita joille väkivaltainen sanan levittäminen on hyveellinen vain vertaistensa seurassa.
Uskonsa vahvistaminen, joko sanoin taikka teoin, ei kuulu yhteiskuntamme kaikkia osapuolia.
Nuo ovat muslimien profeetan tekemiä asioita eivätkä mitenkään "rauhanuskonnon" mukaisia. Toisaalta jos luemme koraanin niin löydämme pitkälti raamattuun verrattavan kirjan ,missä on elämän ohjeita ja sääntöjä. Olen lukenut molemmat enkä niitä kumpaakaan niin ajan tasalla olevina kirjoina pidä eli tarvitsisivat hieman päivitystä.Jos ihmiset eläisivät jomman kumman kirjan sääntöjen mukaan niin maailma olisi parempi paikka elää mutta aina löytyy näitä "hihhuleita", jotka tekevät oman uskontonsa varjolla kaikenlaista typerää. Olen ollut muslimimaissa yhteensä noin viisi vuotta töissä enkä ole niitä kovin hankalina paikkoina pitänyt. Minulla on noissa maissa tuttavia, joista osa on uskovaisia ja osa ei. Eivät ihmiset noissa maissa ole sen kummempia kuin muissakaan maissa vaikka maan säännöt voivat olla "hieman" tiukemmat. Kaikki eivät elä kuten Muhammed eli.
Entäs ne jotka elää, sinäkö ne täältä sitten poistat kun käy kuten Ranskassa? Minusta ei ainankaan kannata ehdoin tahdoin haalia ongelmia, kuten huomaamme kysymys ei ole vain Suomesta vaan koko länsi-euroopasta. Tässäkin asialla olivat toisen polven maahanmuuttajat,eli voivat radikalisoitua milloin vain ja jos tätä tehdään Islamin nimissä niin kyllä se minusta silloin kuulu tähän uskontoon. Tähän meidän on itse vielä helppo vaikuttaa koska kaikki tänne tulevat muslimit ovat pääsääntöisesti pakolaisia joita kukaan ei voi pakottaa ottamaan tänne.
Näin juuri.
kulkuri57 kaltaiset hyssyttelijät tahtovat että muslimien määrä ja iskut kasvavat. Kulkuri57:n korkein tahto on nähdä suomalaisia pellavatukkaisia pikkutyttöjä riekaleina pitkin Mannerheimintietä.
Minä en mainitse tekstissäni mitenkään, että haluaisin maahan enemmän muslimeja. Vertasin vain uskontoja toisiinsa ja mainitsin molempien olevan päivityksen tarpeessa. Valitettavasti noita toisen sukupolven hulluja on myös Suomessa, joista jotkut ovat lähteneet Syyriaan "uskonsotaan" ja palattuaan voivat tehdä ,mitä sattuu. Belgiassa ja Saksassa poliisi toimi ajoissa mutta Suomen viranomaisilla ei ole aseita estää mahdollisia iskuja niin hyvin kuin muualla koska puhelin/media kuuntelu on kiellettyä.
Ymmärrätkö, että näitä ongelmia ei olisi, jos ei olisi otettu muslimipakolaisia Suomeen? Ei tarvitsisi puhelinkuuntelua, ei tarvitsisi tehostaa turvallisuutta joka paikassa, ei menisi miljoonia ja taas miljoonia muslimien elättämiseen ja terrorismilta suojautumiseen.
Vaikka kaikki muslimit eivät tee terroritekoja, ei se mitenkään estä niiden terroritekojen tapahtumista. Mitä v-tun hyötyä muslimeista on, että niitä pitää tänne väkisin saada oman turvallisuudenkin kustannuksella????
Ainoa järkevä tekomme tulevan väkivaltaisen tulevaisuuden välttämiseksi on muslimien siirtäminen maamme rajojen ulkopuolelle joko suostuttelemalla tai sitten pakolla ja tarvittaessa väkivalloin.
Kun hyssyttelet ongelmaa etkä pidä muslimimaita "kovin hankalina paikkoina", etkä muslimeja "sen kummempia kuin muitakaan" ja sanot "Kaikki eivät elä kuten Muhammed eli" sivuutat sen tosiseikan, että muslimien rauhallinen enemmistö on täysin merkityksetön tekijä. Muslimiterroristeja tulee rauhanomaisten muslimien mukana ja heitä jopa kasvatetaan ulkonaisesti rauhanomaisissa muslimiperheissä.
Kiistaton seuraus muslimimaahanmuutosta on se, että mitä enemmän muslimeja, sitä enemmän tulee terrori-iskuja.
Kaikki natsitkaan eivät eläneet kuten Hitler eli, siltikin he kaikki tunnustivat samaa ideologiaa. Myös jokainen muslimi lukee samaa Koraania, jossa juutalaiset tuomitaan apinoiksi ja sioiksi ja kristityt samaan kastiin.
---
Syntyjään libanonilainen Brigitte kertoo, miten kristityt ensin rakensivat Libanonista vauraan maan, mutta sitten ryhtyivät ottamaan maahan muslimipakolaisia. Eipä aikaakaan kun muslimit alkoivat vaatia länsimaiden oikeustajun vastaisia oikeuksiaan. Viimein kun kristityt jäivät omassa maassaan vähemmistöksi, muslimit aloittivat jihadin auttajiaan vastaan.
Tämä sama kaava toteutuu joka helv-etin puolella maailmaa.
Miksi me emme opi, saat-ana?
Before the Lebanese Civil War (1975–1990), the country experienced a period of relative calm and renowned prosperity, driven by tourism, agriculture, commerce, and banking.[9] Because of its financial power and diversity in its heyday, Lebanon was compared to Switzerland,[10] and its capital Beirut attracted so many tourists that it was known as "the Paris of the Middle East".[11] At the end of the war, there were extensive efforts to revive the economy and rebuild national infrastructure.[12]
https://www.youtube.com/watch?v=gJPPGpdNmEo
..no nyt se Tuomio-noja väläytteli Ruotsissa vieraillessaan, että Suomen pitäisi kasvattaa pakolaiskiintiötään, viitaten Ruotsin vastaanottamien syyrialaisten määrään. Miksi, oi miksi, meidän pitäisi toistaa naapurimme virheet. Onneks on vaalit ovella ja Tuomio-noja siirretään sivuun..
Et todennäköisesti mitään.
Aina paljon enemmän kuin sinä.
sinä nyt haaveilet
Markus Leikola tietää aika paljonkin, hän kirjoitti Apu-lehteen kolumnin "Euroopan muslimit ja kristityt" 12.1. 2015. Siteeraan sen tähän kokoaan, on niin terävää tekstiä:
"Terroristit haluavat luoda sekasortoa, kärjistää yhteiskuntia aina jakautumiseen asti sekä edesauttaa yleistyksiin perustuvien viholliskuvien syntyä."
"Parinkymmenen viime vuoden aikana Euroopassa on kuollut väkivaltaisesti uskonnon varjolla yli 100 000 ihmistä. Pariisin 17 uhria on tästä hieman yli prosentin sadasosa. Suurin osa Euroopan uhreista, yli 60 000, on ollut muslimeja ja suurin osa tappajista, kiduttajista ja raiskaajista kristittyjä, tapahtumapaikkana entisen Jugoslavian alue.
Sinne on noussut myös uusi valtio Kosovo, joka on muslimienemmistöinen eurooppalainen demokratia. Muita muslimienemmistöisiä demokratioita Euroopassa ovat Albania ja Bosnia. Itse asiassa Euroopassa ei ole yhtään muslimimaata, joka ei olisi demokratia. Sen sijaan Valko-Venäjä on eurooppalainen diktatuuri, jossa kristinusko on vallitseva uskonto.
Kosovon itsenäisyyden sorron alta mahdollisti lännen sotilaallinen operaatio, jossa Nato pommitti kristittyjen Belgradia.
Ehkä olisikin aika lopettaa mielikuvien palvominen ja avata silmät todellisuudelle. Wienin porteilla ei tänä päivänä vaani kiiluvasilmäinen Turkin sulttaani, vaan eurooppalaisista arvoista irtisanoutuva kristityn Unkarin johtaja Viktor Orbán.
Mutta jos on Eurooppa erinäköinen kuin ennen, on sitä myös terrorismi. Nimensä mukaisesti se pyrkii herättämään kauhua ja pelkoa eli terroria. Mahdollisimman suuri uhriluku ei ole ainoa pelkoa lisäävä tekijä, vaan myös kohteen valinnalla on väliä. Kun al-Qaida iski New Yorkin World Trade Centeriin, kohde oli paitsi globaalin kapitalismin napa myös Yhdysvaltain suursotien aikaisilta hyökkäyksiltä säästynyt manneralue – ennenkuulumatonta!
Ajan oloon ihmiset kuitenkin turtuvat, ja niinpä terrorismin pitää kehittyä istuttaakseen kauhun aivoihimme yhä uudelleen. Tänä vuonna olemme nähneet ensimmäiset aidot nettiajan iskut: YouTubeen laitetut Isisin mestausvideot ja satiirilehti Charlie Hebdon toimituksen lahtaus ja lamaannutus. Mistään ei media revitä niin isoja otsikoita kuin mediaan kohdistuneesta iskusta, ja tässä terroristit onnistuivat tavoitteensa mukaisesti.
Terroristeja ei tulisi ajatella vähä-älyisinä hormoniohjuksina, jotka listivät selkäytimellä. Päinvastoin: heidän tavoitteensa ovat yhtä pirullisia kuin keinonsakin.
Terroristit haluavat luoda sekasortoa, kärjistää yhteiskuntia aina jakautumiseen asti sekä edesauttaa yleistyksiin perustuvien viholliskuvien syntyä. Sellaiseen härnäämiseen ja provosoimiseen ei voi vastata muuten kuin pitämällä yhteiskunnat kokonaisina, alistumatta vääristelyjen ja virheellisyyksien diktatuuriin.
Terroristit haluavat nuorten radikalisoitumista kasvattaakseen omia rivejään, ja siihen he tarvitsevat myös demokratioissa vaalivoittoja vastapuolen radikaaleille, kuten Ranskassa Kansallisen rintaman Marine Le Penille ja tiukimman linjan islaminvastustajille muualla. Ihmisiä, jotka puhuvat sodanjulistuksesta ja sotaan vastaamisesta sodalla eli jotka hyväksyvät terroristien kysymyksenasettelun sellaisenaan. Terroristien ensisijainen kiinnostus ei kohdistu pilapiirroksiin, vaan heidän omaan valtaansa.
Jos annamme heidän onnistua, Euroopan pariiseissa ei ole enää sellaisia ihmisiä kuin Lassana Bathily, 24, malilainen siirtolainen, kosher-kaupan myyjä, joka pelasti useita panttivankeja. Muslimi.
Tai Ahmed Merabet, 42, poliisi, jonka terroristit teloittivat. Muslimi.
Pariisin sankarit olivat muslimeja, jotka suojelivat meidän kaikkien yhteiskuntaa. On meistä kiinni, onnistuvatko terroristit tavoitteessaan jakaa meidät leireihin."
Somalit juomassa olutta, onneksi allah ei näe Suomeen.
http://tinypic.com/view.php?pic=2pr5jxl&s=6#.VLpylC5JUdU
kotoutuminen onnistunut. Vielä kun oppivat syömään sianlihaa, niin Hirvisaari, Halla-aho ja Hakkarainenkin itkee ilosta.