I Ilmoitus ja profetia.
Ilmoitus ja profetia ovat yhtä ja samaa, koska profetian pohjana täytyy olla ilmoitus, jotta se olisi pätevää. Ilmoituksen ja profetian omaksuminen on ainakin jossain määrin uskon varassa ainakin niille, jotka eivät ole olleet saamassa ao. ilmoitusta. Ilmoitukseksi väitetyn luotettavuutta on tutkittava. Maallisessa oikeuskäytännössä vaaditaan väitteiden todistamista. Raamatun mukaan on myös näin. Raamatussa sanotaan, että kahden tai useamman todistajan kautta on jokainen asia vahvistettava. Meidän ei tarvitse uskoa mihin tahansa väitteeseen, että Jumala olisi sanonut niin tai näin. Profetioiden toteutuminen on keskeinen todiste siitä, että profeetta on todella saanut ilmoituksen Jumalalta. Sattuman mahdollisuus on tietenkin myös voitava osoittaa.
II Totuuden ja oikeudenmukaisuuden tuntu.
Totuuden tunnulla on myös muissa kuin uskonnollisissa yhteyksissä tärkeä merkitys. Mm. matemaattisen ongelman oikea ratkaisu antaa tunnun siitä, että ratkaisu on oikea etenkin, jos tulos voidaan tarkistaa. Uskonnollisen totuuden tutkimiseen liittyy vakavuuden sävy ja valmius omaksua ja kunnioittaa esim. eettisiä, oikeudenmukaisuuden, lähimmäisenrakkauden ja hyvään johtavia periaatteita. Tieteellisen totuuden löytäminen ei vaadi tällaisten periaatteiden huomioon ottamista.
III Yhdenmukaisuus alkuperäisen kanssa
Uskonnoille on ollut ominaista pirstoutuminen, lahkoutuminen. Erilaiset opilliset korostukset, valtapyyteet ja yhtenäisen johdon puuttuminen ja monet muut syyt ovat saaneet aikaan sen, että maailmassa on olemassa lukemattomia uskomistapoja. Näitä syntyy jatkuvasti lisää. Vain alkuperäisen tutkiminen voi antaa selkeyttä siihen, millainen uskonnon tulisi olla. Kristillisen maailman tulisi tutkia, millainen oppi ja kirkko oli Kristuksen aikana. Islamin tulisi tutkia, millainen oli Muhammedin tarkoitus. Alkuperäisen palaaminen ei tietenkään vielä yksin ratkaise sitä, että uskonto on oikea. Lisäksi on todistettava, että uskonnon perustaja todella sai ilmoitukset Jumalalta.
IV Opin johdonmukaisuus ja selkeys
Aidolta uskonnolta voi vaatia, etteivät sen opit ja menettelytavat ole ristiriitaisia. Uskonto on tarkoitettu kaikille. Ei voi olla niin, että uskonnon omaksuminen vaatisi pitkiä teologisia opintoja. Täytyy olla niin, että oikean uskonnon voi omaksua selkeästi ja omakohtaisesti ilman, että olisi pakko tyytyä vain auktoriteettien sanaan.
V Uskonnon tuottamat hedelmät
Toden uskonnon on voitava osoittaa kelvollisuutensa hedelmiensä perusteella. Tällä kriteerillä voidaan sulkea oikean uskonnon piiristä ne, jotka turvautuvat väkivaltaan ja ihmisten pakottamiseen. Kuitenkin sekin mahdollisuus on otettava huomioon, että uskonnon alkuperä on ollut oikea, mutta ihmiset ovat alkaneet soveltaa sitä väärin. Mitään uskontoa ei liioin tule arvioida vain jonkun yksittäisen jäsenen toiminnan perusteella.
VI Ihmeet
Israelin kansaan vedottiin jatkuvasti muistuttamalla, että Herra oli johdattanut heidät vapauteen Egyptin orjuudesta. Vapautumista edelsi lukuisia ihmetekoja, joilla Mooses osoitti ylivoimaisuutensa egyptiläisten pappien edessä. Pakomatkan aikana Mooses sai Punaisenmeren vedet väistymään israelilaisten tieltä. Palautuessaan vedet tuhosivat takaa ajaneet. Myös mannan ilmaantuminen israelilaisten ruuaksi oli ihme.
Ihmeitä ei kuitenkaan yksinään voi pitää todisteena oikeasta uskonnosta. Ihmeet voi moni selittää luonnollisiksi sattumiksi ja näin on yritetty tehdäkin. Uskonnollinen vakaumus syntyy enemmänkin henkilökohtaisen vakavan tutkimisen kuin ihmeiden kautta. Monet ihmeeksi luullut ovat olleet suggestioita ja joukkohysteriaa. Hypnoosilla saadaan aikaan uskomattomia vaikutuksia. Hypnoosiin saatettu henkilö saattaa esimerkiksi muodostaa sivupersoonia, joita on luultu todisteiksi sielunvaelluksesta. Hypnoosissa henkilö toimii kuten unissaankin joskin toisen henkilön ohjailemana, mutta sen avulla voidaan saada mieleen asioita, jotka ovat tietoisen muistin tavoittamattomia.
Ilmoitus ja profetia ovat yhtä ja samaa, koska profetian pohjana täytyy olla ilmoitus, jotta se olisi pätevää. Ilmoituksen ja profetian omaksuminen on ainakin jossain määrin uskon varassa ainakin niille, jotka eivät ole olleet saamassa ao. ilmoitusta. Ilmoitukseksi väitetyn luotettavuutta on tutkittava. Maallisessa oikeuskäytännössä vaaditaan väitteiden todistamista. Raamatun mukaan on myös näin. Raamatussa sanotaan, että kahden tai useamman todistajan kautta on jokainen asia vahvistettava. Meidän ei tarvitse uskoa mihin tahansa väitteeseen, että Jumala olisi sanonut niin tai näin. Profetioiden toteutuminen on keskeinen todiste siitä, että profeetta on todella saanut ilmoituksen Jumalalta. Sattuman mahdollisuus on tietenkin myös voitava osoittaa.
II Totuuden ja oikeudenmukaisuuden tuntu.
Totuuden tunnulla on myös muissa kuin uskonnollisissa yhteyksissä tärkeä merkitys. Mm. matemaattisen ongelman oikea ratkaisu antaa tunnun siitä, että ratkaisu on oikea etenkin, jos tulos voidaan tarkistaa. Uskonnollisen totuuden tutkimiseen liittyy vakavuuden sävy ja valmius omaksua ja kunnioittaa esim. eettisiä, oikeudenmukaisuuden, lähimmäisenrakkauden ja hyvään johtavia periaatteita. Tieteellisen totuuden löytäminen ei vaadi tällaisten periaatteiden huomioon ottamista.
III Yhdenmukaisuus alkuperäisen kanssa
Uskonnoille on ollut ominaista pirstoutuminen, lahkoutuminen. Erilaiset opilliset korostukset, valtapyyteet ja yhtenäisen johdon puuttuminen ja monet muut syyt ovat saaneet aikaan sen, että maailmassa on olemassa lukemattomia uskomistapoja. Näitä syntyy jatkuvasti lisää. Vain alkuperäisen tutkiminen voi antaa selkeyttä siihen, millainen uskonnon tulisi olla. Kristillisen maailman tulisi tutkia, millainen oppi ja kirkko oli Kristuksen aikana. Islamin tulisi tutkia, millainen oli Muhammedin tarkoitus. Alkuperäisen palaaminen ei tietenkään vielä yksin ratkaise sitä, että uskonto on oikea. Lisäksi on todistettava, että uskonnon perustaja todella sai ilmoitukset Jumalalta.
IV Opin johdonmukaisuus ja selkeys
Aidolta uskonnolta voi vaatia, etteivät sen opit ja menettelytavat ole ristiriitaisia. Uskonto on tarkoitettu kaikille. Ei voi olla niin, että uskonnon omaksuminen vaatisi pitkiä teologisia opintoja. Täytyy olla niin, että oikean uskonnon voi omaksua selkeästi ja omakohtaisesti ilman, että olisi pakko tyytyä vain auktoriteettien sanaan.
V Uskonnon tuottamat hedelmät
Toden uskonnon on voitava osoittaa kelvollisuutensa hedelmiensä perusteella. Tällä kriteerillä voidaan sulkea oikean uskonnon piiristä ne, jotka turvautuvat väkivaltaan ja ihmisten pakottamiseen. Kuitenkin sekin mahdollisuus on otettava huomioon, että uskonnon alkuperä on ollut oikea, mutta ihmiset ovat alkaneet soveltaa sitä väärin. Mitään uskontoa ei liioin tule arvioida vain jonkun yksittäisen jäsenen toiminnan perusteella.
VI Ihmeet
Israelin kansaan vedottiin jatkuvasti muistuttamalla, että Herra oli johdattanut heidät vapauteen Egyptin orjuudesta. Vapautumista edelsi lukuisia ihmetekoja, joilla Mooses osoitti ylivoimaisuutensa egyptiläisten pappien edessä. Pakomatkan aikana Mooses sai Punaisenmeren vedet väistymään israelilaisten tieltä. Palautuessaan vedet tuhosivat takaa ajaneet. Myös mannan ilmaantuminen israelilaisten ruuaksi oli ihme.
Ihmeitä ei kuitenkaan yksinään voi pitää todisteena oikeasta uskonnosta. Ihmeet voi moni selittää luonnollisiksi sattumiksi ja näin on yritetty tehdäkin. Uskonnollinen vakaumus syntyy enemmänkin henkilökohtaisen vakavan tutkimisen kuin ihmeiden kautta. Monet ihmeeksi luullut ovat olleet suggestioita ja joukkohysteriaa. Hypnoosilla saadaan aikaan uskomattomia vaikutuksia. Hypnoosiin saatettu henkilö saattaa esimerkiksi muodostaa sivupersoonia, joita on luultu todisteiksi sielunvaelluksesta. Hypnoosissa henkilö toimii kuten unissaankin joskin toisen henkilön ohjailemana, mutta sen avulla voidaan saada mieleen asioita, jotka ovat tietoisen muistin tavoittamattomia.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Erityinen ilmoitus
Erityisellä ilmoituksella tarkoitetaan Jumalan tai hänen lähettiläänsä antamia tietoja ja ohjeita. Erityinen ilmoitus, jos sitä yleensä on, on ainoa tapa saada varmaa tietoa Jumalasta ja tuonpuoleisesta yleensä. Yleisen ilmoituksen perusteella voidaan luoda uskontoja ja filosofioita, joilla ei ole mitään tekemistä uskonnollisen totuuden kanssa.
Erityisen ilmoituksen ydinkysymykseksi muodostuu tällöin se, mikä on oikeaa ilmoitusta. Ilmoitukseksi voidaan väittää mitä tahansa, mutta väitteiltä on voitava vaatia todistettavuutta.
Yleisen ilmoituksen todistavuus on kunkin ajattelun varassa. Henkilökohtaisen varmuuden saaminen erityisestä ilmoituksesta on ihmisen oman tutkimisen varassa. Ratkaisevaa on tällöin ihmisen asennoituminen. Jos joku haluaa ajatella esim. materialistisesti, niin hän löytää perusteita. Tieteellisyyteen voi tässäkin vedota ja sanoa, ettei voida pyytää uskomaan mihinkään sellaiseen, jota ei voida pätevästi todistaa. Tämä asenne on hyvä ja oikea auktoritatiivisia vaikuttamiskeinoja vastaan. Myös uskontojen piirissä tavattava hajaannus, epäjohdonmukaisuus, julmuus, vallanhimo ja oman edun tavoittelu tarjoutuvat perusteiksi sivuuttaa uskonnolliset näkökohdat. Uskonnon perusteella tehdyt kauheudet ja uskomistapojen sekavuus ei kuitenkaan merkitse sitä, että uskonnollisen totuuden löytyminen olisi mahdotonta.
Erityisen ilmoituksen aitoudelle on löydettävä arviointiperusteet, kriteerit. Maallisessa oikeusistuimessa vaaditaan todisteita. Kahden luotettavaksi tunnetun henkilön todistamista pidetään jo hyvin merkittävänä oikeudenkäynnissä. Uskonnollisten ilmoitusten luotettavuudelta on myös vaalittava samantapaista todistettavuutta. Niinpä kenen tahansa väite siitä, että Jumala on puhunut hänelle, ei ole riittävä, ellei ole niin, että ko. henkilö on jo aikaisemmin osoittanut luotettavuutensa Jumalan sanan tuojana.
Toinen tapa todeta ilmoituksen aitous on seurata, toteutuuko se, mitä profeetta sanoi tapahtuvan. Tällöin on tietenkin tyydyttävä odottamaan. Varmaa todistetta ei saada heti. Kuitenkin henkilön luotettavuutta voi arvioida hänen aikaisempien profetioidensa mukaan. Muinoin lausuttujen profetioiden toteutuminen on vahva aitouden kriteeri.
Jatkoa:
Uskonnollista totuutta etsivää saattaa ihmetyttää, ettei Raamatun jälkeen ole tullut uusia pyhiä kirjoituksia. Tästä syystä on jopa sanottu, että Jumala on kuollut. Paavi Gregorius Suuri (k. v. 604) julisti virallisesti, että profetia on kuollut. Erityisen ilmoituksen katsotaan päättyneen apostoleihin. Kuitenkaan vain Raamatun perusteella ei ole syntynyt yhtenäistä käsitystä uskonnollisista asioista. Monien epäselvien opinkohtien vuoksi uusi erityinen ilmoitus tuntuisi olevan hyvinkin tarpeellista. Raamattukin ennustaa uusien ilmoitusten tulemisesta:
Ilm.11:3: ”Minä annan kahdelle todistajalleni tehtäväksi julistaa sanaani säkkivaatteeseen puettuina tuhat- kaksisataakuusikymmentä päivää.”
Ilm. 14:6: ”Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänsä oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille.” – Miksi ilmestyskirjassa luvataan enkelin julistavan iankaikkisen evankeliumin vieläpä kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille, jos evankeliumi jo on olemassa Raamatussa?
Raamattu on kirjakokoelma. Sana Raamattu tulee kreikan kielen sanasta grámmata, joka tarkoittaa kirjoituksia. Sen viimeisenä kirjana on Ilmestyskirja. Ilmestyskirjan lopussa on varoitus: ”Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.”(Ilm. 22:19). Monet luulevat tämän tarkoittavan koko Raamattua. Kun Raamattua koottiin, Ilmestyskirja laitettiin sen loppuun ehkä siitä syystä, että siinä puhuttiin lopun ajan tapahtumista. Tiedetään, ettei ilmestyskirja ole viimeiseksi kirjoitettu Raamatussa oleva kirjoitus.
Jos Ilmestyskirjan kielto lisätä tai ottaa pois tarkoittaisi sitä, ettei enää tule lisää ilmoituksia Jumalalta, niin miten olisi ymmärrettävä kohta 5. Moos. 4:2: ”Älkää lisätkö mitään näihin käskyihin älkääkä poistako niistä mitään. Pitäkää Herran, Jumalanne, käskyt, jotka minä teille annan.” Tai miten on ymmärrettävä 5. Moos. 13:1: ”Noudattakaa tarkoin kaikkia niitä käskyjä, jotka minä annan teille. Älkää lisätkö niihin mitään älkääkä poistako niistä mitään.” Jos näitä kohtia noudatettaisiin kirjaimellisesti ymmärtämättä, että ne koskivat vain Mooseksen välittämiä Jumalan käskyjä, niin Raamattu Mooseksen jälkeen olisi pelkkiä vääriä käskyjä ja ilmoituksia. Ilmestyskirjan lopussa ollut kielto lisätä tai poistaa mitään tarkoittaa selvästi vain Ilmestyskirjaa. Ilmestyskirjan profeetta näyttää vain käyttäneen samaa tapaa kuin Mooses lukitessaan profetiansa.
Raamatun koostumus on sitä paitsi muuttunut. Varhaisimmissa suomalaisissakin Raamatuissa oli ns. apokryfisiä kirjoja. Katolisen kirkon käyttämässä Raamatussa niitä on edelleen. Lisäksi olisi perusteltua liittää Raamattuun mm. Paavalin kirjeitä, joihin hän viittaa, mutta joita ei ole löydetty. Tällaisia Paavalin kirjeitä ovat seuraavat:
Paavalin aikaisempi kirje korinttilaisille, josta mainitaan 1. Kor. 5:9.
Paavalin toinen kirje efesolaisille Ef. 3:3.
Paavalin kirje Laodekiasta Kol. 4:16.
Muita Uudessa testamentissa mainittuja, mutta siitä puuttuvia kirjoituksia ovat:
Juudan aikaisempi kirje Juuda 1:3
Eenokin profetiat Juuda 1:14
"Erityinen ilmoitus, jos sitä yleensä on, on ainoa tapa saada varmaa tietoa Jumalasta ja tuonpuoleisesta yleensä."
Ennem kuin jatketaan todista että on jumala, että on tuonpuoleinen, että sieltä voi ilmoittaa ja että saatu ilmoitus on tai edes voi olla totta . Valehtelihan Jahvekin "ilmoitaessaan" Israelille että on ainoa jumala joka on, on koskaan ollut tai tulee olemaan.Hän ei ymmärtänyt muuttuvia olosuhteita, eikä että ei silti saa valehdella eikä edes sitä että joskus tulee joihinkin kirjoitettuihin kieliin myös isot kirjaimet.
Myös jumalan ja jumalallisen ilmoituksen arviontikriteerit olisi hyvä tietää, millä yleensä arvioida oikein omaksi luojakseen uskomaansa olentoa, esität sekavia inhimillisä juttuja jotka eivät takaa edes naapurin pentin puhuvan totta..
Myös tämä kirjoituksesi oli täällä hiljattain
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13227291#comment-76199613
Miksi laitat kaiken uudestaan ja uudestaan keskustelematta edes siitä mitä sinulle vastatataan, tämähän keskustelupalsta .
Eihän tämä ole kuin keskustelun pohjustamista. On vaikea keskustella asioista joista ei tiedä mitään... samoin on vaikea keskustella asioista jotka sulkee tiedostaan joko ennakkoluuloisesti välttämäqllä niiden pääsyä sisäänsä esim lukemalla tai suoraan ne kieltämällä ja leimaamalla.
Tällaiset alotuksethan juuri etsivät keskustelua... jos vaikka linjoille olisi eksynyt joku joka osa ja haluaa KESKUSTELLA eikä vain heitellä lokaa.
Ei näistä asioista ole helppo keskustella, koska ne ovat niin syvällisiä, että pinnallisilta ne menevät täysin ohi.
Tässä selkeästi lähdetään keskusteluun olettamuksesta JOS on erityistä ilmoitusta. Eihän tuo lause vaadi mitenkään Jumalan olemassaolon todistamista.
Ei JUmala valehdellut ... meille ihmisille ei tule koskana olemaan mitään muuta Isä-Jumalaa. Tässä tarkoitetaan nimenomaan sitä että vain Isällä on KAIKKI VALTA niin maassa kuin taivaissa. Mikäli muita JUmalia on heillä ei ole kaikkea valtaa eivätkä he saa vaatia kaikkea kunniaa, kaikki se kuuluu Isä-Jumalalle.
Tietyllä tavalla sinäkään et koskaan pysty "kasvamaan" oman isäsi ohi. Hän oli ensin teit mitä tahansa.
" Ei JUmala valehdellut ... meille ihmisille ei tule koskana olemaan mitään muuta Isä-Jumalaa "
Eli kun Raamattu ilmoittaa että Jahve on ainoa Jumala joka on, on koskaan ollut tai tulee olemaan ja hän luojana kaikkien "isä " se on teistäkin totta? Torjutte siis Kolobin elohimin ja polyteismin.Tämä on minulle uutta ja muuta mitä Tapani väittää. Raamattu ei sano että mikäli muita jumalia on vaan että muita jumalia ei ole .
Uskonnollinen totuus voi olla sekin että EI ole jumalaa, joten jokaisen joka miettii uskontoja pitää ottaa sekin huomioon eikä lähteä laput silmillä siitä mikä itselle parhaiten sopii .
Sinun pitäisi hankkia tietoa, jos et kerran tiedä mistään mitään. Harmi että et osaa keskustella. Yleensä vain heität linkkejä ottamatta selvää tyyppien taustoista ja pätevyydestä.
Raamatun käännöksissäsi on vikaa.
Jumalan olemattomuus on mahdotonta. Se että kaikki olisi vain sattumaa on paljon pienempi mahdollisuus kuin että Jumala on ja kaipa apaljon suurempaa uskoa.
Miten ihmeessä Jumalan olemattomuus on muka mahdotonta?
Miten lasket nuo todennäköisyydet?
Todennäköisesti todennäköisyydellä.
Pelkkää höpinää siis jälleen. Faktoja kaivataan väitteillesi!
"Raamatun mukaan on myös näin. Raamatussa sanotaan, että kahden tai useamman todistajan kautta on jokainen asia vahvistettava" ei jokainen asia, vaan syyteasiat .
"Profetioiden toteutuminen on keskeinen todiste siitä, että profeetta on todella saanut ilmoituksen Jumalalta." Mitkä sinun uskontosi profetiat ovat täyttyneet?
"Uskonnoille on ollut ominaista pirstoutuminen, lahkoutuminen." vain universaalit uskonmot ovat lahkoituneet, eivät juuri muut. Joissakin etnisissä on lahkoja mutta sehän ei ole paha asia eihän kukaan ole "oikean" opin takia menossa taivaaseenkaan vaan eri tavat tulkinmat ja painotukset ovat sallittuja.
"Vain alkuperäisen tutkiminen voi antaa selkeyttä siihen, millainen uskonnon tulisi olla." minkä alkueräisen? Alkuperäisin kultti on ollut uhrit joissa on annettu jumalille /hengille jotain jotta saadaan vastineeksi jotain mitä uhraaja tarvitsee.Tuo ajatus on kyllä " kehittyneidenkin" uskontojen perusta. Rukoilemme ja lupaamme olla kiltisti, maksaa tai kieltäytyä ja jotta saamme jossain palkinnon tai ainakin vältymme rangaistukselta , tässä maailmassa tai kuoleman jälkeen - niissä uskonnoissa jotka ovat sellaisen ajatuksen luoneet.
2Kristillisen maailman tulisi tutkia, millainen oppi ja kirkko oli Kristuksen aikana. " sehän näkyy UT:ssa, se oli kuten jokainen näkee monimuotoinen, mutta ei sentään esim. polyteistinen.
"Islamin tulisi tutkia, millainen oli Muhammedin tarkoitus". Näkyy Koraanissa, juuri ISIksen tapaiset järjestöt pyrkivät tuohon, mutta kun maailma ei enää ole sama kuin Muhammedin aikaan, tuloksena on pakkoa ja raakuutta. Juuri kukaan ei vapaaehtoisesti halua palata 1500 vuoden takaiseen.
"Lisäksi on todistettava, että uskonnon perustaja todella sai ilmoitukset Jumalalta" Mahdotonta todistaa eli miksi edes kirjoittelet tällaisia?
"Täytyy olla niin, että oikean uskonnon voi omaksua selkeästi ja omakohtaisesti ilman, että olisi pakko tyytyä vain auktoriteettien sanaan."oikeaa uskontoa tuskin on, mutta Jeesus esim on opetuksissaan niin selkeä kolmessa varhaisimmissa evenkeliumissa ettei tarvita sen paremmin piispoja kuin smithejä sekoittamaan asioita. Ellei opin monimutkaisuus, tavat ja menot ole se millä "oikea" uskonto täytyy höystää .
"Toden uskonnon on voitava osoittaa kelvollisuutensa hedelmiensä perusteella." yksikään ei siis ole tosi .Noin alkavassa kappaleessa olet muutenkin taas epälooginen .
Uskonnon täytyy kestää myös faktat , maallinen totuus, Egyptin orjuus on tarina jonka avulla israelilaisia yritettiin opettaa, mutta ei kansan historian alussa vaan myöhemmin kaikki profeetatkaan eivät tarinaa tunne vaan väittävät siinä myöhemin esitettyä vastaan.
Ihmetarinoilla aiemmin höystettiin kaikki uskonnot, VT:ssä niitä on vain varhaisimmissa kirjoituksissa, myöhemmin ei enää ainuttakaan. Jo varhaiset rabbit opettivat että ihmeet eivät todista mitään, eksodustarinassakin niitä tekivät myös egyptiläisen uskonnon papit. Eli "ihmeitä" voidaan tehdä ja nähdä puolin ja toisin.
Profeetoista:
Profeetoilla on monia eri tehtäviä.
1 he johtavat kirkkoa
2 he johtavat kirkkoa kysyen Jumalan tahtoa ja parhaansa mukaan ohjaavat sitä Jumalan tahdon mukaisesti
3 he ovat valmiita välittämään Jumalan antamia viestejä, mikäli sellaisia annetaan.
Profeetan tehtävänä on nykyään ollut ennemmin ohjaaminen kuin profetointi. Profetoimisen aika kyllä tulee kuiten Raamattu todistaa, nyt on ohjauksen aika.
Tällaista ohjausta on ollut paljonkin. Jo 1915 aloitettiin perheillat, jotka vahvistavat perheitä. Hinkley varoitti pornografiasta, perheyhteisön tärkeydestä sekä omavaraisuuden tärkeydestä. Taisi jo Kimball puhua rahankäytöstä.
Lisäksi on muutamia selvempiä innoituksia kuten lähetyssaarnaajien pois ottaminen Jugoslaviasta vain vähän ennen siellä räjähti... vaikak olisi voinut räjähtää jo 100 vuoden aikana koska tahansa. Myös on huomioonotettava että kirkon johtajat saavat innoitusta omassa työssään, alueellaan. Esimerkiksi se että Chilen erään alueen lähetysjohtaja vaikak hän oli valmistanut lähetyssaarnaaja konferanssin aivan toisesta aiheesta vaihtoi yhtäkkiä innoituksen takia aihetta ja konferanssi koski hätätilanteita. Seuraavalla viikolla tapahtui Chilessa yksi maan pahimmista maanjäristyksistä. Kaikki lähetyssaarnaajat tiesivät mitä tehdä, yhtäkään ei menetetty. Vastaavia tapahtumia on useita.
Miksi Profeetan olisi saatava joitakin ilmoituksia nyt... voihan jokainen lukea Raamatusta/MKsta mitä on ilmoitettu tapahtuvaksi. Nähtävästi ei mitään muutosta ole tehty suunnitelmiin. Miksi tarvitsisimme profetioita jos meillä jo on ne?
Kirkon hedelmistä. Kun katsomme kirkkoa ja sen jäseniä, emmekä poimi mitään erityiskohtia tutkittavaksi, niin kyllä minä vaïtän, että MAP kirkon hedelmät ovat hyviä! Se joka muuta väittää ei ole viitsinyt paneutua tutkimaan vastausta vaan käyttää hyväkseen joitakin yksittäisiä tapahtumia ja niiden avulal yleistämistä. Ihminen on ihminen ja me kaikki teemme väärin. MAP kirkko ei ole koskaan sanonut olevansa vireetön tai ottavansa ainoastaan virheettömiä ihmisiä jäsenikseen (eli että kaikki MAP kirkon jäsenet olisivat virheetömiä). MAP kirkko on sairaala, ei täyshoitola täydellisille ihmisille.
Jos joka uskonto antaa itse profeetoille tehtävät ja julistaa jotkut profeetoiksi silloin totuuskriteereillä ei ole yleistä merkitystä, kullakin uskonnolla vain on omat säännöt siitä kuka on profeetta ja mikä on hänen tehtävänsä profeettana. Sellaiset sinä esität ja Raamattu esittää omansa, erilaiset kuin sinun uskontosi .Teillä näkyvät profeetat antavan sääntöjä arkisista asioista, mutta eivät saa ilmoituksia joiden totuusarvoa voisi arvioida jälkeenpäin.
Jos joku on ennustanut että Chileen -jossa jatkuvasti sattuu maanjäristyksiä koska on geologisesti epävakaalla kohdalla , osuu joku järistys juuri tiettynä ajankohtana hän varmaan varoitti muitakin kuin mormoneja - saanko viitteet sitä miten hän yritti pelastaa myös muita? Lähetysjohtajako siis sai profetian ja piti tiedon vain kirkkonne sisällä vai varoitettiinko muita?
" Miksi tarvitsisimme profetioita jos meillä jo on ne?" Sitä minäkin, suuresti mainostamanne elävä profeetta ei edes saa ilmoituksia ja esittää siksi triviaa "profetioina" . Tapani aina mainostaa että uskonnot eivä tule toimeen ilman uusia ilmoituksia ja että teillä on niitä ja lisää tulee.
Raamatun uskonnot sen sijaan ovat todella jo ilmoituksensa saaneet ja elävät niiden varassa. , niistä ei mitään puutu eikä mitään tarvitse saada lisää.
Mikään kirkoa tai sukono ei ole virheetön vain mormosusmi väittää että muut kirkot ovat lankeemuksen tilassa vaikka ovat vain yhtä heikkoja kuin kaikki ihmisten toiminnot. Jeesustahan kristityt eivät ole kadottaneet.
Siis sinusta profeeta EI ole profeetta jos hän ei profetoi jotakin nasevaa koko ihmiskuntaa koskevaa?
Mikä sinusta muuten on profeetta kuin että hän ennustaa tulevia? Vai onko profeetta vain se joka ennustaa tulevia? Istuu ehkä tuolissaan kaiket päivät horroksessa ja ennustelee?
Enkä sanonut lainkaan, että jouku olisi ENNUSTANUT mitään maanjärestystä... Etkö ymmärrä kirjoittamaani? Puhunko profetiasta? Että sai profetian? Miksi väännät kaiken väärin vai onko niin että ymmärryksesi on vailinaista?
Ilmoitus ja profetia on eri asia. Kuten edellä sanoin ja jota et nähtävästi ymmärtänyt porfeetta saa profetioita VAIN mikäli Jumalalla on jotakin sanottavaa. Ja että profeettamme tehtävä on johtaa kirkkoamme ja kirkon ihmisiä, ei muita.
Tosi on että kirkot ovat menneet pois totuudesta ihmisjärjen mukaisiin tulkintoihin jotka eivät vastaa todellista evankeliumia. En tiedä kuinka "puhdas" MAp kirkon oppi on, mutta tiedän että se on lähinnä sitä oikeata. Millään muulla kirkolala koko maailmassa EI ole oppia joka olisi niin lähellä totuutta kuin MAP kirkolla.
Lopuksi vielä mitkäs ne on ne erot MAP kirkon ja Raamatun esittämien profeettojen välillä?
profeetathan profetoivat jolleivät, täytyy käyttää muuta nimitystä.
"porfeetta saa profetioita VAIN mikäli Jumalalla on jotakin sanottavaa"
Eli jumalla ei ole ollut sanottavaa teidän elävälle profeetallenne, se on instituutio joka herää toimimaan ehkä kerran sadassa vuodessa? Tapani kuitenkin on sanonut ettei jumala tee mitään ilmoitamatta siitä profeetoille.Elohim Kolobin tienoilla ei taida paljon touhuta?
"Lopuksi vielä mitkäs ne on ne erot MAP kirkon ja Raamatun esittämien profeettojen välillä? "
Israelin profeetat olivat Jahven profeettoja, he ilmoittivat ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve ja Israelin profeetat profetoivat paitsi omalle kansalle ja sen hallitsijoille, koko maailmalle. He tekivät tiettäviksi Jahven ilmoituksia, kun ne koskivat tulevaa kuten useimmiten, niitä sanottiin profetioiksi.
Kristityt ovat pysyneet Jeesuksen sanomassa ja lähinnä Jeesusta on tietysti Jeesuksen oma oppi ja se on kristinuskossa, ei mormonismissa.
Eivät kaikki Raamatunkaan (Israelin) profeetat profetoineet! Silti he ovat suuria profeettoja! Vai onko joku Raamatunmainitsema profeetta mielestäsi EI profeetta?
Miksi profeettamme nyt julistaisi jotakin uutta tai muuta? Johan profetiat on annettu aikoja sitten!
Kuten sanoin profeetta ohjaa kirkon kansaa. Hän profeetoi JOS Jumala sanoo hänelle että hänen on profetoitava jostakin.
Loppu on joihan höpö höpöä ja ositaa että et tunne mormonismia lainkaan kunhan vaan soita suutasi mormonismia vastaan.
ketkä Raamatun profeetat eivät profetoineet?
Elija esimerkiksi!
Pieleen meni taas Nensku-parka (edes nimi ei ollut oikein). Raamatun mukaan Elia mm. ennusti kuningas Ahabille, että Israeliin on tulossa useita vuosia kestävä kuivuus. Se ennustus myöskin toteutui, toisin kuin Smithin persiilleen menneet ennustukset.
no johan taas! Mitä ylipäätään tarkoitat sillä, ettei profeetta profetoi?
VT:n profeetat olivat Jumalan suu ja heidän julistuksensa on kantanut aina meidän päiviimme saakka, ihan kuten ovat ilmoittaneetkin.
Eivät muuten ole profetoineet milloinkaan 1800 -luvulla syntyneestä uudesta uskonnosta, joka laittaa lähes kaiken uusiksi, Raamatun jumalkuvaa myöten.
niin, Tapani, Ilmestyskirjan 14:6 ei ole mikään profetia MAP-kirkon synnystä, vaan kehoitus ylistää Jumalaa yli kaiken.
Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Miksi evankeliumi olisi julistettava jopa kaikille vielä myöhempinä aikoina enkelin toimesta, jos se olisi riittävän selvänä jo Raamatussa?
Ei Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan ollut Raamattua. Eivät sen paremmin kristinusko kuin juutalaisuus olleet koonneet omia kirjoituksiaan ja kristinuskokin oli vasta aloittanut leviämisen.
Miksi apostolit kehottivat levittämään sanomaa kun se nyt on maailman laajuinen ja uskonnoista levinnein? Kirjoitusaika oli toinen.Missä muten enkeli kehottaa levittämään Kolobin elohimin uskontoa, eihän Raamttu tunne koko tyyppiä.
ja jae 7 kertoo, mikä tämä ikuinen evankeliumi on:
Ilm. 14:7 Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet."
Evankeliumilla ei tietenkään tarkoiteta Mormonin kirjaa, vaan sitä ikuista evankeliumia, joka Jumalan Sanassa on. Ilmestyskirja kuvaa tässäkin ns. lopun aikoja, jolloin evankeliumin Jumala, Totinen Jumala, ilmestyy Kunniassaan ja Kirkkaudessaan.
Mikä sinulle on epäselvää Raamatun ilmoituksessa?
Ei semmoinen ole mikään profeetta joka ei profetoi ja jonka profetiat eivät toteudu pilkulleen ja pisteelleen!
Jos simpanssille laittaa lentokapteenin hatun päähän niin ei se tee simpanssista kykenevää kipparia jumbojetin puikkoihin!
Hakekaapa jo ne aivonne sieltä narikasta johon olette ne jättäneet!
Mormoneilla ei ole mitään näyttöjä yhtään mistään, paitsi kyvystä ryöstää umpityperiä jäseniään ja rahoittaa liiketoimintaa näiden pölvästien rahoilla.
Mormonien höpinöille ei ole ainuttakaan perustetta.
Kaikki on väärin ja pielessä!
Mormonien väitetyt ilmoitukset eivät täytä mitään avaajan esittämistä kriteereistä. Mormonismi on siis eksytystä.
Eksytystä? Se lienee joku kiihkouskovien termi.
Tapani sanoo, että Raamattuun tulisi liittää myöskin kirjeet, joihin Paavali Tapanin mukaan viittaa. Sitten hän toteaa, että näitä kirjeitä ei ole löytynyt.
Kuinka voidaan julkaista kirjeitä, joita ei ole löytynyt? Vai tehtäisiinkö niin kuin Smith teki Mormonin kirjaa laatiessaan, että vedetään ne sananmukaisesti hatusta?
Etkö ymmärrä, että kirjat joihin Raamatussa viitataan, ovat samalla tavalla Jumalan sanaa ja ilmoitusta kuin Raamatussa nyt olevat kirjat?
Raamatussa on kaikki oleellinen, kaikki mitä tarvitaan. Ei ole olemassa mitään sellaista tietoa, jota jo emme olisi saaneet osaksemme.
Kaikki, mikä poikkeaa Sanan ilmoituksesta, on enemmän tai vähemmän harhaa.
Mutta miten ne edes teoriassa voidaan liittää Raamattuun jos niitä ei ole löydetty?
Kun luotat Raamattuun, niin mitä syytä on olla luottamatta sellaisiin lähteisiin, joihin Raamatussa viitataan? - Ei ole kysymys, että tuollaisia lähteitä liitettäisiin nyt Raamattuun, vaan siitä, että JOS niitä löydettäisiin, niin ne voitaisiin ottaa osaksi Raamattua yhtä hyvin kuin ne, jotka siinä jo ovat.
Mutta sinähän et luota ollenkaan Raamattuun.
Olet polyteisti pakanauskoinen ja loukkaat pyhää kirjaamme kulttisi ronkkimisella.
Raamattu on kristittyjen ja juutalaisten omaisuutta, ei teidän paskavarpaiden pakanoiden :)
I Mormoniprofeettojen profetiat eivät ole toteutuneet, joten ne eivät ole oikeita profetioita.
II Totuuden tuntua mormonismista ei saa ellei ryhdy valehtelemaan itselleen.
III Mormonismissa ei ole oikeastaan mitään yhteistä minkään aiemmin olemassa olleen alkuperäisuskonnon kanssa. Se poikkeaa merkittävästi kaikista aiemmista uskonnoista, joten se ei ole yhdenmukainen minkään aiemmin olemassa olleen kanssa. Lisäksi kukaan ei ole pystynyt todistamaan Joseph Smithin todella saaneen yhtään mitään Jumalalta.
IV Mormonismin oppi on kaikkea muuta kuin selkeä. Mormonismi on opillisesti täynnä ristiriitoja, ristiriitaisia ohjeita ja käytäntöjä. Mormoniuskontoa on itseasiassa mahdoton omaksua, koska opit ja käytännöt vaihtelevat kuin tuuliviiri mm. temppelikäytäntöjä ja pyhiä tekstejä on muutettu useaan otteeseen.
V Mormonismin tuottamat hedelmät ovat suvaitsemattomuus ja eristyneisyys muusta maailmasta. Avaaja listaa kuinka väkivaltaan turvautuneet uskonnot eivät voi olla oikeita samalla ilmeisesti unohtaen kuinka mormoniliike itse syyllistyi alkuaikoinaan väkivaltaisuuksiin, suoranaiseen terroriin ja painostukseen. Mormonivoittoisilla alueilla USA:ssa mormonit syyllistyvät edelleen kanssaihmisten henkiseen pahoinpitelyyn ja syrjintään etenkin sellaisten ihmisten kohdalla, jotka ovat syystä tai toisesta eronneet MAP-kirkosta.
VI Ihmeet, no joo annetaan mormonikirkolle yksi ihme, se että joku oikeasti uskoo sen oppeihin on todelllinen ihme.