Minulla on ekaa kertaa kitkat ja en taida enää nastoja ikinä laittaa.
Oulussa asun ja kitkat toimii, mutta keskustassa risteykset on niin liukkaita, että kirkoilla pitää miettiä miten sijoittuu parhaan pidon saadakseen, jottei jää sutimaan.
En tiedä sitten millaiset ihan uudet kitkat joskus on.
Nastat pitää ääntä ja lisää polttoaineenkulutusta.
Oulussa asun ja kitkat toimii, mutta keskustassa risteykset on niin liukkaita, että kirkoilla pitää miettiä miten sijoittuu parhaan pidon saadakseen, jottei jää sutimaan.
En tiedä sitten millaiset ihan uudet kitkat joskus on.
Nastat pitää ääntä ja lisää polttoaineenkulutusta.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Joo ei kirkossa kannata sutia, saa pian hullun leiman otsaan.
Hyvän rengasvalinnan olet kuitennii tehenyt, ei huippu kitkarengas häviä yhtään nastalle. Lisäksi kitkarengas säilyttää paremmin ominaisuutensa vanhetessaan. Nastoissa ikääntyessä vähenee ja pyöristyy nastoja jolloin renkaan ominaisuus heikkenee rajusti.
Keskustan risteyksissä ja liikennevaloissa kitkan ongelmat näkyy selvimmin. Risteyksen kiilloittuneessa kohtaa nasta on ainut josta saa riittävästi kitkaa.
Tuo on kitkarenkaat suurin puute ja vaara, sillä näitä sileitä jäisiä kohtia löytyy monesta paikkaa ja joskus niihin ei vaan pysty varautumaan.
Sikisi kitkoilla pitää ajaa aina todella varovasti jos kuiva asfaltti ole näkyvissä.
Kitkat on hyvät ja parhaat kaikilla muilla paitsi vesijäillä. Risteysalueet on kiillotettu tollojen toimesta ihan kaljamalle, niin siinä todellakin nastat sinkoilee kun kaasuttavat. Oulussa tollot ajaa samoissa urissa. Kitkoilla pärjää, kun ennakoivaa ajoa harrrastaa.
Minäkin kävin jo edellisellä viikolla ennakkoon katsomassa olosuhteita, tänään sitten kun menin niin ojaanhan se pirulainen vei.
Että eipä toimita juurikaan ennakoida.
Ei ne nasta mihinkään sinkoile, dorka.
Risteykset kiillottuu aina, ajetaan urassa tai vieressä, dorka..
Ennakointi on joskus mahdotonta tai sitten pitää olettaa, että joka paikassa on luikasta ja silloin meno on tukkoista ja toimii tientukkeena.
Kaikki vähänkin sileä jää on myrkkyä kitkoille ja jos sileän jään päällä on pakkaslunta, niin silloin sitä ei edes näe
Pitää palkata esiajaja joka lähtee reitille varttia ennakkoon ja raportoi tai merkkaa punaisella spaylla vaaranpaikat.
Et osaa ajaa. Kitkoja ei suositellakkaan perseaukeisille jollakin kotterolla törtttöileville eikä ajotaidottomille.
Viides talvi ilman nastoja. Pysykää hereillä talvikeleillä, ei siinä muuta tarvita. Vaihdoin autoa syksyllä ja ainoa vika tuossa autossa oli nastarenkaat. Onneksi rengasliikkeestä möivät kunnon nastattomat talvirenkaat joilla on tänä talvena nähty vaihtelevat talvikelit ja hyvin on pärjätty.
Ja onneksi sain hyväkuntoiset hakka7 myytyä eteenpäin.
Rengasliikkeessä suosittelevat aina kitkoja ensimmäiseksi, monesti nastarengas vähän ajaville olisi paras vaihtoehto.
ooh, sarkasmia ooh. melkein tulin.
Aloituksen polttoainekulutusväitteeseen:
Nokian Hakkapeliitta 8 (se nastahirviö 190 kpl) kuluttaa 1,2 % enemmän kuin Nokian Hakkapeliitta R2.
Vaan on se 1,2 % vähemmän koska Michelin kitka kuluttaa 1,5 % enemmän. Kun taas Michelin nasta kuluttaa 1,6 % enemmän kuin se testin paras. Pirellin kitka oli testin huonoin 2,1 % polttoaineen lisäkulutuksella.
Nuo lukemat ovat aika pieniä, renkaassa on paljon ominaisuuksia joita kannattaa verrata. Itse en kuitenkaan omaan ajooni hanki enää nastarenkaita vaikka tulisivat vaihtoauton mukana. Enimmät ajot on paljaalla asfaltilla ja vain harvoin jäisellä hiekoittamattomalla maaseututiellä.
Lumella ei ole kovin suurta väliä kumpi rengastyyppi on alla jos on valinnut testissä 3 tai useamman tähden renkaat. Vertailun vuoksi, Nokian Nordman nastarengas sai 1 ainoan tähden eikä sen nastat ole testiajankohtana vielä kuluneet.
En siltikään valitsisi Hakka 8 vaikka noita hirviöitä onkin. Hiekoittamaton maaseutu ei tuota mitään ongelmia Hakka R2 renkaillakaan.
Ei mitään ongelmaa kitkoilla. Hirvittäisi ajaa nastoilla nykyajan keleillä, kun on asfaltti miltei aina näkyvissä ja vaikka on jää siinö päällä, niin nastat ei pure.
Nykyajan kelit eivät ole poikkeavat esim. 20v sitten oleviin keleihin. Lämpötilat vaihtelivat laidasta laitaan luoden haastavia olosuhteita.
Nokian 8 käytännössä kitkarengas kun nastat ei pysy?
Kallis tuote ja piikit irtoaa heti.
Tuulilasi VW golf kestotestiauton alla oli 8 ja nastat kymmeniä irti...
Nastoilla mennään, terveisiä Hämeenlinnasta.
Jyrrää sinä vaan nastoilla niin että amalgaamit irtoo, minä ajan kitkoilla Oulussa.
Ei ne ole kuin muutamat risteykset Oulussa mitkä kiillottuu ja kiilloittaja on paiksllisliikenne. Esimerkiksi Torikadulla Suomen pankin kohdalla ylämäessä on paha risteys.
Kerro nyt miten ajotaito erottu rengasvalinnoissa?
Ensimmäinen lauseesi jo kertoi ajatukseisi tason, mutta kukin tyylillään.
Erittäin hyvin sanottu siinä ylempänä. Meillä hämylinnassa lämpötilat vaihtelee talvella aika paljon ja siksi tiet on kiillottuneet joka paikassa. Omien kokemuksien mukaan nastoilla on melkein pakko ajaa jos haluaa johonkin päästä.
Nastat on ainoat oikeat talvirenkaat.
Palstalle on pesiytynyt yksi sekopää joka lähettää satoja viestejä kitkoja puolustaen.
Jokainen täyspäinen ymmärtää nastojen ylivoimaisuuden talvikeleillä.
Vai yksi sekopää? No tässäkin ketjussa on heti muutama "sekopää". Sinä et vain pääse eroon vanhoista uskomuksista ja et tajua miten kitka toimii. Suomenkin nopeuksille kitka on hyvä, ja jos lujempaa ajetaan, niin pieni nasta ei riitä.
Kitkoilla pärjää kun on pakkanen, mutta myöskin kun on olussalla muutaman asteen.
Kaikilla renkailla pärjää kun ottaa vain huomioon niiden hyvät/huonot ominaisuudet.
Selventäisitkö vielä tuota lausetta.
Suomenkin nopeuksille kitka on hyvä, ja jos lujempaa ajetaan, niin pieni nasta ei riitä.
Nokian 8 muuttuu ajossa kitkaksi kun nastat irtoaa..
Tuli ilmi tuulilasilehden VW golf käyttötestissä.
Marangonissa ja hankookissa nastat pyssyy ja puolta halvemmat renkaat..
Teit siis päätrlmän uhden testin perusteella, mutta missäs testyissä on sanottu noissa muissa renkaissa nastojen pysyvän?
Meille rattimiehille kitkat ja näille ajotaidottomille uudet nastat.
Jep, rallikuskitkin käyttäisivät kitkoja talviralleissa, mut se renkastoimittaja tunkee vaan nastarenkaita rekkalasteittain, kitkoilla olis varma voittaja.
Rallissa nastat on sentin mittaiset ja tien pinta on sellainen mus nastasta on hyötyä.
Minulle tuli vahingossa kitkat ja en enää muilla aja talvella.
Tänään meinasin jäädä lapseni kanssa ison maasturin alle kun se lähti pyörimään ja tuli että pöllähti viereemme jalkakäytävälle lumikasojen läpi.
Autossa näytti olevan nastattomat renkaat ja tie oli peilijäinen.
JÄTTÄKÄÄ NE AUTOT KOTIO TAI AJAKAA VAROVASTI JOS ON PAKKO LEIKKIÄ ITSENSÄ JA MUIDEN HENGELLÄ NÄILLÄ KELEILLÄ.
> Oulussa asun ja kitkat toimii, mutta keskustassa risteykset on niin liukkaita, että kirkoilla pitää miettiä miten sijoittuu parhaan pidon saadakseen, jottei jää sutimaan.
Niin, kitkoilla pitää vältellä jyrsijöiden kiillottamia paikkoja. Että tälläviisiin toimii se tien "karhennus" jota ilman ei jyrsijöiden mielestä tule toimeen.
Omat kokemukseni ovat kylläkin sellaiset, että katoaa se pito vanhoista nastarenkaistakin. Merkkirenkaat (jyrsimet), joissa oli vielä 6 mm pintaa ja kaikki nastat tallella oli jo niin liukkaat, ettei niillä tahtonut päästä liikennevaloista liikkeelle, tasamalla, jos sää äkillisesti lauhtui ja asvaltin/mukulakiven pinta veti huurteeseen.
Taitaa jyrsimien pää-äänenkannattaja VAGniikan maailmakin tietää tämän hyvin - huurteinen asvaltti / musta jää ei sisälly testiohjelmaan. Kuulemma siitä syystä, ettei tulisi vertailukelpoisia tuloksia.
Kaikkihan tietävät tämän tarkoittavan, että tulisi "vääriä" tuloksia. Kuten tuli siinä rengastestissä, johon otettiin mukaan myös käytettyjä talvirenkaita. Kun käytetty jyrsin osoittautui jopa käytettyä kitkarengasta kehnommaksi, oli johtopäätös, ettei tällaista testiä tarvitse uusia. Renkaat testataan upouusina ja sillähän ei ole mitään väliä, vaikka jyrsimien pito suorastaan romahtaa niiden ikääntyessä. Kaikkihan ostaa uudet jyrsimet joka talvi, eikö vain?
Ei pahemmin kiinnosta. Uusilla kitkoilla lähtee Quattro, kuin hauki rannasta. Menihän tossa 4 talvea etuvetoisellakin ilman nastoja. 3 talvea noista oli kunnon talvia.
Ja hinkutat sutia kiillotetuissa risteyksissä?
Minä ajoin pakulla kymmenen talvea samoilla nastoilla. 90 % oli vielä tallella. Pito oli ihan hyvä, eli ei vaikeuksia talvella. Se pieni pidon huononeminen johtui siitä, että kumi oli todella kovettunut. Vähän kolisi kuopissa. Pintaa oli tarpeeksi.
Et vissiin paljon ajanu?
Jäällä ja lumessa kestää vuosia ja vuosia.
Valintoja
Tuulilasin toimittaja sanoo jos haluaa jääpitoa niin nastat on ainoa vaihtoehto.
Kitkoilla jarrutusmatkat puolta pidempiä.
Luki tuossa nastarengas testissä.
Ja Suomessa on jäätä joskus talvella.Mitä päätellä?
Tulilasissa tumpelokuskeja? En ole ikinä nastoja kaivannut käytännön ajossa.
Nasta pakolliseksi tumpeloille, joilla ajo epävarmaa..
Turvaväli kunnossa?
Näitä tumpeloita ei vaan näy tilastoissa vaikka ajosuorite on sama kuin näillä kädellisillä.
Ajelen hyvillä kitkoilla, mutta pari kertaa talvessa on ikävä hyviä nastallisia. Ehkä niitä tarvitaan etelän liukkailla 5 - 10 päivänä talven aikana.
Ero on testienkin mukaan vielä suuri kitkojen ja nastojen välillä.
Eikös tuo jarrutusmatka ole se tärkein asia ettei luistele varsinkin vaikka suojatielle?
Suuremmat vakuutukset pitäs olla jos kitkoilla ajaa?
Täällä toisessa autossa on kitkat ja toisessa nastat. Kyllä se niin on että sillä nastallisella on huolettomampi ajella sillon kun on liukasta. Jatkossa tulee olemaan kummassakin nastat.