USAn ja NATOn Irakin ja Afganistanin komentaja kenraali Petraeus ollaan haastamassa oikeuteen salaisten tietojen luovuttamisesta.
USAssa on etsitty syntipukkia Irakin ja Afganistanin sotatappioille, joten vihdoinkin kenraali Petraeus on saatu "kiikkiin".
USAssa on etsitty syntipukkia Irakin ja Afganistanin sotatappioille, joten vihdoinkin kenraali Petraeus on saatu "kiikkiin".
Vastaukset 51
Vanhimmat
USAn armeijan ja NATOn Irakin ja Afganistanin sodan komentajakenraali David Petraeus on nyt USA:ssa siviilissä halveksittu mies.
Amerikkalaiset yliopisto-opiskelijat osoittavat kunnioitettavaa kansalaisrohkeutta järjestämällä mielelenosoituksia New Yorkissa kenraali Petraeuksen ympärillä kaduilla ja yliopistokampuksella.
Opiskelijat eivät hyväksy älykkyydelyään yksinkertaista, siviilien murhaajaa ja naisia alistavaa kenraalia yliopistoonsa opettajaksi.
Pettymys kenraaliin on suuri. Hän osoitti Irakissa ja Afganistanissa erittäin vaatimatonta strategista osaamista, mikä johti virheestä toiseen.
Opiskelijat eivät hyväksy, että kun kenraali hävisi sekä Irakin sodan että Afganistanin sodan, hänet nimitettiin sen vuoksi suojatyöpaikkaan CIAn johtoon, minkä työpaikan hän myös hässi ja sai sitten siitä hyväveli-palkkioksi yliopiston opettajapaikan.
Opiskelijat muistavat, että kun Petraeus nimitettiin komentajaksi, CIA, Pentagon ja USAn armeija tehtailivat hänestä aivan yliampuvia kehumis- ja suosituslausuntoja sekä kirjoituksia.
Todellisuudessa Petraeus nousi USAn armeijassa naimakaupoillaan eikä omilla kyvyillään. Koulussa hän oli keskinkertaisuuksia vaatimattomampi. Kenraalina ja komentajana hän ei pystynyt vaativiin suorituksiin, minkä vuoksi USA ja NATO ryhtyivät sissien sijasta tappamaan puolustuskyvyttömiä siviilejä ja tuhoamaan siviilikohteita.
Opiskelijat nimittivät kenraali Petraeusta sotarikolliseksi, koska hän komensi Irakissa ja Afganistanissa USAn armeijaa ja NATO-maita tappamaan siviileitä ja tuhoamaan siviilien asutuksia sekä mm. koko kylän.
Opiskelijat ovat oikeassa, Petraeuksen nimittäminen yliopistoon palkkiovirkaan opettajaksi oli rikos ihmisyyttä kohtaan, yliopisto ja opetustyö ei ole oikea paikka siviilien massamurhaajalle.
Kenraalin sotakoulutus oli selvästi mennyt hukkaan.
Kenraalin kenttätaidot olivat olemattomat: kenraali ei osannut väistää ilmassa lenteleviä kananmunia.
Kenraalin tiedustelutaidotkaan eivät vakuuttaneet: kenraali meni luokkaan opettamaan, vaikka luokassa ei ollut ollenkaan oppilaita.
Petraeus on syytteessä yksinomaan salaisten tietojen luovuttamisesta, ei mistään muusta. Kenraalina hän oli äärimmäisen arvostettu, presidenttiehdokkaaksikin povattu. Ei mikään venäläiskenraalien tapainen teurastaja.
Kenraali Petraeus nousi USA:n kenraalikunnassa nopeasti vaikka tiedossa oli että hän ei ole järjenjättiläinen.
Petraeus nai kenraalin tyttären ja pääsi sillä eteenpäin armeijasssa. Kenraalin tytät oli ruma niin kuin kapiaisten vaimot useimmiten ovat, joten Petraeusta kiinnostivat syrjähypyt.
Siihen miinaan kenraali Petraeus sitten kaatui ja nyt odottaa oikeus. Kenraali Petraeus saa syytteen, että luovutti salaisia tietoja rakastajattarelleen.
"USAssa on etsitty syntipukkia Irakin ja Afganistanin sotatappioille"
Sepäs erikoista kun huomio sen, että molemmat Irakin sodat olyvat selkeitä voittoja, joissa Irakin armeijalla pyyhittiin pöytää!
Afganistan taasen päättyi tasapeliin! Koalitio ei saanut kitkettyä talibania maasta, mutta eipä liioin taliban mahtanut sotilaallisesti mitään koalition joukoille!
Nyt koalitio veti sovitun määräajan puitteissa joukkonsa pois maasta!
Operaatio ei ollut menestys, mutta onneksi siinä vältyttiin sellaisilta mahtavilta megaluokan tappioilta, joita Neuvostoliitto kärsi omassa vuosien 1979-89 sodassaan!
Jos Tiltu haluaa herkutella voin tuoda palstalle tarkat Neuvostoliiton tappiot! Nehän sinua kiinnostavat:-D
"Kenraalin tytär oli ruma kuten kapiaisten vaimot useimmiten ovat."
Kiäh kiäh, kylläpä Tiltu on katkera ja kateellinen. Ihan tavallisen kaunis nuori nainenhan Holly näytti hääkuvassa olevan. Tiltun kirjoittelu NATO-palstalla on sitä hänen älyllisyyttään kirkkaimmillaan.
heh heh hääkuvassa, katso ihan tavallisia kuvia eikä manipuloituja ja varsinkin siihen aikaan kun Daavid alkaa hyppiä vieraissa. Ruma kuinperse.
Ihan tavallisia kuviahan ne ovat, vai oletko muka itse tavannut Hollyn? Miten oma akkasi, miltä näyttää, vai lähtikö jo nuorena Kokoomuslaisen mukaan...
Jokainen normaali haluaisi kauniimpaa mutta Petraeus kun on vain sotilaskoulutuksen saanut älyllisesti vaatimaton kenraali, meni ja laverteli kaikki sotilastiedot rakastajattarelleen joka oli myös kapiainen mutta kauniimpi kuin Petraeuksen vaimo ja jännsitten poltti Petraeuksen heti kun pystyi ja sai ylennyksen.
Siinä olikin illan jakso sarjasta "Tiltun kauniit ja rohkeat".
Hän on todellakin eri sfääreissä kuin tyhmät kenraalit!
Kenraali David Petraeus on kokenut saman kohtalon kuin kenraali Norman Schwarzkopf, mieli järkkyy, alkoholismia, lääkkeitä ym.
Kenraali Petraeus tyri Irakin ja tyri Afganistanin.
Sille olisi pitänyt heti antaa potkut kun Irakissa hyökkäysstrategia oli väärä ja sen takia operaatio meni heti solmuun, mutta Petraeusta ei voitu erottaa kun armeijan virat ovat suojatyöpaikkoja ja kun appi-isä-kenraali ja poliitikot tukivat.
taas valeitaan.
Petraeus oli erityisen lahjakas kenraali. Muunlaiset eivät missään armeijassa nouse korkeimpaan johtoon.
Irakissa tuli selkeä voitto. Afganistanissa myös saatiin demokraattinen kehitys hyvään alkuun.
Sitä uhkaavat vain tiltujen kannattamat talibanit.
NATO-maat eivät voineet muuta kuin totella idioottikomentajaansa.
Kenraali Petraeus jää historiaan kenraalina, joka johti maailman resussoiduimman, koulutetuimman, aseistetuimman ja miesvahvuudeltaan täysin ylivoimaisen sotajoukon kahteen sotahäviöön peräkkäin Irakissa ja Afganistanissa erittäin vaatimattomasti resurssoituja, aseistettuja, koulutettuja ja miesvahvuudeltaan vaatimattomia vastustajia vastaan.
varsinaista hölynpölyä. Jenkit voittivat Irakissa kaksi sotaa menen tullen.
Afganistanissa on kyse maan kehittämisestä edes jotenkin omillaan toimentulevaksi.
USA:n armeijan Nato-kenraali, Irakin ja Afganistanin komentaja David Petraeus luki paperista, että katuu tekoaan eikä voi ymmärtää, miten valtavaa kärsimystä hän on aiheuttanut lähimmilleen ja vaimolleen kun on kellistänyt USA:n armeijan naisupseerin.
Täyttä US-teatteria koko anteeksipyyntö. Petraeuksen naamasta näki, että hän vaatimattoman ulkomuodon omaavana miehenä oli ylpeä teostaan kun kellistetty naisupseeri oli nuorempi ja kauniimpi kuin Petraeuksen oma vaimo.
Nyt jonkun pitäisi kirjoittaa puhe Petraeukselle, missä hän katuisi eikä ymmärtäisi, miten hän on tuhonnut kokonaisia kyliä ja tappanut satojatuhansia siviileitä Irakissa ja Afganistanissa ja kaiken kukkuraksi johtanut sotajoukkonsa häviöön sekä Irakissa että Afganistanissa.
USAn armeijan kenraali Fallon joka erosi armeijasta, havaitsi heti ensimmäisinä hyökkäyspäivinä Irakiin, että kenraali Petraeuksen strategia on väärä. Hän myös yritti ilmoittaa siitä, mutta kenraali Petraeus painoi eteenpäin kuin Stubb kuulematta mitään. Viestintäyhteys kenraali Falloniin katkaistiin.
Kenraali Fallon totesi alaiselleen kenraali Petraeuksesta:
"pieni perseennuolija pelkuri, pieni perseennuolija kananpaska"
Petraeus oli Bushin nuoleskelija, jota Fallon ei ollut. Hän oli rehellinen ja tajusi, että pielessä ollaan ja pahasti.
USAlla keskinkertaisia kenraaleita riittää. Allen, Petraeus, Dunford, Breedlove.
Heillä ei ole meriittejä muuta kuin USA:n armeijan sisällä, missä sotilaat jakavat toisilleen mitaleja.
YK:n ei olisi koskaan pitänyt antaa USA:n armeijan ja Naton kaapata Isafia. Naton sopimuksen mukaan Naton joukkoja voi komentaa taistelutoimissa vain USA:n armeijan kenraali.
Eikä missään nimessä päästää esim. kenraali Petraeusta komentamaan Natoa.
Tuolla oikeudella komentaa Natoa USA sotki oman armeijansa ja Naton YK:n Isaf-joukkoihin. Isaf-sai johtajakseen amerikkalaisia keskinkertaisuuskenraaleja, joiden taisteluosaaminen on jäänyt sinne Neuvostoliiton aikaan. Strategiat, taktiikat eivät ole tätä päivää. Niinpä Isafin työ Afganistanissa meni täysin hukkaan.
Turpaan tuli.
Kun ISAF on nyt historiaa, Petraeus on historiaa, Irakissa on tullut turpaan, Afganistanissa on tullut turpaan, asiantuntijoiden ja median olisi syytä ottaa tarkasteluun ISAFin ja itse asiassa NATOn rakenne, se, että NATOa ja ISAFia komentaa amerikkalaiskenraali.
Se on yksipuolistanut ja tyhmentänyt Afganistanin joukkojen ISAFin ja NATOnkin toimintaa, strategioita. Yksittäiset taistelutappiot ja sodan häviäminen voidaan ja olisi syytä laittaa amerikkalaiskenraalien osaamiseen.
Kukaan amerikkalaiskenraaleista ei ole tuonut mitään uutta, oivaltavaa, tehokasta ISAFin ja NATOn sodankäyntiin. Yksi on käyttänyt enemmän ilmapommituksia, toinen helikoptereita tms. Pikkunäpertelyä. Kokonaisymmärrystä ei ole ollut. Touhu on ollut ns. telaketjustrategiaa, aseita, massaa, meteliä, tuhoa, mieletöntä rahankulua ilman tulosta.
Kenraali Petraeusta voidaan pitää merkittävänä syypäänä siihen, että USA ja NATO hävisivät Irakissa ja Afganistanissa.
Hänen laatimansa strategiat olivat väärät. Irakin sodassa asian havaitsi heti toisena hyökkäyspäivänä kenraali Fallon, mutta kenraali Petraeus oli kuin Stubb, ei kuullut eikä kuunnellut vaan painoi vain omaansa kunnes pää oli lyöty seinään.
Kenraali Petraus nousi USAn armeijassa naituaan kenraalin tyttären.
Tyhmempää virhettä ei Petraeuksen asemassa oleva mies voi tehdä kuin pettää kenraali-isän ja sotilasuvun vaimoaan ja vielä armeijan naisupseerin kanssa.
Nyt odottaa oikeus.
Petraeus oli kenraalina menestyksekäs, mutta yksityiselämä ei onnistunut samaan malliin.
Kenraali Petraeuksen ura olisi pitänyt katkaista jo 2006-2007 ja ihan sotilaallisten suoritusten takia. Jo Irakin sodassa hän osoitti äärimmäitä tyhmyyttä ja itsepäisyyttä.
Häntä ei koskaan olisi pitänyt komentamaan myöskään Afganistaniin jonne hänet nimitettiin 2010. Häviö oli varma.
Nyt hänen uransa on katkennut salarakassuhteeseen USAn naisupseerin kanssa 2012.
Salarakkausuhteen paljastumisella Petraeus pystyi peittämään tyhmyyttään ja yksinkertaista sodanjohdontaitoaan, mutta tyhmyys tulee esiin nyt 2015 kun kenraali Petraeus on jäänyt kiinni, että on paljastanut salaisia sotilasasioita ja dokumentteja rakastajattarelleen.
Huippuluokan kenraali, mutta sotki yksityisasiansa ja kilpailijat käyttivät tilannetta hyväkseen.
Kenraali Petraeus ei voittanut yhtäkään taistelua Irakissa eikä yhtäkään Afganistanissakaan.
Hän sai tuhottua Irakia ja Afganistania sekä tapettua satoja tuhansia siviileitä, mutta noista teoista ei ollut minkäänlaista strategista hyötyä USAn ja NATOn sotatoimille.
Erityisansio Petrauksella oli, kun Irakissa komentajaksi tultuaan muutti strategiaa ja sai kuin saikin maan pikku hiljaa rauhoittumaan. Irakilaiset eivät vain kyenneet pitämään rauhaa yllä amerikkalaisten lähdettyä. Se on suuri harmi.
Sotahistoria ei tunne suurempaa sotaluuseria kuin kenraali Petraeus ja USAn-NATOn sotajoukot.
Kenraali Petraeus käytti Irakin ja Afganistanin sotaan noin 3000 miljardia dollaria, hänellä oli koko ajan käytössään n. 600.000 sotilasta sekä kaikki aselajit, mitä USAn ja NATOn armeijasta löytyy pommeineen, ohjuksineen, kranaatteineen, tykistöineen, tankkeineen, lentotukialuksineen, ilmavoimieen, hävittäjineen, pommikoneineen, fregatteineen, miinalaivoineen, sukellusveneineen, helikoptereineen ym. ym.
Hän hävisi Irakissa 30.000 islamistitaistelijan joukolle, jolla ei ollut mainittavasti rahaa eikä resursseja ja aseinaankin vain käsiaseita, käsitekoisia räjähteitä. Afganistanissa aivan sama juttu, mutta vastassa oli vain 20.000 talibantaistelijan joukko, joilla niin ikään oli käytössään vain käsiaseita.
Irakin surullinen ja pitkä sota oli voitto. Maa rauhoittui, mutta ei selvinnyt itse rauhasta. Afganistanin loputtoman sodan käännekohta oli luulla, että Taleban oli jo kukistettu 2003 ja siirtää painopiste siksi Irakiin. Kaiken tämän ydin on, että mitään näistä ei olisi koskaan tapahtunut, jos Neuvostoliitto ei olisi sytyttänyt jatkuvaa sotaa hyökkäämällä Afganistaniin.
Kenraali Petraeus oli tyypillinen Amerikan kasvatti. Hän luuli Amerikan armeijan ja amerikkalaisten aseiden olevan ylivertainen.
Älylle, älykkyydelle, sodan strategiselle ja taktiselle johtamiselle hän ei antanut arvoa, koska oli itse tyhmä eikä ymmärtänyt sitä.
Kenraali Petraeuksen jääräpäinen puskeminen ja tuhoaminen johti siihen, että hän vaati koko ajan lisää rahaa, lisää aseita, lisää miehiä ja aina piti tulla parempaa mutta kun ei vain tullut.
Kenraali Petraeus oli aivan ulalla irakilaisten ja afganistanilaisten sissistrategian kanssa.
Petraeus ei osannut muuttaa sodankäyntiään millään tavalla.
Petraeus vaihtoi edeltäjien jääräpäisyyden joustavaan strategiaan, ja sehän toimi epäilyistä huolimatta. Eipä ihme, että hän sai vihamiehiä kilpailijoistaan. Kateuden voima on valtava.
Venäjältä on turha olla vailla sotakorvauksia aloittamastaan sodasta, jossa on tuhoutunut monta maata ja kuollut miljoonia ihmisiä. Venäjä ei kanna vastuuta tekemisistään.
Kenraali Petraeusta ei olisi pitänyt nimittää Irakin komentajana myös Afganistanin komentajaksi 2008.
Hän oli tyrinyt jo niin pahasti Irakissa, mutta nimitys olikin enemmän poliittinen kuin sotilaallinen. Vuonna 2008 jämähti lopullisesti myös Afganistanin sota.
Petraeus toi Afganistaniinkin siviilien massiiviset tappamiset.
Petraeus olikin itse sitä mieltä, ettei Irakiin ole pelkästään sotilaallista ratkaisua, eikä sanaa "voitto" pidä kevyesti käyttää. Siitä huolimatta maa oli rauhoittunut amerikkalaisten lähtiessä.
Massiiviset siviilien tappamiset toi Neuvostoliitto ja synnytti Talebanin sekä Al-Qaidan. Mutta vastuuta Venäjä ei tunne eikä myönnä.
Ei Neuvostoliittoa ollut enää tuolloin olemassakaan. USA ja NATO hyökkäsivät Afganistaniin 2001 ja Irakiin 2003.
Kun Petraeus ei edennyt hän alkoi systemaattisen siviilien tuhoamisen tykistöllä, ohjuksilla, pommeilla, kranaateilla, kaasulla, erikoisjoukoilla.
Neuvostoliitto aloitti sen jo 80-luvulla. Liittouma ei ole käyttänyt Afganistanissa kemiallisia aseita eikä harrastanut siviilien systemaattista tuhoamista. Neuvostoliiton perillisenä Venäjä syyttää aina ja kaikkialla muita siitä, mitä se itse on tehnyt.
Petraeus hävisi 2 mittavaa sotaa peräkkäin ja aivan samoihin virheisiin.
Kenraali Petraeus on maavoimien kenraali ja hänen ansiotaan on, että USAn ja Naton maavoimat ajautuivat rapakuntoon Irakissa ja Afganistanissa.
Niillä ei ollut minkäänlaista jakoa islamistisissejä, Irakin sissejä, talibanisissejä vastaan maataisteluissa.
Kenraali Petraeus hävisi Irakin ja Afganistanin sodat kun ei osannut käyttää maavoimiaan.
Siitä huolimatta voittivat taistelut. Afganistania ei kukaan ulkopuolinen ole silti pystynyt koskaan pitämään hallussaan. NATO ei Irakissa koskaan ollutkaan.
Todellisuudessa USA vboitti (osana koalitiota) suvereenisti molemmat Irakin sodat ja Irakin armeija hävisi perinpohjin! On vaikeata ymmärtää edes sitä, että joku tumpelo voi nähdä ne sodat tappioiksi! Jos (muka) USA hävisi niin voittiko sitten Saddam? Ei,
hänet tuomittiin ja hirtettiin!
Afganistanin sota taasden päättyi eräänlaiseen tasapeliin! Koalitio ei pystynyt kitkemään talibania maasta, MUTTA toisaalta sotilaallisesti taliban ei mahtanut mitään koalition joukoille. Koalitio vetäytyi maasta ilmoitetun määräajan kuluessa!
Kenraali Petraeus ei saanut plakkariinsa yhtäkään taisteluvoittoa Irakissa ja Afganistanissa. Jopa USAn NATOn proppagandaosasto turhautui.
Irakin ja Afganistanin sissit pyörittivät kenraalia. Hänen armeijansa oli aina liian myöhään paikalla ja ilman maataistelujoukkoja.
Republikaanien juoni saada kenraali Petraeus presidentiksi meni pipariksi kun Irakin islamistit ja Afganistanin talibanit voittivat USAn ja NATOn sotajoukot eikä USAn Lähi-Idän valloitus onnistunut.
Jenkkien ja naton on pakko saada syyllinen kun ne häviää nykysin jo hyttysparvellekin.
USA:n syyttäjälaitosta on jo alettu muokkaamaan niin, että poliittinen koneisto pelastaa Petraeuksen.
Mitään tuollaista ei ole meneillään kuin tiltun harhoissa.
Presidentti Niinistön ja ex. ulkoministeri-kansanedustaja Kanervan tukema sotahaukka ja suuri luuseri republikaanien McCain on lähtenyt tukemaan kenraali Petraeusta, koska on yksi hänen nimittämistään USAn ja Naton sotavoimien komentajaksi ajanut poliitikko.
valeitaan.
Niinistöllä ja Kanervalla ei ole mitään tekemistä McCainin kanssa.
Kenraalit nimittää USA:n presidentti puolustusministerin esityksestä. Oppositiopoliitikot saavat olla ihan mitä mieltä haluavat.
Petraeus pystyy ostamaan itsensä vapaaksi niin, että ei saanut vankilatuomiota, vaikka muut kenraalit ovat saaneet vastaavasta rikoksesta.
Moskovan Tiltulle tuntuu jäävän mysteeriksi se, että molemmat Irakin sodat olivat koalition selkeitä voittoja ja molemmissa Irakin armeijalla luututtiin lattiaa ja se hajosi!
Afganistanissa koalitio ei saanut kitkettyä maasta talibania, mutta eipä liioin taliban mahtanut mitään koalitiolle, joka määaräajan jälkeen vetäytyi maasta!
Vertailun vuoksi Tiltulle eräs toinen Afgsanistanin sotaretki, jota puolerstaan PIDETÄÄN tappiona:
Afganistanin sota 1979-89
Sota päättyi Venäjän häviöön
”Viimeiset yksiköt poistuivat Afganistanista 15.2.1989
Venäjän vedettyä joukkonsa Afganistanista afgaanit taistelivat vielä keskenään vallasta Afganistanissa - jouduttiin sodasta sisällissotaan. Venäjän asettama nukkehallitus kaatui pian, mutta klaanit taistelivat keskenään vielä senkin jälkeen. Voitaneen sanoa täydellä oikeudella, että tässä sodassa ei tosiaankaan ollut voittajia - vaan pelkästään häviäjiä.
Tappiot
On arvioitu, että Venäjä menetti tiesodassa 118 suihkukonetta, 333 helikopteria, 147 panssarivaunua, 1 314 panssariajoneuvoa, 433 tykkiä, 1 138 viesti- ja komentoajoneuvoa, 510 pioneeriajoneuvoa ja 11 369 kuorma-autoa
On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta
Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.
Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.