Alienmuslim-monster mother is NATO
Nato on syypää terrorismiin koska se loi sen
aliennato
2956
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tuliko otettua ne pillerit? Aika ytyä tavaraa. Näemmä.
Vedä nahkasi silmille ja peittoa korvillesi . Huono yritys .
Itse asiassa ensimmäiset terroristit taisivat olla Tsaari Aleksanteri II:n murhaajat?
Mutta mitä jihadismiterrorismiin tulee, niin ei sitä Nato ole luonut, vaan Saudi-Arabia. Nato tai paremminkin USA teki virheen liittoutumalla jihadistiterroristien Osama bin Laden(Tim Osman) kanssa kun se olisi voinut yhdessä Neuvostoliiton kanssa taistella ääri-islamismia ja terrorismia vastaan Afganistanissa. Olihan USA:lta onnistunut Neuvostoliiton tukeminen Suomenkin vastaisessa taistelussa muutama vuosikymmen aikaisemmin.
Sanotaan Venäjä/(Neuvostoliitosta) mitä hyvänsä, niin se ei koskaan ole tukenut jihadismia. Esim Syyrian kristityt eivät kärsisi nyt jos länsivallat eivät tukisi "Syyrian demokraaatteja"=ISIS, al Qaida, al Nusra)
Onpa taas raskasta tiltupazkaa...
Neuvostoliitto ja sittemmin Venäjä ovat suurimpia terrorismin tukijoita nykyisinkin. Tosin tuskin Venäjäkään suoranaisesti ääri-islamilaisten rinnalla sotii, vaikka tietysti hyötyykin terrori-iskuista erityisesti nato- ja eu-maihin. Ovathan nämä Venäjällekin riski.
Eikö muuten yhtään edes ihmetytä, kun nämä terroristit murhaavat ja sotivat venäläisillä aseilla?
Tuo Neuvostoliiton epäonnistnut hyökkäys Afganistaniin ei ollut mitään terrorismin vastaista sotaa, vaan puhdasta valtapolitiikkaa. Siellä Venäläiset saivat kunnolla pataansa ja pakenivat kiireen kaupalla tuhoten mennessään kaiken mitä vain voivat. Afgaaneille Neuvostoliitto on pelkkä hyökkääjä ja edusti heille, virheellisesti kylläkin, länsimaista elämäntapaa. Osa afgaaneista valitettavasti siirtyi venäläisten pakenemisen jälkeen terroristeiksi, olivathan he sotineet kymmenkunta vuotta voitokasta sissisotaansa, joten siitä oli tullut jo elämäntapa monille. Terrorismi on jäänyt eikä edes YK:n rauhanturvaajatkaan, joissa Suomikin on ollut mukana, ole sitä kyennyt kitkemään pois. Venäjäähän tämä ei ole kiinnostanut tippaakaan, vaikka he aloittivat koko sodan...
Muuten Usa ei tukenut toisen maaimansodan ainana Neuvostoliittoa sodassa Suomea vastaan. Tuki annettii, jottei Neuvostoliitto olisi sortunut entisen liittolaisensa Natsi-Saksan edessä. Eihän kai edes tiltun mielestä Suomi uhannut Neuvostoliiton olemassaoloa niin, että se olisi tarvinnut siihen USAn apua? Ei kai nyt sentään? Talvisodassahan USA auttoi jossain määrin Suomea.
Maailmapolitiikka sitten muuttui ja entisistä liittolaisista Neuvostoliitosta ja Saksasta tulikin vihollisia. Suomi kuitenkin oli edelleen sodassa Neuvostoliiton kanssa eikä liittoutumattomana maana apua ollut saatavissa muualta kuin Neuvostoliiton vihollisilta eli Saksalta. Valinnanvaraa ei siis ollut. Saksasta saatu apu pelasti Suomen itsenäisyyden.
Anteeks nyt vaan mutta Venäjä ei ole rahoittanut isis järjestöä edes yhdelläkään ruplalla mutta Yhdysvallat kyllä rahoittaa mielin määrin. Kannattaa ottaa enemmän selvää ja lukea.
MIKSI USA rahoittaisi ISIS-järjestöä!
Syyrian kapinalliset on sitten eri asia!
aloittaja on oikeassa,
Usa ja Nato loivat terrorismin ja pitävät sitä yllä eri maissa"
kirkua ja syyttää terrorismista USA:a ja Natoa. Nehän ovat nimenomaan taistelleet terrorismia vastaan. Ilman sitä terroristit voisivat olla vallassa useassakin maassa.
Sehän tiltuja ja muita lännen vastaisia tietysti riepookin.
ovat taistelleet jo mutta hävinneet. Terroristit ovat niskanpäällä, USA, Nato, Eurooppa altavastaajina.
Sotaan ei pidä ryhtyä jos hävii.
Niinpä.
Venäjähän ei osallistu terroristien vastaiseen toimintaan käytännössä mitenkään. Päinvastoin jopa. Kute joku tuossa mainitsikin tertoristien aseet ovat pääsääntöisesti venäläisiä.
En oikein jaksa uskoa, että Venäjä pelkäisi terroristien kostotoimia, joita väistämättä tulee niitä vastaan taisteleville.
Enemmän taitaa olla syynä se, että Venäjä hyötyy ilmiselvästi terroristien aikaansaannoksista länsieurooppalaisissa maissa. Ääriliikkeiden nousu ja vaatimukset kansalaisvapauksien, demokratian ja ilmaisuvapauksien rajoittamiseksi sataa suoraan Venäjän laariin. Puhumattakaan mahdolliset irtiotot ja nykyisen tiiviin yhteistyön hajoittamisesta, jota Venäjä muutenkin yrittää ajaa voimakkaasti toimillaan.
turhaan. Yksittäiset terroriteot vain lujittavat niiden kohteena olleiden valtioiden terrorisminvastaista asennetta ja koko Euroopan yhteisrintamaa. Siinä on jopa Venäjä mukana.
Terroristeilla ei ole lännen lujissa demokratioissa mitään mahdollisuuksia, koska kansalaiset ovat heitä vastaan. Se nähtiin Ranskassakin.
maailman ensimmäiset terroristit olivat juutalaisia Palestiinassa.
Juutalaiset loivat terrorismin ja sitä terroria usa juutalaisineen tukee.
Tämä totuus ei pala tulessakaan.
Aloittaja,
USA ja NATO toivat terrorismin Eurooppaan.
Nato ei koskaan pystyisi sotilaallisesti valtaamaan Suomea.
Jos Naton hyökkäys tapahtuisi mereltä käsin olisi Suomen torjuntavoitto varma.
Vahvalla rannokkopatteristolla upottaisimme NATO-laivat.
Aivoa vaara olisi jos NATO onnistuisi lietsomaan rauhattomuutta maan sisällä epäisänmaallisten ryhmien, kuten kokoomuslaisten, avulla.
Eipä varmaankaan. Onneksi siitä ei ole pelkoakaan.
Eipä siihen pystyisi Venäjäkään, vaikka se voisi hyödyntää laajoja maa-alueita. Tämä on kuitenkin riski jossain määrin.
Venäjällä ei ole edes sitä etua, josta mainitsit Naton suhteen, eli se ei kykene lietsomaan hajaannusta ja rauhattomuutta suomalaisten keskuuteen samalla tavalla. Niin epäisänmaallisia ei suomalaiset ole, että Venäjän kelkkaan lähtisivät jos se tänne hyökkäisi. Sehän on jo nähty käytännössäkin. Kukaan ei halua Venäjää päsmäröimään Suomeen.
valeitaan.
NATO on puolustusorganisaatio. Suomi on sen rauhankumppani, vieläpä ykkösluokassa.
Jo tämä asema suojelee Suomea ulkoisilta hyökkäyksiltä.
Maan sisällä lietsovat rauhattomuutta vain tiltut, mutta heillä ei ole mitään kannatusta.
Nähtiin Pariisin mielenosoituksessa harvinaisen paljon terrorismin syyllisiä kulkueen eturiveissä, mm. Merkel, Hollande, Sarkozy, Hollande, Cameron. Vain suurin syyllinen Obama puuttui.
Heh. Tuossahan oli juuri niiden maiden edustajia, jotka taistelevat terrorismia vastaan. Niin, Obama vain puuttui kuten totesitkin.
Putin ei tietenkään ollut mukana, hänhän edustaa enemmänkin maata, joka tukee tukee terrorismia ja tekee sitä itsekin, mm Ukrainan separatistit. Ja terroristien tavoite ja seuraukset sopii erinomaisesti Putinille, mutta maan päämiehenä ei tietysti voi itse suoraan toimia Natomaita vastaan samalla tavalla. Siksipä parempi tapa onkin tukea eri tavoin näitä terroristeja. Eikö niin...
"harvinaisen paljon terrorismin syyllisiä kulkueen eturiveissä.."
On varsin Tiltumainen väite se, että terrorismiin olisi joitakin syyllisiä? Ei ole. Kyseessä on pelkkä islmin ääriliikkeiden nousu, joka on poikinut terroristi-iskuja Venäjällä, USA:ssa, Euroopassa, Australiassa, mutta ennen kaikkea arabimaissa ja Afrikassa!
Miksi Amerikan Tiltu vihaa Syyrian kristittyjä ja armenialaisia?
Miksi Amerikan Tiltu vihaa Syyrian kristittyjä ja armenialaisia?
Minä en vihaaketään. Mitä ihmettä horiset?
Mutta rakastat ilman kontrollia.
Siksi et ole saanut katsottua dokumenttia ;terrorismin synty.
Suurin terroristi Obama ei uskaltanut edes tulla Eurooppaan. Toiseksi suurin terroristi sentään oli paikalla, Netsnjahu.
Kumpikaan ei ole terroristi!
Sen sijaan Moskovan Tiltun rakastamat kiiluvasilmäiset partajeesukset ovat niitä!
Mossad, CIA, MI16 siinä lyhyesti ne toimijat, jotka toteuttavat valtaeliitin mahtikäskyjä.
Nämä pystyvät lavastamaan minkä tahansa terrori'iskun, kuten on nähty?
Eli nyt tämä viimeinen Ranskan isku, miksei yhtään lähikuvaa kommandojen naamataulusta??
Olisi kuitenkin ollut hyvä verrata niitä 'syyllisten' naamavärkkeihin piposta huolimatta.
Uskon, että oikeat syylliset (Mossad) pakenivat, annettiin paeta ja syyllisiksi lavastettiin heti julkituodut naamat?
Että tähän tyyliin se onnistuu, tyhmimmät nielevät heti kaiken pureksimatta, mitä heidän halutaan niellä.
"Nämä pystyvät lavastamaan minkä tahansa terrori'iskun, kuten on nähty?"
Tosin vain SINÄ olet nähnyt!
"Eli nyt tämä viimeinen Ranskan isku, miksei yhtään lähikuvaa kommandojen naamataulusta??"
Passikuvat on ollut joka lehdessä! Yleensä kuolleista ei kuvia julkaista. Voin kertoa syynkin ellet tiedä! Ja lisäksi: se, mihin vihjaat, on lapsellista salaliittoromantiikaa!
"Uskon, että oikeat syylliset (Mossad) pakenivat, annettiin paeta ja syyllisiksi lavastettiin heti julkituodut naamat?"
Usko minua: olet uskossasi yksin! Kyllä muslimeista löytyy tämänkin alan osaajia!
"tyhmimmät nielevät heti kaiken pureksimatta, mitä heidän halutaan niellä."
Kuten sen, että pienet vihreät miehet eivät olleet venäläisiä (olivat kyllä!) tai että Itä-Ukrainassa ei ollut venäläisiä sotilaita (osa jopa vangittiin)!
Aloittaja on oikeassa,
sen takia Ranska haluaa EU:n puolustuksen vastaamaan Euroopan terrorismin vastaisesta sodasta.
Naton jenkkikenraalit eivät terrorismin vastaista sotaa hallitse.
Nato ei ole luonut terrorismia!
Sren sijaan Terroristi-Tiltu on ITSE valeillaan terrorisoinut Nato-palstaa jo vuosia!