Toivottavasti kenenkään lapsi ei ehtinyt loukkaamaan muslimeja

Ainoa poikkeus on lumiukko, joka on tehty kritiikiksi Isisille, mutta sekään ei saa esittää ihmistä.

Suomen Dhimmit ry suositteleekin suomalaisia perheitä lumiukon rakentamisen sijaan pidättäytymään pelkästään kuvittelemaan omassa mielessään minkälainen lumiukko voisi olla. Tällaisella mielikuvitusleikillä voidaan päästä lähes yhtä hyvään avaruudellisen hahmotuskyvyn harjoittamiseen kuin oikean lumiukon rakentaminenkin olisi.

Ajat nyt vain ovat tällaiset, Suomen Dhimmit ry pahoittelee.
Missään nimessä nyt ei ole syytä lähteä kaivelemaan verta nenästään rakentelemalla lumiukkoja.

Entäs hiekkaukko?

von Leers ei sodan päättymisen jälkeisissä olosuhteissa joutunut vastuuseen teoistaan, vaikka joutuikin vankileirille yli vuodeksi. Hän pakeni sieltä ja sai Vatikaanilta väärennetyt paperit, joiden turvin poistui Argentiinaan. Vatikaani pelkäsi ateistisen kommunismin nousua ja avasi sateenvarjonsa sitä vastaan taisteille natseille.

Argentiinasta Leers palasi Egyptiin 50-luvulla Israelin valtion perustamisen jälkeen. Leersin suhdeverkostoon kuului jo sodan ajoilta Jerusalemin suurmufti Amin al-Hussein, joka liittoutui Hitlerin kanssa. Vasta perustettu Israelin valtio joutui välittömästi islamilaisten naapureittensa hyökkäyksen kohteeksi. Tappioon päättynyt hyökkäys ei suinkaan lopettanut muslimien vihamielisyyttä tai luonut asetelmaa sopuisalle tulevaisuudelle toisin kuin Euroopassa ja jopa Suomessa, jossa sotien jälkeen aseet haudattiin ja opeteltiin elämään uudessa tilanteessa. Islamiin ei ideologiana kuulu rauhan hakeminen vaan se on laajenemishaluinen ja agressiivinen. Rauha syntyy vasta kun muut antavat periksi.


von Leers kirjoitti:
Muhammedin vihalla juutalaisia kohtaan oli yksi seuraus: Lähi-idän juutalaisuus halvaantui. Sen selkäranka kurtui. Lähi-idän juutalaiset eivät saaneet valtaa toisin kuin Euroopan juutalaiset viime vuosisatoina. Juutalaiset eristettiin eikä heidän, toisin kuin Euroopassa, sallittu ryhtyä koronkiskojiksi tai mustan pörssin välittäjiksi, vaan heidät alistettiin ja pidettiin pelossa.

Jos koko muu maailma olisi seurannut muslimien esimerkkiä, meillä ei olisi mitään juutalaiskysymystä ratkottavanamme. Uskontona islam on tehnyt ikuisen palveluksen maailmalle: se esti juutalaisia valtaamasta Arabiaa ja kukisti juutalaisuuden uskontona avaten tien arabialaisen kulttuurin kukoistukseen.
Mielipuolisuutensa lopuulisena huipentumana von Leers kääntyi muslimiksi ja otti nimekseen Omar Amin. Hänen panoksensa ei suinkaan ollut teologinen vaan käytännöllinen. Hän ja useat kymmenet elleivät sadat entisen SS-sotilaat jatkoivat arabien sotilaallisina neuvonantajina ja aseveljinä taisteluaan juutalaisia vastaan. Vaikka he eivät saaneetkaan Israelia vallattua, he vaikuttivat arabimaailman poliittiseen kehitykseen sen hakiessa liittolaisia juutalaisvihaansa. Stalinin pettymykseksi itsenäisen Israelin juutalaiset eivät tukeneet bolsevismia, ja arpa oli heitetty.

Kirjoitukseni tarkoitus oli alleviivata sitä älyllistä epärehellisyyttä, johon länsimainen liberaali älymystö on sortunut. Se vertaa islamin vastustajia pahimpiin antisemitisteihin, jotka ovat islamin kannattajia! Kun liberaali media ja älymystö puhuu "äärioikeistosta" tai natseista syyttäen näitä islamvastaisuudesta, he jättävät kertomatta, että islam on "äärioikeistolainen" uskonto ja ideologia. Kun he tukevat islamisaatiota, he tukevat muka halveksimiaan ja vihaamiaan "natseja" ja "äärioikeistolaisia". Orwellilainen uuskieli, pimitys ja valheen toisto on arkipäivää

28.3.2015 18:01

Brittilehti Daily Expressissä oli hyvä kirjoitus sharian leviämisestä länsimaissa:

http://www.express.co.uk/comment/columnists/leo-mckinstry/566322/Leo-McKinstry-on-Sharia-law-Islamic-legal-code-in-Britain

"Mikään ei kuvaa paremmin monikultturismin vaarallista, tuhoavaa vaikutusta kuin sharia-lain hiljainen leviäminen kautta yhteiskunnan.

Kulttuurisen monimuotoisuuden kannattajat paapattavat suvaitsevaisuudesta ja tasa-arvosta, mutta todellisuudessa heidän vaatimuksensa islamilaisen lakijärjestelmän hyväksymisestä Britanniassa edistää suvaitsemattomuuden ja epätasa-arvoisuuden raaimpia muotoja.

On irvokasta, että ns. liberaalit, omahyväisine edistysmielisine mielipiteineen, tukisivat oikeusjärjestelmää, joka institutionalisoi tehokkaasti vainon, naisvihan, sorron, homofobian ja barbarismin.

Kaikkialla maailmassa missä sharia toimii, se tarkoittaa riemuvoittoa raakalaismaiselle taikauskolle yli inhimillisen oikeudenmukaisuuden, demokratian ja vapauden tilalle mullahien hallintoa."