Suurin osa suomalaisista lehdistä näyttää olevan vellihousuja, eikä julkaise Muhammad-pilakuvia. Onneksi sentään Satakunnan Kansan toimituksella on MUNAA:
http://www.satakunnankansa.fi/Ulkomaat/1194953075005/artikkeli/charlie hebdon kannessa muhammad pitaa je suis charlie kylttia.html
Mites Hesari, iltapäivälehdet, ym?
http://www.satakunnankansa.fi/Ulkomaat/1194953075005/artikkeli/charlie hebdon kannessa muhammad pitaa je suis charlie kylttia.html
Mites Hesari, iltapäivälehdet, ym?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Suomalaislehdillä varmasti ylliinkyllin muitakin pilakuvan aiheita kuin Muhammad ja muslimit.
Oman maan sisältä löytyy aiheita, juopoista ja ylipainoisista luusereista, nörteistä ja typerästi maan asioita hoitavista eduskunnan tyypeistä.
Ainoastaan vasemmistolaiset, anarkistiset ja ateistiset lehdet uskaltavat yleensä tehdä tuommoista. Kyseiseen kategoriaan kuului myös Charlie Hebdo. Mutta on Suomessakin vasemmistolais-ateistisia lehtiä jotka uskaltavat, tosin hyvin vähän.
http://lehtilehti.fi/2015/01/kohuprofeetan-uudet-upeat-kuvat/
Tuo piirros on hyvä juttu jatkaa vuoropuhelua. Me emme pelkää.
Ovatko suurin osa uhrien perheistä juutalaisia, vai miksi näitä rahoitetaan?
"..Numeron myynnistä saadut tuotot menevät terrori-iskussa kuolleiden 12 ihmisen perheille. Iskussa kuoli muun muassa Charlie Hebdon päätoimittaja ja lehden pilapiirtäjiä..."
He toivovat Allahin siunausta Hitlerille:
http://i33.photobucket.com/albums/d57/b_gardenia/War/634520_src_path.jpg
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/42093000/jpg/_42093952_kashmir-ap416.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_kwz4BqmMfpo/TAAGHDeDexI/AAAAAAAABSc/YITzvIXBWhs/s1600/angry_muslims_JIDF.jpg
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/41318000/jpg/_41318722_ken_416afp.jpg
Saman kuvan ovat nyt julkaisseet ainakin:
Helsingin Sanomat: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421074283569
Turun Sanomat: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421074283569
Lisäksi:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015011319011824_ul.shtml
Että kai tässä on viimeinkin porukat alkaneet saada tarpeekseen Suomessakin.
Aamulehti: http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194952998665/artikkeli/tallainen on charlie hebdon tuleva kansi muhammadilla kyynel silmassa.html
Kaleva: http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/charlie-hebdon-kannessa-muhammad-pitaa-je-suis-charlie-kylttia/686545/
jne.jne.
Charlie Hebdon painomäärä räjähti 60000 kolmeen miljoonaan ja uusintapainoksia tullaan varmasti ottamaan, koska lehteä halutaan takuulla jokaiseen länsimaahan.
Muhammad caricatyres haulla löytyy joka päivä valtava määrä uusia kuvia.
https://www.google.fi/search?q=muhammad caricatures&espv=2&biw=1242&bih=585&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=1f-0VJCrFMbnUr3ugeAP&ved=0CAYQ_AUoAQ
Muslimeille ja allahille nauru ei viime aikojen tapahtumien takia lakkaa koskaan!
Valitettavasti Suomessa kyseinen julkaisu on laiton. Suomessa kun yhä on voimassa uskonrauhan rikkomisen kieltävä laki. Ainoana maana EU:ssa. Siihen lakiin liittyen Halla-ahokin tuomittiin.
Aivan. Jos nyt valtakunnansyyttäjä ei nosta syytettä kyseisiä lehtiä vastaan, niin Halla-ahon tuomio pitää purkaa! Jos noin ei tapahdu, niin Suomen syyttäjälaitos on pahasti puolueellinen ja Halla-ahon syyttämisessä ja tuomiossa oli kyse poliittisesta vainosta!
Ainakin 5 Suomen kymmenen laajalevikkisimmän sanomalehden joukossa olevaa julkaisi tuon kuvan sellaisenaan.
Onko tässä ketjussa tai koko palstalla yhtäkään kaikesta valittavaa henkilöä, joka olisi edes kerran elämässään tehnyt mitään yhtä konkreettista sananvapauden eteen?
Nyt sitten vain odotellaan, että valtakunnansyyttäjä nostaa näitä lehtiä vastaan syytteen uskonrauhan rikkomisesta, kuten syyte nostettiin myös Halla-ahoa vastaan.
Oikein tai väärin Halliksen kannalta niin luulen, että vaikea on repiä syytettä itkevän Muhammedin kuvasta ellei sitten Muhammedin kuvaamista kielletä erikseen länsimaissa.
Se täyttää uskonrauhan rikkomisen edellytykset. Muslimimaissa kuvasta saisi kuolemantuomion. Eli kyllä itkevä Muhammed rikkoo hartaiden muslimien uskonrauhaa.
Uskonrauhalaki lienee sulle täysin vieras... Mutta siis onhan sun mielipide siis tärkeä koska se on sun mielipide.
Sinulle lienee islam täysin vieras...Islamin mukaan Muhammedista ei saa piirtää minkäänlaista kuvaa. Kuvan piirtäminen ja julkaiseminen rikkoo tällöin muslimien uskonrauhaa. Lainoppineiden mukaan Charlie Hebdo -lehti rikkoo Suomen uskonrauhalakia.
Opettele perusasiat ennen kuin tule tänne pätemään.
Tota kuvaa kun katsoo ylösalaisin Muhammed näyttää ihan mulkulta.
https://pbs.twimg.com/media/B7LjvLSCUAAf5U8.jpg
Sun mulkulta? Ei mun mulkku näytä edes likimain tolta. Jos näyttäisi menisin sairaalan.
Jos sen on tarkoitus näyttää Muhammedin mulkulta
Mulkku tuo lapsenraiskaaja onkin, ei mikään profeetta, saati Jumala.
Tämäkö on sitten sitä sananvapautta?
Minusta tämä on enemmänkin lapsellista meininkiä.
Onko uskonnollisten arvojen polkeminen jotenkin positiivista? Joidenkin mielestä jopa sankarillista?
Eikö näillä ihmisillä ole mitään oikeaa tekemistä?
Tappaminen ei varmasti ole ainakaan lapsellista.
Mihin kaikkeen olet valmis? Muhammedin kuvan esityskieltoon? Burkhaan? Sianlihan poistoon? Naisten koulutuksen poistoon?
Missä kohtaa aattelit huolestua?
Kyllä se on sananvapautta eikä lainkaan lapsellista.
Uskonnollisilla arvoilla on vuosisadat poljettu sananvapautta ja omaehtoista ajattelunvapautta. Kristityissäkin maissa ihmisiä on poltettu roviolla ja kidutettu, jos on uskaltanut asettaa jumalalliset totuudet kyseenalaisiksi. Nyt elämme aikaa, jolloin em. kaltaisesta fasismista on länsimaissa vihdoin aika lailla päästy. Kyllä se on niin arvokas asia, että siitä hyvästä vähän kannattaakin revitellä. Koko länsimaisen yhteiskunnan viimevuosisatainen menestys perustuu nimenomaan siihen, ettei uskonnolle ole annettu mitään valta-asemaa. Toisin on islamilaisissa maissa. Niissä valtioitakin johdetaan uskonnollisin perustein ja tulokset ovat kaikkien nähtävissä.
Jos annamme periksi integristeille, he ovat voittaneet.
Uskonnollisten arvojen polkeminen ei toki ole sankarillista, mutta se on sallittavaa Ranskassa.
Vuoden 1789 Ihmisoikeuksien julkaisu Ranskassa poisti Jumalanpilkan lakipykälän. Ranskassa on pitkä satiirinen kulttuuri ja lehdistön laaja sananvapaus.
Todellisuus on kuitenkin tätä:
http://theredphoenix.files.wordpress.com/2012/09/west-double-standard-on-jews-muslims.gif
Padot on nyt murrettu ja islam julistettu virallisesti terrorismiuskonnoksi. Antaa palaa pilakuvia.
https://www.youtube.com/watch?v=9NaQZojWi6U
Kuinka he uskaltavat. Eivätkö he pelkää palaavien Isis-idioottien kostoa.
uskaltavat, jos eivät uskaltaisi, se olisi integristien voitto.
Sitä paitsi, Ranskassa on laaja sananvapaus, kukaan ei maassa kiellä tuollaisten piirustuksien julkaisua (Suomessa kyllä, mutta Ranskassa ei.)
NWO ja juutalaiset
https://www.google.fi/search?q=jew nwo&btnG=Haku&biw=1252&bih=1046&tbm=isch
9II ja juutalaiset
https://www.google.fi/search?q=911 jew&hl=fi&gbv=1&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=gSa1VNW6FI2rabm0gJgG&ved=0CAUQ_AU
Terrorist jew
https://www.google.fi/search?q=terrorist jew&btnG=Haku&biw=1252&bih=1046&tbm=isch
Hey Rabbi Whatcha DOING
https://www.google.fi/search?q=hey rabbi&btnG=Haku&biw=1252&bih=1046&tbm=isch
Juutalaiset sanovat palvelevansa Lusiferiä.
http://snippits-and-slappits.blogspot.fi/2012/10/unbelievable-interview-with-rabbi-abe.html
joko rättipää tai teininatsi kirjoittaa moista,paikkanne löytyy montun reunalta...
Hyvä et lehdet julkisti itkevän mohammedin..kyllä naurattaa
Prseestä noi vasuriuhoojat.
http://www.evcomics.com/2007/03/15/the-jew-monster/
Mistä sen voi tietää, että kuvassa on muhammed? Hepusta ei liene paljon valokuvia. Minusta tuo on vastaava sarjakuvahahmo kuin Ahmed Ahne:
https://www.google.fi/search?q=ahmed ahne&espv=2&biw=1920&bih=961&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=czG1VOLPCcv9ywOQwYHoAg&ved=0CAYQ_AUoAQ#imgdii=_
Suomessa saa kritisoida myös uskontoa ja läntisessä maailmassa yleensä, hyvä