Vaalit tulee! Oletko valmis?
Täällä voi nimettömästi ja vaalisalaisuutta rikkomatta kertoa näkemyksensä sekä perustelunsa.
Nykykansanedustajat ovat näyttäneet taitonsa. Koska ovat kansanedustajia, ovat otos kansastamme. Haluaisin edellisissä vaaleissa ääneistäneiltä kuulla myös, miksi ovat jotakuta äänestäneet. Ei nimittäin eduskunnan saavutukset kovin huikaisevia ole; eli oletteko olleet tyytyväisiä edustajanne ja puolueenne "saavutuksiin"??
Täällä voi nimettömästi ja vaalisalaisuutta rikkomatta kertoa näkemyksensä sekä perustelunsa.
Nykykansanedustajat ovat näyttäneet taitonsa. Koska ovat kansanedustajia, ovat otos kansastamme. Haluaisin edellisissä vaaleissa ääneistäneiltä kuulla myös, miksi ovat jotakuta äänestäneet. Ei nimittäin eduskunnan saavutukset kovin huikaisevia ole; eli oletteko olleet tyytyväisiä edustajanne ja puolueenne "saavutuksiin"??
Vastaukset 46
Vanhimmat
Aijon äänestää homon eduskuntaan.
Voisko sitä homoa vähän vilkaista, ennen kuin numeron paperiin raapustaa?
Pitäsi vaihtaa kaikki vuosikymmeniä eduskunnassa loisineet pois. Nyt on aika uusille ihmsille,vanhat konstit ei enää riitä. Pekkariset,anttilat,kanervat,risikot,kiljuset,kiurut,ym turhakkeet vihdoin ulos lihomasta veronmaksajien rahoilla.
totta!! ne samat sielä on mellastanu vuoskaudet samoilla tyhjillä lupauksilla ja mitään ei koskaan tapahdu.
toisissa maissa on ns. ammattipoliitikkoja, jotka kykenevät asioita hoitamaan ja tuntevat kuviot. lisäksi selvitään usein kahdella - kolmella eri puolueella, joita erottaa lähinnä värikentässä oleva ero.
toisin on täällä suomessa. entisiä missejä, exurheilijoita ja humpuukihömppäihmisiä listalle, niin varmiten saavat ääniä. ja ihme yhden asian puolueita, vaikka nyt sitten vihreät, kristilliset ja rkp. täytyy myös ihmetellä vaikka kepun kannatusta, kun ovat pääasiassa puhtaasti jyväjemmareiden asian ajajia. meillä työvoimasta kuitenkin alle 3% on maanviljelijöitä, joten luulisi kyseisen puolueen kannatuksen silloin olevan alhaisempi kuin vaikka rkp:n näin tavan kansalaisten näkökulmasta ajatellen...
ja se kumma juttu kanssa, että mitä pahemmin joku rikoksia tehnyt tai suomea vahingoittanut. otan esimerkiksi jonkun juhantalon http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/juhantalon-koplaus-johti-eduskunnasta-erottamiseen/2052842 tai vaikka ulkoministerinä nyt hääräävän russofiilin tuomiojan https://fi-fi.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/352543848264750
em. asia on kummallista, kun valtaosassa maista vaikka rikoksesta oleva tuomio on este kansanedustajana toimimiselle. meillä sitä varmemmin tuntuvat pääsevän lakeja säätämään, jos on tuomittu. linkkinä vaikka lista rikoksesta tuomituista kansanedustajista http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedustajista
Demokratian ajatuksella eduskunta on pienoisotos meistä kansalaisista. Siksi pitää ihmetellä tota ed. kommentoijan esille tuomaa asiaa. Tarkoitan ex-julkimoiden, tyhjäntoimittaja-suunsoittajien sekä rikollisten suhteellisen suurta edustusta kansanedustajissa.
Esitän ennemmin kysymyksen, että kansanedustajina äänestäjät ovat heidät valinneet. Onko ajateltava, että Suomessa äänioikeutetuista valtaosa on aivan totaali-imbesillejä ja sellaisia, joiden asioita paras on ajamaan alkoholisoitunut entinen urheilija tai rupsahtanut blondi malli? Jälki on sitten sen mukaista!
Ihmiset ovat saaneet sitä, mitä ovat tilanneet. Ilmeisesti kansalaiset haluavat, että vaikka sos. dem. Urpilainen maksaa ennemmin Kreikkalaisten velkoja ja Suomesta palvelut supistetaan ja verot taivaisiin?
Ärsyttävintä on, että vähemmistökin joutuu demokratiassa sitten asiaan tyytymään. Voin ainakin itse sanoa, että ei miellytä minua. Mutta kanssaihmisten typeryydelle kun ei mahda mitään. Surullista.
Että suomalaisista äänestysoikeuden omaajista noin 600 000 ei tajua politiikasta juuri tuon taivaallista, siitä on juttua kirjassa " Suuri kaalihuijaus" Netistä löytyy.
Kysyt: " maksaa ennemmin Kreikkalaisten velkoja ja Suomesta palvelut supistetaan ja verot taivaisiin?"
Lainaan hieman hallituspalstalta:
"Jos tuosta on hämmästynyt, kun asia on kohta kaikilla aloilla sama, ollut jo vuosia, koko maa on kuin yritys, nää on ihan näitä EU:n perusjuttuja. On vain yrityksiä ja tilaaja-tuottajamalleja. Hallitus tietää asian oikein hyvin, on tiennyt jo vuosia.
"Sen sijaan Suomi onkin ollut jo vuodesta 1994 yritys, mistä johtuen tunnuslukuja ja suorituskykyä on tarkasteltava aivan eri pohjalta."
http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183686-suomi-katsoo-luottavaisena-menneisyyteen
"Onko olosi outo? Oletko tuuminut, että jotakin tapahtui 90-luvulla ja maamme Suomi muuttui oudosti täysin erilaiseksi kuin mitä se oli ollut aikaisemman itsenäisyytensä aikana? Jos sinusta on tuntunut siltä, olet aivan oikeassa. 1990-luvun puolessa välissä Suomen tasavallasta tuli nimittäin yritys, jonka toimenkuvaan kuuluu kaikki valtiollinen toiminta ja yritysmuoto on Valtio ja sen laitokset...
"Kerrataanpa vielä: vuosina 1994/95 Suomen Valtio rekisteröitiin yritykseksi. The Republic of Finland on rekisteröity myös Yhdysvalloissa yritysrekisteriin. Kun tasavallasta tehdään yritys, koko valtiomuoto muuttuu. Koko yhteiskuntajärjestys kumoutuu. Demokraattisen yhteiskunnan tilalle tulee laillisesti rekisteröity yritys. Eikä sinulle, minulle, meille kenellekään ole koskaan kerrottu koko asiasta yhtään mitään."
http://rayhablogi.blogspot.fi/2014/12/isanmaasi-suomi-onkin-yritys.html
"Patentti- ja rekisterihallituksen sekä Verohallituksen yhteisen yritystietojärjestelmän kohdassa "Suomen valtion yritystiedot" on Oy Suomi Ab:n alkuperäinen rekisteröimispäivä 1. tammikuuta 1995 eli sama päivä, jolloin Suomi liittyi Euroopan unioniin (EU).
Onko nyt niin, että Suomi ei olisikaan itsenäisenä valtiona liittynyt EU:n vaan että yritys nimeltä Suomen valtio on se, joka on liittynyt EU:n?
Oy Suomi Ab:n omistajaa en ole vielä saanut selvitettyä mutta se on työn alla."
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137876-dynaamisten-vaikutusten-oy-suomi-ab
"Uusi julkisjohtamisen oppi eli New Public Management
Uuden julkisjohtamisen malli perustuu yksityisten markkinoiden ihailuun ja idealisointiin. Tämän käsityksen mukaan suurin osa julkisen sektorin toiminnoista voidaan − ja pitää − yksityistää ja ulkoistaa eli hoitaa yksityisten markkinoiden kautta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_julkisjohtamisen_oppi
"Myös yhteisen julkisen taloutemme toinen puoli, menot, on helposti saatavissa aisoihin. Loistavia toimia olisi esimerkiksi luoda kunnallinen liikennelaitos kuntiin, joissa julkisen paikallisliikenteen järjestäminen on mielekästä. Vastaavasti esimerkiksi tiestön rakentamisen pilviin nousevat kustannukset saataisiin hallintaan perustamalla valtiollinen tielaitos, jonka nimeksi voisi laittaa esimerkiksi ”Tie- ja vesirakennuslaitos”. Myös maapostia varten voitaisiin luoda valtion laitos, joka toimisi koko maassa, ja antaa sille nimeksi vaikkapa ”Posti”. Näin päästäisiin eroon julkisten palvelujen näennäisistä tuottovaatimuksista. Miksi yhteisesti omistamamme laitoksen pitäisi tuottaa jotain muuta kuin palveluja?
Uuups, mutta meillähän oli aiemmin tällainen systeemi, ja valtion talous oli kunnossa."
http://joukoheyno.blogspot.fi/2009/09/uuups-mutta.html
" Tyypillinen julkisten menojen "kasvu" on tapahtunut seuraavasti:
Vuonna 1994 posti muutettiin osakeyhtiömuotoiseksi. Seuraus oli, että valtiovalta joutui ostamaan postipalvelut - itseltään. Lisäksi valtiovalta joutui maksamaan omistamaltaan Suomen PT Oy:ltä ostamastaan palvelusta itselleen ALV:a, mikä edelleen "lisäsi julkisia menoja". Vastaavaa "liikevaihdon" pumppausta teki aikoinaan mm. ENRON Yhdysvalloissa - johto sai vankilatuomiot."
http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/143630-kansantaloutta-ilman-kyyneleita-viii-saastojen-seuraukset#comment-2208798
Olithan näistä asioista tietoinen?
Harvempi noita tajuaa ja yleensä väki menee mykäksi kun EU:sta puhutaan, sen on huomannut pastoilla jo aikaa sitten. Ovat aika pihalla.
Se on EU joka määrää Suomen talouspolitiikan ja jopa ulkopolitiikan, ehkä suomalaiset eivät oikein tajua asioita?
"EU-tuomioistuin: Jäsenmailla ei ole veto-oikeutta EU:n toimielimien päätöksiin
Toisin sanoen kansallisilla oikeusistuimilla ei ratkaisuehdotuksen mukaan ole mitään käytännön merkitystä. Kansallinen lainsäädäntö ja sääntöjen tulkinta on siis alisteista EU-toimielimille.
Suomeksi sanottuna tämä tarkoittaa sitä, että suomalaiset saavat äänestää aivan mitä haluavat kevään eduskuntavaaleissa. Äänestystuloksella ei vain ole käytännön merkitystä muuten kuin poliitikkoja työllistävänä sirkuksena.
Ratkaisuehdotuksen mukaan jäsenmaiden toimielimillä kuten Suomen eduskunnalla ei ole veto-oikeutta EU:n toimielimien päätöksiin.
Demokraattisesti valittu eduskuntamme on siis alisteinen EU:n virkamieskoneistolle.
EU:n virkamieskoneistoon et voi äänestämällä vaikuttaa."
https://tyhmyri.wordpress.com/2015/01/15/eu-tuomioistuin-jasenmailla-ei-ole-veto-oikeutta-eun-toimielimien-paatoksiin/
Nukuttaa. Tohkeissani olen aina täyttänyt kansalaisvelvollisuuteni vuosikaudet eli äänestänyt. Nyt se loppui. Siellä on jo uusi sukupolvi - melkein neljä-viiskymppisiä lässytätejä ja sönkköäijiä. He eivät ole ääneni arvoisia, joten nukun.
en äänestä ainakaan demareita, vihreitä, kepua, persuja, kokkareita tai kristittyjä. oikeastaan pitäisi jotain ei eduskunnassa tällä hetkellä olevaa puoluetta ehkä?
Ei ole tuntunut minun mielestäni vaikka toi demareitten veronkorotuksien ja leikkauksien yhteensummaaminen toimivan. Olisi paljon järkevämpää leikata julkisesta sektorista ja samalla saataisiin mahdollisuus veroprosentin laskuun. Hyviä julkisen sektorin leikkauskohteita olisi esimerkiksi maahanmuuttajien sekä järjestöjen ja yhteisöjen verovaroista maksetut tuet.
Voisin äänestää vaikka puoluetta, joka olisi valmis lakkauttamaan verovaroista maksettavat puoluetuet?
Jos joku lupaa leikata maajussien ylisuuret tukiaiset, saa minulta äänen.
Kepu ehdottelee yhteisiä sotaharjoituksia Venäjän kans kun on p...a, ja Rinteen demarit haluis koko Afrikan tänne kun se on niin jäntskää kun analfabeetit murtaa Suomea!! Jotaan muuta siis äänestän.
Minä äänestän kristillisiä, jos saavat jumalan poikineen tulemaan vaalitilaisuuksiin. (siis oikein lihamuodossa)
Jessellä vois olla mukana viinillä lastattu säiliöauto. Sillä alkaisi ääniä irrota!
"Jessellä vois olla mukana viinillä lastattu säiliöauto. Sillä alkaisi ääniä irrota! "
Samaan tapaan suomalaiset houkuteltiin EU:hun, luvattiin halpaa viinaa, loput peloteltiin Venäjällä.
Ketä on ehkä väärä kysymys koska puolue määrää mitä tehdään,
mitä puoluetta äänestät on tärkeämpi, henkilön voi etsiä sitten
kun ehdokkaat on ilmoitettu.
Minä en äänestä minkään yhden asian takia vaan koko kansaa
koskevien päätösten vuoksi.
http://ipu.fi/eduskuntavaalit-19_4_2015/itsenaisyyspuoleen-eduskuntavaaliohjelmaluonnos-2015/
Tässä puolue joka haluaa kaikkien pärjäävän.
Tuolla on vaalipalstalla oikein hyvä kirjoitus ja ehdotukset äänestäjille:
"Äänestäjän ohjekirja
Arvon lukija. Pyydän naulaamaan tämän viestin seinääsi ja ottamaan sen pois vasta tulevien eduskuntavaalien 2015 äänestyspäätöksesi jälkeen..."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12763500/#comment-72989457
Noloa tuo otsikoiden huutaminen isoilla kirjamilla, aivan kuin olisi joku vähä-älyinen asialla.
Linkille, siellä on asiaa. Niin myös tuolla:
"Suomalaisten ongelma näyttää olevan se, että he eivät lue, mutta kyselevät paljon, hieman kuin vanhahtavaa sanontaa käyttääkseni "aivovammaiset", ovat suurelta osin pihalla siitä mitä politiikassa tapahtuu"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13313967/#comment-77040624
Voin sanoa mitä puoluetta en varmasti äänestä eli Kokoomusta. Pienpalkkaisena puolue ei oikein aja etujani. Muista puolueista SDP on taas entinen työväenpuolue joka on mielestäni pettänyt työläiset, eläkeläiset ja muutkin vähillä rahoilla joten kuten hengissä selvinneet. Viime vaaleissa uskoin Perussuomalaisiin kun lupasivat kuun taivaalta mutta ei heistä mitään iloa ollut. Keskustaa en myöskään viitsi äänestää vaikka onkin todennäköisesti vaalivoittaja, ei vain menneiden tekojen perusteella tunnu sopivalta.
Jäljelle jääneistä puolueista luulen äänestäväni vasemmistoliittoa joka tuntuu edes vähän yrittävän auttaa vähävaraisia. Nukkuvien puolueessa en voi olla koska silloin olisi sama kuin äänestäisin porvareita koska he äänestää aina.
Niistä ei ole apuja, kannattavat EU:ta joka tämän köyhiä kyykyttävän talouspolitiikan määrää, luulevat että EU:ta voi muuttaa, niin luulivat demaritkin aikoinaan, silloisesta 17:sta EU maasta 13 oli yhtä aikaa demarijohdossa, se ei vaikuttanut mitenkään EU:n uusliberaaliin politiikkaan, ennemminkin se vaikutti siihen, että demarit siirtyivät vielä enemmän oikealle, eli EU ei muuttunut, vaan demarit muuttuivat.
Mikään ei muutu parempaan suuntaan, jos äänestelee mitään noista nykyisistä eduskuntapuolueista.
"Kreikan vai Islannin malliin?"
http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184222-kreikan-vai-islannin-malliin
En äänestä ryssää kumartelevia politiikon plänttyjä. Tuomioja-russofiilit ja nuoleskelija-Väyryset saisivat muuttaa Putinlandiaan kokonaan pois Suomesta.
Ja muutenkin "vanhan liiton" vänkkäpoliitikot lähinnä tuskastuttaa, muuta eivät ole saaneet kuin "Hyvä Veli" tai "Sulle - Mulle" -koplauksia aikaan normikansalaisia vahingoittaen.
Olen ajatellut, että ehkä paras vaihtoehto on joku nk. suuria ikäluokkia nuorempi poliitikko. Ongelma on vain se, että itseäni ei näistä suurista puolueista ainoankaan linja miellytä. Ehkä käytän vaalikonetta.
Tuohon aloittajan juttuun, ed. presidentin vaaleissa äänestin kokoomuksen edustajaa = läpi pääsi ja hommansa hoitanut jotenkin; eduskuntavaaleissa persua = ei päässyt läpi ja koko puoluekin jänisti oppositioon vaalivoitosta huolimatta, joten heille en enää koskaan annna ääntäni; EU-vaaleissa äänestin Piraattipuolueen ehdokasta = ei päässyt läpi (vastasi vaalikoneen perusteella parhaiten omia valintojani) ja kunnallisvaaleissa kokoomuksen ehdokasta = ei päässyt läpi. Joten edellisissä vaaleista ainoastaan tuon presidentin vaalien osalta voin antaa arvion, että ehdokkaani on jotenkin kai kunnolla asiaansa hoitanut.
Mihin ihmeeseen ihmiset tarvitseevat vaalikoneita? Eivätkö ne enään seuraa politiikkaa, tajua politiikasta mitään?
>Sitten on toki se osa joka ei tajua politiikasta yhtään mitään ja on silti sitä aggressiivisesti kommentoimassa ja kertoo kuinka "äänestää ihmistä" eikä puoluekannalla muka ole väliä. Heidän ansionsa on sivuuttaa jo pelkät perusasiatkin oman toiveajattelunsa astinlaudaksi ja se on melkoinen saavutus. Paljon yleisestä ymmärrystasosta kertoo että tuollaista lausuntoa pidetään ihan järkevänä, vaikka siitä puuttuu nimenomaan kaikki järki mitä äänestämiseen tulee. Otetaan kertaus:
1) Äänesi menee aina ensin listalle eli tyypillisesti puolueelle.
2) Puolueen saatua x määrän ääniä lasketaan vertausluku jolla läpimenijät valitaan eli henkilökohtaisia ääniä verrataan puolueen ääniin ja eniten ääniä saanut saa vertausluvukseen koko puolueen äänet, toiseksi tullut puolet, jne.
3) Listan sisällä henkilökohtaiset äänet ovat toissijainen järjestys sille ketä menee läpi, ensin katsotaan meneekö ketään, sitten katsotaan montako paikkaa ja tämän jälkeen vasta keille paikat menevät ts. kuka pääsee edustamaan puolueen linjaa vaikkapa keväällä eduskuntaan.
4) Paraskaan ehdokas ei voi millään äänipotilla olla täysin puolueen linjaa vastaan, joten on paljon tärkeämpää mitä mieltä puolue on jostain asiasta kuin mitä yksittäinen edustaja saati ehdokas on siitä mieltä.
5) Ainoa jolloin voit todella äänestää ihmistä on kun äänestätä valitsijayhdistyksen ehdokasta joka on listallaan yksin.
Että tajutkaa nyt vähitellen! Sinä et äänestä ihmistä ja minä en äänestä ihmistä, vaan me molemmat äänestämme ensisijaisesti puoluetta jonka jälkeen ääni kulkeutuu valitulle ehdokkaalle!>
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184592-pallifoorumien-aatelia-uuden-suomen-puheenvuoro
Mielestäni Suomesta olisi syytä lakkauttaa puolueet ja siirtyä ns. henkilövaaleihin; hylätä listat ja puolueet. Toisin sanoen silloin toteutuisi paremmin kansan valta ja demokratia.
Muistaakseni kommunismissa hylättiin käytännössä puolueet yhtä lukuunottamatta ja toteutettiin vain henkilövaaleja, Kiinassa on edelleen sama meno yllä. Yhdysvalloissa on jäljellä todellisuudessa enään kaksipuoluejärjestelmä jota johtaa ravitermein sanottuna samat ohjastajat ja lobbarit, ylikansalliset yhtiöt.
Omasta mielestäni puolueet kertovat sen, mihin aatemaailmaan niiden ehdokkaat ovat sitoutuneet, se helpottaa äänestämistä. Tuli mieleen Kalle Isokallion humoristinen blogaus vuodelta 2006 josta osalainaus:
"Suomen puheenjohtajakaudella voisimme ottaa esille muutaman tärkeänkin asian, jos kehtaisimme. Voisimme esimerkiksi puolustaa eurooppalaisia arvoja amerikkalaisten investointipankkien markkinoimia arvoja vastaan.
Eikä se puolustaminen edes olisi vaikeata. Kun tilastoja lukee oikein, niin lukutaitoiselle käy selväksi, että noiden investointipankkien suosittelema kontrolloimaton markkinavoimien vapauttaminen on ollut vahingollista maailmantaloudelle. Ainakin, jos sitä vertaa niihin aikoihin, jolloin valtiovallalle vielä suotiin mahdollisuus kontrolloida jossain määrin markkinoita.
Vuosina 1960-1978 (ennen Milton Friedmanin aikaansaamaa kontrolloimattoman markkinatalouden opin voittokulkua) maailman talouskasvu oli keskimäärin 2,7 prosenttia vuodessa. Kun markkinavoimat vapautettiin kontrollista kasvuvuosina 1979-2000, se laski puoleentoista prosenttiin. Samoin on käynyt maailmanlaajuiselle tulonjaolle, jossa erot ovat kasvaneet sen jälkeen kun markkinat niin sanotusti vapautettiin.[...]
Kaiken kaikkiaan amerikkalaismallinen markkinoiden kontrolloinnin lopettaminen ei ole saanut aikaan mitään hyvää. Siksi meidän eurooppalaisten kannattaa puolustaa omaa tasapainoista malliamme, jossa valtiovallalle jätetään mahdollisuus markkinoiden kontrolliin.
Valtiovarainministeri Heinäluoma olisikin voinut esittää Suomen puheenjohtajakauden tavoitteiksi eurooppalaisen talousmallin puolustamista amerikkalaisia investointipankkeja vastaan. Olisi se nyt ainakin ollut maallemme edullisempaa kuin se, että hän nyt ilmoitti koko Euroopalle, että meillä on alkoholiongelma. Tuskin isot unionin maat lähtevät meidän alkoholiongelmaamme ratkomaan korottamalla omissa maissaan väkevän viinan verotusta.
http://www.kalkhas.fi/kolumner/090706.htm
Tuo Heinäluoman osuus oli jopa hauska.
Oletko joku (ex-)poliitikko puolueuskovainen lammas, joka määkimässä muun kuoron mukana? Juuri tuollaiset aiheuttavat sen, ettei korjausta tule. Jos puolueita ja listoja ei poisteta, olisi varmaankin helpoin luopua nykyvaalimatematiikasta ja vaikka on puolueet, vertauslukujärjestelmän sijasta tosiaan ehdokkaiden suorat äänimäärät. Samalla tietysti vaalipiirien lakkautus ja paikat koko maan perusteella. Nykyinen järjestelmä estää demokratian toteutumista ja Suomessa on muutenkin tuo käytössä oleva vaalimatematiikan järjestelmä kansainvälisesti arvioiden hyvin huono. Suoorimmat puolueet ovat vastustaneet sen uudistamista.
Suomessa on käytössä D’Hondtin menetelmä, jolla on taipumus suosia suuria puolueita pienten kustannuksella.
Seurauksena on äänestystaktikointi perusajatuksella: oma äänestyskäyttäytyminen määräytyy sen mukaan, miten muiden oletetaan äänestävän. Vaikka taktikointi on periaatteessa rationaalista, erityisesti kun halutaan maksimoida oman äänen painoarvo, on se myös merkittävässä roolissa siinä, miksi pienpuolueet pysyvät vuodesta toiseen marginaalissa ja maan politiikan päälinjat melko muuttumattomina. Sen sijaan, että äänestettäisiin ehkä itselle tosiasiassa mieluisinta ehdokasta tai puoluetta, äänestetään lopulta kuitenkin yhtä neljästä suurimmasta puolueesta. Ajatuksena on tietysti olla mukana nostamassa näistä suurimmaksi, ei parasta, vaan yleensä vain vähiten huonoa vaihtoehtoa. Toinen yleinen syy on pyrkiä estämään jonkin toisen suuren puolueen valtaanpääsy.
Vaikka yhtään ääntä ei ole laskettu, ja jokaisen puolueen pitäisi periaatteessa olla täysin samalla viivalla, käytännössä näin ei kuitenkaan tietenkään ole. Ennakkoon suurimmiksi arvioidut puolueet saavat vaalien alla eniten näkyvyyttä mediassa, niiden vaalibudjetit ovat aiemman menestyksen vuoksi suurimmat ja erilaiset gallupit pitävät tätä asetelmaa yllä vaalien välillä. Olennaisin syy on kuitenkin se, että me massana äänestämme niin lammasmaisen ennakoitavasti, että edellisen vaalin tulos ohjaa seuraavan vaalin äänestyskäyttäytymistä, ja sen vaalin tulos taas sitä seuraavan. Mikään ei siis muutu ja ongelmat pysyvät tai jopa pahenevat.
"Oletko joku (ex-)poliitikko puolueuskovainen lammas, joka määkimässä muun kuoron mukana? Juuri tuollaiset aiheuttavat sen, ettei korjausta tule."
No jaa, äänestelen sellaista pienpuoluetta kuin IPU, Itsenäisyyspuoluetta, suhteuta siihen kirjoituksesi.
En ainaskaan kepua.
Kepu pettää aina! Samat sanat!
Teemaan liittyen vaikka http://keskustelu.suomi24.fi/node/12842958
Oli muuten hyvä linkki jatkoineen, lainasin sieltä pätkän jostain Usarista:
”Työttömyyden nousu ja laman alku aiheutettiin ensin tahallaan, mutta sitten kävi niin kuin silloin tällöin käy kulotuksessa. Tarkoituksena oli tiettävästi nostaa työttömyys 250.000 henkeen, mutta lama pääsi ryöstäytymään valloilleen.”
-Soininvaara 1994-”
——————>
”Suomen Pankin pääjohtaja Rolf Kullberg kertoi tulevasta (Länsi-Savo-lehti 3.11.1988):
”Kysyntä Suomessa on pakotettava alas ja tarpeen niin vaatiessa se on tehtävä luomalla Suomeen keinotekoinen taantuma, ja taantuman on oltava melko syvä.”
Lama tuli, ja riittävän syväkin.”
——————>
”Hallitus pyrki vaihtotaseen alijäämän ja markan yliarvostuksen purkamiseen leikkauksien ja deflaation kautta. Kasvavan työttömyyden toivottiin olevan se uhka, joka pakottaisi ammattiliitot palkkojen alennukseen.”
Kepulaiset vei meidät Eu:n.Pettivät omaa äänestäjäkuntaa (maajusseja ja maamaijoja).Ja maailman paras takinkääntäjä Pohojantähti Paaavoo,eipä hälle oo vertaa päällä maan.
Olet kovin yksisilmäinen, kyllä siellä oli myös kokoomuslaiset ja demarit apupuolueineen Suomea Euroopan yhteisöön viemässä.
Mutta muut ei pettäneet omiaan.
Eivät suostuneet sanomaan esim. että markka lähtee, eivät uskaltaneet, koska kansa ei olisi liitokseen suostunut, tästä kirjoittim mm. Pertti Salolainen:
"Pertti Salolainen kertoi Nykypäivä-lehden haastattelussa (24.3.2005) markasta luopumisesta:
" Onneksi markan katoamisesta ei puhuttu...
Jos silloin olisi sanottu, että markka häviää, olisimme takuulla hävinneet kansanäänestyksen"
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/emupetos.php
Minä äänestän sitä, joka lupaa Suomeen Kreikan mallin.
Haluan ryypätä, pössytellä ja rietastella yötäpäivää.
Työnteko on tylsää.
Tukiaisilla eläminen on kivaa!
Meidän on uskottava Kreikkaan. Siellähän koottiin vanhoista tarinoista teos nimeltä GRAMMATA. (kirjoitukset).
Siellä osataan hauskanpito!!!
Eli et siis tiedä Kreikasta mitään? Pari Uuden Suomen blogikirjoittajaa muutti Kreikkaan katsomaan paikan päälle mitä siellä tapahtuu. Tuolla pätkä Kreikasta.
http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163166-eliitti-ajaa-meidat-taydelliseen-lamaan
Ja tuolla toisen Kreikkaan muuttaneen juttua maasta.
http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184005-kreikan-velkoja-on-pakko-leikata
Kyseinen nimimerkki "piraeus" on aika pihalla todellisuudesta, liekö joku perussuomalainen?
Nimimerkki "piraeus" on kunnon trollipeelo, jonka jutut ovat todella sarkastisia. Hänen kirjoittamallaan tavalla tässä maassa tulee kuitenkin käymään.
Suomessakin tulisi vaaleissa ottaa käyttöön niin sanotut pitkät listat. Estäisi hiukan nuorien missien ja muiden vastaavanlaisten julkkiksien pääsyä eduskuntaan ja jopa ministereiksi.
Maslli.
"Pitkät listat tarkoittaa sellaista suhteellista listavaalitapaa, jossa puolueet tai vaalilistan muodostavat vaaliryhmittymät määrittelevät listansa ehdokkaille läpimenojärjestyksen. Näin ollen äänestäjä ei tosiasiassa äänestäkään ehdokkaiden vaan vaalilistojen välillä.
Pitkien listojen vaalia käydään Pohjoismaista muun muassa Ruotsissa ja Norjassa.
Yleensä vasemmistopuolueet, jotka katsovat, ettei ehdokkaan henkilöllä ole niin suurta merkitystä kuin puolueella, kannattavat pitkien listojen vaalia siksi, ettei ehdokkaiden tarvitse sijoittaa varoja niin paljon henkilömainontaan ja siksi, että ajattelutavan mukaan puolue ja vaaliohjelma ovat tärkeämpiä kuin ehdokkaiden kulloinenkin henkilöllisyys.
Toisaalta pitkien listojen menetelmässä puolueiden jäsenten muodostamat puolue-elimet päättävät äänestäjien puolesta ketkä vaalilistalta tulevat valituiksi. Suomessa porvarilliset puolueet haluavat korostaa enemmän yksilöllisyyttä ja pitävät siksi pitkiä listoja vähemmän demokraattisena kuin henkilöityä listavaalia, koska vain se pieni vähemmistö, joka kuuluu puolueisiin, voi olla päättämässä pitkän listan ehdokkaiden läpimenojärjestyksestä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pitkät_listat
Eivät ainakaan liittyneet euroon.
Vannon keskisormi Grammata'n päällä, että Suomesta tulee Pohjolan Kreikka!
Otetaas Ouzoa ja Kossua vuorotellen!
käy, kun haetaan talousopit lännestä ja varsinkin USA-alisteisesta EU:sta. Tutkijat Yhdysvalloista totesivat jo vuosia sitten, että USA:stakin tulee kehitysmaiden kaltainen oligarkia valitulla politiikalla, juttu oli Turun Sanomissa joskus 2006.