webasto/lohkolämmitin halvempi lämmittää

Mutta se sähkö ei lämmitä ajon aikana. Kun nykydieselissä ei lämpö riitä kovalla pakkasella varsinkaan kaupunkiajossa ja tyhjäkäynnillä niin webasto kuitenkin oltava jos ei halua palella.

jääkaappi ajossa kirjoitti:

Mutta se sähkö ei lämmitä ajon aikana. Kun nykydieselissä ei lämpö riitä kovalla pakkasella varsinkaan kaupunkiajossa ja tyhjäkäynnillä niin webasto kuitenkin oltava jos ei halua palella.

Mulla on ainakin talvivaatteet ja penkinlämmitin, kuinka silloin voi palella?

outoja höpiset kirjoitti:

Mulla on ainakin talvivaatteet ja penkinlämmitin, kuinka silloin voi palella?

Yksi kylmäkäynnistys vie 0.3litraa eli 5pv 2 kylmäkäynnistystä maksaa viikossa 3litraa. eli kuukaudessa 12 litraa ni 6 kk, 72 litraa diesel hinta 1.30x72 llitraa=n.90e. 5 vuodessa 5x90e=450e.

Lohkolämmitin vie sähköä 0.5 kw tunnissa n. 4 senttiä tunnissa maksaa joten päivässä kaksi tuntia maksaa 8 senttiä ja viikossa 10 tuntia maksaa 40 senttiä joten kuukaudessa maksaa n. 1.60e ja 6kk n.10 e ja 5 vuodes 50e.

Webasto vie 0.6 litraa tunnissa joten viitenä päivänä viikossa n. 3 litraa.kuukaudessa 12 litraa ja vuoden aikana kuudessa kuukaudessa 72 litraa. polttoaineen keskihinta 1.30 x 72 litralla= n 90e ni viidessä vuodessa 450e.

Useissa dieseleissä itselläni myös on lisälämmitin webaston lisäksi toimii silloin kuin auto on käynnissä.Muistettava myös webastoa on käytettävä myös kesällä toimii varmemmin kun on yhtämittaista käyttöä.
Itelläni oli webasto ja on vieläkin mutta asennetutin myös lohkolämmittimen siihen rinnalle.

suhteellista... kirjoitti:

Yksi kylmäkäynnistys vie 0.3litraa eli 5pv 2 kylmäkäynnistystä maksaa viikossa 3litraa. eli kuukaudessa 12 litraa ni 6 kk, 72 litraa diesel hinta 1.30x72 llitraa=n.90e. 5 vuodessa 5x90e=450e.

Lohkolämmitin vie sähköä 0.5 kw tunnissa n. 4 senttiä tunnissa maksaa joten päivässä kaksi tuntia maksaa 8 senttiä ja viikossa 10 tuntia maksaa 40 senttiä joten kuukaudessa maksaa n. 1.60e ja 6kk n.10 e ja 5 vuodes 50e.

Webasto vie 0.6 litraa tunnissa joten viitenä päivänä viikossa n. 3 litraa.kuukaudessa 12 litraa ja vuoden aikana kuudessa kuukaudessa 72 litraa. polttoaineen keskihinta 1.30 x 72 litralla= n 90e ni viidessä vuodessa 450e.

Useissa dieseleissä itselläni myös on lisälämmitin webaston lisäksi toimii silloin kuin auto on käynnissä.Muistettava myös webastoa on käytettävä myös kesällä toimii varmemmin kun on yhtämittaista käyttöä.
Itelläni oli webasto ja on vieläkin mutta asennetutin myös lohkolämmittimen siihen rinnalle.

No tuskin sinne nyt kolmea desiä käynnistyshetkellä dumpataan polttoainetta, johan siinä tulisi mäntäpistiäinen?

jotain rajaa nyt näihin juttuihin.

ei pidä paikkaansa kirjoitti:

No tuskin sinne nyt kolmea desiä käynnistyshetkellä dumpataan polttoainetta, johan siinä tulisi mäntäpistiäinen?

jotain rajaa nyt näihin juttuihin.

Niin lukee ohjearvoissa nuo kulutukset....

jääkaappi ajossa kirjoitti:

Mutta se sähkö ei lämmitä ajon aikana. Kun nykydieselissä ei lämpö riitä kovalla pakkasella varsinkaan kaupunkiajossa ja tyhjäkäynnillä niin webasto kuitenkin oltava jos ei halua palella.

Kuka tyhmä ostaa dieselin, vaikka niitä halvalla saakin?

ohjearvo kirjoitti:

Niin lukee ohjearvoissa nuo kulutukset....

Juu, mutta myös lohkolämppärin jäljiltä käynnistys on "kylmäkäynnistys" ... ei se lohkolämppärikään lämmitä moottoria normaaliin 90 °C käyntilämpötilaan!

Etenkin, kun se "lohkolämppäri" on nykyään useimmiten 250-300 W tehoinen ja sijaitsee moottorin ulkopinnalla. Venttiilikansi & jäähdytysneste voi kylmällä kelillä olla vieä pakkasen puolella 2 h esilämmityksen jälkeenkin.

Jotenka "lohkolämppäriäkin" käytettäessä kulutus on käynnistyksen jälkeen suurempi ja se kulutussäästö saattaa jäädä puolikkaaseen kahvikupilliseen (VTT mittaili tätä pari vuotta sitten). Johtuen siitäkin, ettei nykymoottoreilla taida enää pitää paikkaansa edes tämä 0,3 l kun pistetään täysin kylmänä käyntiin. Ainakaan, kun toimitaa oikein eli lähdetään lähes välittömästi liikkeelle.

Essonvaarien "kone käyntiin siksi aikaa kun putsataan lumet ja raaputetaan lasit" kyllä nostaa kulutusta roimasti, tähän uppoaa tuo 0,3 l ja enemmänkin (testattu on), kun nykymoottorit lämpenee tosi hitaasti tyhmäkäynnillä (kylmä kone taitaa tymäkäynnilläkin syödä yli 1 l/h eli 10 min tyhmäkäynti vie jo 0,2 l tjsp eikä kone senkään jälkeen ole lämmin -> ekat 5 km kulutus on edelleen kova).

Tästä sitten tulee, ettei esilämmitys enää olekaan kovin pelkästään rahalla perusteltavissa. Sähkö saattaa maksaa ihan saman (sisälämppärin kanssa enemmänkin) kuin lisääntynyt PA kulutus ilman esilämmitystä. Mutta silti esilämmitys kannattaa - se parantaa turvallisuutta, kun ei ole ikkunat huurussa ja lämppäristäkin irtoaa hönkää ehkä vähän aikaisemmin.

BTW ei ne webastotkaan yleensä ihan täyteen käyntilämpöön koneita saa. Mutta niiden kulutuslisä voi oikein käytettynä olla tosi pieni - tyyliin esilämmitys vie 0,3 l, mutta koneen kulutus tippuu 0,2 l...

väärin laskettu kirjoitti:

Juu, mutta myös lohkolämppärin jäljiltä käynnistys on "kylmäkäynnistys" ... ei se lohkolämppärikään lämmitä moottoria normaaliin 90 °C käyntilämpötilaan!

Etenkin, kun se "lohkolämppäri" on nykyään useimmiten 250-300 W tehoinen ja sijaitsee moottorin ulkopinnalla. Venttiilikansi & jäähdytysneste voi kylmällä kelillä olla vieä pakkasen puolella 2 h esilämmityksen jälkeenkin.

Jotenka "lohkolämppäriäkin" käytettäessä kulutus on käynnistyksen jälkeen suurempi ja se kulutussäästö saattaa jäädä puolikkaaseen kahvikupilliseen (VTT mittaili tätä pari vuotta sitten). Johtuen siitäkin, ettei nykymoottoreilla taida enää pitää paikkaansa edes tämä 0,3 l kun pistetään täysin kylmänä käyntiin. Ainakaan, kun toimitaa oikein eli lähdetään lähes välittömästi liikkeelle.

Essonvaarien "kone käyntiin siksi aikaa kun putsataan lumet ja raaputetaan lasit" kyllä nostaa kulutusta roimasti, tähän uppoaa tuo 0,3 l ja enemmänkin (testattu on), kun nykymoottorit lämpenee tosi hitaasti tyhmäkäynnillä (kylmä kone taitaa tymäkäynnilläkin syödä yli 1 l/h eli 10 min tyhmäkäynti vie jo 0,2 l tjsp eikä kone senkään jälkeen ole lämmin -> ekat 5 km kulutus on edelleen kova).

Tästä sitten tulee, ettei esilämmitys enää olekaan kovin pelkästään rahalla perusteltavissa. Sähkö saattaa maksaa ihan saman (sisälämppärin kanssa enemmänkin) kuin lisääntynyt PA kulutus ilman esilämmitystä. Mutta silti esilämmitys kannattaa - se parantaa turvallisuutta, kun ei ole ikkunat huurussa ja lämppäristäkin irtoaa hönkää ehkä vähän aikaisemmin.

BTW ei ne webastotkaan yleensä ihan täyteen käyntilämpöön koneita saa. Mutta niiden kulutuslisä voi oikein käytettynä olla tosi pieni - tyyliin esilämmitys vie 0,3 l, mutta koneen kulutus tippuu 0,2 l...

Sähköinen letkulämmitin nostaa auton mittarin mukaan nesteen lämmön tunnissa pikkupakkaselta 25 asteeseen. Samassa kelissä Webasto nostaa 35 asteeseen saakka. Nämä on kysytty autolta OBD portin kautta kellotetun lämmityksen jälkeen.

Vaikutus kulutukseen on enemmän arviota, mutta kun ajaa samaa matkaa lämmittäen sähköllä lähtiessä ja Webastolla ennen paluuta, tuntuu että arviossasi Webaston pienestä kulutuserosta saattaa olla perääkin?

jääkaappi ajossa kirjoitti:

Mutta se sähkö ei lämmitä ajon aikana. Kun nykydieselissä ei lämpö riitä kovalla pakkasella varsinkaan kaupunkiajossa ja tyhjäkäynnillä niin webasto kuitenkin oltava jos ei halua palella.

"Kun nykydieselissä ei lämpö riitä kovalla pakkasella"

Sulla on väärä diesel.

Joo. Onhan se hyvä keskellä metsää kovalla pakkasella katsoa kuinka moottori on kyllä kuumana mutta virta ei riitä käynnistykseen.

Parempi käynnistää kylmänä vähän raaemmin ja sitten vasta laittaa webasto päälle kuin kuumentaa webastolla ja sitten huomata että akku tyhjä. Tämä siis jossain keskellä korpea mihin ei halua missään nimessä jäädä.

sähköllä se käy kirjoitti:

Joo. Onhan se hyvä keskellä metsää kovalla pakkasella katsoa kuinka moottori on kyllä kuumana mutta virta ei riitä käynnistykseen.

Parempi käynnistää kylmänä vähän raaemmin ja sitten vasta laittaa webasto päälle kuin kuumentaa webastolla ja sitten huomata että akku tyhjä. Tämä siis jossain keskellä korpea mihin ei halua missään nimessä jäädä.

Webasto on kallis. Vittu lämmittää kosanilla konepellin päältä, niin maalit lähtee, mutta on lämmin kone ja auto.

sähköllä se käy kirjoitti:

Joo. Onhan se hyvä keskellä metsää kovalla pakkasella katsoa kuinka moottori on kyllä kuumana mutta virta ei riitä käynnistykseen.

Parempi käynnistää kylmänä vähän raaemmin ja sitten vasta laittaa webasto päälle kuin kuumentaa webastolla ja sitten huomata että akku tyhjä. Tämä siis jossain keskellä korpea mihin ei halua missään nimessä jäädä.

Entäs jos Webastoa on kielletty vetämästä akkua tyhjäksi?

sähköllä se käy kirjoitti:

Joo. Onhan se hyvä keskellä metsää kovalla pakkasella katsoa kuinka moottori on kyllä kuumana mutta virta ei riitä käynnistykseen.

Parempi käynnistää kylmänä vähän raaemmin ja sitten vasta laittaa webasto päälle kuin kuumentaa webastolla ja sitten huomata että akku tyhjä. Tämä siis jossain keskellä korpea mihin ei halua missään nimessä jäädä.

Ei se Webasto käynnisty jos akussa ei ole tarpeeksi virtaa, tällä varmistetaan sen moottorin käyntiinlähtö.