Virmavirta: "Suomi kuin 1941"

Putinin maksullinen huora eli Tiltu taas vauhdissa.
Asiattomuuksia ja historian vääristelyä tiltuille tyypilliseen tapaan.

Tiltut /ceestä kirjoitti:

Putinin maksullinen huora eli Tiltu taas vauhdissa.
Asiattomuuksia ja historian vääristelyä tiltuille tyypilliseen tapaan.

Ne on nyt aktivoitunu jälleen kun Natsi-Putlerin kansallissosialistiselle Venäjälle alkaa tulla uusia sanktioita tulitauon pettäessä Ukrainassa:
http://yle.fi/uutiset/eu-parlamentti_vaatii_venajalle_kovempia_pakotteita__kohdistuisivat_ydinvoima-alaan_ja_pankkeihin/7739310

-Parlamentin hyväksymän päätöslauselmatekstin mukaan Venäjän toiminta on uhka paitsi Ukrainalle, myös koko Euroopan unionille.
-Parlamentti luettelee pitkän listan Venäjän toimia, jotka ovat sen mielestä tuomittavia. Näitä ovat mm. Krimin laiton valtaaminen ja "hybridisodan" käyminen Ukrainassa sekä siihen liittyen kybersota, vakinaisten ja ei-vakinaisten sotavoimien käyttö, propaganda sekä talouspakotteet.

Saatanan Venäjä! kirjoitti:

Ne on nyt aktivoitunu jälleen kun Natsi-Putlerin kansallissosialistiselle Venäjälle alkaa tulla uusia sanktioita tulitauon pettäessä Ukrainassa:
http://yle.fi/uutiset/eu-parlamentti_vaatii_venajalle_kovempia_pakotteita__kohdistuisivat_ydinvoima-alaan_ja_pankkeihin/7739310

-Parlamentin hyväksymän päätöslauselmatekstin mukaan Venäjän toiminta on uhka paitsi Ukrainalle, myös koko Euroopan unionille.
-Parlamentti luettelee pitkän listan Venäjän toimia, jotka ovat sen mielestä tuomittavia. Näitä ovat mm. Krimin laiton valtaaminen ja "hybridisodan" käyminen Ukrainassa sekä siihen liittyen kybersota, vakinaisten ja ei-vakinaisten sotavoimien käyttö, propaganda sekä talouspakotteet.

Eikö nyt irtoa natsitrollilta muuta kuin nuo normaalit valitukset Putlerista ja Ukrainasta?

Venäjä ei aloittanut Ukrainankaan kriisiä. Länsimaat tukivat Kiovan natseja ja kiihottivat Ukrainassa laillista hallintoa vastaan, joka johti aseelliseen vallankaappaukseen. Siitä alkoi sekasorto, jonka seurauksena Krim irtautui Ukrainasta (aivan kuin Suomi irtautui aikanaan sekasorron turvin Venäjästä).

faktat sulle tässä kirjoitti:

Eikö nyt irtoa natsitrollilta muuta kuin nuo normaalit valitukset Putlerista ja Ukrainasta?

Venäjä ei aloittanut Ukrainankaan kriisiä. Länsimaat tukivat Kiovan natseja ja kiihottivat Ukrainassa laillista hallintoa vastaan, joka johti aseelliseen vallankaappaukseen. Siitä alkoi sekasorto, jonka seurauksena Krim irtautui Ukrainasta (aivan kuin Suomi irtautui aikanaan sekasorron turvin Venäjästä).

Voi, voi tätä kremliinien epätoivoista saman jauhamista ja asioiden jatkuvaa vääristelyä.

Holpotihölpöti kirjoitti:

Voi, voi tätä kremliinien epätoivoista saman jauhamista ja asioiden jatkuvaa vääristelyä.

faktoille et voi mitään natsi, pystyt vain jauhamaan kremliinistä

Holpotihölpöti kirjoitti:

Voi, voi tätä kremliinien epätoivoista saman jauhamista ja asioiden jatkuvaa vääristelyä.

Venäjän viimeisimmistäkin alusmaista uhkaa lopulta tulla demokraattisia valtioita.
Ymmärtäähän sen, että vituttaahanse noita nykyajan viimeisimpiä kansallissosialisteja yli kaiken.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kokoomuksen_remonttimiehet

Kokoomuksen vasemmistosiipi yritti savustaa oikeistolaisia pois. He olivat myös ns. kotiryssien harrastajia; koettivat luoda salaisia suhteita neuvostokommunisteihin.

Tutkijat tulevat myöhemmin äimistelemään miten Suomi saattoikin vajota Stubbin-Tervon-Oksasen historia ja järki tunkiolle-ajattelumalliin länsieuforiassaan. Ja miten maailman muutos (mm BRICS:n nousu) jäi tajuamatta. Miksi Suomi aina veikkaa väärää hevosta?

---<>---<>---<>--- kirjoitti:

Tutkijat tulevat myöhemmin äimistelemään miten Suomi saattoikin vajota Stubbin-Tervon-Oksasen historia ja järki tunkiolle-ajattelumalliin länsieuforiassaan. Ja miten maailman muutos (mm BRICS:n nousu) jäi tajuamatta. Miksi Suomi aina veikkaa väärää hevosta?

Koska ei tarvi koko ajan veikata, vaan olla itsenäinen ja tehdä työtä omalla palstalla. Mutta mitäs teet, kun tule pölyimurikauppias ja houkutusta ei voi vastustaa.

---<>---<>---<>--- kirjoitti:

Tutkijat tulevat myöhemmin äimistelemään miten Suomi saattoikin vajota Stubbin-Tervon-Oksasen historia ja järki tunkiolle-ajattelumalliin länsieuforiassaan. Ja miten maailman muutos (mm BRICS:n nousu) jäi tajuamatta. Miksi Suomi aina veikkaa väärää hevosta?

2000-luvulla Suomi veikkasi väärää hevosta IT-puolella (Microsoftin ekosysteemi) ja ulkopolitiikasss (usko USA:n imperiumiin). Suomesta tuli takapajuinen.

Suomalaiset aloittivat yhteistyön natsien kanssa jo 1933, oli aika selvää kaikille osapuolille että Suomi osallistuisi tilaisuuden tullen Saksan tulevaan suurhyökkäykseen. NL vielä yritti antaa Suomelle mahdollisuuden ja ehdotti aluevaihtoja, jonka Mannerheim tajusi ja puolsi niitä. Suomalaiset eivät halunneet rauhaa, vaan heimosodista alkaen oli haluttu Suur-Suomea. Tämä kävi selväksi viimeistään Rydin aloitteesta koostetun kirjan Finnlands Lebensraum sivuilta:

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Finnlands_Lebensraum

suur-suomi oli tavoi kirjoitti:

Suomalaiset aloittivat yhteistyön natsien kanssa jo 1933, oli aika selvää kaikille osapuolille että Suomi osallistuisi tilaisuuden tullen Saksan tulevaan suurhyökkäykseen. NL vielä yritti antaa Suomelle mahdollisuuden ja ehdotti aluevaihtoja, jonka Mannerheim tajusi ja puolsi niitä. Suomalaiset eivät halunneet rauhaa, vaan heimosodista alkaen oli haluttu Suur-Suomea. Tämä kävi selväksi viimeistään Rydin aloitteesta koostetun kirjan Finnlands Lebensraum sivuilta:

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Finnlands_Lebensraum

Neuvostoliiton tarjoukset aluevaihdoista ovat historian valossa hämäystä, koska Talvisodassa puna-armeijan oli määrä vallata Suomi ja katkaista se Oulun korkeudelta kahtia...ei ollut aluevaihdoista puhetta enää...

12+21 kirjoitti:

Neuvostoliiton tarjoukset aluevaihdoista ovat historian valossa hämäystä, koska Talvisodassa puna-armeijan oli määrä vallata Suomi ja katkaista se Oulun korkeudelta kahtia...ei ollut aluevaihdoista puhetta enää...

Kyllä vaan. Molotov-Ribbentropp sopimuksen salainen lisäpöytäkirja "antoi" Suomen Stalinille.

Sehän toki olisi punikeille kelvannut...

12+21 kirjoitti:

Neuvostoliiton tarjoukset aluevaihdoista ovat historian valossa hämäystä, koska Talvisodassa puna-armeijan oli määrä vallata Suomi ja katkaista se Oulun korkeudelta kahtia...ei ollut aluevaihdoista puhetta enää...

Höpinää. NL olisi mieluusti keskittänyt kaikki voimansa tulevaa Saksan Lebensraum-hyökkäystä vastaan, josta natsit omivat jauhaneet jo vuosikausia, ja johon Stalin oli valmistautunut pitkään. Suomalaiset vain osoittivat olevansa riskitekijä jo heimosodista alkaen. Siihen vielä päälle Mannerheiminkin kiihottama Suur-Suomi-aate, äärioikeistolainen liikehdintä Suomessa ja vieläpä yhteistyö natsien kanssa 1933 eteenpäin.

Jos Suomi olisi kyennyt vakuuttamaan NL:n ettei Saksan kanssa liittouduta, eikä Saksa nouse maihin kuin sisällissodassa, niin Neuvostoliitolla ei olisi ollut intressiä lähteä turvaamaan Leningradin sivustaa aluevaihtoja kummemmin teoin.

talvisota oma syymme kirjoitti:

Höpinää. NL olisi mieluusti keskittänyt kaikki voimansa tulevaa Saksan Lebensraum-hyökkäystä vastaan, josta natsit omivat jauhaneet jo vuosikausia, ja johon Stalin oli valmistautunut pitkään. Suomalaiset vain osoittivat olevansa riskitekijä jo heimosodista alkaen. Siihen vielä päälle Mannerheiminkin kiihottama Suur-Suomi-aate, äärioikeistolainen liikehdintä Suomessa ja vieläpä yhteistyö natsien kanssa 1933 eteenpäin.

Jos Suomi olisi kyennyt vakuuttamaan NL:n ettei Saksan kanssa liittouduta, eikä Saksa nouse maihin kuin sisällissodassa, niin Neuvostoliitolla ei olisi ollut intressiä lähteä turvaamaan Leningradin sivustaa aluevaihtoja kummemmin teoin.

Lässytykselläsi ei ole historiallista perustaa, Molotov-Ribbentrop sopimus on sensijaan historiallista faktatietoa, joten typerä punikkijauhantasi ohitetaan laspsellisena jokelluksena jota se onkin.

Kyllä kansa tietää..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus

Punikille turpaan kirjoitti:

Lässytykselläsi ei ole historiallista perustaa, Molotov-Ribbentrop sopimus on sensijaan historiallista faktatietoa, joten typerä punikkijauhantasi ohitetaan laspsellisena jokelluksena jota se onkin.

Kyllä kansa tietää..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus

No olipa taas naurettavaa mouhoamista.

M-R sopimuksella ei ollut kokonaiskuvassa mitään merkitystä, se oli vain ideologisten verivihollisten (natsit ja bolsut) välistä diplomaattista ajanpeluuta. Suuremmassa kuviossa oli selvää että natsit aikovat jossakin vaiheessa toteuttaa Lebensraum puheet, ja että Suomi olisi saksalaismielisenä todennäköisesti liittymässä tuohon toteutukseen.

Suomen voidaan katsoa viimeistään 1933 aloittaneen suoran valtiotason yhteistyön natsi-Saksan kanssa. Tämän suhteen seurauksena Suomi oli 1941 eteenpäin osa Operaatio Barbarossaa ja Saksan itärintamaa. Oltiin lunastamassa Göringin hieman aiemmin lupaamaa saalista, siis valtaamassa alueita Suur-Suomen rakentamiseksi.

im bunde kirjoitti:

No olipa taas naurettavaa mouhoamista.

M-R sopimuksella ei ollut kokonaiskuvassa mitään merkitystä, se oli vain ideologisten verivihollisten (natsit ja bolsut) välistä diplomaattista ajanpeluuta. Suuremmassa kuviossa oli selvää että natsit aikovat jossakin vaiheessa toteuttaa Lebensraum puheet, ja että Suomi olisi saksalaismielisenä todennäköisesti liittymässä tuohon toteutukseen.

Suomen voidaan katsoa viimeistään 1933 aloittaneen suoran valtiotason yhteistyön natsi-Saksan kanssa. Tämän suhteen seurauksena Suomi oli 1941 eteenpäin osa Operaatio Barbarossaa ja Saksan itärintamaa. Oltiin lunastamassa Göringin hieman aiemmin lupaamaa saalista, siis valtaamassa alueita Suur-Suomen rakentamiseksi.

Olet mitä mieltä tahansa, niin on hyvin tiedossa, että Hitlerin hyökättyä Neuvostoliittoon, Stalin ei kyennyt pariin päivään käsittämään että niin oli tosiaan tapahtunut ja piti tietoja väärinä. Tämän takia Neuvostoliiton vastatoimet myöhästyivät pahasti ja saksalaisjoukkojen alkumenestys oli erityisen merkittävä.

Lue kirjoista kirjoitti:

Olet mitä mieltä tahansa, niin on hyvin tiedossa, että Hitlerin hyökättyä Neuvostoliittoon, Stalin ei kyennyt pariin päivään käsittämään että niin oli tosiaan tapahtunut ja piti tietoja väärinä. Tämän takia Neuvostoliiton vastatoimet myöhästyivät pahasti ja saksalaisjoukkojen alkumenestys oli erityisen merkittävä.

Höpö höpö. NL oli ryhmittänyt joukkonsa puolustukseen ja hyökkäystä odotettiin. Ensimmäisenä tulessa olivat vain kaikkein heikoimmat joukot, koska luonnollisesti haluttiin käyttää syvyyttä hyväksi. Natsien joukkojen ylivoimaisuus pääsi kyllä alkuvaiheessa yllättämään NL:n, mutta sitä syvyyttähän oli sekä joukkojen että alueen puolesta. Stalin oli jo 1935 yrittänyt saada aikaan eurooppalaista puolustusliittoa natsien uhkaa vastaan, joten ihan kovin suuresta yllätyksestä ei ollut kyse....

suur-suomi oli tavoi kirjoitti:

Suomalaiset aloittivat yhteistyön natsien kanssa jo 1933, oli aika selvää kaikille osapuolille että Suomi osallistuisi tilaisuuden tullen Saksan tulevaan suurhyökkäykseen. NL vielä yritti antaa Suomelle mahdollisuuden ja ehdotti aluevaihtoja, jonka Mannerheim tajusi ja puolsi niitä. Suomalaiset eivät halunneet rauhaa, vaan heimosodista alkaen oli haluttu Suur-Suomea. Tämä kävi selväksi viimeistään Rydin aloitteesta koostetun kirjan Finnlands Lebensraum sivuilta:

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Finnlands_Lebensraum

Tuo 1941 on todellakin väärä, koska Suomella ei ole aikomusta hyökätä Venäjälle kenenkään kanssa.

Silloinkin toimittiin Saksan kanssa, koska Hitler oli joutunut 1939 lupaamaan Suomen Stalinille herrojen jakaessa Eurooppaa itselleen ja Stalin alkoi peräämään saalistaan 1939 keskittämällä joukkoja rajalle ja hyökkäsi sen jälkeen.

Nyt joukkoja on taas alettu keskittämään Suomen rajalle ja tolloimmat eivät edelleenkään näe siinä mitään väärää.

Sodan jälkeen vannoittiin, että Suomi ei koskaan enää saisi jäädä yksin, vaan olisi liittouduttava ajoissa.

!941 oli puolustustaistelua, koska NL soti jatkuvasti maatamme vastaan aikomuksena miehittäää koko Suomi.
Hitlerin takinkääntö oli meille tervetullut apu, vaikka jouduimmekin antamaan periksi puolustussodan laajuudesta. Oli silti parempi sotia Karjalan korvessa kuin Suomen maaperällä ja kaupungeissa, eli vanhan rajan ylitys oli aika hyvin perusteltua.

Leningradiin Mannnerheim ei halunnut koskea, koska tiesi lopputuloksen etukäteen. Yksi maa ei voi voittaa sotaa etenkään kun Japani meni vielä vetämään Usan mukaan.

Vain hullu uskoo siihen, että Suomi olisi halunnut jotain heIvetin korpea ehdoin tahdoin pysyvästi riesakseen, vaan sotatoimet olivat ylläen ilmestyneen aseveljen sotatoimien auttamista.

muutamia faktoja kirjoitti:

Höpö höpö. NL oli ryhmittänyt joukkonsa puolustukseen ja hyökkäystä odotettiin. Ensimmäisenä tulessa olivat vain kaikkein heikoimmat joukot, koska luonnollisesti haluttiin käyttää syvyyttä hyväksi. Natsien joukkojen ylivoimaisuus pääsi kyllä alkuvaiheessa yllättämään NL:n, mutta sitä syvyyttähän oli sekä joukkojen että alueen puolesta. Stalin oli jo 1935 yrittänyt saada aikaan eurooppalaista puolustusliittoa natsien uhkaa vastaan, joten ihan kovin suuresta yllätyksestä ei ollut kyse....

NL lähetti ruokaa ja aseita Saksalle vielä silloinkin kun Saksan hyökkäys oli edennyt jo aika pitkälle.
Stalin ei todellakaan uskonut Saksan hyökänneen.

Lue enemmän kirjoitti:

NL lähetti ruokaa ja aseita Saksalle vielä silloinkin kun Saksan hyökkäys oli edennyt jo aika pitkälle.
Stalin ei todellakaan uskonut Saksan hyökänneen.

Stalin ryyppäsi Kremlissä pari viikkoa, koska oli järkyttynyt Hitlerin petollisuuden takia.

Tuo onneton punikki yrittää taas kirjoittaa historiaa uusiksi kuin Putin konsanaan...

Lue enemmän kirjoitti:

NL lähetti ruokaa ja aseita Saksalle vielä silloinkin kun Saksan hyökkäys oli edennyt jo aika pitkälle.
Stalin ei todellakaan uskonut Saksan hyökänneen.

Et ymmärrä asiasta mitään. Suuret laivat kääntyvät hitaasti, samaten valtavat logistiset operaatiot jatkavat hetken aikaa vaikka pilliin puhalletaan. Varsinkin tuohon aikaan ketteryys ei ollut suurten organisaatioiden vahvuus. Tiedonvälitys oli myös hitaampaa ja epävarmempaa.

reaIisti kirjoitti:

Tuo 1941 on todellakin väärä, koska Suomella ei ole aikomusta hyökätä Venäjälle kenenkään kanssa.

Silloinkin toimittiin Saksan kanssa, koska Hitler oli joutunut 1939 lupaamaan Suomen Stalinille herrojen jakaessa Eurooppaa itselleen ja Stalin alkoi peräämään saalistaan 1939 keskittämällä joukkoja rajalle ja hyökkäsi sen jälkeen.

Nyt joukkoja on taas alettu keskittämään Suomen rajalle ja tolloimmat eivät edelleenkään näe siinä mitään väärää.

Sodan jälkeen vannoittiin, että Suomi ei koskaan enää saisi jäädä yksin, vaan olisi liittouduttava ajoissa.

!941 oli puolustustaistelua, koska NL soti jatkuvasti maatamme vastaan aikomuksena miehittäää koko Suomi.
Hitlerin takinkääntö oli meille tervetullut apu, vaikka jouduimmekin antamaan periksi puolustussodan laajuudesta. Oli silti parempi sotia Karjalan korvessa kuin Suomen maaperällä ja kaupungeissa, eli vanhan rajan ylitys oli aika hyvin perusteltua.

Leningradiin Mannnerheim ei halunnut koskea, koska tiesi lopputuloksen etukäteen. Yksi maa ei voi voittaa sotaa etenkään kun Japani meni vielä vetämään Usan mukaan.

Vain hullu uskoo siihen, että Suomi olisi halunnut jotain heIvetin korpea ehdoin tahdoin pysyvästi riesakseen, vaan sotatoimet olivat ylläen ilmestyneen aseveljen sotatoimien auttamista.

NL hyökkäsi 1939 koska Suomen hakeutuminen natsien vaikutuspiiriin oli alkanut jo 1933. Suomi hyökkäsi ensin 1918-1922 heimosodissa, Mannerheim suunnitteli Pietarin valtaamista Brittien avulla 1919 jne. Ja 1941 Suomi siis hyökkäsi osana natsien Operatio Barbarossaa.

Suomalainen historiankirjoitus on ollut paljolti patologista valehtelua sotien jälkeen, nyt vasta alkaa totuus häämöttää. Todisteet joudutaan tosin hakemaan ulkomailta, koska suomalaiset aloittivat tosiasioiden peittelyn jo Barbarossan aikana tuhoamalla arkistoja. Mm. Einsatzkommado Finnland ja sukellusveneyhteistyö on tällaisia asioita, joita on yritetty peitellä jälkipolvilta tuhoamalla asiakirjat.

reaIisti kirjoitti:

Tuo 1941 on todellakin väärä, koska Suomella ei ole aikomusta hyökätä Venäjälle kenenkään kanssa.

Silloinkin toimittiin Saksan kanssa, koska Hitler oli joutunut 1939 lupaamaan Suomen Stalinille herrojen jakaessa Eurooppaa itselleen ja Stalin alkoi peräämään saalistaan 1939 keskittämällä joukkoja rajalle ja hyökkäsi sen jälkeen.

Nyt joukkoja on taas alettu keskittämään Suomen rajalle ja tolloimmat eivät edelleenkään näe siinä mitään väärää.

Sodan jälkeen vannoittiin, että Suomi ei koskaan enää saisi jäädä yksin, vaan olisi liittouduttava ajoissa.

!941 oli puolustustaistelua, koska NL soti jatkuvasti maatamme vastaan aikomuksena miehittäää koko Suomi.
Hitlerin takinkääntö oli meille tervetullut apu, vaikka jouduimmekin antamaan periksi puolustussodan laajuudesta. Oli silti parempi sotia Karjalan korvessa kuin Suomen maaperällä ja kaupungeissa, eli vanhan rajan ylitys oli aika hyvin perusteltua.

Leningradiin Mannnerheim ei halunnut koskea, koska tiesi lopputuloksen etukäteen. Yksi maa ei voi voittaa sotaa etenkään kun Japani meni vielä vetämään Usan mukaan.

Vain hullu uskoo siihen, että Suomi olisi halunnut jotain heIvetin korpea ehdoin tahdoin pysyvästi riesakseen, vaan sotatoimet olivat ylläen ilmestyneen aseveljen sotatoimien auttamista.

"sotatoimet olivat ylläen ilmestyneen aseveljen sotatoimien auttamista"

Tuo on kyllä niin sairaalloista valehtelua, että siihen pystyy vain suomalainen. Suomi aloitti valtiotason yhteistyön natsien kanssa heti natsien noustua valtaan 1933. Natsit eivät ilmestyneet yllättäen, aseveljeys oli lämmennyt jo sisälissodasta asti. Kyseessä 1933 alkaneessa yhteistyön tiivistämisesä siis mm. turvallisuuspoliisien yhteistyö (Gestapo) ja natsien u-veneiden kehitystyö Suomessa.

Venäjä ei aloittanut Ukrainankaan kriisiä. Länsimaat tukivat ja kiihottivat Ukrainassa laillista hallintoa vastaan, joka johti aseelliseen vallankaappaukseen. Siitä alkoi sekasorto, jonka seurauksena Krim irtautui Ukrainasta (aivan kuin Suomi irtautui aikanaan sekasorron turvin Venäjästä).

kävipä köpelösti kirjoitti:

Venäjä ei aloittanut Ukrainankaan kriisiä. Länsimaat tukivat ja kiihottivat Ukrainassa laillista hallintoa vastaan, joka johti aseelliseen vallankaappaukseen. Siitä alkoi sekasorto, jonka seurauksena Krim irtautui Ukrainasta (aivan kuin Suomi irtautui aikanaan sekasorron turvin Venäjästä).

USA:n ja sen Nato koirien ei olisi pitänyt alkaa imperialistisia leikkejään Ukrainassa..

Heh,
Kukapa putinilaiseen arvoyhteisöön haluaisi kuulua. Tiltut ja sekopäät!