Tarjoaako 9000 samat tilat kuin 9-5? Onko laatu samalla tasolla? Ajattelin 9000 CS-mallia (kyllä CD:kin ja CC:kin käy), koska 9-5 minulla ei todennäköisesti varaa (halvin maksoi n. 150 000 mk), 9-3:seen ehkä. Täytyy odotella vielä muutama vuosi 9-5 hintojen alenemista, silloin niillä on varmaankin ajettu jo 400 - 500 tkm.
9000 vs. 9-5
Ukko
19
3116
Vastaukset
- 9000LPT
Itselläni on Saab 9000CS ja velipojalla Saab 9-5 sedan ja tiloiltaan 9000 on jonkinverran väljempi. Lisäksi tavaratila on isompi ja käytännöllisempi (Huom ei Wagon). Tietysti 9000:sen malli-ikä on vanhempi ja se näkyy joissakin yksityiskohdissa. Ajo ominaisuuksia en lähde vertailemaan ainakaan omien kokemusten perusteella, koska veljen 9-5 on Aero malli.
Moottorithan on perusrakeenteelta samat 9-5:ssa ja 9000:ssa. Oletettavasti 9000 kuluttaa hieman vähemmän kaupungissa (Kevyempi) ja enemmän maantiellä (huonompi ilmanvastus).
Itselläni on lähinnä kokemuksia 9000:sta ja Keskikulutus vaihdellut 7.8l-11l/100km.
Auto on Saab 9000CS 2.0t -96 (matalapaineturbo) ja on muuten myynnissä tai vaihdetaan halvempaan Saabiin (20000-30000mk Saabiin, mielellään turbo)- Tonnaria etsimässä...
Kerro hinta jolla auto lähtee. Ei mitään 'paljonko tarjoat'-juttuja vaan suoraan se hinta mikä sun on siitä pakko saada? Eikä mitään tinkivaraa vaan tarkka hinta... en tingi!!
Ajetut kilometritkin voisit ilmoittaa ja varusteet... - 9000LPT
Tonnaria etsimässä... kirjoitti:
Kerro hinta jolla auto lähtee. Ei mitään 'paljonko tarjoat'-juttuja vaan suoraan se hinta mikä sun on siitä pakko saada? Eikä mitään tinkivaraa vaan tarkka hinta... en tingi!!
Ajetut kilometritkin voisit ilmoittaa ja varusteet...Ajettu 108tkm, valkoinen, kahdet renkaat, merkkiliikkeen huoltokirja, irrotettava vetokoukku, lohkolämmitin, sähkölasit ja peilit, korin väriset puskurit ja peilit, kuskin airbag, radio/kasetti soitin (RDS), ruostesuojattu.
Hinta: 19000€
Auto on Jyväskylän seudulla.
- Tietäjä
Ysitonnisessa on paljon enemmän
sisä tiloja.
9-5:ssa ei meinaa mahtua takapenkille.
Mutta jos auton ostaa ei kannata ostaa
Saabbia. Ja se on varma.- 9000LPT
Asioita on aina helppo sanoa, mutta olisi hyvä, jos myös perustelee ne?
- JanMac
9000LPT kirjoitti:
Asioita on aina helppo sanoa, mutta olisi hyvä, jos myös perustelee ne?
Itselläni on 9000 -96 ollut pari vuotta. Negatiivisiä asioita joita olen löytänyt...
Jousitus hieman "pintakova" ts. tien poikkisaumat napsauttaa sisälle.
Vetää aavistuksen oikealle. Talvirenkailla parempi.
Peilit suhistaa kovemmissa nopeuksissa (100->)
Pakkasen yllättäessä(yli -20c) kabiinissa natisee ja napsuu.
Vaiheensiirrossa pieniä "kulmia" ts. ei aivan niin sujuvaa kuin toivoisi.
Kaikki ylläoleva on kuitenkin ns. marginaali ilmiöitä jotka löytää kun tarkastelee autoa erittäin kriittisesti. Silti väitän että ominaisuudet ovt olemassa ja kun puhutaan premium luokasta... Omistaja asteella tuskin asioihin kiinnittää tavallisesti huomioita
Positiivista: Erittäin vakaa ja hyvä ajettavuus. Tietunto- fiilis kohdallaan. Ilmastointi toimii kuin sähköinssin mieli...;).
Parasta ehkä kuitenkin on moottori 2.3t, tehoa ja vääntöä roppakaupaalla ja kulutus matkalla 7.1-7.2 manuaalilla. Lisäksi voisi mainita ergonomian ja penkkien olevan just eikä melkein.
9-5.stä ei ole kuin satunnaisia ajokokemuksia. Fiiliksenä on kuitenkin että alusta on pehmeämpi ja äänitaso pienempi sisällä. Ja uusi malli on tietty "uudempi" monin tavoin. Mistä haluaa maksaa on tietysti jokaisen omassa päässä. Mielikuvathan ne ratkaisevat usein autonvaihdon.
Etelä-Pohjanmaan RintaJoupilla on ollut useitakin 95sia pyynnillä 119-129th ajettu rapiat 200tkm. Väliraha ratkaisee. - Pelle
sisä tiloja kirjoitetaan yhteen.
- saab 900s -94
Pelle kirjoitti:
sisä tiloja kirjoitetaan yhteen.
Itselläni oli 9000cs -92, n.2,5 vuotta ja keskikulutus kokoajalle 7,3l/100km. Toki kulutus riippuu paljon ajotavasta ja missä ajaa. Alhaisin kulutus jonka juhannusruuhkassa matkalla pohjoiseen sain oli 6,3l/100 km. Voi olla että oli jokin poikkeusyksilö.Mutta esim. sama matka 900s 2,3 en ole onnistunut ajamaan alle 7,6 l/100km. Toki ajelen rajoitusten mukaan ja valttelen turhia pysähtymisiä. Kyseisiä asioita olen verrannut ajotiturin ja laskemalla kesken.
- Tietäjä
9000LPT kirjoitti:
Asioita on aina helppo sanoa, mutta olisi hyvä, jos myös perustelee ne?
Auto tilavuudenhan tietää
kun itse istuu autoon.
Olen 180 pitkä enkä siltikään meinannut
mahtua 9-5:een, 9000:een kylläkin.
Muuten saab ei ole kannattava ostos.
Kukaan ei arvosta sitä, hajoaa miten haluaa ja ulkonäkökin on aika karsea.
Osta auto älä Saabbia. - 9-5 Aero
Tietäjä kirjoitti:
Auto tilavuudenhan tietää
kun itse istuu autoon.
Olen 180 pitkä enkä siltikään meinannut
mahtua 9-5:een, 9000:een kylläkin.
Muuten saab ei ole kannattava ostos.
Kukaan ei arvosta sitä, hajoaa miten haluaa ja ulkonäkökin on aika karsea.
Osta auto älä Saabbia.Omistan kyseisen mallin ja olen 198cm pitkä ja Saabi on lähes ainoita autoja joita meikkis voi ajatella. On toki muitakin, hinta karkaa käsistä. 9-5 kuskin jakkaralla on enempi tilaa kuin 9k:n mutta takapenkki sitten onkin ahtaampi, jalkatilat huonommat. Velipojan kanssa(joka suurinpiirtein samankokoinen) pystytään istumaan peräkkäin, eli toinen etu- ja toinen takapenkillä, mutta 9-5:ssa se ei oikein onnistu.
P.S siinä penkian alla on kahva, josta penkki liikkuu taaksepäin - Achilles Viggen
9-5 Aero kirjoitti:
Omistan kyseisen mallin ja olen 198cm pitkä ja Saabi on lähes ainoita autoja joita meikkis voi ajatella. On toki muitakin, hinta karkaa käsistä. 9-5 kuskin jakkaralla on enempi tilaa kuin 9k:n mutta takapenkki sitten onkin ahtaampi, jalkatilat huonommat. Velipojan kanssa(joka suurinpiirtein samankokoinen) pystytään istumaan peräkkäin, eli toinen etu- ja toinen takapenkillä, mutta 9-5:ssa se ei oikein onnistu.
P.S siinä penkian alla on kahva, josta penkki liikkuu taaksepäinTäytyy kyllä sanoa että miekäläisen kohdalla tonnarinkin etupenkin tiloissa on toivomisen varaa. Pituutta on kertynyt 196cm, josta ilmeisesti muutama sentti liikaa on jaloissa... polvi ottaa inhottavasti kojelaudan alareunaan jos kengissä vähänkään enemmän pohjassa vahvuutta. Enpä tosin ole mistään muustakaan saman luokan autosta täysin moitteettomasti itselleni sopivaa kuskin paikkaa löytänyt. Pohjanoteeraus oli Volvo 850 kattoluukulla... en edes mahtunut istumaan pää pystyssä :)
Ainoa auto jolla olen enemmän ajellut ja jossa mahdun kunnolla istumaan on edellisen mallin Mondeo... sitä en kyllä omaksi kuitenkaan huolisi.
Onko muuten kukaan siirtänyt tonnarin penkin kiskoja taaksepäin? - 9000LPT
Achilles Viggen kirjoitti:
Täytyy kyllä sanoa että miekäläisen kohdalla tonnarinkin etupenkin tiloissa on toivomisen varaa. Pituutta on kertynyt 196cm, josta ilmeisesti muutama sentti liikaa on jaloissa... polvi ottaa inhottavasti kojelaudan alareunaan jos kengissä vähänkään enemmän pohjassa vahvuutta. Enpä tosin ole mistään muustakaan saman luokan autosta täysin moitteettomasti itselleni sopivaa kuskin paikkaa löytänyt. Pohjanoteeraus oli Volvo 850 kattoluukulla... en edes mahtunut istumaan pää pystyssä :)
Ainoa auto jolla olen enemmän ajellut ja jossa mahdun kunnolla istumaan on edellisen mallin Mondeo... sitä en kyllä omaksi kuitenkaan huolisi.
Onko muuten kukaan siirtänyt tonnarin penkin kiskoja taaksepäin?Minkähän mallin Mondeota olet ajanut. Loppu kesästä olin auton haussa ja kokeilin useampia merkkejä (Opel Vectra, Peugeot 406, VW Passat Volvo 850 ja Saab 9000) ja Mondeot (97-99) olivat etupenkkitiloitaan koeajetuista huonoimpia, lähinnä penkin etureuna jäi niin alas, että jalat puutuivat alle puolessa tunnissa. Kaikki muut olivat vielä farkku malleja, paitsi Saab. Merkki uskollisuus vei voiton ja ostin jälleen kerran lentokonetehtaan tuotteen.
Olen itsekin 196cm pitkä.
PS. Oletko kokeillut Saab 9000 sähköpenkeillä (Nahkat) ja kattoluukulla? Ei ole korkeussuunnassa mikään tilaihme. - 9-5 Aero
9000LPT kirjoitti:
Minkähän mallin Mondeota olet ajanut. Loppu kesästä olin auton haussa ja kokeilin useampia merkkejä (Opel Vectra, Peugeot 406, VW Passat Volvo 850 ja Saab 9000) ja Mondeot (97-99) olivat etupenkkitiloitaan koeajetuista huonoimpia, lähinnä penkin etureuna jäi niin alas, että jalat puutuivat alle puolessa tunnissa. Kaikki muut olivat vielä farkku malleja, paitsi Saab. Merkki uskollisuus vei voiton ja ostin jälleen kerran lentokonetehtaan tuotteen.
Olen itsekin 196cm pitkä.
PS. Oletko kokeillut Saab 9000 sähköpenkeillä (Nahkat) ja kattoluukulla? Ei ole korkeussuunnassa mikään tilaihme.Olen 198 pitkä ja olin tuossa pari kesää sitten Saksassa hommissa ja oli farkku Mondeo vuokralla. Puolen tunnin ajon jälkeen sain viritellä ties mitä reiden alle, kun kaasujalka puutu. Autossa oli ties mitä varusteita, mutta ei "vakkaria"
- Turbo Sensonic
9-5 Aero kirjoitti:
Olen 198 pitkä ja olin tuossa pari kesää sitten Saksassa hommissa ja oli farkku Mondeo vuokralla. Puolen tunnin ajon jälkeen sain viritellä ties mitä reiden alle, kun kaasujalka puutu. Autossa oli ties mitä varusteita, mutta ei "vakkaria"
Kun nyt tässä juteltiin tuosta autoon mahtumisesta ja miellyttävästä ajoasennosta, niin oletteko ajaneet Volvon S60:stä? Jos on vähänkin pidempi kaveri, niin autolla ajo on tosi epämiellyttävää, saati sitten takapenkillä oleminen :(
- Achilles Viggen
9-5 Aero kirjoitti:
Olen 198 pitkä ja olin tuossa pari kesää sitten Saksassa hommissa ja oli farkku Mondeo vuokralla. Puolen tunnin ajon jälkeen sain viritellä ties mitä reiden alle, kun kaasujalka puutu. Autossa oli ties mitä varusteita, mutta ei "vakkaria"
Juu... ei kait Mondeon penkki ja kuskinpukki mikään ergonomia ihme ole, mutta se on tähän mennessä ainoa auto jossa ei polvet ota inhottavasti kiinni johonkin. Mondeot millä olen ajellut ovat olleet 95-99 mallin vuokra-autoja... karvalakkimallista 2.5l V6:een. Chrysler 300M on itse asiassa toinen mihin mahtui kivutta.
Näissä ääritapauksissa, mitä me kaikki ilmeisesti edustamme, on aikas iso osa asiaan ajoasentotottumuksilla... selkänoja hieman eri kulmassa, istuin hieman eri korkeudella jne.
Saabissa istuimen mukavuus ja ergonomia yleensä korvaa sen että polvi hieman hankaa kojelautaan :)
- Achilles Viggen
Itselläni on tonnareista melkoisen monen vuoden ajalta kokemuksia ja kun viimesyksynä autokuume iski ajattelin 9-5:sta luonnollisena seuraajana silloiselle CS:lleni... 9-5:sten hinnat kun ovat laskeneet jo meikäläisenkin ulottuville.
Toisin kuitenkin kävi... ei tullut 9-5:sta vaan pidättäydyin edelleenkin tonnarissa. Tärkein syy oli raha... käytettävissäni olevalla summalla olisi saanut 9-5:n, mutta samalla rahalla (itse asiassa jopa vähemmällä) sai huomattavasti vähemmän ajetun ja paremmin varustellun tonnarin.
Tiloista puhuttaessa 9-5 ja 9000 ovat samalla viivalla esitetiedon mukaan, mutta käytäntö onkin eri juttu. 9-5:ssa rajoittavin piirre on katon kapeus, eli vaikka esim takapenkin istuin on molemmissa yhtä leveä (itseasiassa sama penkki) niin tonnarissa sinne mahtuu ihan oikeasti 3 ihmistä. Tavaratilojen puolesta 9-5 häviää 9000:lle, tietenkin farkkua lukuunottamatta. Tonnareista CS:n tavaratila on suunnilleen saman kokoinen kuin 9-5:n, mutta monikäyttöisyys on omaa luokkaansa... CD:n tavaratila taas on selvästi isompi kuin 9-5:n, mutta kiinteä penkin selkänoja häiritsee (kääntyykö 9-5:ssa?).
Autojen tekniikka ei pahasti eroa... moottorit ovat 95-> tonnareissa samoja kuin nykyisissä 9-5:ssa, ohjauspuolella on pieniä muutoksia, mutta ei mitään mullistavaa. Alustassa on eroja, lähinnä 9-5:n eduksi, mikä ei kuitenkaan tarkoita että tonnarin alusta olisi huono... tärkein ero on 9-5:n pienempi sivutuuliherkkyys, mikä tekee esimerkiksi rekan ohittamisen hieman mukavammaksi.
Toisaalta 9-5:sta näkee heti että se on halvemmalla tehty auto kuin 9000... ero on lähinnä sisustuksen yksityiskohdissa (sisävalot yms), joiden merkitys kokonaisuuden toimivuuteen on mitätön, mutta yleisilmeeseen suuri. Pikkuosien vähentämisellä ei niinkään säästetä auton komponenttikustannuksissa vaan lyhennetään sisäverhoilun vaiheaikaa tuotannossa.
Pidän 9000:sta ehdottomasti parempana autona kuin 9-5:sta... suhteutettuna ikään tietysti, eli tottakai vm 2002 9-5 on kokonaisuutena parempi kuin vm 97 9000, mutta valmistushetken yleiseen tasoon verrattuna tonnari on parempi. Varmasti ostaisin uuden 9-5:n ennen kuin liki 100 000 km ajetun 9000:n jos vain rahat riittäisi, mutta kun rahaa oli max 150 000 vanhaa markkaa niin enemmin sijoitin siitä vain vajaat 120 000 timanttiin huippuvarusteltuun loppusarjan tonnariin kuin kuin kokosumman reilut 200 000 km ajettuun 9-5:een.
Tällä hetkellä tonnari on hyvä ostos... muutaman vuoden päästä 9-5:kin löytyy varmasti jo hyvä ostos kategoriasta.- 9-5 AW
Olen omistanut pari tonnaria ennen nykyistä airoa. Kuten edellä onkin jo mainittu niin tonnari on sisätiloiltaan hiukan suurempi. Vaikuttaa silloin kun taakse tungetaan 3 aikuista. Farkkuna vitka taas vetää tavaratilojensa puolesta pidemmän korren.
Laatu tonnarissa on ihan samaa tasoa, eikä ajossakaan ole kovinkaan suurta eroa.
Itselläni oli tonnarissakin madallettu alusta, joten sivutuuliherkkyydessä en ole ihan samaa mieltä kanssasi. Vakioalusta vitkassa kuitenkin toimii hieman sivistyneemmin kuin tonnarissa, jossa ainakin tuntuman perusteella luulisi olevan enemmän etupainoinen painonjakautuma. Tämä tuntui varsinkin suurissa heitoissa.
Siispä todettakoon että jos löytää kohtuullisesti ajetun tonnarin, niin autona se ei häviä yhtään vitkalle muuten kuin vanhempana malliversiona. - 9-5 2,3t
Itselläni on ollut 9000 CS 2,0t aut. ja nykyisin 9-5 2,3t Wagon aut. Jotain siis tiedän minäkin, kun olen molemmilla autoilla ajellut.
Yleisesti ottaen olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kommenteista. Kehitys on ollut Saabilla pienempiin autoihin päin. Nykyinen 9-3 (900NG) on selvästi pienempi kuin edeltäjänsä vanha 900. Myös 9-5 on kapeamman tuntuinen sisältä kuin 9000 malli. Ajotuntuma on parantunut, lähinnä 9000 mallin keinuminen ja terävien kuoppien aiheuttamat tärähdykset ovat poistuneet. Sivutuuliherkkyys on myös parantunut. Molemmat ovat kuitenkin erinomaisia ajettavia. Yleisilme on 9-5:ssä sisältä pimeämpi korkealle nostettujen vyötärölinjojen takia. Uusissa konseptiautoissa tämä linja vain tuntuu jatkuvan edelleen. Auton edustavuus on myös laskenut ja jotkut yksityiskohdat esim. juuri sisävalot tai keskikyynärnojat ovat laadultaan selvästi halvempia ja vaatimattomampia 9-5:ssä. Ovissa ei ole samanlaisia varoitusvaloja kuin oli 9000-mallissa. Tavaratila on myös pienentynyt, vaikka farmari tietenkin on joissakin tilanteissa paikallaan. Suurin miinus on minusta ollut moottorin käyntiäänen koveneminen. Ilmeisesti 2,0t moottori on paljon hiljaisempi kuin 2,3t. Isompi kone on käyntiääneltään kiihdytyksissä lähes ala-arvoinen tähän hintaluokkaan, vaikka muuten onkin ihan hieno kone ja tehokas. 9000 mallin kone oli mielestäni hienoimpia neloskoneita mitä olen nähnyt. Kaiken kaikkiaan pidän 9000 mallia Saabin tuotehistorian huippuna ja viimeaikaiset tuotteet esim. uusi diesel, antavat valitettavasti viitteitä siitä, että GM ei aseta tavoitteitaan auton hiomisessa ja viimeistelyssä kovin korkealle, tämä on mielestäni vahinko. 9-5 on myös kelpo laite ja yleisesti ottaen hieno auto, ei kuitenkaan enään samaan tasoon yltävä (omaan aikaansa suhteutettuna) kuin 9000 malli. - Achilles Viggen
9-5 AW kirjoitti:
Olen omistanut pari tonnaria ennen nykyistä airoa. Kuten edellä onkin jo mainittu niin tonnari on sisätiloiltaan hiukan suurempi. Vaikuttaa silloin kun taakse tungetaan 3 aikuista. Farkkuna vitka taas vetää tavaratilojensa puolesta pidemmän korren.
Laatu tonnarissa on ihan samaa tasoa, eikä ajossakaan ole kovinkaan suurta eroa.
Itselläni oli tonnarissakin madallettu alusta, joten sivutuuliherkkyydessä en ole ihan samaa mieltä kanssasi. Vakioalusta vitkassa kuitenkin toimii hieman sivistyneemmin kuin tonnarissa, jossa ainakin tuntuman perusteella luulisi olevan enemmän etupainoinen painonjakautuma. Tämä tuntui varsinkin suurissa heitoissa.
Siispä todettakoon että jos löytää kohtuullisesti ajetun tonnarin, niin autona se ei häviä yhtään vitkalle muuten kuin vanhempana malliversiona.Tonnareissa oli eri malleissa ja eri vuosimalleissa erilaisia alustoja, vaikka yleensä kuvitellaan että alustaja oli vain vakio ja sport (Aero, Sport ja Talladega). Kuitenkin esimerkiksi kallistuksen vakaajatankoja löytyy ainakin kahta halkaisijaa, 21 ja 23 mm ja jousia vielä useampaa. Esimerkiksi E-mallien alusta ei käsittääkseni ole sport eikä sen paremmin vakiokaan vaan jotain siltä väliltä.
Alustoja on kait automallia kohden olemassa aina melkoinen kirjo, eräs kaverini työskenteli aikanaan erään saksalaismerkin maahantuojalla ja naureskeli kun tarvikeliikkeestä löytyi erääseen heidän malliinsa kaksia erilaisia jousia ja iskunvaimentimia, tavalliseen ja farmariin, kun taas heidän varaosakirjansa tunsivat noin 40 erilaista kombinaatiota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k502244Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖25988Aavistatko että moni tietää
Vai ollaanko hyvin vedätetty pokerinaamalla. No kun vähiten odotat niin yllätämme sinut82952Yritin saada
Vastauksia mutta et voinut olla rehellinen ja kaiken kannoin yksin. Halusin kovasti ymmärtää mutta en voi enää ymmärtää.11914- 68873
Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt54853Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me121842Kronikat..
Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu10773vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos22753Täällä istun ja mietin
Miten paljon haluaisin katsoa sinua juuri niin kuin haluaisin katsoa sinua. Rakastavin silmin. Näkisit vihdoin senkin pu49749