Miksi jokaisen suomalaisen kuuluipa liitton tai ei, siis myös työttömät kotirouvat, eläkeläiset jne, jotka maksavat veroja, pitää maksaa ammattiliittojen jäsenmaksut? Sitä se käytännössä tarkoittaa, kun jäsenmaksun saa vähentää verotuksessa. Se on pois valtion kassasta ja vaje kerätään kaikilta veronmaksajilta. Miksi minun pitää rahoittaa lakkoilua ja ammattiliittopomojen kallit palkat? Palkasta vähennetään myös kirkon jäsenmaksu niiltä ketkä kuuluvat kirkkoon. Sekin pitäisi sitten olla verovähennyskelpoinen! Se olisi oikeudenmukaista ja paljon kunniallisempaa, koska kirkko on varmasti hyvän asialla.
Ammattiliiton jäsenmaksun verovähennysoikeus väärin
muutos tarpeen
28110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Lue historiaa vaikka 1918- 1940 luvuilta niin tiedät onko kirkko ollut hyväntekijä.
Vaikkapa Täällä pohjan tähden alla, Suur-suomi saasta, Lapuan liikkeen kyyditykset 1930 ja Väkivallan vuodet, suomalaisessa keskitysleirissä.
Mitä jäsenmaksuun tulee se on verrattavissa tulonhankkimiskustannuksiin, ja silloin syntyy vähennysoikeus verotuksessa.
Mutta onko liiton maksu tulonhankkimiskulu? Suomi on ainoa maa, jossa raja on vedetty näin. Eli katsotaan poliittisen aktivismin olevan tulon hankintaa.
Esimerkiksi Iso-Britanniassa ei ole. Tarkemmin sanottuna Kiljavan tai Murikka-opiston kurssille osallistuminen (jos kurssi littyy työhön) olisi, mutta SAK:n jäsenjärjestöön kuuluminen ei olisi. Tosin alennuksen saisi muissakin paikoissa järjestetystä työhön liittyvästä kurssista.
Jos et ole työelämässä, joko työssä tai työttömänä et todellakaan tarvitse ammattiliittoja, ei siihen tarvitse mitään poliittista aktivismia sekoittaa.
En tiedä onko Suomi ainoa maa maailmassa jossa vain vasemmistolainen toiminta on poliittista aktivismia ja hyvin, hyvin, tuomittavaa.
Nämä kirjoitukset ovat ajalta ennen talvisotaa, asenteet ainakin ovat.
Työelämässä ja työpaikoilla tuo aika on eletty aikapäiviä sitten. Niin työnantajat kuin työntekijätkin kunnioittavat toisiaan ja järjestäytymisvapautta.
Juuri niin, joko työssä tai työttömänä et todellakaan tarvitse ammattiliittoa, hyvä NELJÄS-NAINEN sinähän sen sanoiksi puit! Politiikka tulee mukana automaattisesti, halusit tai et, osa maksustasi menee vasemmiston vaalikassaan!
No mitäpä pahaa politiikassa on, vasemmistolaisessa erityisesti?
Mitä hyvää oikeistolaisessa politiikassa on, edes yksi asia?
Aloittaja varmaankin esittää työmiesten verotuksen kiristämistä, jotta perinnön saajien verotusta voitaisiin alentaa
Ei ongelma. Aina voi muuttaa maahan, jossa perintö- ja lahjavero = 0%. Luulisi lapsiakin kiinnostavan.
Asut maassa, jossa sallitaan korruptio ja harmaa talous. Ammattiliitot harjoittavat useaa liiketoimintaa verovapaasti. Liitot eivät maksa veroja tuloistaan ja elävät verovaroilla.
Vastuuttomat loiset
Ja tästä verovähennysoikeudesta hyötyy ainoastaan ammattiliitot, jotka ne rahat saavat. Ajatelkaa vähän pidemmälle, kannattaakko liittoja enää lihottaa!
nyt haluat työmiesten verotuksen
Ajattele todellakin vähän pidemmälle.
Verovähennysoikeuden hyöty tulee, yllätys,yllätys, verovelvolliselle eli palkansaajalle.
No joo, eihän tämä joutomiehestä koske........
Ei, vaan verovähennys nostaa niiden verotusta, jotka eivät ko. maksua maksa. Eli n. 40% liittojen tuloista tuleee oikeasti niiltä, jotka eivät ole liittojen jäseniä ja pieni osa niiden liittojen jäseniltä, joiden vuosimaksu on edullisempi. SAK:ssa on yleisesti suurimmat jäsenmaksut, eli STTK-laiset ja akavalaisetkin maksavat SAK-jäsenien edunvalvonnasta. Puhumattakaan kotiäideistä, opiskelijoista, työttömistä ja eläkeläisistä, jotka eivät ole ammattiliittojen jäseniä.
Tämä on VAKAVA perustuslailllinen ongelma.
Sinulla on VAKAVA ongelma.
Maksavathan eläkeläiset, opiskelijat, kotiäidit, nykyään VAUVATKIN siitä, että omistavaluokka ei köyhtyisi!
Se on moraalisesti vielä paljon arveluttavampaa kuin ammattiliittojen jäsenmaksujen verovähennysoikeus!
Vakava peruslaillinen ongelma on, että ammattiliitot ja nimenomaan SAK:laiset ammattiliitot ovat "hallitus vastuussa" Suomen finanssipolitiikasta, rajoitetusti, mutta kuitenkin. Maan hallitukselle PITÄÄ neuvotella eläkeratkaisut, työelämän lait ja asetukset ja vasta sitten hallitus antaa lakiesitykset eduskunnalle!
Jos raavas duunari painaa töitä ja jäsenmaksun verovähennyoikeudella tekee VALTIONEUVOSTON työt niin se on halpaa kuin ranskalainen saippua!
Ajattele uudelleen, kuka maksaa sen veroillaan, palkansaaja.
On se niin vaikeaa joidenki ymmärtää tämä vähennysoikeus.
Sen saa niin työntekijä puoli kun työnantaja puoli myös.
Eikö täällä ole muusta murhetta?.
Minä joudun osallistumaan armeijan turhiin asevarustelumenoihin, joilla ei tosi paikan tullen ole mitää merkitystä.
Samoin osallistun 6.12 pidettäviin höpö itesenäisyysjuhlien kustannuksiin.
Kuka näiden jenkkien sotatouhut Sodankylässä makasaa?.
En minä halua jenkkien kotkotuksia maksaa.
Sekoitat taas asiat. Ammattiliitot ovat yksityisiä yhdistyksiä. Ne eivät liity valtioon mitenkään.
Armeija ei ole yksityinen yhdistys, eikä itsenäisyyspäivän juhlia järjestä esim. somaliyhdistys tai esim. metalliliitto, jotka ovat samanlaisia yhdistyksiä.
Ei sekoiteta:le
Ei sekoiteta.
Ammattiliitot ei liity valtioon, mutta etujärjestöt tekee sopimuksia joista valtiovalta säätää lait.
Kun täällä valitetaan että joutuu osallistumaan verojen muodossa tähän jäsenmaksun poistooikeuteen, niin kyllä se armeajan hömppä on sitä samaa.
Samoin 6.12 vitettävä rättinäyttely
"Ammattiliitot ei liity valtioon, mutta etujärjestöt tekee sopimuksia joista valtiovalta säätää lait."
Ei, vaan valtiovalta säätää lait. Ja halutessaan joko ottaa tai ei ota näiden yksityisten yhdistysten tekemät keskenäiset sopimukset huomioon valmistellessaan lakeja. Mikään pakko sen ei kuitenkaan ole.
*tutkain on palstalla esiittyvä herra-g-
Usein esitetaan valheellisesti, että ammattiliitot tekisivät työelämään lakeja, asetuksia ja sääntöjä. Tämä tieto on väärä ja valhetta kokonaan. Kannattaa varoa ammattirikollisia, jotka näin väittävät pystyäkseen itse varastamaan palkansaajilta rahaa.
Ammattiliitot ovat yksityisiä yhdistyksiä, jotka eivät liity valtioon mitenkään. Niillä on sama asema kuin somaliyhdistyksillä tai pitsinnypläyskerhoilla jne.
Työoloja ja siihen liittyviä lakeja ja asetuksia on parantanut eduskunnan tekemät muutokset.
Lainsäädännössä aloitteen tekee hallitus tai kansanedustaja. Myös 50 000 äänioikeutettua kansalaista voi tehdä eduskunnalle kansalaisaloitteen uuden lain säätämisestä.
Uuden lain laatiminen alkaa siinä ministeriössä, jonka toimialaan asia kuuluu.
Lain valmistelussa kuullaan asiantuntijoita ja eri tahojen näkemyksiä. Lakiesitystä käsitellään eduskunnassa sekä suuren istuntosalin täysistunnoissa että valiokunnissa. Tavalliset lait hyväksytään, jos yli puolet äänestäneistä kansanedustajista kannattaa hyväksymistä. Perustuslain muuttaminen tarvitsee kahden kolmasosan enemmistön taakseen.
Lakiesityksen tie laiksi kestää eduskunnassa tavallisesti muutamia kuukausia. Lait ja säädökset julkaistaan suomeksi ja ruotsiksi.
Mikään muu taho ei voi päättää laista ja asetuksista.
Katso lisätietoja
http://lainvalmistelu.finlex.fi
Miksi palstalla ei esiinny enää muutaman sadan sivun eseee, jäätelöauton
"Usein esitetaan valheellisesti, että ammattiliitot tekisivät ..."
Ei esitetä, sinä vain ymmärrät (tarkoituksella?) väärin.
Hyvin monet lait ovat saaneet alkunsa ay-liikkeen toimesta. Joskus on täytynyt käyttää painostuskeinoja, esim. lakkoa tai sillä uhkaamista.
*Tutkain on Tutkain on /Tutkain. Joku onneton otti yhden noista tosin itselleen käyttöön ja sai ay:n vihat niskoilleen elävässä elämässä. Muutoin kohtuu hyvin on täällä Suomi24:ssä ollut suojattu väärinkäytöltä. Joku saattaa varata omaan käyttöön, muttei käytä sitä.
"Herra g" nimimerkkiä en edes harkitsi.
Herra g:le
Mikä taho teki lomaraha sopimuksen vuonna 1971, 7 viikkoisen lakon tuloksena?.
Oliko se Metalliliitto vai eduskunta?.
Nyt tämä on sitten myös laissa sama juttu.
Valtio muuttaa seuraavassa valtioneuvoston päätöksellä.
Työntekijän on työnantajan palveluksessa "PAKKO VALITA TYÖTTÖMYYSKASSA JÄSENYYS"
Ei ole tällä hetkellä pakko, mutta vain typerä tai asioista tietämätön jättää maksamatta.