Jyväskylän yliopiston tiedotteen mukaan käytettiin vuonna 2014 noin 1,5 miljoonaa euroa KOKO henkilökunnan palkitsemiseen. Palkkion suuruus on 12 % ja vähintään 400 €.
Tieto ei valitettavasti pitänyt paikkaansa, kaikki eivät tuota kannustetta saaneet. Paitsi jäivät mm. harjoittelijat, tuntityöntekijät ym. palkkionsaajat. Myös rehtori linjasi itsensä pois ymmärrettävästä syystä (palkkahan on korkea jo muutenkin). Mutta valitettavasti ulkopuolelle jäivät myös ne vakituiset työntekijät, jotka eivät olleet olleet työsuhteessa syyskuussa tai marraskuussa. Palkkion oli mahdollista saada siis henkilö, joka saattoi olla työsuhteen ulkopuolella kahdeksankin kuukautta (esim. tammi-elokuu) mutta henkilö, joka oli ollut poissa ainostaan yhden kuukauden (syys tai marraskuun) jäi väliinputoajaksi, kokonaan vaille kannustepalkkiota.
Summa muuttui suuremmissa palkkaluokissa prosentuaaliseksi (12 %). Siis isopalkkaiset saivat jälleen enemmän, vaikka tiedossa on, että talossa on lukuisa määrä työntekijöitä, joiden tulot jäävät paljon keskiansion alapuolelle. Myös he antavat jokapäiväisen työpanoksensa toimivaan kokonaisuuteen ja maksavat veroa pienistä palkoistaan. Jo muutama vuosi sitten Jylkkärissä kritisoitiin edellisen rehtorin kannustepalkkiolinjausta: "Isopalkkaisimmat saivat eniten, pienipalkkaisimmat vähiten "(Jylkkäri 08.04.2011). Kritiikistä huolimatta samaa linjaa noudattelee nykyinenkin rehtori.
Oikeudentaju vaikuttaisi olevan hakuteillä, kun ajattelee linjausta, joka oikeuttaa sitä suurempaan kannustepalkkioon mitä suurempi on palkka. Korkea palkkahan toimii jo sinänsä kannustimena. Myös emeritusprofessori Markku Ojanen on kritisoinut suuripalkkaisten rahakannustuksia: Jo valmiiksi hyvin pärjääviä työntekijöitä ei kannata yrittää motivoida rahalla. Ojasen mielestä kannustuspalkkiot toimivat parhaiten silloin, kun ne annetaan huonommin pärjääville työntekijöille jo valmiiksi menestyvien asemesta.
Useat poliitikot ovat oivaltaneet, että talous kohentuisi pienituloisten ostovoimaa lisäämällä verohelpotusten kautta. Mikä on rehtorin vastuu, kun jaossa on yli miljoona euroa pääasiassa veronmaksajien varoja? Onko tarpeen kasvattaa tuloeroja entisestään? Missä kulkee kateuden, ahneuden ja oikeudenmukaisuuden raja? Olisiko tässä rehtorille miettimisen paikka?
Tieto ei valitettavasti pitänyt paikkaansa, kaikki eivät tuota kannustetta saaneet. Paitsi jäivät mm. harjoittelijat, tuntityöntekijät ym. palkkionsaajat. Myös rehtori linjasi itsensä pois ymmärrettävästä syystä (palkkahan on korkea jo muutenkin). Mutta valitettavasti ulkopuolelle jäivät myös ne vakituiset työntekijät, jotka eivät olleet olleet työsuhteessa syyskuussa tai marraskuussa. Palkkion oli mahdollista saada siis henkilö, joka saattoi olla työsuhteen ulkopuolella kahdeksankin kuukautta (esim. tammi-elokuu) mutta henkilö, joka oli ollut poissa ainostaan yhden kuukauden (syys tai marraskuun) jäi väliinputoajaksi, kokonaan vaille kannustepalkkiota.
Summa muuttui suuremmissa palkkaluokissa prosentuaaliseksi (12 %). Siis isopalkkaiset saivat jälleen enemmän, vaikka tiedossa on, että talossa on lukuisa määrä työntekijöitä, joiden tulot jäävät paljon keskiansion alapuolelle. Myös he antavat jokapäiväisen työpanoksensa toimivaan kokonaisuuteen ja maksavat veroa pienistä palkoistaan. Jo muutama vuosi sitten Jylkkärissä kritisoitiin edellisen rehtorin kannustepalkkiolinjausta: "Isopalkkaisimmat saivat eniten, pienipalkkaisimmat vähiten "(Jylkkäri 08.04.2011). Kritiikistä huolimatta samaa linjaa noudattelee nykyinenkin rehtori.
Oikeudentaju vaikuttaisi olevan hakuteillä, kun ajattelee linjausta, joka oikeuttaa sitä suurempaan kannustepalkkioon mitä suurempi on palkka. Korkea palkkahan toimii jo sinänsä kannustimena. Myös emeritusprofessori Markku Ojanen on kritisoinut suuripalkkaisten rahakannustuksia: Jo valmiiksi hyvin pärjääviä työntekijöitä ei kannata yrittää motivoida rahalla. Ojasen mielestä kannustuspalkkiot toimivat parhaiten silloin, kun ne annetaan huonommin pärjääville työntekijöille jo valmiiksi menestyvien asemesta.
Useat poliitikot ovat oivaltaneet, että talous kohentuisi pienituloisten ostovoimaa lisäämällä verohelpotusten kautta. Mikä on rehtorin vastuu, kun jaossa on yli miljoona euroa pääasiassa veronmaksajien varoja? Onko tarpeen kasvattaa tuloeroja entisestään? Missä kulkee kateuden, ahneuden ja oikeudenmukaisuuden raja? Olisiko tässä rehtorille miettimisen paikka?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tällaiset "kannuste" palkkiot pitäisi kieltää lailla koska ne ovat osoittautuneet silkaksi kusetukseksi. Ne eivät todellisuudessa palkitse ahkeruudesta vaan ovat työnantajille työkalu jolla yleissitovat palkankorotukset saadaan mitätöityä. Kas kun muutetaan vaan palkkion perusteita niin yleiskorotuksen jälkeen työntekijä jonka palkassa on tällainen "kannustelisä", saakin entistä vähemmän palkkaa käteen!
Jyväskylän yliopistossa ei ole kysymys kuukasittaisesta palkanlisästä vaan kertaluonteisesta palkkiosta, joka maksetaan vuosittain joulukuun tilin yhteydessä. Kysymys on suuresta summasta, yli miljoonasta eurosta, jonka jaosta päättää ensisijaisesti rehtori yliopiston hallituksen hyväksymänä. Päättäjät ovat suurituloisia opiskelijajäsentä (hyvä oppipoika rahanjaossa) lukuunottamatta.
https://www.jyu.fi/hallinto/hallitus/jasenet/hallitus14-17
Läheskään kaikki eivät saaneet kannustepalkkiota, vaikka niin asia otsikoitiin. Ja tietysti suurituloisimmat eniten.
Ei se oppi ole, joka meidät ojaan kaataa ...
Meillä töissä talonkirjoilla olevat saavat kannustepalkkiota, joka lasketaan tehdystä työstä (tehoista). Itse olen tyytyväinen n.400-600e/kk lisään palkkani päälle. Ja niin, miellä nousi peruspalkatkin viimevuonna muutamankympin :).
Ketkä saavat 400 ja ketkä 600? Saavatko ne enemmän, jotka tekevät työnsä paremmin? Vaiko ne, joilla on isompi palkka. Eikö tasapuolisuus (sama summa kaikille) kannustaisi eniten?
Enpä saanut kannustepalkkiota minäkään, vaikka olen vakituisena monta vuotta Jyväskylän yliopistossa puurtanut. On todella kummallista otsikointia: ".. Kannustepalkkio yliopiston koko henkilöstölle" ??
"Kannustepalkkio yliopiston koko henkilöstölle." Väärää tietoa, koko henkilökunta ei saanut!
- Kannustepalkkio yliopiston koko henkilöstöllekö? Jaetaankohan tänäkin vuonna 2015? - Annetaan tuloerojen kasvaa vaan, pienituloisille vähemmän, isotuloisille enemmän, ja loput ilman.
Miksi suomessa sallitaan tällainen kaikenlainen palkkakusetus ja keinottelu? Mikseivät ammattiliitot hoida hommiaan?!
Onko se perkele otettava oikeus omiin käsiin kun ne eivät hoida hommiaan joille se kuuluisi??!!
Postikin näyttää ottavan käyttöön tuotantopalkkiot:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/posti-muutti-tyoehtoja-tyontekijat-lakkoilevat-ensi-viikolla/7528520
Älkää kuvitelkokaan että se on todellisuudessa kannustavaksi tarkoitettu tai että ahkeruus palkittaisi, tuolla vain saadaan mitätöityä TES-korotukset yksinkertaisesti muuttamalla tuotantopalkkion perusteita jolloin postinkäsittelijät saavatkin TES-korotuksesta huolimatta entistäkin vähemmän palkkaa käteen.
Tuotantopalkkio kun ei ole minkään lain säätelemä niin työnantajat voivat käyttää tuota täysin häikäilemättä hyväkseen!!
Todellinen esimerkkilaskelma tuotantopalkkion/bonuksen pienentämisen vaikutuksesta palkkaan kuukaudessa sekä 10e vuokrankorotuksen yhteisvaikutuksesta:
2018: 1.675,77e/kk - 679e = 996,77e/kk asumisen jälkeen käteen jäävä summa.
2019: 1.608,07e/kk - 689e = 919,07e/kk - " -
Erotus: 77,70e vähemmän jää käteen kuukaudessa 2019 kuin edellisenä vuonna!! Vuotta kohti menetys 777e, lähes kokonaisen kuukauden käteen jäävä palkka!!
Matalapalkkainen työ muutenkin ja vielä siitäkin otetaan pois puljaamalla tuotantopalkkion kanssa!
Ja asuminenkin senkun kallistuu koko ajan. Halvempia asuntoja on vain kunnan/kaupungin slummissa mutta vuorotyöstä ei tule mitään sellaisissa taloissa juoppojen ym. melutessa niin ettei saa nukkua. Tietysti, onko näin huonolla palkalla edes mitään mieltä tehdä mm. yövuoroja koska varsinkin yövuoro on erittäin haitallista ihmisten terveydelle, kannattaako näin vähän rahan takia...
Jos ottaisi loparit ja rupeaisi juomaan viinaa kun ei näytä rehellinen työ kannattavan...
Kas perkele kun tuli laskettua vielä alakanttiin kun kerroin vain kymmenellä tuon luvun, todellinen menetys vuotta kohti on siis 932,40e!!! Kokonainen asumismenojen jälkeen käteen jäävä kuukauden palkka pelkkää menetystä tällaisen kusetuksen takia perkele!!!
MISSÄ ON AMMATTILIITOT, MIKSI ETTE SAA POIKKI TÄLLAISTA KUSETUSTA SAATANA!!!!
Niin+ja+tässä+2019+palkassa+on+mukana+se+1,6%+TES+yleiskorotuskin,+palkkion+puljaamisen+ansiosta+saankin+palkankorotuksen+jälkeen+entistä+vähemmän+käteen,+taloudellista+vahinkoa+lisää+vielä+vuokrankorotus.