Onko ammattiliitoista mitään todellista hyötyä yksittäiselle jäsenelle?
Entinen työnantajani jätti kylmästi matkakulut korvaamatta vaikka tes sanoo selvästi että työntekijällä on niihin oikeus. Väitti vain pokkana että olin suostunut siihen että niitä ei makseta. Otin yhteyden rakennusliittoon joka soitti kusipäälle ja kysyi. Tämä tietenkin valehteli että en ollut antanut asuinosoitetta hänelle/firmalle. Koska edes työsopimusta ei tehty - varmaan arvaatte miksi - ei minulla ollut näyttöä että olin kertonut asuinosoitteeni, ja liitto pesi kätensä perkeleen nopeasti. Kunhan ensin levitteli niitä ja tuumasi että "ei voi mitään".
Sama kusipää työnantaja - Korasan Oy - maksoi lomakorvauksen liian myöhään ja kieltäytyy maksamasta odotusajan palkkaa vaikka työlaki selvästi enkin kertoo. Jälleen kerran liiton pikkupomo Hesasta tuumasi vain että "ei voi mitään".
Siis mitä hyötyä liitosta on yksittäiselle jäenelle? Asiaan kuuluu että en ollut ollut liitossa niin kauaa että olisin saanut oikeusapua. Mutta vaikka olisinkin saanut oikeusapua, niin senhän saa myös YTK:sta kun maksaa vähän extraa.
Liitosta olsi voitu sanoa minulle saman tien että " heitä pois, mennään suoraan oikeuteen kun ei me mitään voida". Nyt lässytettiin paskaa monta kertaa ilman mitään hyötyä tai tulosta. Seuraava toimi onkin sitten erota koko liitosta. Mitä mieltä muut ovat?
Entinen työnantajani jätti kylmästi matkakulut korvaamatta vaikka tes sanoo selvästi että työntekijällä on niihin oikeus. Väitti vain pokkana että olin suostunut siihen että niitä ei makseta. Otin yhteyden rakennusliittoon joka soitti kusipäälle ja kysyi. Tämä tietenkin valehteli että en ollut antanut asuinosoitetta hänelle/firmalle. Koska edes työsopimusta ei tehty - varmaan arvaatte miksi - ei minulla ollut näyttöä että olin kertonut asuinosoitteeni, ja liitto pesi kätensä perkeleen nopeasti. Kunhan ensin levitteli niitä ja tuumasi että "ei voi mitään".
Sama kusipää työnantaja - Korasan Oy - maksoi lomakorvauksen liian myöhään ja kieltäytyy maksamasta odotusajan palkkaa vaikka työlaki selvästi enkin kertoo. Jälleen kerran liiton pikkupomo Hesasta tuumasi vain että "ei voi mitään".
Siis mitä hyötyä liitosta on yksittäiselle jäenelle? Asiaan kuuluu että en ollut ollut liitossa niin kauaa että olisin saanut oikeusapua. Mutta vaikka olisinkin saanut oikeusapua, niin senhän saa myös YTK:sta kun maksaa vähän extraa.
Liitosta olsi voitu sanoa minulle saman tien että " heitä pois, mennään suoraan oikeuteen kun ei me mitään voida". Nyt lässytettiin paskaa monta kertaa ilman mitään hyötyä tai tulosta. Seuraava toimi onkin sitten erota koko liitosta. Mitä mieltä muut ovat?
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Koska edes työsopimusta ei tehty ...."
Liiton olisi pitänyt sekin hoitaa ??
Jos ei ole työsopimusta, melko varmasti myös tuntikirjat ym. ovat hoitamatta.
Mitä näyttöä sinulla on jotta liitto voisi asialle jotain tehdä ?
Myöskään YTK ei lähtisi tuollaista juttua ajamaan.
Jotkin asiat täytyy oppia ns.kantapään kautta.
Pitää muistaa, että työsopimus voi olla kirjallinen tai suullinen.
Jos työnantaja on aamulla antanut työtehtäviä ja maksanut palkkaa työsuoritteesta on osoittanut, että osapuolten välillä on ollut työsopimus.
On tietenkin mahdollisuus, että ainoa velvoite jonka työnantaja on hoitanut on palkanmaksu, ja muut velvoitteet ovat hoitamatta, ja pahimmillaan työntekijä on ns. kusessa kun tapahtuu esim. työtapaturma työaikana, tai jää "yllättäen" työttömaksi.
Voi olla joo mutta käytännössä suullinen sopimus on erittäin epävarma. Siellä työsopimuksessa kun selviää esim. sovitut työajat, palkka, vuosilomat, työterveys ym. niin miksi kukaan on niin pöljä että jättää sen tekemättä.
Kun näistä ei ole mitään kirjallista dokumenttia voi työnantaja kyllä mennen tullen kusettaa. Ja vaikka viime kädessä voi vedota siihen tessiin ja minimiehtohin mutta jos on työnantajan kanssa sovittu jotain muuta esim. tessiä parempi palkka jne. niin voi voi jos sattuukin kelmi työnantaja kohdalle.
Ei mitään hyötyä. Minäkin maksoin liiton maksuja "pahimman varalta" ja kun niitä pahoja päiviä alkoi tulla, liitosta ei saanut mitään apua. Kuuntelemaan suostuivat, mutta vastaus oli aina sama, ei voi mitään. Työnantajalla on oikeus syrjiä ja irtisanoa. Työnantajan edustajilla on oikeus valehdella irtisanomisperusteet. Minä irtisanoin liiton jäsenyyden ja maksan satasen kassaan vuodessa. Tyhjän saa pyytämättä.
Saat ammattivarkaat viemään sinulta rahaa. Sinun ei tarvitse lähteä asematunneliin ryöstettäväksi.
hyötyä on, ainoastaan liiton johdolle, ei duunarille.
Tollo kommentti
totuudenmukainen kommentti, ehkäpä se sinusta, työttömästä liittoonkuuluvatsa vajakista tuntuu tollollta.
Hae nyt sitä LidinLiiverin........
jonkunhan tarvitsee hyötyä maksustasi, joten meille, 24liiton johdolle se kuuluu, maksa vaan maksusi ja ole hiljaa.
Rakennusliitto ajoi kaikki asiani taistellessani eläkkeestä Valtiokonttoria vastaan ja nuorena ollessani yksityisellä rakennusliikkeellä ajoi palkkariitaani urakoitsiaa vastaan . Yksin ei olisi ollut mitään mahdollisuutta selvitä jutuista.
Rakennusliitolla on oma juristi ja sosiaalityöntekijä he tietävät palkatyöläisten oikeudet riitajutuissa .
Pelkkää hyvää sanomista Rakennusliitosta. Ei kaduta jäsenyys yhtään . Vapaa jäsenenä lehti ja kalenteri tulee edelleen sekä mahdollisuus käyttää liiton loma-ja muita palveluja edelleen.
Yritähän nyt vähän paremmin siellä etelärannassa, trolli haisee nyt aivan liian kauas.
Liitoista on hytyä.
samoin on kun kuuluu MTK:on saa jopa katsastuksesta alennusta.
Jos työnantaja ei suostu tekemään kirjallista työsopimusta, on myöhemmin odotettavissa kusetusta.
Ammattiliittojen laiskat loislortot lutkuttavat vain jäsenmaksurahoja, kasvattavat persettä ja heiluttavat allisia käsiään sanoen ei maha mittään.