Petri Paavola ekumeniasta ja katolisuudesta

Ainakaan luterilaiset ei voi harjoittaa ekumeniaa katolisten kanssa, koska vanhurskauttamisessa ja armossa olemme valovuoden päässä. Paremmin katoliset voi lähestyä esim. hellareita, koska molemmilla armo pohjaa tekoihin ja usko myös

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Ainakaan luterilaiset ei voi harjoittaa ekumeniaa katolisten kanssa, koska vanhurskauttamisessa ja armossa olemme valovuoden päässä. Paremmin katoliset voi lähestyä esim. hellareita, koska molemmilla armo pohjaa tekoihin ja usko myös

Lue lisää

Älkää hyvät ihmiset seuratko tuota Paavolaa, hän on itse itsensä joksikin sananselittäjäksi korottanut eksyttäjä hourupää.

Näytteitä tuon miehen ymmärryskyvystä saa tästä Emil Antonin ja Paavolan vuoropuhelun yritelmästä:

http://hyviauutisia.net/2015/01/12/pentti-heiska-kirkkolaitosinstituution-pylvaat-ja-pelastuksen-tie/

Täytyy sanoa, että kaveri, joka ilman koulutusta yrittää olla koko kristillisen historian ja kaikkien kirkkokuntien ylin asiantuntija ja joka ei ensinkään hyväksy koko teologia-käsitettä ja jolle ei kelpaa helluntailaiset tai Vapaakirkko eikä mikään muukaan, lukuunottamatta omaa pientä Petri-kirkkoa, on korottanut itsensä kaikkien muiden yläpuolelle ja elää täydellisen harhan vallassa.

Kristilliseen mieleen kuuluu aina tietty nöyryys eikä tuollainen päätön vänkääminen.

Näitä ylpeitä, kaiken paremmintietäviä kristillisten ryhmien hajottajia eli lahkojen perustajia on ennenkin esiintynyt hengellisillä areenoilla.

Kun kaikki käsitteet ovat sekaisin ja luotetaan enemmän salaliittoteorioihin kuin entisiin teologeihin, vuoropuhelusta ei tahdo tulla yhtään mitään.

riidanhalu kirjoitti:

Näytteitä tuon miehen ymmärryskyvystä saa tästä Emil Antonin ja Paavolan vuoropuhelun yritelmästä:

http://hyviauutisia.net/2015/01/12/pentti-heiska-kirkkolaitosinstituution-pylvaat-ja-pelastuksen-tie/

Täytyy sanoa, että kaveri, joka ilman koulutusta yrittää olla koko kristillisen historian ja kaikkien kirkkokuntien ylin asiantuntija ja joka ei ensinkään hyväksy koko teologia-käsitettä ja jolle ei kelpaa helluntailaiset tai Vapaakirkko eikä mikään muukaan, lukuunottamatta omaa pientä Petri-kirkkoa, on korottanut itsensä kaikkien muiden yläpuolelle ja elää täydellisen harhan vallassa.

Kristilliseen mieleen kuuluu aina tietty nöyryys eikä tuollainen päätön vänkääminen.

Näitä ylpeitä, kaiken paremmintietäviä kristillisten ryhmien hajottajia eli lahkojen perustajia on ennenkin esiintynyt hengellisillä areenoilla.

Kun kaikki käsitteet ovat sekaisin ja luotetaan enemmän salaliittoteorioihin kuin entisiin teologeihin, vuoropuhelusta ei tahdo tulla yhtään mitään.

Lue lisää

Kristilliseen mielenlaatuun kuuluu aina nöyryys, mutta katolilaisten osoittamassa mielenlaadussa on vielä paljon toivomisen varaa, jos tämän palstan katolilaiset kannanotot jollakin tavalla heijastavat kirkkonne opettamaa asennoitumista kanssa-ihmisiin.

Hessu kirjoitti:

Älkää hyvät ihmiset seuratko tuota Paavolaa, hän on itse itsensä joksikin sananselittäjäksi korottanut eksyttäjä hourupää.

kuuluko tämä Paavola hellareihin tai vastaavaan????

totuusvoittaaaina kirjoitti:

kuuluko tämä Paavola hellareihin tai vastaavaan????

Paavola ei tule toimeen kenenkään kanssa ja on nyt yksin viisastelemassa.

Edelleen Paavolan kirjoitus yhtä sekava, pilipaliteologiaa. Hän ei ymmärrä käsitteiden sisältöä eikä historiaa.

Pitäisi ensin opiskella eikä vain laukoa perusteettomia mielipiteitä.

Aina joku yhtä ymmärtämätön uskoo noihin harhaopettajiin.

Miksi uskot Paavolaa? Hyvää teologiaa ja raamatunselitystä on helposti saatavissa.

ei uskottava kirjoitti:

Edelleen Paavolan kirjoitus yhtä sekava, pilipaliteologiaa. Hän ei ymmärrä käsitteiden sisältöä eikä historiaa.

Pitäisi ensin opiskella eikä vain laukoa perusteettomia mielipiteitä.

Aina joku yhtä ymmärtämätön uskoo noihin harhaopettajiin.

Miksi uskot Paavolaa? Hyvää teologiaa ja raamatunselitystä on helposti saatavissa.

Lue lisää

En ole alkuperäinen kirjoittaja mutta koen että minun tulee puolustaa uskovaa veljeäni.
Paavolan kirjoitus on ihan ymmärrettävää sellaiselle henkilölle joka on raamatullisessa uskossa Jeesukseen ja tuntee Sanan. Paavola perustelee kirjoituksensa Raamatulla, Emil Anton puolestaan katolilaisella teologialla jossa ei ole kuin ripaus totuutta Raamatusta.

Käsittääkseni Raamattu riittää että tietää mikä on Jumalan tahto vai mitä mielestäsi pitäisi opiskella ensin? Tarkoitatko kenties ihmisten kirjoittamia katekismuksia ja muita opuksia?

Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi väittämällä Paavolaa harhaopettajaksi. Itse olen jo aika kauan seurannut Paavolan kirjoituksia ja hän on yksi harvoista opettajista jotka ihan aikuisten oikeasti pohjaavat kirjoituksena Raamattuun ja pysyvät siinä vaikka kuinka jumalattomat räykyttää ja haukkuu.

Minä henkilökohtaisesti uskon Paavolan opetuksiin juuri sen vuoksi että ne ovat Raamattuun perustuvia eivätkä näin ollen nuolestele ev-lut, katolilaista eikä mitään muutakaan teologiaa vaan ovat puhdasta oppia Jumalasta. Sitä minä etsin eli totuutta.
Entä sinä?

Hatunnosto Petrille! kirjoitti:

En ole alkuperäinen kirjoittaja mutta koen että minun tulee puolustaa uskovaa veljeäni.
Paavolan kirjoitus on ihan ymmärrettävää sellaiselle henkilölle joka on raamatullisessa uskossa Jeesukseen ja tuntee Sanan. Paavola perustelee kirjoituksensa Raamatulla, Emil Anton puolestaan katolilaisella teologialla jossa ei ole kuin ripaus totuutta Raamatusta.

Käsittääkseni Raamattu riittää että tietää mikä on Jumalan tahto vai mitä mielestäsi pitäisi opiskella ensin? Tarkoitatko kenties ihmisten kirjoittamia katekismuksia ja muita opuksia?

Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi väittämällä Paavolaa harhaopettajaksi. Itse olen jo aika kauan seurannut Paavolan kirjoituksia ja hän on yksi harvoista opettajista jotka ihan aikuisten oikeasti pohjaavat kirjoituksena Raamattuun ja pysyvät siinä vaikka kuinka jumalattomat räykyttää ja haukkuu.

Minä henkilökohtaisesti uskon Paavolan opetuksiin juuri sen vuoksi että ne ovat Raamattuun perustuvia eivätkä näin ollen nuolestele ev-lut, katolilaista eikä mitään muutakaan teologiaa vaan ovat puhdasta oppia Jumalasta. Sitä minä etsin eli totuutta.
Entä sinä?

Lue lisää

Joo. Itse en kaikessa ole yhtä mieltä Paavolan kanssa mutta hän tosiaan ottaa Raamatusta oppinsa niinkuin kuuluukin. Ei tarvitse olla korkeasti koulutettu, usein vailla Henkeä oleva kirkkoisä tietääkseen mikä on Jumalan tahto. Hyvin monet apostolit ja Jumalan miehet olivat Raamatun aikaan vähän koulutettuja maanviljelijöitä. Jos Jumalan Henki avaa kirjoituksia, siinä ei tarvita yliopistoja eikä teologisia tiedekuntia. Jumala jos päättää käyttää jotain tiettyä ihmistä, ei siinä koulutus tule kyseeseen. Näin on.

Tuolla lailla te perusteettomaan huuhaakulttiinne lukkiutuneet aina kuittailette, pilkaten, ilman perusteita. Olitte sitten hellareita, vanhollisluterilaisia, katolisia tai mitä vaan. Viitsitkö vilkaista tuon ketjun ja sano sitten muutakin kuin "tehoton tussari ja löysät eväät". Eihän teillä ole muuta kuin pää pensaaseen ja sieltä kuuluu ylimielistä tyhmän naurua jos ihmetellään. Kummakos siten jos ne jotka eivät harhojanne jaa, välillä repivät pelihousunsa.

Sen toki myönnän, että katolilaiset nykyään ovat paljon vaarattomampia kuin nuo fundamentalistis-karismaattiset suunnat, eräistä muista uskonnoista nyt puhumattakaan.

Hekin "uskovat", mikä on mukamas hienoa ja herkkää. Eiköhän se "usko" tarkoita vain jonkun maailmanselityksen HALUAMISTA ja sitten narraamista sille melkein tiedon arvovaltaa. Ikävämpi juttu jos se halu on kovin sairasta ja vahingollista. Ei "uskossa" sinänsä mitään hienoa tai herkkää ole, saati kunnioitettavaa.

Rapanhapakko kirjoitti:

Tuolla lailla te perusteettomaan huuhaakulttiinne lukkiutuneet aina kuittailette, pilkaten, ilman perusteita. Olitte sitten hellareita, vanhollisluterilaisia, katolisia tai mitä vaan. Viitsitkö vilkaista tuon ketjun ja sano sitten muutakin kuin "tehoton tussari ja löysät eväät". Eihän teillä ole muuta kuin pää pensaaseen ja sieltä kuuluu ylimielistä tyhmän naurua jos ihmetellään. Kummakos siten jos ne jotka eivät harhojanne jaa, välillä repivät pelihousunsa.

Sen toki myönnän, että katolilaiset nykyään ovat paljon vaarattomampia kuin nuo fundamentalistis-karismaattiset suunnat, eräistä muista uskonnoista nyt puhumattakaan.

Hekin "uskovat", mikä on mukamas hienoa ja herkkää. Eiköhän se "usko" tarkoita vain jonkun maailmanselityksen HALUAMISTA ja sitten narraamista sille melkein tiedon arvovaltaa. Ikävämpi juttu jos se halu on kovin sairasta ja vahingollista. Ei "uskossa" sinänsä mitään hienoa tai herkkää ole, saati kunnioitettavaa.

Lue lisää

Rapanhapakko, kirjoituksistasi päätellen olet jumalaton ihminen ja ajattelin ensin pyytää sinua kirjoittelemaan näkemyksistäsi ateistipalstalle sen sijaan että pilkkaat uskovia mutta sinä pyöritkin näillä uskovien palstoilla siksi että Jumala kutsuu sinua luokseen! :) Hienoa!

Tiedän että tyrmäät tämän ajatuksen ihan täysin mutta pyydä Jeesusta todistamaan olemassa olonsa ja Hän sen tulee varmasti tekemään jos vilpittömästi sitä pyydät. :)
Emme me tarvitse mitään trokareita Jumalan ja itsemme väliin, usko on henkilökohtainen suhde Jumalan kanssa ja usko tulee kuulemisesta. Joten Jeesus kuoli myös sinun syntiesi tähden ja pyytämällä syntisi anteeksi sekä tekemällä parannuksen pelastut!



Siunausta!

Jeesus on Herra! kirjoitti:

Rapanhapakko, kirjoituksistasi päätellen olet jumalaton ihminen ja ajattelin ensin pyytää sinua kirjoittelemaan näkemyksistäsi ateistipalstalle sen sijaan että pilkkaat uskovia mutta sinä pyöritkin näillä uskovien palstoilla siksi että Jumala kutsuu sinua luokseen! :) Hienoa!

Tiedän että tyrmäät tämän ajatuksen ihan täysin mutta pyydä Jeesusta todistamaan olemassa olonsa ja Hän sen tulee varmasti tekemään jos vilpittömästi sitä pyydät. :)
Emme me tarvitse mitään trokareita Jumalan ja itsemme väliin, usko on henkilökohtainen suhde Jumalan kanssa ja usko tulee kuulemisesta. Joten Jeesus kuoli myös sinun syntiesi tähden ja pyytämällä syntisi anteeksi sekä tekemällä parannuksen pelastut!



Siunausta!

Lue lisää

"Jeesus on Herra":

Sen verran klassista kaanaankieltä heität, että vakavasti epäilen sinua tahalliseksi uskisparodiaksi. Jos, niin onneksi olkoon. Tosin minäkin osaisin noin.

Toisaalta mistäpä sen tietää. Pahkasika-lehti lopetettiin, koska todellisuus on ylittänyt parodiahorisontin.

Jos sinut otan tosissani, niin päättelen ettet ole aikakaan katolilainen. vaan todennäköisesti tyypillinen karismaatikkopelle.

Jonkalaisille huomautan, että ei se Jeesus tai Pyhä Henki teille mitään puhu, sen te valehtelette ja luultavasti tiedätte valehtelevanne jos ette ihan mielisairaita ole. Joten ei teillä ole "henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen". Sen näkee jo siitä, ettei ulos tule mitään uutta faktatietoa, vain kulttinne ihan ihmisten opettamia hokemia.

Ja jos haluamaasi kulttiin vielä sattuu liittymään maailmanselitys, jonka mukaan toisinuskovat ja uskonnottomat joutuvat ikuiseen kärsimykseen... niin pyydäpä heti anteeksi ja myönnä olevasi pahantahtoinen valehtelija.

(Ja samat kivat katolilaisille, jos oikeasti ajattelevat kuin kai virallinen oppi, että "vain katolisessa kirkossa on pelastus")

Kulttuurimuotona, taiteena ja perinteinä tuollaiset menisi, kunhan joskus myöntäisitte että se on sitä eikä toisiasiaväitteitä. Sittenkin voisitte harkita eikö ole vähän tylsä kulttuurimuoto. Ja rumempi kuin saaatanapalvontahevi.

Olen kyllä ihan tieteellisen rehellsyyden nimissä sanonut mainitsemasi "pelastusrukouksen" kaltaista vaikka monta kertaa. Ei toimi. Toiminee vain niille, jotka siinä kultissa jo valmiiksi ovat ja sellaiseen jo valmiiksi uskovat.

Myöskin asiaa varmentaakseni kävin 80-luvulla turistina monissa hihhuliseuroissa. Enkä nähnyt mitään yliluonnollista. Vain joukkohypnoosia herkkäuskoisille ja moraalintajultaan vajaille. Silti olen ainaosannut "puhua kielillä" äänne-improvisaatiota, joten kuulemma minullakin on Pyhän Hengen kaste". Ei ole, eikä ole heilläkään.

Oletat väärin, että tuo olisi hakeutumista Jeesuksen tykö ja sinun uskontoosi. Ei ole, vaan iljettävän pahantahtoisen kulttisi testailua. Uskonnon, jossa palvotaan muinaista massamurhannutta seemiläistä heimojumalaa ja valehdellaan tietävänne, että muut kuin sen olion väitettyyn poikaan just teidän tavallalla uskovat joutuvat ikuiseen kärsimykseen. Joillakin (vaikkei nykykatolisilla) lisäksi vielä ahdas, vain 6000 vuotta vanha maailma. Miten sairas pitää olla, että vaikka noissa kulteissanne kasvaneena vähääkään inhoa tuota?

...jatkuu

Rapanhapakko kirjoitti:

"Jeesus on Herra":

Sen verran klassista kaanaankieltä heität, että vakavasti epäilen sinua tahalliseksi uskisparodiaksi. Jos, niin onneksi olkoon. Tosin minäkin osaisin noin.

Toisaalta mistäpä sen tietää. Pahkasika-lehti lopetettiin, koska todellisuus on ylittänyt parodiahorisontin.

Jos sinut otan tosissani, niin päättelen ettet ole aikakaan katolilainen. vaan todennäköisesti tyypillinen karismaatikkopelle.

Jonkalaisille huomautan, että ei se Jeesus tai Pyhä Henki teille mitään puhu, sen te valehtelette ja luultavasti tiedätte valehtelevanne jos ette ihan mielisairaita ole. Joten ei teillä ole "henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen". Sen näkee jo siitä, ettei ulos tule mitään uutta faktatietoa, vain kulttinne ihan ihmisten opettamia hokemia.

Ja jos haluamaasi kulttiin vielä sattuu liittymään maailmanselitys, jonka mukaan toisinuskovat ja uskonnottomat joutuvat ikuiseen kärsimykseen... niin pyydäpä heti anteeksi ja myönnä olevasi pahantahtoinen valehtelija.

(Ja samat kivat katolilaisille, jos oikeasti ajattelevat kuin kai virallinen oppi, että "vain katolisessa kirkossa on pelastus")

Kulttuurimuotona, taiteena ja perinteinä tuollaiset menisi, kunhan joskus myöntäisitte että se on sitä eikä toisiasiaväitteitä. Sittenkin voisitte harkita eikö ole vähän tylsä kulttuurimuoto. Ja rumempi kuin saaatanapalvontahevi.

Olen kyllä ihan tieteellisen rehellsyyden nimissä sanonut mainitsemasi "pelastusrukouksen" kaltaista vaikka monta kertaa. Ei toimi. Toiminee vain niille, jotka siinä kultissa jo valmiiksi ovat ja sellaiseen jo valmiiksi uskovat.

Myöskin asiaa varmentaakseni kävin 80-luvulla turistina monissa hihhuliseuroissa. Enkä nähnyt mitään yliluonnollista. Vain joukkohypnoosia herkkäuskoisille ja moraalintajultaan vajaille. Silti olen ainaosannut "puhua kielillä" äänne-improvisaatiota, joten kuulemma minullakin on Pyhän Hengen kaste". Ei ole, eikä ole heilläkään.

Oletat väärin, että tuo olisi hakeutumista Jeesuksen tykö ja sinun uskontoosi. Ei ole, vaan iljettävän pahantahtoisen kulttisi testailua. Uskonnon, jossa palvotaan muinaista massamurhannutta seemiläistä heimojumalaa ja valehdellaan tietävänne, että muut kuin sen olion väitettyyn poikaan just teidän tavallalla uskovat joutuvat ikuiseen kärsimykseen. Joillakin (vaikkei nykykatolisilla) lisäksi vielä ahdas, vain 6000 vuotta vanha maailma. Miten sairas pitää olla, että vaikka noissa kulteissanne kasvaneena vähääkään inhoa tuota?

...jatkuu

Lue lisää

...jatkuu

Kokeillaanpa sinulle ikäänkuin peilikuvana:

Jos tähän et ala, sen täytyy tarkoittaa että sydämesi kaipaa Herra Krisnan luo, niinhän? :-)

Kerran (oli 2006) naputtelin maalliselle foorumilla näistä parodiantapaisen. Nyt sen kopypastatessani en jaksa editoida pois, että tuohan oli netin lähes aktiivisemmalle uskispostaajalle "PetriFB":lle. Hänen asennettaan ja maneereitaan kuin peilikuvassa näyttäen. Oikeasti toki itse tuohonkaan juttuun uskomatta. Kuten arvata saattaa, tämä ei tehnyt mitään vaikutusta ja luultavasti mies ei edes ymmärtänyt pointtiani.

Nyt on PetriFB:llekin Tie Pelastukseen!
Ainoa, mitä Petrin tarvitsee tehdä, on vastaanottaa tämä Hyvä Sanoma!

Tämä jonkun Harekrisnan minulle kerran Ateneuminkujalla myymästä "Herra Caitanyan opetukset", kirjoittanut His Divine Crace A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada: Josta sitaatit.

" Krsna on kaikkien jumalien hallitsija - jopa herra Brahman, herra Sivan ja tähän maailmankaikkeuteen laajentuneen Visnun. Kukaan ei ole samanveroinen kuin Hän tai Häntä mahtavampi, ja Hänellä on kuusi majesteetillista mahtia täydellisinä. Kaikki eri maailmankaikkeuksia (brahmandoja) hallitsevat puolijumalat kumartavat Häntä kunnioittavasti.

Myös Brahma-samhitassa (5.1). sanotaan, että Krsna on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus., eikä kukaan voi olla Häntä mahtavampi. Vaikka Brahma, Siva ja Visnu hallitsevatkin joka ainoaa maailmankaikkeutta, he ovat silti Korkeimman Herran Krsnan palvelijoita. .Tämä on lopullinen johtopäätös.."

Joka tuota epäilee, huomatkoon, että tuo on sanottu Pyhässä Brahma-samhitassa, ja on siis FAKTA. Kun kerran Brahma-samhitassa sanotaan noin. Jos Petri ei usko, Petri voisi Brahma-samhitalla perustella, mikä tuossa on epä-Brahma-samhitaistista oppia!

Miten sitten Petrikin voi pelastua?
Herra Krisnan antaumuksellisen palvelemisen kautta tietenkin! Ja hyläten eksyttävän uskontonsa, sen ihmisviisauden ja järjenpäätelmät.

Hindulaisuuden, tuon kaikkein perustavanlaatuisimman tiedon lähteen Pyhimmässä kirjassa Bhagavad-gitassa Herra Krisna sanoo sen itse:

"Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu vain Minulle. Minä vapautan sinut kaikkien syntisten tekojen vastavaikutuksilta. Älä pelkää".

Noin helppoa olisi Pelastuminen Petrillekin!
MIKSI Petri ei ottaisi vastaan tätä Herra Krisnan rakkaudestaan tarjoamaa lahjaa?? Hukkuisiko Petri mieluummin synteihinsä? Ja riskeeraisi syntyvänsä seuraavassa elämässä vaikka kastematona? Järjetöntä!

Riittää kun Petri rakastaa Krisnaa antaumuksellisesti, ja laulaa: "Hare Krisna, Hare Krisna, Krisna Krisna, Hare Hare"! Silloin Petrikin Pelastuu!

Mutta Petrin ei tule jäädä uskonsa kanssa YKSIN! Petrin tulee hakeutua muiden Herra Krisnan antautumuksellisten palvelijoiden yhteyteen. Siellä hän Herra Krisnan rakkauden armosta saa yliaistillista viisautta, Krisna-tietoisuuden, ja oppii ymmärtämään Pyhiä Kirjoituksia oikein!

Velvollisuuteni oli kertoa tämä tieto Herra Krisnan armosta.
Herra Krisnan siunausta sinulle Petri.

Rapanhapakko kirjoitti:

"Jeesus on Herra":

Sen verran klassista kaanaankieltä heität, että vakavasti epäilen sinua tahalliseksi uskisparodiaksi. Jos, niin onneksi olkoon. Tosin minäkin osaisin noin.

Toisaalta mistäpä sen tietää. Pahkasika-lehti lopetettiin, koska todellisuus on ylittänyt parodiahorisontin.

Jos sinut otan tosissani, niin päättelen ettet ole aikakaan katolilainen. vaan todennäköisesti tyypillinen karismaatikkopelle.

Jonkalaisille huomautan, että ei se Jeesus tai Pyhä Henki teille mitään puhu, sen te valehtelette ja luultavasti tiedätte valehtelevanne jos ette ihan mielisairaita ole. Joten ei teillä ole "henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen". Sen näkee jo siitä, ettei ulos tule mitään uutta faktatietoa, vain kulttinne ihan ihmisten opettamia hokemia.

Ja jos haluamaasi kulttiin vielä sattuu liittymään maailmanselitys, jonka mukaan toisinuskovat ja uskonnottomat joutuvat ikuiseen kärsimykseen... niin pyydäpä heti anteeksi ja myönnä olevasi pahantahtoinen valehtelija.

(Ja samat kivat katolilaisille, jos oikeasti ajattelevat kuin kai virallinen oppi, että "vain katolisessa kirkossa on pelastus")

Kulttuurimuotona, taiteena ja perinteinä tuollaiset menisi, kunhan joskus myöntäisitte että se on sitä eikä toisiasiaväitteitä. Sittenkin voisitte harkita eikö ole vähän tylsä kulttuurimuoto. Ja rumempi kuin saaatanapalvontahevi.

Olen kyllä ihan tieteellisen rehellsyyden nimissä sanonut mainitsemasi "pelastusrukouksen" kaltaista vaikka monta kertaa. Ei toimi. Toiminee vain niille, jotka siinä kultissa jo valmiiksi ovat ja sellaiseen jo valmiiksi uskovat.

Myöskin asiaa varmentaakseni kävin 80-luvulla turistina monissa hihhuliseuroissa. Enkä nähnyt mitään yliluonnollista. Vain joukkohypnoosia herkkäuskoisille ja moraalintajultaan vajaille. Silti olen ainaosannut "puhua kielillä" äänne-improvisaatiota, joten kuulemma minullakin on Pyhän Hengen kaste". Ei ole, eikä ole heilläkään.

Oletat väärin, että tuo olisi hakeutumista Jeesuksen tykö ja sinun uskontoosi. Ei ole, vaan iljettävän pahantahtoisen kulttisi testailua. Uskonnon, jossa palvotaan muinaista massamurhannutta seemiläistä heimojumalaa ja valehdellaan tietävänne, että muut kuin sen olion väitettyyn poikaan just teidän tavallalla uskovat joutuvat ikuiseen kärsimykseen. Joillakin (vaikkei nykykatolisilla) lisäksi vielä ahdas, vain 6000 vuotta vanha maailma. Miten sairas pitää olla, että vaikka noissa kulteissanne kasvaneena vähääkään inhoa tuota?

...jatkuu

Lue lisää

Rapanhapakko.

Ystävä rakas, jos olisit lukenut viestini tarkasti olisit huomannut etten todellakaan edusta mitään kirkkoja, karismaattisista liikkeistä puhumattakaan. Trokarilla tarkoitan juuri näitä. Kartan kaikesta sydämestäni näitä karismaattisia ihmeiden hakuorgioita joissa leikitään "pyhän hengen" kanssa ja hekumoidaan manifestaatioiden kanssa! Olen monesti varoittanut uskovia näistä jenkkijulistajista jotka saapuvat dollarinkuvat silmissä Suomeen asenteella rahat pois tyhmiltä. Ja palkaksi olen saanut kuulla olevani vääräuskoinen ja vaikka mitä tuubaa.

Itse asiassa minulla on ihan oikeasti henkilökohtainen suhde Jumalan kanssa. En siis edusta mitään kulttiakaan. Enkä valehtele koska valehtelu on synti. Olen yksinkertaisesti vain uskova joka sai Jumalan armosta liittyä Jeesuksen seurakuntaan. Alkuseurakunnan kaltainen seurakunta edustaa siis mielestäni aitoa uskoa ja uskonveljeyttä/sisaruutta. En halua ihmisoppeja siihen väliin sotkemaan.

Olen pahoillani että olet eksynyt hihhulipiireihin ja sen vuoksi ajattelet että kaikki uskovat ovat joitain ihmehihhuleita. Ja se että olet lausunut tieteen nimissä pelastusrukouksen niin en ihmettele ettei toiminut! :)
Usko tulee Jumalalta ja uskonnot ovat ihmisten luomia siksi jos todella etsit Jumalaa niin aloita itsestäsi, ala rukoilla. Et sinä siihen tarvi mitään muuta kuin menet hiljaiseen paikkaan ja ala rukoilla. Aloita Isä meidän ja sen perään anna palaa! Haasta Hänet todistamaan itsensä sinulle ja jos todellakin sitä haet niin kyllä Hän olemassaolonsa sinulle todistaa. Päätä rukous Jeesuksen nimessä.

Jos haluat niin voin rukoilla puolestasi että löytäisit sen mitä haet. En nimittäin pelleillyt yhtään kun sanoin Jumalan kutsuvan sinua jo luokseen. Tartu siihen pelastavaan käteen.

Siunausta!

Rapanhapakko kirjoitti:

...jatkuu

Kokeillaanpa sinulle ikäänkuin peilikuvana:

Jos tähän et ala, sen täytyy tarkoittaa että sydämesi kaipaa Herra Krisnan luo, niinhän? :-)

Kerran (oli 2006) naputtelin maalliselle foorumilla näistä parodiantapaisen. Nyt sen kopypastatessani en jaksa editoida pois, että tuohan oli netin lähes aktiivisemmalle uskispostaajalle "PetriFB":lle. Hänen asennettaan ja maneereitaan kuin peilikuvassa näyttäen. Oikeasti toki itse tuohonkaan juttuun uskomatta. Kuten arvata saattaa, tämä ei tehnyt mitään vaikutusta ja luultavasti mies ei edes ymmärtänyt pointtiani.

Nyt on PetriFB:llekin Tie Pelastukseen!
Ainoa, mitä Petrin tarvitsee tehdä, on vastaanottaa tämä Hyvä Sanoma!

Tämä jonkun Harekrisnan minulle kerran Ateneuminkujalla myymästä "Herra Caitanyan opetukset", kirjoittanut His Divine Crace A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada: Josta sitaatit.

" Krsna on kaikkien jumalien hallitsija - jopa herra Brahman, herra Sivan ja tähän maailmankaikkeuteen laajentuneen Visnun. Kukaan ei ole samanveroinen kuin Hän tai Häntä mahtavampi, ja Hänellä on kuusi majesteetillista mahtia täydellisinä. Kaikki eri maailmankaikkeuksia (brahmandoja) hallitsevat puolijumalat kumartavat Häntä kunnioittavasti.

Myös Brahma-samhitassa (5.1). sanotaan, että Krsna on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus., eikä kukaan voi olla Häntä mahtavampi. Vaikka Brahma, Siva ja Visnu hallitsevatkin joka ainoaa maailmankaikkeutta, he ovat silti Korkeimman Herran Krsnan palvelijoita. .Tämä on lopullinen johtopäätös.."

Joka tuota epäilee, huomatkoon, että tuo on sanottu Pyhässä Brahma-samhitassa, ja on siis FAKTA. Kun kerran Brahma-samhitassa sanotaan noin. Jos Petri ei usko, Petri voisi Brahma-samhitalla perustella, mikä tuossa on epä-Brahma-samhitaistista oppia!

Miten sitten Petrikin voi pelastua?
Herra Krisnan antaumuksellisen palvelemisen kautta tietenkin! Ja hyläten eksyttävän uskontonsa, sen ihmisviisauden ja järjenpäätelmät.

Hindulaisuuden, tuon kaikkein perustavanlaatuisimman tiedon lähteen Pyhimmässä kirjassa Bhagavad-gitassa Herra Krisna sanoo sen itse:

"Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu vain Minulle. Minä vapautan sinut kaikkien syntisten tekojen vastavaikutuksilta. Älä pelkää".

Noin helppoa olisi Pelastuminen Petrillekin!
MIKSI Petri ei ottaisi vastaan tätä Herra Krisnan rakkaudestaan tarjoamaa lahjaa?? Hukkuisiko Petri mieluummin synteihinsä? Ja riskeeraisi syntyvänsä seuraavassa elämässä vaikka kastematona? Järjetöntä!

Riittää kun Petri rakastaa Krisnaa antaumuksellisesti, ja laulaa: "Hare Krisna, Hare Krisna, Krisna Krisna, Hare Hare"! Silloin Petrikin Pelastuu!

Mutta Petrin ei tule jäädä uskonsa kanssa YKSIN! Petrin tulee hakeutua muiden Herra Krisnan antautumuksellisten palvelijoiden yhteyteen. Siellä hän Herra Krisnan rakkauden armosta saa yliaistillista viisautta, Krisna-tietoisuuden, ja oppii ymmärtämään Pyhiä Kirjoituksia oikein!

Velvollisuuteni oli kertoa tämä tieto Herra Krisnan armosta.
Herra Krisnan siunausta sinulle Petri.

Lue lisää

Rapanhapakko, omaat kyllä loistavan huumorintajun! :)))))

En tiedä mitä sinulla on Petriä vastaan, hän on käsittääkseni myös samanlainen kuin minä eli ei halua olla ihmisten luomien uskontojen orja vaan uskoo Jeesukseen kuten Raamattu opettaa. Petri saa välillä niskaansa vaikka mitä sontaa ja vain sen vuoksi että puhuu kuten Raamattu opettaa. Olen seurannut hänen opetuksiaan jo aika kauan ja ne ovat linjassa Raamatun kanssa, sen vuoksi arvostan häntä opettajana.

Olen muuten pistänyt merkille että ne opettavat ja papit jotka saarnaa ns korvasyyhyyn eli käytännössä katsoen saarnaavat/opettavat vastoin Raamatun sanaa ja nuoleskelevat yleisöään niin sellaiset opettajat/papit saavat olla rauhassa ja heitä kehutaan joka paikassa. Vaan auta armias jos joku uskaltaa puolustaa Raamatun sanaa ja haluaa siinä pidättäytyä niin johan alkaa sontasanko heilua ja sitä itseään tulee niskaan niin että tutisee! No tämähän tarkoittaa että Raamatun profetiat käyvät toteen. Olet varmasti perehtynyt Raamattuun sen verran että tiedät mistä puhun.

Tästä varmasti tulisi pitkä kirje ellei minulla olisi kiire. :)

Siunausta ystäväni!

Rakas Pasi, missä Petri valehtelee?Pelkkä kitinä blogi jne ei todista yhtään mitään.

Syytön Paavola on siihen että Raamatun profetiat käyvät toteen!

....jatkuu

Petri Paavolaa en suorastaan vihaa. Enkä ole niin kiukkuinen kuin tekstini kuulostaa. Silti Paavola itse on tunkenut vaikka mille maallisillekin nettifoorumeille. Kuulemma vauvafoorumia myöten. Minulla taas on taustana tuo miten kävin siilon joskus tutkimassa mitä se hihhulismi on, ja kohtuullinen suivaantuminen niihin ihmisiin. Joita ei onneksi ole suvussakaan. Sitten mulla on pohjina kahteen ja puoleen vuoteen jääneet biologian opinnot ja sen jälkeen täydet historian opinnot HY:ssä. Töitä en tosin ole niillä aloilla tehnyt vaan muuta. Mutta jäipä joku käsitys luonnontieteistä ja lähdekritiikin tajua. Hauska ja sivistävä harrastus tämä uskontokritiikki minulle vain.

Petri Paavola on fundamentalistiksikin sillä lailla äärimmäinen, että hänen päähänpinttymänsä on Raamatun sisäinen ristiriidattomuus. Ja hänellä on käsityksiä luonnontieteistä. Niistä jopa minäkin olet käräyttänyt hänet monta kertaa. Ja Petri vaikenee, kun argumenttinsa loppuvat. Vaikka palaisin aiheeseen monta kertaa. Luultavasti siis itsekin jo tietää valehtelevansa.

Ja kun Petri väittää, että "uudestisyntyneenä" häntä "ohjaa Pyhä Henki kirjoitusten kautta." No eipä näytä johdattavan. Ei Raamatun suhteen, eikä se Pyhä Henki ole vaivautunut kertomaan Petrille edes mitä evoluutioteoria käsittelee. Toisin sanoen Petri härskisti valehtelee sen yliluonnollisen ohjauksensa.

Ja minkä eteen valehtelee? Haluamansa Nuoren Maan kreationismin, haluamansa VT:n tappajajumalan ja haluamansa että kaikki jotka eivät usko Jeesukseen just kuten Petri, joutuvat ikuiseen kärsimykseen. Sellaisten pahojen kuvitelmiensa puolesta nousee joka aamu väitän jo ainakin puolitietoisesti valehtelemaan.. Ja yrittää levittää niitä, lapsensa on jo aivopessyt. Ei tuollaista tarvitse kunnioittaa.

Toki minäkin nyt tungin tänne katolisten palstalle. Tarkoituksena tälle ketjulle oli vain katsoa, mahtavatko kalolilaiset tietää, mitä heitä Suomen oloissa paljon runsaslukuisemmat hellarit sun muut vapaat suuunnat katolisesta kirkosta ajattelevat. Ja mitähän katolilaiset ajattelevat että niille hihhuleille Jeesus ja Pyhä Henki kuulemma kertovat sen henkilökohtaisesti? Tosin minkä olen nyt nähnyt tosikatolilaisten juttuja täällä, yhtä sekaisin ja ketkuja ovat kuin Petri.

Sinä "Jeesus on Herra" härskisti valehtelet, että sinulla on "henkilökohtainen suhde Jumalan kanssa". Valehtelet ihan kuin Paavola. Tuota voisi helposti testata saatko sitä kautta mitään faktatietoa sen enempää kuin ns "ufojen kontaktihenkilöt", vai tuleeko ulos vain uskovaisilta oppimaasi tai itse miettimääsi "kaanaankieltä". Ja jos haluamasi maailmanselitys on sinne päinkään kuin Paavolalla, sinäkin olet pahantahtoinen valehtelija. Eikä riitä jos se on sinulle pikkuasia kun itselläsi on niiin kivaa.Joten tosiaan häpeä, lopeta tuo pelleily ja pyydäpä nätisti anteeksi. Tai ainakaan älä yritä levittää harhojasi muille.

Parempi ettet äärikarismaattisuudesta pidä. Eihän se Paavolakaan. Mutta niin sinä kuin hänkin kuitenkin vihjailette jostain "henkilökohtaisesta" suhteesta. Aivan härskiä nöyrää teeskennellen ulkoistaa omat halunsa kuvitteelliselle jumalalliselle auktoriteetille.

Katsos kun sinä et usko karismapellejä, miksi kukaan uskoisi sinua tai Paavolaa? Jos ja kun ette yliluonnollista tietoa väitä siinä kuin äärikarismaatikot.... niin Raamattu-uskovaisuus ja fundamentalismi on sinällään jo yhtä kestämätön kanta. Toisin sanoen teillä ei ole yhtään mitään. Ei muuta kuin oma paha tahtonne. Ette te voi muuttaa maailmaa niin pahaksi kuin haluatte. Mutta joo älkää levittäkö omaa sairauttanne enää.

Katolilaisillekin toki samat kivat.