Suomen pahimpana turvallisuusuhkana voidaan pitää kaikkia niitä tahoja ja henkilöitä jotka kannattavat Suomen Nato jäsenyyttä.
Suomen Natoon kuuluminen ei palvelisi vähääkään Suomen asiaa vaan Viron ja muiden Balttian maiden puolustusta joka nyt on Naton vaikea ja mahdotonkin toteuttaa uskottavasti.
Jos Suomi olisi Naton jäsen niin silloin Balttian puolustus olisi Natolle helpompaa, kun Suomenlahtea olisi helppo kontrolloida ja Venäjälle taas Suomenlahden täydellinen hallinta olisi sotilasoperaation toteuttamiselle Balttiassa välttämätöntä.
Jos suursota Euroopassa syttyisi niin kohdemaat olisivat Puola ja Balttia, se on selvää koska esim. Saksa ei missään tapauksessa päästä tilannettaan sellaiseksi että sen maaperällä taisteltaisiin.
Jotta Venäjä pystyisi toteuttamaan operaation Baltiassa sen olisi varmistuttava siitä että Suomen asevoimat eivät sekaannu asiaan, eikä täältä Suomesta käsin kukaan muukaan toimi Venäjää vastaan.
Jos Suomi olisi Natomaa, niin silloin Suomea voitaisiin käyttää Viron puolustamiseen monin eri tavoin, kuten ilma- ja merivoimien tukikohtina, joukkojen siirtoon ja huoltoon liittyen ja täältä voitaisiin myös valvoa sekä tiedustella Venäjän liikkeitä Suomenlahdella.
Venäjän on siis mahdollisen Balttian operaation takia huomioitava Suomi ja jos Suomi pysyisi konfliktissa puolueettomana niin silloin suomea ei tarvitsisi pommittaa lentokonein ja ohjuksin, mutta NATO Suomi olisikin maa joka olisi pakko huomioida ja Suomeen olisi tarpeen vaatiessa iskettävä ilmasta käsin lentokenttiä ja muita sotilaallisen toiminnan vaatimia rakenteita vastaan.
Tämä kaikki on totta ja kiistatonta ja tämä kirjoitus kertoo kaiken sen miksi Suomen ei pidä liittyä Natoon.
Suomen Natoon kuuluminen ei palvelisi vähääkään Suomen asiaa vaan Viron ja muiden Balttian maiden puolustusta joka nyt on Naton vaikea ja mahdotonkin toteuttaa uskottavasti.
Jos Suomi olisi Naton jäsen niin silloin Balttian puolustus olisi Natolle helpompaa, kun Suomenlahtea olisi helppo kontrolloida ja Venäjälle taas Suomenlahden täydellinen hallinta olisi sotilasoperaation toteuttamiselle Balttiassa välttämätöntä.
Jos suursota Euroopassa syttyisi niin kohdemaat olisivat Puola ja Balttia, se on selvää koska esim. Saksa ei missään tapauksessa päästä tilannettaan sellaiseksi että sen maaperällä taisteltaisiin.
Jotta Venäjä pystyisi toteuttamaan operaation Baltiassa sen olisi varmistuttava siitä että Suomen asevoimat eivät sekaannu asiaan, eikä täältä Suomesta käsin kukaan muukaan toimi Venäjää vastaan.
Jos Suomi olisi Natomaa, niin silloin Suomea voitaisiin käyttää Viron puolustamiseen monin eri tavoin, kuten ilma- ja merivoimien tukikohtina, joukkojen siirtoon ja huoltoon liittyen ja täältä voitaisiin myös valvoa sekä tiedustella Venäjän liikkeitä Suomenlahdella.
Venäjän on siis mahdollisen Balttian operaation takia huomioitava Suomi ja jos Suomi pysyisi konfliktissa puolueettomana niin silloin suomea ei tarvitsisi pommittaa lentokonein ja ohjuksin, mutta NATO Suomi olisikin maa joka olisi pakko huomioida ja Suomeen olisi tarpeen vaatiessa iskettävä ilmasta käsin lentokenttiä ja muita sotilaallisen toiminnan vaatimia rakenteita vastaan.
Tämä kaikki on totta ja kiistatonta ja tämä kirjoitus kertoo kaiken sen miksi Suomen ei pidä liittyä Natoon.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Suomen puolustusvoimien upseereista ylivoimainen enemmistö kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä. Tuon höyrypään logiikan mukaan siis Suomen puolustusvoimat on uhka Suomelle.
Suomen kansasta vaan alle 30 % kannattaa Nato jäsenyyttä.
Suomalaisten kannatus kyllä tulee seuraamaan Ruotsin kannatusta pienellä viiveellä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014120118882034_ul.shtml
Päin vastoin - Naton kannatus tulee laskemaan kummassakin maassa. Suomalaiset ja Ruotsalaiset ovat aina olleet eriasia ja tulevat olemaan jatkossakin. Jos Ruotsi olisi Suomen paikalla geopoliitttisesti, niin Hinttiruotsalaiset olisivat olleet Natossa jo kauan sitten. Suomi on ennenkin pärjännyt ilman Natoa ja pärjää jatkossakin.
Suomi ei ole ennenkään pärjännyt yksin venäläisiä vastaan eikä pärjää jatkossakaan yksin. Viime sodatkin hävittiin, mutta täystuholta meidät pelasti saksalaisten ase- ja ruoka-apu, sekä saksalaisen hävittäjälentolaivue Kuhlmayn tekemät pommitukset. Ilman tätä apua oltaisiin osa Venäjää.
Suomi siis Natoon.
Suomi voisi joutua sotaan vain ja ainoastaan Naton jäsenmaana, muuten ei!
Nato-jäsenyys nimenomaan estää sodat, koska mikään maa ei ole niin tyhmä, että hyökkäisi maailman vahvimman sotilasliiton kimppuun. Juuri tämän takia sen nykyiset jäsenmaat ovat siihen aikanaan liittyneet: koska haluavat elää rauhassa.
Nykyäänhän mikään ei estä Venäjää hyökkäämästä Suomeen.
Sinulla taitaa olla ÄO alle 80.
" Nykyäänhän mikään ei estä Venäjää hyökkäämästä Suomeen" .... No miksi Venäjä sitten ei ole jo hyökännyt?
Sinun ÄÖ:si on pakko olla todella alhaalla kun tuollaisyta paskaa täällä kehtaat kirjoitella.
"No miksi Venäjä sitten ei ole jo hyökännyt?"
No koska se ei näköjään ole vielä niin päättänyt tehdä?
Mitäs ihmettä siinä noin typeriä kyselet?
Yhtä hyvin voi kysyä, että miksei se Venäjä ole vielä yhteenkään Nato-maahan hyökännyt, jos siinä Nato-jäsenyydessä on muka jotakin vaarallista. IDIOOTTI!
Vai ei ole päättänyt tehdä niin?
Miksi Venäjä päättäisi hyökätä vaikkapa Suomeen?
Osaatko sinä vitun ressukka vastata järkevästi tähän kysymykseen?
No miksi Nato-jäsenyys veisi juuri Suomen sotaan, kun se ei ole vienyt yhtään muutakaan maata?
Osaatko sinä per-seapina vastata tähän?
Onhan se vienyt!
Jopa Suomestakin on sotilaita kuollut Nato-operaatioissa!
Onhan suomalaisia kuollut rauhanturvaajinakin, mutta ei se ole sama asia, kuin että Suomi olisi sodassa, jos joitakin vapaaehtoisia sotilaita on lähetetty erilaisiin tukitehtäviin ulkomaille.
Näin nyt, mutta jos Suomi olisi Natossa, raatokuljetukset olisi arkea!
Ei muissakaan Nato-maissa sellainen ole arkea, joten ei sellainen arkea Suomessakaan tulisi Naton jäsenenä olemaan.
Stubb on todennäköisesti CIAn mies, Niinistö on Sanoma-säätiön mies ja Haglund on Stubbin ja Niinistön pesseennuolija.
Ja sinä taidat olla Venäjän lähettämä desantti.
Täällä ei ole kenenkään desantteja, mutta sinulla saattaa olla skitsofrenia?
Sinähän täällä CIA-miehiä näet; että jopa Suomen pääministeri ja puolustusministeri kuuluvat heihin?
Oletko muistanut ottanut lääkityksesi? :D
Sinulla on vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa, mutta mitäpä sinulta voisi muuta odottaakaan.
Mitäs muita salaliittolaisia täällä Suomessa on, kuin presidentti ja nämä ministerit? :D
Onko sinulla lisää teorioita?
ylivoimaisesti Suomen suurin uhka. Russofobia sumentaa järjen ja näiden henkilöiden toimintaa ohjaa pelkästään vain tunteet ja se on todella vaarallista, koska silloin tulee tehdyksi irrationaalisia päätöksiä.
sota taitaa tulla joka tapauksessa venäjän pakotteiden takia mutta nato jäsenyys toisi sen sodan suomen maaperälle sitäkö te oikeasti haluatte?
Suomenhan Venäjä valtaisi asemapaikseen heti ensimmäisenä, mikäli olisimme suojattomina ilman Nato-jäsenyyden tuomaa turvaa. Joten älä typeriä puhu.
Millä Venäjä Suomen valtaisi?
Kyllä nyt sinulla on todellisuus pahasti hukassa, sillä Venäjällä ei ole minkäänlaista kykyä niin suureen operaatioon mitä Suomen valtaaminen ja hallussapito edellyttäisi.
Sinä olet todella yksinkertainen kommentistasi päätellen ja tuskin kehtaat julkisesti noita kommenttejasi esittää sillä se paljastaisi lähipiirillesi sinun suunnattoman yksinkertaisuuden ja epäisänmaallisuuden.
Nato lisää vain jännitteitä nykyisilläkin "piiritystoimillaan", yrittää kiertää Venäjän ympärille ja vaikea uskoa venäläisten katsovan haavi auki.
Seuraukset voivat olla katastrofaaliset, ellei tämä Nato kouhotus ota laantuakseen.
Olen edesmenneen sotaveteraanin jälkeläinen ja YK:n rauhanturvatehtävissäkin palvellut, sanoisin, että asearsenaalit eivät rauhaa ja vakautta turvaa, kaikenlainen yltiöpäinen härkkiminen kostautuu.
Ainoa realistinen toivo on viisaassa vuoropuhelussa ja sanon tämän siitä huolimatta, etten Venäjää puolustele pennin jeesuksen vertaa.
Kusta tahtoo olla yli kohtuurajan kaikkien suurvaltajohtajien yläpäässäkin, se näkyy monenlaisena pöyhkeilynä.
Sotatila on kuitenkin täydellisesti ihmismitassa grande katastrofe finale!!
Kyllähän juuri aivan viime viikkoinakin ovat Suomen eturivin tutkijat mediassa esittäneet näkemyksiään mm. siitä, että Venäjä valtaisi kriisiaikana heti ensimmäiseksi esim. Ahvenanmaan puolustamattomat saaret, jolloin Suomen pitäisi tarttua aseisiin, mistä olisi seurauksena sota venäjää vastaan.
Samojen asiantuntijoiden mukaan Suomen miehittäminen kävisi parissa viikossa lamaannuttamalla Suomi täsmäiskuilla mm. energiantuotatoon ja tiedonvälitykseen.
Mikäli et olisi noin asioista tietämätön ja muutenkin tyhmä, et tulisi tänne tuolla tavalla munaamaan itseäsi.
Mitähän nämä mainitsemasi " Eturivin tutkijat " ovat, mitkä ovat heidän nimensä ja toimenkuvansa - Eivätkös nämä olleet niitä nimettömiä " asiantuntijoita"?
Vaikka Suomen energiantuotanto ja tiedonvälitys lamaannutettaisiin, niin armeijan toiminta on täysin riippumatonta valtakunnan tiedonsiirrosta ja energiantuotannosta.
Sinulle suosittelen että et kirjoita yhtäkään kommenttia tänne koska et omaa minkäänlaista tietoa sotilaallisista tai muistakaan asioista. Jokainen joka lukee kommenttejasi tuntee varmaan suurta myötähäpeää ja toivoo ettet esittäisi ajatuksiasi ainakaan tuttujesi kuullen, sillä se voisi johtaa siihen että he eivät enää kehtaisi olla tekemisissä noin yksinkertaisen henkilön kanssa.
"Eivätkös nämä olleet niitä nimettömiä " asiantuntijoita"
Miten joku ihminen voi olla todellakin noin TYHMÄ ja tietämätön siitä, mitä tässä maassa puhutaan?
Luepa nyt sitten vaikka tuo linkki, niin pääset sinäkin vähän paremmin jyvälle asioista:
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/salonius-pasternak-29990
Sinulle suosittelen että et kirjoita yhtäkään kommenttia tänne koska et omaa minkäänlaista tietoa sotilaallisista tai muistakaan asioista. Jokainen joka lukee kommenttejasi tuntee varmaan suurta myötähäpeää ja toivoo ettet esittäisi ajatuksiasi ainakaan tuttujesi kuullen, sillä se voisi johtaa siihen että he eivät enää kehtaisi olla tekemisissä noin yksinkertaisen henkilön kanssa. ÄÄLIÖ!
Verkkouutiset - HAHAHAHAAAAAAAAAA!
Asiantuntija - HAHAHAHAHAAAAAAAAAA!
Tuo tyyppi ei ole mikään asiantuntija vaan TÄYSPELLE, KUTEN SINÄKIN!
Tuo ylläoleva kirjoitus viimeistään todistaa älyllisen vajavaisuutesi!
Verkkouutiset referoi tuossa Hesarissa julkaistua kirjoitusta. Kirjoittaja on Ulkopoliittisen Instituutin johtavia tutkijoita Suomen turvallisuusasioissa.
Joten ymmärrät kai tulleesi nolatuksi? Sitä varmaankin yritit peitellä tuolla hysteerisellä hahattelullasi?
heh heh
Yksikään upseeri ei ole samaa mieltä tuon Ulkopoliittisen instituutin tutkijan kanssa tuosta asiasta ja vain palveluksessa oleva upseeristo on pätevää arvioimaan tuollaista asiaa.
Verkkouutiset on Kokoomuksen propagandaa ja kertoo asioita vain kokkareiden kannalta katsottuna, siten että se palvelee kokoomuksen linjaa - eli tässä tapauksessa pyrkii Nato kannatuksen lisäämiseen.
Varmaan esim. Kepultakin löytyy oma heidän linjaansa tukeva julkaisu joka tuo asioita heidän ajatusten mukaisesti julki.
Verkkouutisten uutisarvo on NOLLA.
HAHAHAAAA!!!!!!
Enemmistö Suomen upseereista on Nato-jäsenyyden kannalla!
http://www.upseeriliitto.fi/uutiset/uutisten_arkisto/2010_julkiset_uutiset/upseerit_nato-jasenyyden_kannalla.1788.news
Mites suu nyt pannaan?
Oletko vähän tyhmä vai? Verkkouutiset vain kertoi, mitä tutkija oli HESARISSA kirjoittanut.
Niin ja Verkkouutiset on Kokoomuksen äänenkannattaja - Eikö tollon järki riitä?
Jos sukulaisesi lukisivat vähä-älyisiä kommenttejasi, niin kyllä häpeäisivät sinua.
Suositukseni onkin että kaltaisesi pahvi ei kommentoi missään mitään kun älykkyytesi ei ole sitä korkeinta tasoa ja ajattele jos tuttusi saavat tietää .....
Sinä oikeasti olet I-D-I-O-O-T-T-I
Mitä Verkkouutisten kokoomuskytkentä vaikuttaa siihen, jos se kertoo, mitä tutkija on Hesarissa kirjoittanut?
Ei saa-tana mikä avohoitopotilas tuo paviaani oikein mahtaa olla :D
Verkkouutiset uutisoi vaan sitä mikä on Kokoomuksen kanta. Ja Kokoomus on Naton kannattaja.
Oletko ollut joskus apukoulussa?
Verkkouutiset uutisoi tuossa, mikä on kyseisen tutkijan kanta. Sama uutinen julkaistiin suurimmassa osassa Suomen sanomalehtiä.
Mutta turha tuollaiselle vajakille näköjään on mitään selittää. Sukulaisesi varmaan häpeää sinua :D
Oletko enää aikoihin muuten ollut sukulaistesi kanssa tekemisissä tai ovatko he kieltäneet sinulta yhteydenotot heidän suuntaan ... Jos ovat sanoneet että eivät halua olla tekemisissä kanssasi, niin ymmärrän heitä.
Taisi paviaanilla mennä jo epätoivoisen nikottelun puolelle :D
Kannattaisiko sinun siirtyä huuhaa-palstalle, kun tietämys tai ymmärrys ei näytä riittävän tänne? :D
Taisi edellinen kommenttini olla jo sellainen että aparin jätkällä meni jauhot suuhun , kun ei tuon parempaan pysty!
Mene heti jos Venäjä uhkaa Suomea maanpakoon / piiloon vaikkapa Viroon tai johonkin muuhun Natomaahan. Me oikeat Suomalaiset taistelemme täällä hyökkääjää vastaan, sinusta tuskin on maata puolustamaan?
Eversti Sampo Ahto kritisoi Natoa ja USA:ta
Eversti Sampo Ahto arvostelee Yhdysvaltoja valtatavoitteista Euroopassa. Hän pitää Natoa Yhdysvaltain sillanpääasema Euroopassa ja sen hyökkäysvälineenä kaikkialla maailmassa.
Yleisesikuntaeversti evp Sampo Ahto, 71, roimii Yhdysvaltoja ja Natoa rankoin sanoin tuoreessa maanpuolustuksen ja johtamisen erikoislehdessä Kylkiraudassa (3/2009).
– Mikään ei ole niin luonnollista kuin se, että raadolliset tavoitteet kätketään kauniiden sanojen sumuverhoon, Ahto kirjoittaa Yhdysvaltain perimmäisten tavoittein kuorruttamisesta sanojen sumuverholla.
”Puolustuksellisesta Natosta tullut hyökkäyksellinen”
Ahton mukaan puolustusliitto Nato on muuttunut Yhdysvaltain sotilaallisten hyökkäysten välineeksi:
– Demokratia, ihmisoikeudet ja muu hyvä ovat yhä hieno kuorrutus, kun perustellaan liittokunnan muuttumista amerikkalaisen Euroopan-sillanpään puolustamiseen tarkoitetusta sotilasliitosta aktiiviseksi etten sanoisi hyökkäykselliseksi Yhdysvaltojen hegemonian levittäjäksi missä maailman kolkassa tahansa.
”Pienen on syytä olla nöyränä”
Ahto toivoo, että Suomen päättäjät ovat kyynisiä realisteja, jotka ymmärtävät naiiveilta vaikuttavista puheistaan huolimatta, mistä yhdysvaltalaisten tavoitteissa on kysymys.
Hän sanoo, että toisaalta päättäjämme ovat oppineet jo suomettumisen vuosilta, että pienen on syytä olla nöyränä suuren ja mahtavan edessä.
Ahto toteaa kuitenkin, että meillä on sellaisiakin päättäjiä, jotka ovat jo omaksuneet suuren ja mahtavan, Natoa johtavan Yhdyvaltain edustamat globaalit plutokratian arvot.
Afganistanin ikuinen miehitys mahdotonta
Ahto vertaa Yhdysvaltain sotahankkeita Afganistanissa aiempiin Neuvostoliiton hankkeisiin.
– Neuvostoliiton alamäki alkoi Afganistanista, ja vähän on uusikin yrittäjä oppinut. Maan ikuinen miehitys on mahdotonta.
Ahto irvailee, että ainoa ratkaisu on totaalinen hävitys:
– Tapetaan kansan pääosa ja pistetään loput reservaattiin. Yhdysvalloillahan on asiasta kokemus, kun maan alkuperäisväestölle aikanaan järjestettiin holocaust-harvennus.
Nato-jäsenyys olisi huono ratkaisu
Russofobian, Neuvosto-Venäjän itäkauhun takia toiset huutelevat USA-Natoa apuun, toiset taas suomettumisen jälkijättöisinä Venäjää tuekseen. Asialliset suomalaiset haluavat pysyä kaukana herättelemästä, ärsyttämättä Venäjän Karhua.
Suomea ei koskaan ole uhattu ilman syytä. Suomea ei nytkään kukaan eikä mikään uhkaa.
Mitkä syyt nyt olisi pelätä heitä? Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? Mitkä olisivat sen seuraukset Venäjän taloudelle ja kansainvälisille suhteille? Miksi Venäjä haluaisi ainoalle rauhalliselle rajalleen uuden Tshetshenian?
Onko Suomi tänään niin tärkeä maa, että Venäjän tulisi ehdoin tahdoin hyökätä maahamme, ellemme sitten ehdoin tahdoin muodostuisi sille turvallisuusuhkaksi via Nato? Ei ole.
USA on Naton kiistaton johtaja. USA menetti monia poikiaan Vietnamin viidakoissa – miltei saman määrän kuin Suomi isänmaansa puolustustaistelussa 1939–1940 ja 1941–1944. Vietnam jäi valloittamatta samoin kuin Suomi.
Todellinenkaan suurvalta ei kykene murskaamaan yhteishenkeä, puolustustaistelun motivaatiota eikä tahtoa, kun isät ja pojat ovat taistelemassa omasta vapaudestaan, perheiden puolustamisesta ja oman maansa koskemattomuudesta.
Jos luovutaan Nato-yhteensopivuudesta ja panostetaan nimenomaan kansanarmeijaan, sille sopivaan kalustoon – kotimaisuus huomioiden – alueelliseen puolustukseen jne., niin nykyisetkin puolustusmäärärahat riittävät (ennen nykyhallituksen leikkauksia).
Suomen nykyinen puolustusdoktriini täytetään parhaiten laajan miesjoukon asevelvollisuusarmeijalla. Nato on käytännössä yhtä kuin palkka-armeija, ja 15 000 miehellä ei Suomessa puolusteta kuin sodan ensimmäisien tuntien aikana tuhkaksi muuttuvaa Senaatintoria. Samalla kun vihollinen jyrää rajalta tankeilla sisään, ovat Nato-joukot vasta suunnittelemassa maihinnousua. Tässä vaiheessa siviilien tappiot ovat jo kestämättömät ja tasan siitä syystä, että meillä ei ole tilanteessa ollut miehiä rajalla vastassa.
Suomen puolustusvoimien tehtävä ainakin toistaiseksi on koko maan puolustaminen. Suomella täytyy olla valmiudet käydä sissisodan kaltaista konfliktia vihollista vastaan ja nämä valmiudet saavutetaan ainoastaan varusmiespalveluksella.
Lisäksi Nato-optio on kalliimpi. Nato vaatii jäsenmaitaan käyttämään puolustukseen kaksi prosenttia budjetistaan, siinä missä Suomea nykyisin puolustetaan noin 1,5 prosentilla. Puhutaan miljardin euron erosta.
Nato ei ole mikään järjestö johon mennään vapaamatkustajaksi. Jos aiomme hyötyä siitä turvatakuiden muodossa, on meidän vaateenamme siellä myös maksaa tuo kaksi prosenttia, yhdenmukaistaa kalusto jne.
Nykyinen demokraattinen Venäjä on ystävällinen naapurivaltio ja hyvät naapuruussuhteet ovat paras turvallisuuden tae.
Yhtenä suunnitelmana näyttää olevan Pohjoismaiden ja Baltian Nato-alueen rakentaminen, kun Yhdysvallat on mahdollisesti vetäytymässä Euroopasta.
Yhdysvallat ei palaa Euroopan mantereelle. On hyvin kyseenalaista, auttaisiko Amerikka Nato-maita silloin enää. Suomen pitäisi kuitenkin ottaa uudelleen itselleen rauhan rakentajan rooli.
Me suomalaiset istumme maantieteellisesti Venäjän elinhermolla. Meidän viisautemme on aina ollut se, ettemme kutsu omalle alueellemme sellaisia voimia, jotka kriisitilanteessa olisivat Venäjän vihollisia. Tämä on edelleen hyvä viisaus.
Ilkka Hyttinen
insinööri, res. kapteeni, Jämijärvi
Olette oikeassa ja Ahto myös, diplomatia ja todellisen vaaran havaitseminen on osa eloonjäämisopin suurta viisautta, vaikka emme yksilöinä täällä määräämme pidempään eläkkään.
En ymmärrä miksi Nato USA:n saartorenkaan kiristyminen Venäjän ympärille liikuttaa niin kovin vähän Suomen valtaeliittiä?
Asiaa. Sodassa olleet useat suvun miehet manan mailta yhtyvät tämän allekirjoittajiksi.
Ja mitä Hannes Hynöseen tulee, kaikki kunnia hänelle. Mutta on likaista vetää mies mallinukeksi kokoomuksen natokiihkoon.
Ja mitä taas tulee Sofi Oksaseen, selvästi umpipuolueellinen syvää kaunaa kantava oikeistolainen. Mistä lähtien kuka tahansa julkkis on osannut hoitaa ja millä valtuuksilla maamme elintärkeitä asioita??
Kuvottavaa sitäpaitsi miehittää tärkeät virat kokoomuksen juoksupojilla.
Hyvä kirjoitus!
Ei natoa. Nyt Suomi pää viileänä ja ei missään nimessä jenkkijohtoiseen pullisteluun Venäjää vastaan. Turpiin tulee, jos sille tielle lähtee ja länsi panee p****seen minkä ehtii. Joku roti. Suomelle oma selkäranka ja talous kuntoon. Tuhooajahallitus v****uun.
Suomen tulisi panna kaikki viisaus ja energia (omien asioiden, kuten talous) hoitamisen lisäksi hyvien suhteiden kehittämiseen ja diplomatiaan eikä lähteä kohtalokkaisiin kahtiajaon leikkeihin kenenkään käskytettäväksi. Amerikka koettaa repiä nyt hajalle maailmaa eikä se palvele yhtään kenenkään (muun kuin jenkkieliitin) etua. Sillä läpinäkyvöät intressinsä jenkeillä Venäjän rajoilla on. Jos tilanne on jo tarpeeksi paha, pitää tehdä kaikki voitava sen rauhoittamiseen eikä lähteä hölmöilemään itsetunnottomana lisäprovoiluihin ja pullisteluun. Karseaa, miten kritiikittömästi sotahullut ovat valmiita lietsomaan erittäin vaarallista vastakkainasettelua. Heistä yksikään ei kuitenkaan ota vastuuta typeryydestään eikä osaa korjata aiheuttamaansa vahinkoa.
Nyt kaikki jänkyttäjät sivuun ja asioihin suurta viisautta, viileä ajatusta ja sydäntä. Jos jonkun pitää saada nillittää "liian hyvistä Venäjä-suhteista ja suomettumisestalänkynlää", antaa länkyttää. Kaikkea typeryyttä ei pidä kuitenkana ottaa ohjenuoraksi. Minkä me halutaan Suomen roolin olevan? Barrikoitua jyrkkyyttä ja jännitteitä' lisäävä vihollisrintama vai omaakin etuansa ja turvallisuutta ja vakautta vaaliva diplomaatti ja rauhanvälittäjä - mikä EI ole sama asia kuin suomettunutlänkynlää...