Nimittäin banni-neitsyys. Sain ilmeisesti bannit siksi, koska arvostelin sitä, että naisen lyöminen on tuomittavampaa kuin heikon miehen lyöminen. En oikein ymmärrä, että miksi sain bannit kun en edes yllyttänyt hakkamaan ketään, ihmettelin vain, että miksi naisia ei saa lyödä, mutta heikkoja miehiä saa. Kyse siis mielipiteistä eikä mistään lakiin liittyvästä, koska väkivalta on aina väärin löi sitten miestä, naista, koiraa tai kissaa. EN tämän jälkeen enää käsittele aihetta. Kärsin bannini tämän viestin jälkeen kunnialla.
Rauhaa ja raskautta.
Rauhaa ja raskautta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
joku femakko kai ollu moderaattorina ku tollasesta saa bannit
bänniä vaikka katkoo seksiorjien kauloja Irakissa ja palaa Suomeen nauttimaan sossuturvasta;)
Miten se banni ilmeni?
IP-blokataan. Kun yrität kirjoittaa viestiä niin saat viestin, että olet jäähyll asiattomien kirjoituksien takia. Sain joskus parin viikon bannin ja en oikeastaan edes tiedä mistä. En kuitenkaan kirjoittele mitään ihmisryhmiä solvaavia tai väkivaltaisia viestejä... toisin kun kaimasi.
Täällä on kyllä tämä sensuuri ja sananvapauden rajoittaminen aivan hirveää, on kuin jossain takapajuisessa sotilasdiktatuurissa eläisimme, emmekä suinkaan vapaassa läntisessä demokratiassa. Minullakin oli tässä pari viikkoa sitten vielä ainakin kaksi IP-osoitettani bannattu, ilmeisesti siksi että olin täällä esittänyt feminismin vastaisia mielipiteitä sekä arvostellut naistemme ns. seksuaalista itsensä toteuttamista eli suomeksi sanottuna pillun jakamista, sekä kehottanut neitsytnaisia säilyttämään neitsyytensä ja olemaan jakamatta.
Sensuuri on myös lihavien yyhoiden & muiden kurppien ilmiantojen perusteella poistanut useita viestejäni räikeästi loukaten perustuslain minulle takaamaa sananvapautta. Onneksi minulla on kopiot kaikista kirjoituksistani, joten voin ne aina tarpeen vaatiessa palauttaa. Ja onneksi minulla on monta IP:tä, ja jos loppuu kesken, niin tehtailen parit lisää.
Banni oli ihan oikein. Kaunistelet tuossa kirjoitustasi. Mutta toivottavasti sinussa on miestä myöntämään, että meni överiksi ja ottamaan opiksesi, etkä ala puolustelemaan typerää kirjoitustasi.
Hohhoijjakkaa! Itse poistatit oman keskustelusi kun tajusit jääneesti totaalisesti alakynteen ja huomasit että kukaan normaali ihminen ei oikeasti hyväksynytkään miesten hakkaamista sen enempää kuin naistenkaan.
Oles nyt mies ja myönnä virheesi.
Tasa-arvo ! Tasa-arvo!
Jos heikkoja miehiä lyödään niin miksi ei sitten vahvoja naisia?
Naiset jakelevat toosaansa baareissa sopiville miehille ilmaiseksi (sana seksi), ressukammat miehet ostavat hikisillä satasillaan maksullisilta naisilta jyystönsä.
Tasa-arvoa! Kauniiden naisten pitäisi antaa rumemmillekkin miehille.
Voin jyystää ei-nättiä naista milloin vain!
Perkele!
et viittisi kouluaikana kirjoitella tänne, ope vielä suuttuu ja antaa jälki-istuntoa
Ei mennyt yli missään vaiheessa. Jossain kohtaa sanoin, että löisin naista takaisin jos se löisi ensin minua, mutta löisin itsepuolustuksena. Mielestäni se joka lyö ensin antaa samalla luvan lyödä takaisin ja puolustaa itseään oli sitten kyseessä mies tai nainen, heikko tai vahva. Pääasiassa keskustelu oli siinä, että onko sallitumpaa lyödä heikkoa miestä kuin naista.
Miksi menisin hankkimaan itselleni bannit? Olen monesti ollut alakynnessä keskusteluissa, mutta en ollut eilen. Missään vaiheessa kukaan ei kyennyt todistamaan väitettäni vääräksi vaikka kovasti jankkasivatkin, että ketään ei saa lyödä. Ketään ei saa lyödä, mutta kun se vaan menee niin, että naista lyönyttä halveksitaan huomattavasti enemmän kuin heikkoa miestä lyönyttä. Kaikkia lyöjiä pitäisi halveksia ihan yhtä paljon.
Korostan, että en kannata väkivaltaa muuten kuin pakollisessa tilanteessa itsepuolustukseksi.
katkoo Irakissa seksiorjien kauloja ja palaa Suomeen nauttimaan sossuturvasta ja suominaisista.
Onko sun mielestäsi jotenkin ok hakata heikkoja miehiä?!? Eilisestä keskustelusta jäi aiva vahva tunne että pidit sitä jotenkin naisen lyömistä oikeutetumpana. Mikä vittu sua vaivaa?
Ketään ei ole ok hakata. Se vaan on yleinen mielipide, että mies ei saa lyödä naista, koska nainen on heikompi kuin mies. Vertasin vain kyseistä tilannetta siihen, että jos mies lyö heikkoa miestä niin ei se heikon miehen lyöminen aiheuta yleisesti niin suurta halveksuntaa lyöjää kohtaan kuin jos mies olisi lyönyt naista. Eli kyseenalaistin sen, että naisia ei saa lyödä, koska ne on heikompia kuin miehet.
Ei se minusta muuta mitään onko se pahoinpidelty mies vai nainen, mutta nämä höpöhöpö-selitykset on ihan turhia.
Jos joku rimpula hakataan baarin eteen niin siinä on ollut kyse miesten välisestä välien selvittelystä, mutta jos mies lyö naista niin se mies on hirveä ihmishirviö ja täys paska vaikka se nainen on ihan hyvin voinut humalassa aloittaa sen riidan potkimalla ja hakkaamalla miestä. Edellisessä keskustelussa tuli ilmi sekin, että miten naisten välinen tappelu on myös jotenkin väheksyttävä kissatappelu joidenkin mielestä.
Minusta vaan on väärin, että lyömisen vakavuus on kiinni uhrin sukupuolesta vaikka ei sillä ole oikeasti mitään vaikutusta mihinkään, lyöminen tekee aina vahinkoa oli sitten mies tai nainen.
Lyöminen on aina ihan YHTÄ VÄÄRIN olipa lyöty kuka tai mikä tahansa.