Millainen voisi olla isänämies joka ei edes näe sitä kehen omat lapsensa ovat KIINTYNEITÄ?
Saati millainen on mies joka ei kunnioita lapsissaan tuota kaunista kiintymystä?
Millainen on tämä amerikklaisjyrä: taysin epäkelpo isäksi laisinkaan,hänelle lapset ovat samaa omaisuutta kuin muukin business ja määrällinen juttu.
Tuolle hullulle jos lapset joutuvat menee kaikki siitälähtien pieleen lapsissa.
hullu ukko!
Saati millainen on mies joka ei kunnioita lapsissaan tuota kaunista kiintymystä?
Millainen on tämä amerikklaisjyrä: taysin epäkelpo isäksi laisinkaan,hänelle lapset ovat samaa omaisuutta kuin muukin business ja määrällinen juttu.
Tuolle hullulle jos lapset joutuvat menee kaikki siitälähtien pieleen lapsissa.
hullu ukko!
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ei tommottoisilta kaheleilta saisi ottaa paljaalla. Saa sitä sitten...
Samaa mielta olen kanssasi.
Lapset tuntuvat olevan isän omaisuutta.
Mutta ketään ei mielestäni saa solvata saatika haukkua.
Täytyy pysyä asiassa.
ovat joutuneet solvattaviksi ja leimatuiksi lopun ikäänsä ja vain siksi ettätuo HULLU ukko ei ole mennyt hoidattamaan nuppiaan kuntoon ajoissa. Näitä on USA pullollaan - se maa on täynnä uho idiootteja totisesti- tunnevammaisia ramboja ja punaniskoja.
Tässä on senverran lapset kokeneet pahaa että suututtaa. Ei riitäIrakin hämmentäminen amerikangerbiileille pitää täälläkin käydä psykopatiaansa väläyttämässä!
Lapsen tunne-elämälle avautuva herkkyys vastaanottaa hänen vistejään ovat hyvän vanhemman aito merkki.
Sitä ei todellakaan ole Rogersin teot osoittaneet, hän ei piittaa laisinkaan lastensa toiveista.
Miten edes kehdataan vielä miettiä minne lapset kuuluvat? Lapset eivät ole esineitä jollaisina lakimiehet ja isä ne käsittelevät.
Lapsen psyykkinen suoja on se vanhempi johon hän on turvannut. Pojat turvaavat äitiinsä.
Miten kehtaatte puhua manipuloinnista edes?
Ihan turhaan täällä meuhkaat. Oikeus ratkaisee ja OIKEIN. Lapset palaavat oikeaan kotiinsa - ystävälliseen USA:an. Niin sen pitää ollakin! Ongelmana koko asiassa on todennäköisesti ollut yhteistyökyvytön äiti. Fiksut ihmiset osaavat sopia asiat eivätkä tarvitse siihen oikeutta. Nyt sitten rankaistaan pässinpäisyydestä.
Ei tämä ihan turhalta näytä.
Oikeus ja juristit ja varsinkin CIA tekevät useinkin karmeaa jälkeä varsinkin lapsissa.
Nämähän nytkin.
Tästä osoitteesta löytyy Isä-Rogersin versio ...
http://www.metrobeat.net/gbase/Expedite/Content?oid=oid:2964
Mielenkiintoista on se, ettei Outi Koski ole antanut missään lausunnoissaan mm. luonnearvioita ex-miehestään; kuitenkin osa Rogersin perhe-elämän taustoista on Itä-Suomen hovioikeuden päätöksessä määrätty salattavaksi, eli ongelmia rapakon takaa löytyy...
Mielenkiintoista on myös se, että Isä-Rogers väittää omia poikiaan kypsymättömiksi, kun taas Itä-Suomen hoivioikeuden pöytäkirjassa määritellään pojat kypsiksi käsittelemään omaa elämäntilannettaan ja kypsiksi ratkaisemaan missä haluavat elää ja asua. Myös Suomen perustuslaki on tältä osin ehdoton.
Tälläkin palstalla on kirjoitettu manipuloinnista. Pitkälliseen kokemukseeni perustuen väitän että etupäässä manipulointiväitteitä esittävät ne jotka helposti itse manipuloivat läheisiään ja muita.
Isä-Rogers on saanut tavata -vangittuna olevat - poikansa kymmenkunta kertaa, onnistumatta manipuloimaan näitä sisupusseja.
Hei oletteko seuranneet oikeesti Outi Koskea? Se nainen ei ole terve eikä varsinkaan hyväksi lapsilleen, oikeuden pitäisi välittömästi luovuttaa lapset isälle ja viedä kauas pois Outi Koskesta. Pahinta mitä niille lapsille on tapahtunut on heidän äiti...
Tämä on nyt akkojen keskustelua. Sen huomaa tästä:
"Isä on PASKA"
Silloin kun ämmät pääsee ukkoja haukkumaan, niin on turha kysellä älyn perään.
ps. Jokainen järjissään oleva tajuaa sentään, että lapslla oli turvallinen elämä, kunnes joku otti oikeuden omiin käsiinsä, ja saatoi heidät tähän kaoottiseen tilaan.
Vanhemman ei tarvitse olla täydellinen mutta tunne-elämältään taytyy kyetä kontaktiin lapsensa kanssa.
Outi on tähän TÄRKEIMPÄÄN asiaan pystynyt ja pojat RAKASTAVAT äitiään.
Voitte syyllistäähäntäja vaikka itseänne vaikkamistämuusta mutta lapselle on tärkein asia rakkaus ja henkinen turva.
Pojat pyrkisivät isälleen jos tämäolisi kontaktissa oikein.
Se on näin yksinkertaista.
Joo jostain syystäeivät lapset isilleen halua. Se riittää kertomaan mitä kaipaavat todella ja kuka sitä tarjoaa parhaiten.
Lakatkaa käsittelemästä poikia kuin esineita joilla ei ole tunteita.Vain psykopaatti voi käsitellä lasta noin. Ja näköjään vanhat juristit.
Uskomantonta puolueellisuutta tuntuu esiintyvän verkkokeskusteluissa. Oletteko miettineet edes mitä isä ehkä tietää äidistä sellaista että hän taistelee lapsista tuolla tavoin? Isä yritti pitkään ilman julkisuutta, mutta kun äiti heitti asian medialle niin hän ei lopulta voinut muuta kuin tulla myös julkisuuteen. Isä on halunnut kaiken aikaa, että asia käsitellään yksityisesti ilman julkisuutta, jotta siitä ei olisi lapsille niin traumaattisia seurauksia. Äiti on puolestaan käyttänyt mediaa häikäilemättä hyväkseen ajaakseen omaa asiaansa.
Oletteko miettineet, että miksi lapset ovat edelleen psykiatrisella osastolla? Voisiko olla niin, että he ovat syvästi järkyttyneitä oltuaan äitinsä hoivissa viimeisen vuoden ajan ja ovat menettäneet psyykkisen tasapainonsa? Miksi muuten heitä pidettäisiin sairaalassa eikä yhteydenpitoa sallita äitiin?
Meillä ovat särkyvät lapset ensin ja sitten tämä Rogers "tietoineen".Ettäkukahan se manipulaattori ja kiristävä osapuoli liekään?
Lasten tunne-elämän kannalta ja se on se tärkein voi Rogers mennä yhtäpätevine tietoineen luultavasti kuin Irakin joukkotuhoaseetkin olivat hevonkuuseensa.
Kunhan on pojilleen hyvä. Vielä on ollut ainakin todella pAHA!
Mihin väitteesi perustuu? Onko kyseessä luulo vai tieto?
Joo ollaan huomattu että tasitelun tämä punaniska osaa kyllä ja on vielä amerikka takanaherkkiä lapsía vastassa oikein.
Varmuutta riittää ja taustoja mutta se tärkein unohtuu pyyteetön rakkaus se jota lapsi tarvitsee, ei leluja ja matkoja!Eikä ainakaan väkivaltaa. Tuosta ukosta näkee koko olemuksestaan että nyrkki voi heilua.
Ehkäpä äiti on pelotellut pojat hysteerisyydellään. Pojat pelkäävät että outi tekee itsemurhan jos pojat eivät jää hänen luokseen.
Missään tapauksessa vieras kulttuuri ja maa ei ole poikien kannalta parempi kuin koti jossa he ovat kasvaneet ja koulunsa käyneet. Ja jossa kaikki heidän ystävänsäkin ovat.
Outi psykiatrisiin testeihin ja pakkohoitoon jos tarvetta ilmenee.
On aika epätoivoista hei käyttää sanaa "ehkä" kun lapsen nimi on tänään ei huomenna...
Tässä ollaan nimenomaan alunperin lähdetty jyräämään lasten toiveet ja emotionaaliset tarpeet muka "tosisasioilla" ja siitä soppa on syntynyt.
Ukkoa vituttaa kun ei väkivalloin saa poikia itseensäkiintymään sitävastoin että menisi jumalauta nyrkkeineen itseensä.
Jos näen joskus tuota jyrääjää niin annan kyllä esille muutamia perusasioita sen kuulla lapsen tarpeista.
Sattumoisin tiedän tapauksen taustoista jo perheen aiemmista vaihesta.
Poikien äiti on olut vuosia pois Suomesta, eikä tiennyt saatikka osannut arvata että Suomessa kansainväliset lapset ovat vailla oikeusturvaa; varsinki huoltajuustapaukset Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmään liittyvinä aikaan saa ulkopoliittisen kytkennän.
USA vaatii NATO-kumppanuusvaltioita noudattamaan Yhdysvaltojen lakeja pikkutarkasti. Jos mm. lasten huoltajuus menee Suomessa oikeusprosessiin, amerikkalainen osapuoli saa tuekseen yhdysvaltojen lähetystön painostuksen, joka ensisijassa osoitetaan noottina ulkoministeriölle ja oikeusministeriölle ja sielt se ohjataan Korkeimpaan oikeuteen.
Esuksunnasata saamani luotettavan tiedon mukaan pääministeri Matti Vanhanen on myöntänyt nootin ja siksi hallitus on KKO:n kanssa samassa linjassa.
Esimerkki Campoyn veljesten jutun nootti v. 1998: http://www.promerit.net/note_0101.phtml
Media kiinnostui tapauksesta kun kävi selville, että Rogersin veljesten isoeno on eduskunnan varapuhemies Markku Koski. Äiti, Outi Koski joutui julkisuuden armoille median taholta tulleen paineen edessä.
Jos sinulla on parempaa tietoa - hyppää lipalle.
Jos tuossa Paska- Rogersissa olisi yhtään mitään miestä niin hän ilmanmuuta kunnioittaisi poikiensa päätöstä.
Mutta ei, tämä punaniska jenkki on vain omilla asioillaan täällä ja valittelee businestensä häiriintymistä.
Meidän vanhempi juristikunta on Chigagossa ollut ihan liikaa? Näkyy nimittäin päätöksistä: lapsen etu ei paina mitään.
No eipä kyllä Irakissakaan...kun tarvitaan toisten öljyt! Epäilemättä omat huippujuristimme olivat Suomea sinnekin rahoillamme auttelemassa!
että UMTS vaan!
Miksi nimittelet ihmistä, jota et edes tunne? Mikä oikeus sinulla on kirjoittaa herjaavia viestejä ihmisestä, joka on joutunut kärsimään suomalaisen oikeuslaitoksen omituisuuksista jo puolitoista vuotta? Miltä tuntuisi olla itse tuollaisen ryöpytyksen kohteena? Oletko niin erinomainen, että sinulla ei ole luurankoja kaapissa eikä rikkomuksia omia läheisiäsi kohtaan. Jos ne tuotaisiin julkisuuteen, niin kestäisitkö vastaavaa kohtelua?
Ette näytä tajuavan että isä saa painua vaikka sitten hevonkuuseen tarpeineen näitten lasten maailmasta ellei opettele ensin rakastamaan niin hän rikkoolapsensa.
Tulkoon takaisin kun ei vahingoita enää ketään.
Tärkeintä on antaa lapsille mahdollisuus onnelliseen elämään ja siihen et pääse syyttäessäsi heidän isäänsä tuolla tavoin? Mitä enemmän nimittelet heidän isäänsä, sitä enemmän loukkaat poikia? Samaa tosin tietysti tekevät myös ne, jotka äitiä nimittelevät. Jokainen joka tälle palstalle on kirjoittanut herjaten jompaa kumpaa vanhempaa on syyllistynyt näiden poikien elämän kurjistamiseen omalta osaltaan ja ansaitsee siis vain halveksuntaa osakseen.
ensin ja sitten hoidella tuo ukko joka vaikuttaa oikeasti psykopaatilta eikä vain näytä.
Vaikutat kovin vihamieliselle tuota amerikkalaista isää kohtaan. Miten lasten oman isän "hoitelu" edistäisi lasten hyvinvointia? Pystytkö lainkaan ymmärtämään millaiselta näistä pojista tuntuu jos lukevat sinun kirjoituksiasi heidän isästään ja isän "hoitelusta". Jokaisella lapsella on oikeus niin isään kuin äitiin eikä kenenkään lapsen tarvitse kuulla tai lukea herjoja isästään. Miltä sinusta tuntuisi jos sinun isääsi riepoteltaisiin julkisuudessa syytellen häntä psykopaatiksi? Ja vain ulkomuodon perusteella, häntä itseään tuntematta?
Psykopaatin tunnistaa siitä nimenomaan että hän on tunnekylmä toisen tarpeille.
Pojat ovat yksioikoisesti sanoneet sanottavansa ja siihen normaali suomalaismies tyytyy!
Vaan eivät jostain kumman syystä amerikkalaiset useinkaan, se herättää kysymyksiä niin tässä tapauksessa kuin muuallakin:miksikähän ei?
Ja Irakin lapsetkin ovat saaneet maistaa amerikanohjusta.
eipä taida psykopaatiksi ihan pelkkä tunnekylmyys riittää, muuten sinäkin, rakas isosisko, täyttäisit loistavasti sen kriteerin...
Noinkohan lie?
Mistä hitosta sä saat tuon sun analyysisi psykopaatti. Ihme untamo
Etelä-Carolinessa,oikeudessa käydyssä lasten huoltajuuskysymyksessä isä todettiin kelvolliseksi
poikiensa huoltajaksi.
Edes yhteishuoltajuutta ei oikeus nähnyt hyväksi pojille.
Jälkikäteen John Rogers sopi että pojille on hyväksi nähdä ja tavata myöskin äitiään.
Oikeus ei siis velvoittanut J.Rogersia edes täallaissen myönnytykseen. Hyvästä tahdosta ja poikiensa parasta ajatellen isä suostui tähän.
Äidin iloinen viinanhuuruinen elämä,josta eivät ainakaan miehet puuttuneet vaikutti oikeuden mukaan että Outi on kykenemätön edes yhteishuoltajaksi.
Lisänä voitaneen mainita Outin työttömyys(rahattomuus) sekä mielenterveydelliset ongelmat.
eivät kumoa tosiasiaa ettäpojat rakastavat äitiään siten että haluavat jakaa tämän kanssa juuri arjen.
Rahasta puhuminen kertootässänyt itsestäsi ja mielenterveydellisiin ongelmiin viittaaminen kertoo sinusta että olet piilonatsistinen täydellisyysajattelija.
Pöyristyttävää että edes kehtaat!
Voi kuule tuolta Carolinasta sitä mentii ohjuskset vinkuen tappamaan Outin poikien ikäisiä poikia -toisella kädellä. Kaikki onnistuu -USA lta,hurskastelu nimenomaan "lasten edusta" puhuminenkin!
Käyttäkää järkeä.
Tämä Isosisko näyttää olevan "punaniskoista se suurin ja itsepäisin yhteen suuntaan katsova itsekin pettynyt suomalais nainen"
Hän ei pysty edes keskustelemaan järkevästi tuomalla politiikan mukaan poikien huoltoriidassa.
Pojat ehdottomasti takaisin isälle turvalliseen kotiin ja takaisin kouluun Amerikkaan,missä he ovat syntyneet ja kasvaneet ja ovat myöskin USA:n kansalaisia.
Äiti painukoon takaisin vaikka Arbimaihin tai Afrikkaan etsimään uutta "kultaa" oli se sitten vaikka raaka öljyn värinen.
Lasten etu on tärkein ja sitä voi puolustaa pelotta ja pystypäin. Lapsen etu on psyykkinen turva.
Sotaa käyvä maa USA ei täytä poliittisestikaan turvallista paikkaa jonne läpset lähettää, siksi tuo politiikkakin mukaan.
Toistan USA on SOTAAKÄYVÄ MAA!
Lapset tietävät asian kyllä myös.
Täsmennän yhä: USA on HYÖKKÄYSSOTAA käyvä maa ja lapsia ei mokomaan kukaan äiti laskisi.En minä ainakaan- Hitlerin kynsiin.
Lasten eduista olemme Isosisko aivan samaa mieltä.
Mutta tuskin auttaa Yhdysvaltojen, joka on poikien kotimaa, haukkuminen.
Muistan itsekin kun jouduimme pakenemaan kotitanhuvilta ja meitä lapsia riepoteltiin pitkin Suomea eikä tahdottu hyväksyä mihinkään kuntaan kun hallituksen pakottamana.
Tämä "sodan käyminen" on kun viimeinen pisara lasten huoltoasiassa jota ei pitäisi kenenkään järkevän ihmisen käyttää poikien äitiä puollustaessaan. Sillähän ei ole mitään tekemistä huoltoasian kanssa. Se on vain häiriintyneen ihmisen aikaan saannos joka ei asiaa auta.
Mitä poliittiseen turvallisuuteen tulee, niin varmasti Yhdysvallat ovat paljon paremmalla poliittisella tasolla kun epäröivä Suomi joka ei vieläkään ole edes löytänyt omaa suuntaansa.
Elää 100 vuotisessa unessaan " olematonta puolueettomuuttaan puollustaen"
Myöskään nämä arvostelut eivät kuulu poikien huolto kysymykseen.
Usa haukkuu itse itseään tulisesti Irakissa juuri.
Jokainen tapettu tappaa heidän sotilailtaan henkisesti osasen ihmisyyttä.
Jokainen väkivalloin ohjattu lapsi tappaa takaisin alistajansa ihmisyyden.
Joten Isosiskon mukaan minunkin pitäisi iskeä takaisin mantujeni valloittajaa vastaan ja niin myös minun lasteni ja lasten lasteni kunnes vainolainen on ajettu pois alueiltamme.
Kiitos "rauhaa rakentavasta" neuvosta.
Tulkitset tahallaan väärin.
Minä taas tarkoitin niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Se tapahtuu pahantekijän sisällä itsessään se kuolema inhimillisyydestään.
alunperin yhteishuoltajuus, mutta Rogers riitautti sen ja halusi yksinhuoltajuuden. Isä pelkäsi mahdollisuutta, että pojat haluaisivat muuttaa äitinsä kanssa Suomeen.
On aivan sama jauhaa kaikkia pykäliä teidän mutta yksi asia pysyy: jos se vanhempi johon lapsi on kiintynyt riistetään viedään häneltä merkittävä psyykkinen suoja ja häntä vaurioitetaan vakavasti.
On mielenkiintoista että miesten säätämät lait Suomessakin estävät lapsen edun toteutumisen.
Lait ovat sopimuksia ja niitten tulintaan saa ja pitää käyttää järkeä.
Outi Kosken pojathan saa tästä elinikäisen trauman, mielestäni heidän pitäisi saada jäädä Suomeen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oletan, että pojat ovat Suomeen jäädessään kokeneet täällä asumisen vapaammaksi ja monipuolisemmaksi kuin USA:ssa, jossa he tämän ikäisinä olisivat mm isänsä kuljetusten varassa eivätkä he säilyttäisi suomenkieltä, kuten he nyt suomalaisessa koulussa ( kansainvälisessä koulussa ) opiskelevat samalla myös englantia.
Näin ollen tärkeintä olisi nyt saada aikaan yhteisymmärrys siitä, että USA:ssa huoltajuus korjataan yhteishuoltajuudeksi, äidille ja pojille oikeus tavata toisiaan joko Suomessa tai USA:ssa.
Olen ymmärtänyt, että äiti ei kaapannut poikia Suomeen, vaan he itse halusivat jäädä.
Isä sitä vastoin kaappasi pojat. Jos Ranskassa ei olisi otettu todesta poikien päätöstä saada olla Suomessa, he olisivat isänsä mukana jatkaneet matkaa USA:aan.
Näin ollen poikien olisi saatava olla Suomessa.
Viranomaisten tehtävänä on saada varsinkin isä mutta myös äiti sopimaan pojille tapaamiset molempien luona niin kuin viisaat vanhemmat tekisivät.
Isä tässä ei ymmärrä poikiensa etua, vaan yrittää vahvemman voimalla jyrätä sekä pojat että äidin. Jos hän heti olisi ymmärtänyt, miksi pojat haluavat asua Suomessa, olisi hänen lukeneena vanhempana pitänyt se hyväksyä ja toivottaa heidät tervetulleiksi hänen luokseen lomilla ja aina kun pojille sopii. Vastaavasti hän itse olisi voinut käydä poikia tapaamassa täällä Suomessa. Nyt nämä rahat on maksettu riitelyn aikana tuomareille, kun niillä olisi voitu maksaa näitä tapaamismatkoja.
Tällaisia me aikuiset itsekkydessämme olemme silloinkin, kun voisimme katsoa asioita toisestakin näkökulmasta.
Laithan ovat niin kuin ne luetaan, mutta tässä tarvitaan sekä järkeä että tunnetta eikä tätä sotkua lakipykälillä saada korjatuksi.
Pojat tarvitsevat yhteydet sekä äitiin että isään asuivat he sitten Suomessa tai USA:ssa.
Se oikeus olisi viranomaisten saatava aikaan.
Näin ajattelen, kun lasten lapsia on sekä USA:ssa että Suomessa.
Asettautukaapaitse lasten asemaan ja miettikääpä sitä ettähaluatte jäädätänne Suomeen ja kauhulla odotatte noita päätöksiä.
Eikö tämäkään auta...? Empaattinen asettautuminen toisen asemaan -heikomman tässä tapauksessa- auttaa kummasti ratkaisemaan riitoja.
Sä et ole asettunut kuin O.K.:n asemaan.
lasten pelkoja ja toiveita. Sitten on vasta äiti ja isä.
Mitä itse tuntisit poikien asemassa? Kerro!
Se voi olla hieman vaikeaa, koska Outi ei ole äitini luojan kiitos, eikä rogerssi isäni. Eikä minulla ole kavereita ja sisarpuolia amerikassa. Olisi väärin, jos laittaisin sanoja heidän suuhunsa.
Mutta hakut kovasti heidän isäänsä? Ettei hän kunnioita poikiensa mielipidettä. Mitä jos pojat eivät ole sitä isälleen kertoneet, ehkä siksi että rakastavat häntä eivätkä halua loukata tätä? Entäs jos pojat eivät haluakkaan loukata äitiään ja kertoa, että oikeastaan ennen oli kiva, kun sai tavata molempia. Sillä ennen he saivat, siksi he olivat täällä lomallakin.
Voithan entästellä vaikka koko yön. Entäs ja entäs jos...
Mutta pojat ovat ilmaisseet halunsa jäädä Suomeen, ja Isä haluaisi heidät USA han. Pojat ovat valinnan tehneet jota et entästelemäsllä voi sieltä muuttaa,vaikka manipulaatiohaluja näyttää olevankin. Ellet kunnioita lasten päätöstä lähdet parentaaliselle polulle holhoamaan asiassa johon ei sinulla ole valtuuksia. Kysy miksi niin haluaisit tehdä? Itsesi takia todennäköisesti silläpoikien takia se ei enää voisi olla.
niin, näinhän se järkevien ihmisen kesken sovittaisiin, mutta kun äitihän ilmeisesti on yrittänyt koko ajan katkaista kaiken yhteydenpidon isän ja poikien väliltä. Ei hän mihinkään yhteishuoltajuuteen suostu. Sehä'n heillä alunperin oli, kun äiti raahas poikansa tänne. MInä en ymmärrä minkä ihmeen takia aikuiset ihmiset aina sotkee lapsetkin omiin avioeroriitoihinsa mukaan. Se ei ole kenenkään etu, edes niiden vanhempien. Silloin ne vain pitkittää omaakin erosta johtuvaa vihaansa, eivätkä pääse siitä koskaan irti.
Ja siis erilaisia sopoimuksia ja lakia on joko noudatettava aina tai sitten ei ollenkaan. Ei voi olla sellaista yhteistä sopimusta, josta ei sitten tosipaikan tullen pidetäkään kiinni. Se vesittää sitten koko sopimuksen eikä sido enää kumpaakaan osapuolta. Sopimukset on sopimuksia ja lait lakia. Haagin sopimus on allekirjoitettu ja sitä on noudatettava ja hoidettava loppu oikeuskäsittely USA:ssa. Ei voi mitään muuta. Muuten me aletaan näyttää kansainvälisesti epäilyttävältä maalta, eikä USA:nkaan tarvitse luovuttaa meille vastaavassa tapauksessa lapsia. Sitäkö me haluamme? En minä ainakaan.
MIkähän rooli sillä uudella amerikkalaisella pikaystävällä tässä prosessissa on?
Olen järkyttynyt! Oletko ihan varmasti vapaalla jalalla?? Olet siis sitä mieltä että Rogers on syyllinen Irakin sotaan?? Eikös nyt mene asiat vähän sekaisin?? Tiedätkö ylipäätänsä mitä mieltä Rogers on asioista; Irakin sodasta, ex-vaimostaan, pojistaan jne. Myös Usassa on sodan vastustajia, tiedän sen varmasti koska tunnen muutaman.
Ja jos amerikkalaiset, ja varsinkin miehet, ovat Outi Kosken mielestä niin kamalia, niin miksi hänellä on uusi amerikkalainen miesystävä???
Ja onko hän missään maininnut että jos pojat jäävät hänelle, hän, miesystävä ja pojat aikovat jäädä Suomeen??
Ja sitäpaitsi, poikien suomen kielen taito on erittäin heikko... sopeutumisvaikeuksia tullee heillä olemaan täälläkin. Eihän tämä sentään mikään paratiisi ole, tämä rakas kotomaamme.
Ja Isosisko, ehkä oikeinkirjoituskurssi olisi asiaa....
No no Maijukka, opettele erottamaan oman pääsi tuotos toisen omasta...
Se että Irakin sota otetaan esille tässä yhteydessä: se on sotaakäyvä maa ja pojat tietävät asian.
mutta kannattaisiko keskittyä asiaan?
En näe mitään yhteyttä Outi Kosken huoltajuuskiistan ja Irakin sodan välillä... enkä John Rogersin ja Irakin sodan välillä.